博弈論中常見的一些例子.doc

楊義群經(jīng)濟管理網(wǎng)、楊義群投資理財網(wǎng)博弈論中常見的一些例子1、（夫妻爭執(zhí)問題） 一對新婚夫妻為晚上看什么電視節(jié)目爭執(zhí)不下，丈夫（記為I方）要看足球比賽節(jié)目，而妻子（記為方）要看戲曲節(jié)目.他們新婚燕爾，相親相愛，所以若這方面的行動不一致，則是很傷感情的.因此，這對夫妻間的爭執(zhí)是一次非零和對策。2、（entry deterrence市場威懾） 設某市場已被方（場內者）占據(jù)，現(xiàn)I方（場外者）正在考慮是進去爭奪（記為策略I1）還是不進去爭奪（記為策略I2），而方相應應考慮的是采取合作共享的態(tài)度（記為策略1）還是采取堅決斗爭的態(tài)度（記為策略2）。3、（prisoners dilemma囚犯困境） 設有兩個囚犯曾犯過大罪，現(xiàn)因犯小罪而被捕，正分別受警方審訊.這兩個囚犯都明白：如果兩人都拒不坦白犯過大罪，那么當局只能以當前的小罪而判處1年徒刑；要是兩人都坦白犯過大罪，那么當局將判處9年徒刑；如果一人坦白，而另一人拒不坦白，那么坦白者將會立即獲得釋放，另一個將會被判處10年徒刑。(北京大學1999年研究生入學考試微觀試題) 舉出一個你在現(xiàn)實生活中遇到的囚犯兩難困境的例子。4、（兩寡頭降價競爭） 這一模型，在數(shù)學結構上，與上例完全相同。設某一市場上僅有兩個寡頭，他們分別都可以選擇降價與不降價兩種策略。5、（打假） 設當局對商品采取查假行動的費用為a萬元，查出假貨后，罰款為b萬元，且銷毀的假貨成本為c萬元；若商人出售假貨，而當局不采取查假行動，則商人可額外獲利d萬元，且社會的進一步損失為e萬元。6、（監(jiān)督博弈）設稅務局查稅的費用為a萬元，查出逃稅后，罰款為b（ba）萬元，納稅人應納的稅金為c萬元。則稅務局與納稅人的該兩人非零和對策模型的贏得表具體如下。7、（boxed pigs智豬博弈） 設豬圈里有一個按鈕與兩只豬，大豬與小豬，按一次按鈕，就會有10份食品進入，大豬與小豬同時吃的話，將分別能吃到7份與3份，但去按一次按鈕，必須耗費a份食品，而且按按鈕者，由于耽誤了時間，還將少吃到2份食品。當1a5時，2（等待）是小豬的占優(yōu)策略，所以大豬只能采用策略I1（去按），于是，多勞者反而少得！這主要是小豬在此有機遇。當a5時，“等待”既是小豬的占優(yōu)策略，也是大豬的占優(yōu)策略，所以變成了占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，大家都等待，陷入困境。8、（兩寡頭產(chǎn)量競爭） 設某市場只有兩個寡頭廠商，其中廠商1與2的產(chǎn)量分別記為x與y，市場總產(chǎn)量記為 Q：xy. 又設，廠商1與2的產(chǎn)量邊際成本都恒為2，而且都沒有固定成本，也即他們的成本分別為2x與2y。 再設，將這些產(chǎn)品全部銷售出去的平均價格函數(shù)為 P8Q.于是，廠商1與2的利潤分別為9、(北京大學1995年研究生入學考試微觀試題，招生專業(yè)：國民經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、金融學、企業(yè)管理、管理科學與工程) A、B兩企業(yè)利用廣告進行競爭。若A、B兩企業(yè)都作廣告，在未來銷售中，A企業(yè)可以獲得20萬元利潤，B企業(yè)可以獲得8萬元利潤；若A企業(yè)作廣告，B企業(yè)不作廣告，A企業(yè)可以獲得25萬元利潤，B企業(yè)可以獲得2萬元利潤；若A企業(yè)不作廣告，B企業(yè)作廣告，A企業(yè)可以獲得10萬元利潤，B企業(yè)可以獲得12萬元利潤；若A、B兩企業(yè)都不作廣告，A企業(yè)可以獲得30萬元利潤，B企業(yè)可以獲得6萬元利潤。10、(北京大學1998年研究生入學考試微觀試題，2003年浙江大學博士生入學考試微觀試題) 家用電氣市場上有兩個廠商，各自都可以選擇生產(chǎn)空調和彩電，彼此的利潤如下列收益矩陣所示11、可口可樂與百事可樂（參與者）的價格決策：雙方都可以保持價格不變或者提高價格（策略）；博弈的目標和得失情況體現(xiàn)為利潤的多少（收益）； 利潤的大小取決于雙方的策略組合（收益函數(shù)）； 博弈有四種策略組合，其結局是：（1）如果雙方都不漲價，各得利潤10單位；（2）如果可口可樂不漲價，百事可樂漲價，可口可樂利潤100，百事可樂利潤-30；（3）如果可口可樂漲價，百事可樂不漲價，可口可樂利潤-20，百事可樂利潤30；（4）如果雙方都漲價，可口可樂利潤140，百事可樂利潤35；博弈的穩(wěn)定狀態(tài)有兩個：都不漲價或者都漲價（均衡），均衡稱為博弈的解，它是由博弈規(guī)則（即參與者采取什么策略會取得什么結局，市場的需求彈性、交叉價格彈性等）決定的。博弈論與諾曼底戰(zhàn)役決策普林斯頓大學的一道習題題目：如果給你兩個師的兵力，由你來當“司令”，任務是攻克“敵人”占據(jù)的一座城市，而敵軍的守備力量是三個師，規(guī)定雙方的兵力只能整師調動。通往城市的道路只有甲乙兩條。當你發(fā)起攻擊的時候，你的兵力超過敵人，你就獲勝；你的兵力比敵人的守備兵力少或者相等，你就失敗，那么，你將如何制定攻城方案？“司令”發(fā)牢騷躺倒不干：“為什么給敵人三個師的兵力，而只給我兩個師？這太不公平，兵力已經(jīng)吃虧，居然還要規(guī)定兵力相等則敵勝我敗，連規(guī)則都不公平，完全偏袒敵人?！睘榇四阋苍S會大為不滿。來個躺倒不干。其實，這次模擬“作戰(zhàn)”，每一方取勝的概率都是50，即誰勝誰負的可能性是一半對一半。你這個司令能否神機妙算，指揮隊伍克敵制勝，還得看你的本事。為什么說取勝的概率是一半對一半呢，讓我們先學一點兒“紙上談兵”。我們來分析一下：敵人有三個師，布防在甲乙兩條通道上。由于必須整師布防，敵人有四種部署方案，即：A、三個師都駐守甲方向；B、兩個師駐守甲方向，一個師駐守乙方向；C、一個師駐守甲方向，兩個師駐守乙方向：D、三個師都駐守乙方向。同樣，你有兩個師的攻城部隊，可以有三種部署方案，即：a、集中全部兩個師的兵力從甲方向攻擊；b、兵分兩路，一師從甲方向，另一師從乙方向，同時發(fā)起攻擊；c、集中全部兩個師的兵力從乙方向攻擊。和以前一樣，如果我們用“+，-”表示我方攻克，用“-，+”表示敵方守住，就可以畫出交戰(zhàn)雙方的勝負分析表： 敵 A B C Da -,+ -,+ +,- +,-我b +,- -,+ -,+ +,-c +,- +,- -,+ -,+假設你采取a方案，那么如果“敵人”采取A方案，你的兩個師將遇到敵軍三個師的抵抗，你要敗下陣來，所以是（一，十）；如果“敵人”取B方案，你的兩個師遇到敵軍兩個師以逸待勞的抵抗，你也要敗下陣來，同樣是（一，+）；但是如果“敵人”取C方案，你以兩個師打“敵人”一個師，你就會以優(yōu)勢兵力獲得勝利，結果是（十，一）；同樣，如果“敵人”采取D方案，你攻在敵軍的薄弱點上，你就能長驅直入，輕取城池，結果也是（十，一）。和以前的博弈表示略微不同的地方，是現(xiàn)在每個格子里面只有正負號，沒有數(shù)目字。希望這不會使你感到不安。如果你還是喜歡有數(shù)目字，那也容易得很，每個正負號后面都加上同一個數(shù)目字就行，同一個1同一個1944，或者同一個1998。要緊是表達出輸贏。這你就知道，在上述表達中，正負號要緊，具體數(shù)目字無所謂。諾曼底登陸模擬：取勝概率相等交戰(zhàn)雙方的勝負分析表畫出來以后，從“，一”的分布來看，似乎雙方取勝的機會都一樣大。一直看博弈論平話的讀者，可以運用劣勢策略消去法把它化簡。實際做這個題目的時候，如果先從我方入手，一下子是分不出優(yōu)劣來的。a和b，b和c,a和c之間，都說不上誰比誰優(yōu)，誰比誰劣。于是，我們從敵方入手，嘗試站在敵軍的立場，比較策略A和B。如果我軍采取策略a，敵軍取A或B都會贏，結果一樣。如果我軍采取策略b，敵軍取A會輸取B會贏，如我軍采取策略c，敵軍取A或B都會輸?？梢姡跀耻娍磥?，策略B比策略A好：采取策略A會贏的話（如果我軍取a），采取策略B一定也會贏；采取策略A會輸?shù)脑挘ㄈ绻臆娙或c），采取策略B卻不一定會輸，因為假如我軍取b，敵軍就贏了。同樣，策略C和D比較，C是優(yōu)勢策略，而D是劣勢策略。智慧的或者說理性的局中人是不會采用劣勢策略的，所以當做出博弈的矩陣表示以后，如果發(fā)現(xiàn)劣勢策略，你就可以把它劃去，這就是劣勢策略消去法?，F(xiàn)在，剩下上邊那個三行兩列的矩陣，六個格子中，（一， ）比（十，一）多，似乎敵方的贏面比較大，其實不然。因為到了敵方不會采用“笨蛋”策略的時候，到了敵方只剩下B和C兩個較優(yōu)策略的時候，我方的三個策略之中，原來不是劣勢策略的b現(xiàn)在就變成劣勢策略了。我們也不是笨蛋，所以我們也應該把b刪去。最后，得到下邊那個兩行兩列的矩陣博弈表示。情況最終就是這樣：敵軍必取B或C那樣的二一布防，一路兩個師，另一路一個師，而我軍必集中兵力于某一路實施攻擊，即a或c那樣的攻擊策略。這樣，你若攻在敵軍的薄弱處，你就獲勝，你若攻在敵人兵力較多的地方，你就失敗，總之，敵我雙方獲勝的可能性還是一樣大，“司令”先生：不要躺倒不干，你不比對方吃虧。這雖然是一個模擬的例子，卻具有相當?shù)默F(xiàn)實意義，諾曼底戰(zhàn)役前的情況，大體也是這個樣子?？绾Ｗ鲬?zhàn)，攻方能夠調動來渡海作戰(zhàn)的兵力，通?？偸潜仁胤娇梢杂糜谑貍涞谋ι?。模擬作戰(zhàn)中假設攻方兵力力兩個師而守方的兵力為三個師，就是這樣的背景。另外，渡海登陸作戰(zhàn)，通常至少在一開始的時候，攻方要承受很大的犧牲。模擬作戰(zhàn)中規(guī)定若攻守雙方兵力相等則攻方失敗，體現(xiàn)了這個意思。博弈論簡介董志強 對于一些非數(shù)學專業(yè)和經(jīng)濟學專業(yè)的人們來說，博弈論可能是一個極為陌生的概念。事實上，就是一些經(jīng)濟學專業(yè)畢業(yè)的學生，他們的博弈論知識也十分有限，我自己也是這樣，略知皮毛而已（不，甚至連皮毛都未能真正了解）。因為國內學者把博弈論運用于經(jīng)濟學研究不過是近幾年的事，也不普遍，而且它本身的內容也博大精深。但在國外，博弈論已成為占據(jù)主流的分析工具，如果你不懂得博弈論，那么你會被認為是沒有真正懂得經(jīng)濟學。 博弈論的提法可能太過于學術化，容易讓人們退避三舍。其實它有一個非常通俗的名字游戲理論（博弈論的英文名字叫做“Game Theory”，如果直譯，就是“游戲理論”）。博弈論在我國還有一個名字，叫對策論。這些名字都很好理解，博弈字面意思就是賭博、下棋，賭博和下棋當然是游戲了，賭博和下棋的時候常常要千方百計地應付對手，自然是要講究對策了。如果我們要進行一場游戲，首先肯定要有參加游戲的人，沒有人參加，游戲就不會進行下去，游戲活動的參與人有一個學術名稱叫“局中人”；其次，每一個“局中人”都有自己的“行動”，或者叫做“策略”、“對策”，如果行動不是單一的，那么這個局中人所有的行動構成一個集合，稱行動組合或策略組合；另外，還應該約定輸家要付出什么代價，贏家可獲得什么利益，這在術語上叫做“支付”（或“報酬”）。當然，一場游戲肯定結果不是唯一的，各個參與人分散決策采取不同的行動，會造成不同的結果。但是納什證明出，在有限個局中人參加的有限行為對策中，至少存在一個所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略的組合，這叫做“納什均衡”。處于納什均衡狀態(tài)下，每個人都不能通過改變策略來得到更大的收益，所以誰也不存在改變現(xiàn)狀的動力。舉一個具體的例子來說明一下。這個例子叫“囚犯困境”，是被一些教材廣泛引用的例子，并且西方經(jīng)濟學者圍繞這個例子發(fā)表過不下百篇學術論文。它是這樣的（有興趣的讀者可參見青年經(jīng)濟學家張維迎的博弈論與信息經(jīng)濟學，這本書幾乎成了經(jīng)濟學研究生的必讀書）：兩個嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，如果兩人都坦白各判8年，如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年，如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。在這個例子里，局中人就是兩個嫌疑犯A和B，他們每個人都有兩個策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付?？赡艹霈F(xiàn)的四種情況：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的結果。A和B均坦白是這個博弈的納什均衡。我們可以用下面的表來表述這個博弈，表中，第一個數(shù)字是A的支付（因為是判刑是負效用，故以負號記之），第二個數(shù)字是B的支付。囚犯B 坦白 抵賴囚犯A坦白 -8，-80，-10 抵賴 -10，0-1，-1我們看到，假定A選擇坦白的話，B最好是選擇坦白，因為B坦白判8年而抵賴卻要判十年；假定A選擇抵賴的話，B最好還是選擇坦白，因為B坦白判不被判刑而抵賴確要被判刑1年。即是說，不管A坦白或抵賴，B的最佳選擇都是坦白。反過來，同樣地，不管B是坦白還是抵賴，A的最佳選擇也是坦白。結果，兩個人都選擇了坦白，各判刑8年。在（坦白、坦白）這個組合中，A和B都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，于是誰也沒有動力游離這個組合，因此這個組合是納什均衡。張維迎指出，囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。如果A和B都選擇抵賴，各判刑1年，顯然比都選擇坦白各判刑8年好得多。當然，A和B可以在被警察抓到之前訂立一個“攻守同盟”，但是這可能不會有用，因為它不構成納什均衡，沒有人有積極性遵守這個協(xié)定?！扒舴咐Ь场痹诮?jīng)濟學上有很多應用，也有力地解釋了一些經(jīng)濟現(xiàn)象。比如中東石油輸出國組織（Organization of Petroleum Exporting Countries,簡稱OPEC）的成立，本身要限制各石油生產(chǎn)國的產(chǎn)量，以保持石油價格，以便獲取利潤。但成員國并不遵守組織的協(xié)定，每個成員國都這樣想，只要他們不增加產(chǎn)量，我增加一點點產(chǎn)量對價格沒什么影響，結果每個國家都增加產(chǎn)量，造成石油價格下跌，大家的利潤都受到損失。當然，一些產(chǎn)量增加較少的國家損失更多，于是也更加大量生產(chǎn)，造成價格進一步下降結果，陷入一個困境：大家都增加產(chǎn)量，價格下跌，大家再增加產(chǎn)量，價格再下跌我們不妨考察一下歷史：1960年，5個產(chǎn)油國成立歐佩克（OPEC）。1973年成員國擴大到13個。當時各國還少有產(chǎn)量欺騙行為。1973年，阿-以戰(zhàn)爭爆發(fā)，為了報復以色列和西方國家，OPEC突然大幅度削減石油出口，致使世界原油價格由$2.91/桶暴漲到1974年$10.77/桶。這一意外事件讓OPEC看到了組建卡特爾的誘人前景。1978年伊朗發(fā)生革命，其石油生產(chǎn)一度陷于癱瘓，既而兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)，許多石油設施受到破壞，世界石油價格進一步漲到80年代初的$40/桶。但是，高額的利潤導致各個國家的產(chǎn)量欺騙行為（實際產(chǎn)量大于限產(chǎn)計劃），即各國不再遵守產(chǎn)量協(xié)定，擅自提高產(chǎn)量以獲取更大的市場和更多的利潤，從而導致石油價格下跌當然，價格下跌也與世界其他地區(qū)如墨西哥油田、阿拉斯加油田、北海油田等石油供給增加有關。1982年世界石油價格為$32/桶，1984年為$27/桶，1987年為$18/桶，以后基本上在$15-18/桶之間波動。理論上，幾乎所有的卡特爾都會遭到失敗，原因就在于卡特爾的協(xié)定（類似囚犯的攻守同盟）不是一個納什均衡，沒有成員有興趣遵守。最近發(fā)生的一個案例再次證明了這一點。今年4月，長虹突然宣布彩電降價，對彩電業(yè)帶來了巨大震動。隨即，康價佳老總陳偉榮、TCL老總李東生、創(chuàng)維老總黃宏生達成默契：建立彩電聯(lián)盟。直到4月20日下午，康佳仍表示不降價，但當晚陳偉榮突然改變主意，搞得李、黃措手不及。4月24日，本來三方準備坐下來商討降價后的進一步策略，結果又是陳偉榮爽約。那么不可能有卡特爾合作成功了？理論上，如果是無限期的合作，雙方考慮長遠利益，他們的合作是會成功的。但只要是有限次的合作，合作就不會成功。比如合作10次，那么再第九次博弈參與人就會采取不合作態(tài)度，因為大家都想趁最后一次機會撈一把，反正以后我也不會跟你合作了。但是大家料到第九次會出現(xiàn)不合作，那么就很可能再第八次就采取不合作的態(tài)度。第八次不合作會使大家在第七次就不合作一直到，從第一次開始大家都不會采取合作態(tài)度。當然，這只是理論上的分析?，F(xiàn)實中影響人們決策和態(tài)度的因素很多，所以，有些博弈的結果并不體現(xiàn)為納什均衡。在國外曾做過一個“囚犯困境”的實驗，被實驗者是素未謀面的一個男生和一個女生。開始，這個男生每次都選擇“坦白”，這是符合納什均衡的。后來實驗者有意安排了一次喝咖啡的機會，使男生發(fā)現(xiàn)自己的對手是一個漂亮的女生。結果以后的測驗中，男生每次都選擇不坦白以獲取女孩的好感。不過，不管怎樣，博弈論都是一個強有力的分析工具?，F(xiàn)在，它不僅在經(jīng)濟學領域得到廣泛應用，在軍事、政治、商業(yè)征戰(zhàn)、社會科學領域以及生物學等自然科學領域都有非常重大的影響，工程學中如控制論工程也少不了它。我們舉的例子，只是幫助大家形成博弈論的基本概念，實際上它是非常精深的?，F(xiàn)在與它緊密聯(lián)系的經(jīng)濟學分支是信息經(jīng)濟學。信號游戲、拍賣形式、激勵機制、委托人代理人理論和公共財政學是博弈論和信息經(jīng)濟學研究的重要課題。應該感謝美國數(shù)學家馮?諾依曼（Von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern），是他們在博弈論和經(jīng)濟行為（1944）一書中提出了博弈論的經(jīng)濟思想。馮?諾依曼在數(shù)學、計算機、經(jīng)濟學等領域都有奇才般的貢獻，可惜英年早逝。1950-1954年，美國數(shù)學家統(tǒng)計學家納什接連發(fā)表多篇論述對策論的文章，奠定了現(xiàn)代博弈論學科體系的基礎。 生活中的游戲博弈無處不在董志強 日常生活中的一切，均可從博弈論得到解釋，大到近段時間北約轟炸南聯(lián)盟，小到今天早上你突然咳嗽了幾聲。因為生活的本質，就是在進行一場游戲?？赡苣阌X得，北約轟炸南聯(lián)盟用博弈論來分析是可以的，但對自己早上咳嗽也可以用博弈論來理解覺得不可思議，因為自己就一個人，和誰進行游戲？非也，并非只有你一人，還有一個叫做“自然（Nature）”的“人”，你在同它進行游戲。你可以把“自然”理解為無所不能的上帝，上帝現(xiàn)在有兩種策略，讓你生病或不生病。你咳嗽了，你就不得不根據(jù)自己咳嗽的信息判斷上帝的策略，然后采取對應的策略。上帝采取讓你生病的策略，你就采取吃藥的策略來對付；上帝采取不讓你生病的策略，你就采取不予理睬的策略?？?，這不就是一場你和上帝進行博弈的游戲嗎？“自然”是研究單人博弈的重要假定。比如一個農夫種莊稼也是同自然進行博弈的一個過程。自然的策略可以是：天旱、多雨、風調雨順。農夫對應的策略分別是：防旱、防澇、放心地休息。當然，自然究竟采用哪種策略并不確定，于是農夫只有根據(jù)經(jīng)驗判斷（或根據(jù)氣象預報）來確定自己的行動。如果估計今年的旱情教重，就可早做防旱準備；如果估計水情嚴重，就早做防澇準備；如果估計是風調雨順，農夫就可以悠閑地東轉轉西走走了。又比如，農夫該在土地上種小麥還是水稻？也是一個同自然進行博弈的游戲。自然可以選擇小麥買高價還是水稻賣高價，農夫則根據(jù)對自然的可能行動的猜測來確定自己的行動。與一般的博弈不同的是，不管“自然”采取何種策略，也不管你采取何種策略，“自然”的支付（或得益）都是為0的。生活中更多的游戲不是單人博弈，而是雙人或多人的博弈。比如：商場談判、政治斗爭、夫妻吵架、戀愛結婚都是這類博弈。再給大家介紹一個有趣的博弈例子。它出自張維迎教授的博弈論與信息經(jīng)濟學，講的是豬圈里有一頭大豬和一頭小豬，豬圈的一頭有一個飼料槽，另一頭裝有控制飼料供應的按鈕。按一下按鈕就會有10個單位飼料進槽，但誰按誰就要付出2個單位的成本。若大豬先到，大豬吃到9個單位，小豬吃到一個單位；若同時到，大豬吃7個單位，小豬吃3個單位；若小豬先到，大豬吃六個單位，小豬吃4個單位。各種情況組合扣除成本后的支付矩陣可如下表示（沒格第一個數(shù)字是大豬的得益，第二個數(shù)字是小豬的得益）：小豬按 等待大豬按 5，14，4等待 9，-1 0，0 /注：此例中，誰去按按紐則誰后到；都去按則同時到。在這個例子中，我們可以發(fā)現(xiàn)，大豬選擇按，小豬最好選擇等待，大豬選擇不按，小豬還是最好選擇等待。即不管大豬選擇按還是不按，小豬的最佳策略都是等待。也就是說，無論如何，小豬都只會選擇等待。這樣的情況下，大豬最好選擇是按，因為不按的話都餓肚子，按的話還可以有4個單位的收益。所以納什均衡是（大豬按，小豬等待）。這個例子是一個多勞不多得的例子?，F(xiàn)實中這種情況是很普遍的，一些努力工作的人和不工作的人得到與付出并不相稱。改革也有類似的情況，在改革過程中利益的轉移必定使一部分人先富一部分人生活水平?jīng)]得到改善，前一部分人更有改革的積極性。也就是說，改革往往由“大豬”推動，“大豬”越多，改革速度越快。這個例子也可以反映斯密的“看不見手”教條，本來大豬是追求自身的利益，結果給小豬也帶來了利益。它也解釋了“搭便車”行為，例子中的小豬是一個典型的“搭便車”者，因為它坐享大豬的成果。在這里我們可以聯(lián)系一下第二章提到的科斯定理，如果我們嚴格界定產(chǎn)權，是可以改變這種狀況的。比如，以法律的形式規(guī)定，大豬按出的飼料歸大豬支配，小豬按出的飼料歸小豬支配，那么大豬小豬都存在去按的動力和積極性。相反，產(chǎn)權不清晰，比如吃大鍋飯的情況下，結果是不勞有獲、勞而少獲，有點類似一幅漫畫賣力的驢子挨鞭子（一只驢子拉著一輛車，車上是一個農夫和另外幾頭驢子，農夫的鞭子落在拉車的驢子身上催它快跑；這只驢子并沒有錯，它遭罪只因為它比別的驢子強壯）。于是人們工作的積極性沒有了。我想，這也是為什么我國改革開放不久，就提出了廢除“大鍋飯”，砸碎“三鐵”（鐵飯碗、鐵交椅、鐵工資）的原因所在了。在智豬博弈中，無論大豬采取何種行動，小豬都是采取等待。我們把小豬的“等待”稱為“占優(yōu)戰(zhàn)略”（有點“以不變應萬變”的意思）。生活中這樣的博弈也不少。比如，某一天你覺得應該是你太太的生日，但又不能肯定：如果是太太的生日的話，你可以送一束花，太太會特別高興，你的效用增加5個單位，你不送花，但太太會埋怨你忘了她的生日，你的效用降低2個單位；如果不是太太的生日的話，你可以送太太一束花，太太感到意外的驚喜，你的效用增加3個單位，你不送花，結果生活同往常一樣，可視為你的效用增加0單位。在這個博弈里，我們看到，“自然”可以有兩種策略：確定今天是太太的生日或確定今天不是太太的生日，但不論“自然”采取何種策略，你的最好行動都是買花。買花是你的占優(yōu)戰(zhàn)略。博弈距陣如下（自然的得益皆為0）：自然是太太的生日 不是太太的生日你買花5，0 3，0不買花 -2，0 0，0夫妻吵架也是一場博弈。夫妻雙方都有兩種策略，強硬或軟弱（或稱鷹派和鴿派）。博弈的可能結果有四種組合：夫強硬妻強硬、夫強硬妻軟弱、夫軟弱妻強硬、夫軟弱妻軟弱。至于哪一種是納什均衡，必須列出其支付矩陣才可以確定。支付矩陣不一定非要用量化確定的數(shù)字表示，也可以用支付函數(shù)表示。經(jīng)濟學家們常用支付函數(shù)進行討論。根據(jù)生活的實際觀察，夫軟弱妻軟弱是婚姻最穩(wěn)定的一種，因為互相都不愿讓對方受到傷害或感到難過，常常情愿自己讓步。動物學的研究有相同的結論，性格溫順的雄鳥和雌鳥更能和睦相處，壽命也更長。夫強硬妻強硬是婚姻最不穩(wěn)定的一種，大多數(shù)結局是負氣離婚。夫強硬妻軟弱和妻強硬夫軟弱是最常見的一種，許多夫妻吵架都是這樣，最后終歸是一方讓步，不是丈夫撤退到院子里點根煙，就是妻子避讓到臥室里嚎啕大哭。犯罪和防止犯罪是罪犯和警察之間進行博弈的一場游戲。警察可以加強巡邏，或者休息。犯罪者可以采取作案、不作案兩種策略。如果罪犯知道警察休息，他的最佳選擇就是作案；如果警察加強巡邏，他最好還是不作案。對于警察，如果他知道犯罪者想作案，他的最佳選擇是加強巡邏，如果犯罪者采取不作案，自己最好去休息。當然，犯罪者和警察都不可能完全知曉對方將采取的行動，因此他們都將估計對方采取某種行動的概率，從而決定自己要采取的行動。結果是，他們將以一定的概率隨機地采取行動，這叫“混合策略”。 我們可以簡單地分析一下混合策略（對數(shù)字不感興趣的讀者可以不看下面一段）。下面是犯罪者與警察的支付矩陣（假定犯罪者在警察休息時一定作案成功，在警察巡邏時作案一定會被抓?。?犯罪者不作案 作案警察 巡邏 0，0 2，-2 休息 2，0 -1，1這個矩陣的數(shù)字含義可以表示，警察巡邏，犯罪者不作案，雙方都沒有收益也沒有損失；警察巡邏，犯罪者作案，警察因抓到罪犯受到表彰，得到效用2單位，罪犯被判刑喪失效用2單位；警察休息，犯罪者不作案，警察休息的很愉快得到效用2單位，犯罪者沒有收益也沒有損失；警察休息，犯罪者作案，警察因失職被處分而喪失效用1單位，罪犯犯罪成功獲得效用1單位。這個博弈是沒有納什均衡的。但是，如果警察知道犯罪者以p的概率選擇作案(不作案概率就為1-p)，他該怎樣采取自己的行動？對警察而言，巡邏的預期效用為0（1-p）+2p=2p，休息的預期效用為2（1-p）-1p=2-3p。顯然，當2p2-3p即p0.4的時候,警察最好選擇巡邏;反之2p2-3p即p0即q0.33時，他的理性選擇是作案，反之不作案。在這個博弈中，警察以0.33的概率巡邏0.67的概率休息，犯罪者以0.4 的概率作案0.6的概率不作案構成一個混合納什均衡。上述混合納什均衡可以這樣理解，如果警察以高于0.33的概率巡邏，犯罪者最好是躲避起來。犯罪者一旦躲避，警察就沒有收獲，于是降低巡邏的概率，于是犯罪者重新活躍，于是警察又提高巡邏概率從一個長期來看，兩者的均衡將維持在警察以0.33的概率巡邏犯罪者以0.4的概率作案上面?，F(xiàn)實中，我們看到，當嚴打的時候（警察出擊的概率較高），犯罪分子便收斂一陣（降低作案概率）；嚴打的時期一過，犯罪分子又開始興風作浪，在不能容忍罪犯過分猖狂的時候，警界不得不再次開始嚴打。在上述例子中，可能大家覺得警察和犯罪者都根據(jù)一定概率采取自己的行動不太好理解，那么可以嘗試這樣理解他們：作案的犯罪者越多，那么出動的警察將會越多，作案的犯罪者越少，出動的警察將越少；反過來，出動的警察越多，作案的犯罪者就越少，出動的警察越少，作案的犯罪者就越多。極端地假設一個例子（它有助于我們的理解），警局有100名警察，犯罪集團有100名犯罪者，那么上例博弈中，警察以0.33的概率巡邏而犯罪者以0.4 的概率作案這一納什均衡可以理解為：在巡邏的警察少于33人時，犯罪集團最好派40名以上的犯罪者作案；在巡邏警察多于33人時，犯罪集團最好派40名以下的犯罪者作案；反過來，犯罪集團派40名以下犯罪者作案，警局最優(yōu)選擇出動33名以下的警察；犯罪集團派40名以上犯罪者作案，警局最優(yōu)選擇出動33名以上的警察。當然，如果犯罪集團傾巢出動，那么警察的選擇也是全部出動，但警察一旦全部出動，犯罪者最好選擇全部不作案，犯罪者一旦選擇全部不作案，警察最好全部選擇休息最后長期的均衡狀態(tài)是，警局派33名警察巡邏，犯罪集團派40個人作案。這可以解釋現(xiàn)實中，為什么警界總安排有巡邏力量，而犯罪者也總保持一定的作案數(shù)量。一個分析的例子求職欺騙博弈董志強 現(xiàn)在我們用博弈論來分析現(xiàn)實生活的一個現(xiàn)象：求職中的欺騙行為。這個例子旨在為讀者將博弈論運用于分析社會現(xiàn)象提供一個例子。從事過人力資源管理工作的人都知道，招募新雇員可能是最易導致失敗的工作之一。一名求職者在將來的表現(xiàn)可能有兩種：勝任工作和不勝任工作；而招募方的甄選決策也有兩種：接受某個求職者和拒絕某個求職者。這樣，一次招募行為就面臨下面四種結果： 雇主 接受 拒絕求職者 將來稱職 將來不稱職 顯然，、兩種結果都是成功的。、兩種結果卻說明招募工作失敗了。情況意味著，雇主錯誤地拒絕了一個將來表現(xiàn)會比較成功的求職者，從而不得不花費更多的精力和財力去甄選更多的候選人，使甄選費用增加，同時也可能使組織名聲受到破壞（比如，你拒絕的是一個婦女，完全可能被婦聯(lián)指責為歧視婦女）。情況意味著，雇主錯誤地接受了一個將來表現(xiàn)很差勁的人，這將給組織造成顯著的成本費用，包括為該雇員支付的培訓成本、員工無能造成的生產(chǎn)成本上升和贏利機會喪失，以及解聘此雇員的費用和選聘新員工的費用等。錯誤地拒絕或錯誤地接受一名求職者，都是雇員招募中面臨的風險。不過，導致錯誤接受的因素較少且一般可以由雇主控制（如歧視、偏見等）。導致錯誤接受的因素較多且雇主很難控制它們，比如求職者有意夸大自己的能力，或者求職者某一方面突出給雇主形成勝任工作的錯覺，以及求職者有意的信息隱瞞和詐騙行為等等，都可能導致雇主錯誤接受。這些因素中，求職者的信息隱瞞和詐騙最嚴重也最常見。事實上，求職者的信息隱瞞和詐騙行為一直是管理中的道德困境問題。比如，一名下崗女工為了應聘文秘工作謊稱她曾受過專門訓練（實際上她僅僅在培訓班聽過幾次課），對她的這種行為應嚴厲指責嗎？不過作為雇主，不論是同情還是指責她，顯然都不能把她的話當作可靠信息，否則就會作出不利選擇。問題是，許多的事實表明，很多的求職者都會有意進行信息隱瞞和信息詐騙。我們可以把招募和應聘看作雇主和求職者之間的一場博弈。求職者有兩種策略：欺騙或不欺騙雇主；雇主也有兩種策略：相信與不相信求職者。我們假設：求職者不欺騙而雇主相信，雙方從彼此的坦蕩與信任中可獲得效用各5單位；求職者欺騙而雇主相信，那么求職者欺騙成功，獲得10單位效用，雇主損失10單位效用（因為雇主可能因此作出錯誤的決策）；求職者欺騙而雇主不相信，求職者的伎倆被識破獲得效用0，雇主也未能從發(fā)現(xiàn)作弊中得到正效用，其效用也記為0；求職者不欺騙而雇主不相信，那么求職者因覺得冤枉喪失2個單位效用，雇主因沒有相信實話也可能決策失誤，喪失2個單位效用。下面就是這個博弈的報酬矩陣（每格第一個數(shù)字表示求職者的效用，第二個數(shù)字表示雇主的效用： 雇主 相信 不相信求職者 欺騙 10，-10 0，0 不欺騙 5，5 -2，-2當求職者不欺騙的時候，雇主的最佳選擇是相信。但求職者預計雇主會相信的時候，便會采取欺騙。雇主一旦發(fā)覺求職者的欺騙行為就會采取不相信。在這個博弈中，求職者不欺騙而雇主相信帶來的總體效用（5+5=10）最大，可惜它不是均衡點。只有求職者欺騙而雇主不相信才是一個納什均衡。博弈的結果將是求職者欺騙，當然雇主也不會相信。這很好理解：假如現(xiàn)實生活中有人憑借欺騙的手段獲得了職位（的確有這樣的例子的，而且肯定很多，因為有媒體報道過有人曾偽造公文騙得了市委副書記職務，就更不要說一般的企業(yè)招募員工了），勢必引起更多的人妄圖走此捷徑；而雇主一旦發(fā)覺更多的人開始有欺騙行為時就會采取審慎的態(tài)度，不會輕易相信求職的人們；面對雇主的不信任加劇，原來一些誠實的求職者也開始采取欺騙態(tài)度（因為反正你不會輕易相信我是誠實的，我干脆就就不誠實，而且別人騙得我也就騙得），于是更多的求職者不誠實；更多求職者不誠實又加劇了雇主對求職者的不信任最后就到了我們的納什均衡：求職者欺騙而雇主不相信。上述結論與現(xiàn)實情況是相符合的。生活中，人才市場的通常結果是：由于金錢、升官、新工作的名聲等強烈誘惑，由于社會監(jiān)督檢查不力，越來越多的人企圖通過“瞞天過海”的手段發(fā)跡；尋求工作的急迫心情使人們產(chǎn)生作弊的邪念；作弊成功的范例為進一步作弊推波助瀾。我們不難看到這些事例：一個刑滿人員為了求職隱瞞其服刑經(jīng)歷，一個高中生為了謀取較高的職位偽造學位證書或購買假文憑。有調查表明，70%以上的求職者在應聘中有信息隱瞞和信息詐騙行為。甚至您可以想想您自己，在您的求職書中真的沒有偽造和故意夸大的部分嗎？盡管您非常明白，聰明的雇主會看透您求職書的某些部分。學生常常被認為是很單純的，但我的調查，大學畢業(yè)生在他們的求職書中往往言過其實，其文字的煽動性大于紀實性。對于求職中的欺騙行為我很有體會，我的大學同學大多在一些企業(yè)的人力資源管理部門工作，使我多少對求職中的欺騙都有些感受。發(fā)生在別人身上也就罷了，有的時候發(fā)生在你身上可能令你哭笑不得。比如我自己，以前有些朋友借我的畢業(yè)證和學位證去作假，沒想到有一次弄假成真，我的名字被掛在一個單位的設計部門，“我”成了那兒的工程師可我自己居然還不知道，直到一年多以后才偶然地發(fā)現(xiàn)。好了，現(xiàn)在我的一切證件都不敢外借了。雇主可以不相信求職者，卻不能不招募必要的雇員填充工作空位。面臨求職者的信息隱瞞和欺騙行為，他如何防范和規(guī)避可能發(fā)生的風險？我們可以假設求職者和雇主有各自的收益函數(shù)，然后討論各種情況下的納什均衡及其條件。不過那樣太學術化，而且會使本書失去普通的讀者。因此我省略了那樣的做法。單單指出，雇主防范和規(guī)避求職者信息隱瞞或欺騙帶來的招募風險的具體措施可包括兩個方面：雇主應盡可能多掌握求職者的信息，以利形成正確判斷，作出正確決策。這方面的工作包括向求職者畢業(yè)的學校及原雇主核實其工作情況，對雇員進行背景調查，以及利用其他一些可資利用的信息網(wǎng)絡等；設法使求職者采取誠信態(tài)度。這一方面的內容包括a.降低求職者欺騙成功的概率，打擊其僥幸心理，比如采用申請表、筆試、績效模擬和測驗、工作抽樣、面談、專門的測評中心、履歷調查、體格檢查等多種手段進行甄選就是有效的辦法，以及b.增大求職者欺騙行為的成本（相當于降低求職者欺騙的效用），比如：出臺有關制度，對求職者的重大欺騙行為予以制裁（如法律規(guī)定通過欺騙簽定的勞動合同無效且須補償受害方的損失）；向求職者暗示強硬信息說謊將失去就業(yè)機會；在面試中詢問有關專業(yè)知識方面的問題，如果工作是技術性的，求職者的欺騙行為很容易暴露；實行“降格錄用”，即“高學歷低就業(yè)”，比如研究生先作本科生使用，本科生先作?？粕褂茫_有能力才提高其就業(yè)待遇；約定低報酬的考察期，有能力和績效方正式錄用，正式錄用后給予經(jīng)濟補償；讓求職者明白，每一雇員都可能面臨歷史調查，一旦發(fā)現(xiàn)隱瞞和欺詐行為，將受到處理；健全內部勞動力市場，規(guī)范內部晉升、報酬等制度。此外，選擇采取欺騙手段可能性相對較小的群體作為招募對象（如到學校招聘學生），也是一種規(guī)避風險的措施。當然，在不對稱信息條件下，不管機制多么完善，代理人的機會主義行為都不可能完全消除。也就是說，我們將沒有辦法徹底使求職者的欺騙行為在這個世界上消失，雖然，使更多的人不要欺騙是可能的.游戲規(guī)則董志強 進行游戲，必然要有游戲規(guī)則。人生是一場游戲，人們同命運、他人進行博弈，也有一些規(guī)則；經(jīng)濟活動也是博弈，也要講游戲規(guī)則。 游戲規(guī)則可以簡單地看作是博弈各方（局中人）必須在博弈過程中遵守的一些規(guī)定或約定。沒有規(guī)矩，不成方圓。沒有游戲規(guī)則，博弈就無法進行。我的理解，游戲規(guī)則是游戲參與者的共同知識。在人生和生活的博弈中，游戲規(guī)則非常的多，比如法律、道德等等各種正式的或非正式的約束都是游戲規(guī)則。違反規(guī)則的人，將受到規(guī)則的懲罰。游戲規(guī)則保證博弈能夠有所依據(jù)地進行，但并不意味著規(guī)則一定是公正和平等的。比如在古代社會，奴隸主或地主可以買賣奴隸或農奴，這是游戲規(guī)則許可的，但游戲規(guī)則不許可奴隸或農奴有選擇主人的權利。中國漫長的封建社會里，“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”、“三綱五?！?、婦女的“三從四德”等等都是游戲規(guī)則，但這些規(guī)則都并不公正平等。生活中的游戲規(guī)則通常都是有某些集團或階層建立起來，不可避免地，將維護一部分人而排斥另一些人，因此也不可能有普遍意義的的公正和平等。正如馬克思指出，所謂“民主”的國家只是統(tǒng)治階級享有民主的國家，被統(tǒng)治階級是沒有民主可言的。什么規(guī)則可以是公平和平等的？我想應該是，假如有一個人，他不參與游戲活動，所有的博弈結果跟他沒有厲害關系，由他按照公平和平等原則制造出的規(guī)則，才可能是公平的。比如，自然是超脫于人類社會的，自然界的“優(yōu)勝劣汰”、“適者生存”等自然法則就是真正公平和平等的游戲規(guī)則。只要規(guī)則的制定者參加游戲，那么游戲規(guī)則的公正性就得不到保證。就想現(xiàn)在一些經(jīng)濟學家對國有企業(yè)受到保護的批評一樣，政府是經(jīng)濟活動規(guī)則的制定者，但政府又在作為游戲參與者處處踐踏規(guī)則。在我看來，游戲規(guī)則本身也是在博弈中建立起來的。比如，一個社會要建立自己的道德體系，總是在不斷的斗爭中建立起來。大家從歷史和當代都可以看到，在一個道德觀念大變革的時期，總是各種觀念紛紜，口誅筆伐，激烈爭辯甚至運用暴力工具，然后慢慢地有一種觀念占據(jù)主流，于是以此觀念為主體的道德體系開始建立起來。一個國家的法律體系，也是在不斷的斗爭中建立起來，我的意思不是簡單地指那些議員在是否通過一項法案時不停爭吵直到最后達成妥協(xié)，也包括為使法律成為人人遵守的規(guī)則而付出的努力，比如在法令初期對以身試法者的毫不手軟。統(tǒng)治者建立的游戲規(guī)則的權威性常常建立在許多被統(tǒng)治者的被制裁上面也有例外，戰(zhàn)國商鞅立木建信說明也有其他的方法來提高規(guī)則的權威性；資本主義國家偶爾也犧牲一點點資產(chǎn)階級的利益向廣大勞動階層貧民顯示規(guī)則的權威。還有，大義滅親也是犧牲自己的利益維護規(guī)則的權威性。那些在游戲規(guī)則中受到不平等待遇的人們，通常采用這么一些手段作為博弈的策略：改變自己的效用函數(shù)，即改變自己對于人生的期望。比如“認命”、信教，養(yǎng)成對生活逆來順受的品德或者同流合污（比如紹興師爺里的董知縣，年輕時剛正廉潔結果屢屢受挫，心中很是憤懣，后來對官場的黑暗習以為常，有時也仿效幾招，官倒越做越大了）；退出游戲。比如自殺。當然不僅只是自殺，有的人看透官場的黑暗（即感受到官場游戲規(guī)則的不公平）而隱歸鄉(xiāng)野也是退出游戲；更改游戲規(guī)則。比如發(fā)動起義、革命，建立新的國家和制度。改革也是更改游戲規(guī)則。其實人生在世，受到的眾多約束都是游戲規(guī)則。如果你沒有能力建立有利于自己的新規(guī)則，那么還是老老實實地接受既有的規(guī)則吧。不過，現(xiàn)在許多的年輕人都對世俗的道德提出了挑戰(zhàn)，他們要建立一種多元化的游戲規(guī)則這也許是值得高興的，因為多元化意味著更多的自由。最后有一點想說的是，現(xiàn)代社會的游戲規(guī)則已經(jīng)愈來愈有利于知識階層，如果你沒有能力改變現(xiàn)狀，那么你就應該多學點知識，才可能在游戲中立于不敗之地。信息的作用董志強 （信息產(chǎn)業(yè)報2000年月26日以信息經(jīng)濟學與人生博弈為題轉載）在博弈論里面，信息是一個非常重要的概念?，F(xiàn)代經(jīng)濟學最為激動人心的領域之一的信息經(jīng)濟學就建立在博弈論的基礎上。 雖然信息在信息經(jīng)濟學中有嚴格的定義，即：信息就是知識差。但是既然我們現(xiàn)在不是討論學術，所以您也不妨就把信息理解成為您平時所理解的信息，沒有關系這不過意味著你理解的信息比信息經(jīng)濟學里的信息范圍更寬一些而已。信息對生活的影響是深刻的。從人們趕時髦的一些流行的提法諸如信息經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、信息戰(zhàn)我們就可以感覺到。更有一些走極端者竟然量出了這樣的觀點：知識經(jīng)濟的出現(xiàn)徹底否定了斯密以來的兩百多年積累和發(fā)展起來的經(jīng)濟學理論。從人類歷史以來，人們從來沒有象現(xiàn)在這樣深刻地意識到信息對于生活的重要影響。也從來沒有任何一個時代象現(xiàn)在一樣，報紙漫天飛，廣告遍街是，電臺電視臺頻道不計其數(shù)，互聯(lián)網(wǎng)更是把觸角伸向世界每一角落您每天都在信息的狂轟爛炸下茍延殘喘！信息實際上也是知識，擁有某方面信息就是擁有某方面知識。比如，你擁有一條信息是甲商場貨品比乙商場貨品便宜，就相當于你擁有“知道在甲買東西更便宜”的知識。信息是重要的，在商業(yè)爭斗、軍事戰(zhàn)爭、政治角逐中都表現(xiàn)得十分明顯。孫子兵法云：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。這說明掌握足夠的信息對戰(zhàn)斗的好處是大大的。 在生活的“游戲”中，掌握更多的信息一般會有好處的。比如，你要戀愛，你得明白他（她）有何所好，然后才能對癥下藥投其所好，不至于吃閉門羹。你猜拳行令（南方的人們喜歡在喝酒時猜拳助興），如果你知道對方將出什么，那你絕對贏。信息是否完全會給博弈帶來不同的結果。有一個劫機事件的例子（張維迎,1996）可以說明。假定劫機者的目的是為了逃走，政府有兩種可能的類型：人道型和非人道型。人道政府出于對人道的考慮，為了解救人質，同意放走劫機者；非人道政府在任何時候總是選擇把飛機擊落。如果是完全信息，非人道政府統(tǒng)治下將不會有劫機者（這與現(xiàn)實是相符的，在漢武帝時期，法令規(guī)定對劫人質者一律格殺勿論，有一次一個劫匪綁架了小公主，武帝依然下令將劫匪射殺，公主也死于非命，但此后國內一直不再有劫人質者），人道政府統(tǒng)治下將會有劫機者。但是，如果想劫機的人不知道政府的類型，那么他仍然有可能劫機的。所以我想，一個國家要防止犯罪的發(fā)生，僅有嚴厲的刑罰是不夠的，還要讓人民了解那些刑罰（進行普法教育）。因為，他不知道會面臨刑罰，他就不會用那些規(guī)則來約束他的行為。在我國，法盲是很多的，許多悲劇也正是因為不了解法律而釀成的。加里貝克爾認為影響個人犯罪的因素有被發(fā)現(xiàn)的概率和處罰的嚴重程度，我認為還要加上個體對法律的了解程度這一項這表明，進行普法教育是重要的。更進一步講，一項制度要規(guī)范人們的行為，必須要使人們具備關于這項制度的“共同知識”。比如，規(guī)定“車輛右行”的交通規(guī)則，就必須使每個司機都具備“車輛右行”的知識，否則交通仍是混亂的。你當然可以對不守規(guī)矩的司機進行處罰，是其明白自己的錯誤從而具備“車輛右行”的知識，那么可能的結果是，每個司機被處罰一次后，“車輛右行”才成為共同知識與其這樣，還不如一開始就對申請駕照的人進行交通知識教育。總之，對人們進行關于“制度”的知識教育是重要的。在上面的劫機案例中，非人道主義的政府最好把自己的信息傳遞給所有的人民，才能使劫機現(xiàn)象不發(fā)生。生活中，作為個人而言，有時候也需要把自己的信息傳遞給別人。比如求職，你就需要盡可能把你的優(yōu)勢長處展示給招募者。 教育程度就是你求職時需要向雇主傳遞的一個重要信息。大家應該還記得我們講到過人力資本，那時我們認為較高教育水平勞動力具有較高的勞動生產(chǎn)率，因此所得報酬也較高。但一個叫斯賓塞的經(jīng)濟學家指出：教育水平只是一種信號，可能并不與勞動生產(chǎn)率有相關關系。可以這樣理解他的意思：接受教育水平較高的人常常是更具有學習能力的人，較高的教育水平傳遞了這么一個信息，我具有較強的能力。作為企業(yè)，當然更愿意雇傭能力較強的人，于是教育程度就成了企業(yè)過濾人才的一個標準。實際上，高教育水平也許并沒有帶來高產(chǎn)出。當教育程度作為一個信號的時候，我們就可以解釋為什么那么多人要去爭取一個文憑甚至偽造學歷，而且許多企業(yè)單單看了求職者的文憑就決定錄用而沒有仔細去驗證求職者的真實能力如何，直到最后才發(fā)現(xiàn)，自己接受的大學高材生原來是個高分低能之輩。教育為什么能作為一種信號，而且為什么需要這種信號？用“檸檬市場”原理可以解釋?！皺幟适袌觥北旧碛懻摰氖桥f車市場，現(xiàn)在我們以勞動力市場來進行同樣的討論。假設勞動力市場上的求職者質量只有兩種：高質量和低質量。求職者自己知道自己是高質量還是低質量，但雇主不知道求職者是高質量還是低質量。假設：高質量求職者要求的薪資是500元以上，