（法學(xué)理論專業(yè)論文）我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn).pdf

內(nèi)容摘要 法官制度改革是當(dāng)前我國司法改革的重點(diǎn)，有其重要的 時(shí)代價(jià)值。本文將從我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn) 的角度，探討我國法官制度改革。首先，從分析司法公正與 效率概念及相互關(guān)系入手，指出司法公正與效率是我國當(dāng)前 法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)。其次，在分析我國當(dāng)前法官制度 改革社會(huì)背景的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析我國法官制度在實(shí)現(xiàn)司 法公正和效率中的不足。最后，在司法公正與效率的價(jià)值指 導(dǎo)下，從法官選任制度、法官教育培訓(xùn)、法官管理體制、法 官保障機(jī)制四個(gè)方面探討我國的法官制度改革。 關(guān)鍵詞：法官制度司法公正司法效率改革 a b s t r a c t t h er e f o r mo fj u s f i c es y s t e m ，w h i c hi so fg r e a tv a l u en o w a d a y s ， i st h ef o c a lp o i n to ft h ej u d i c i a lr e f o r m t h i st h e s i sa n a l y z e sc h i n e s e r e f o r mo fj u s t i c es y s t e mb a s e do nt h ev a l u eo b j e c t i v eo ft h ej u s t i c e s y s t e ma n d i t s a c h i e v e m e n t f i r s t l y , t h e t h e s i ss t a r t sf r o mt h e a n a l y s e so nt h ec o n c e p t so ft h ej u d i c i a li m p a r t i a l i t ya n de f f i c i e n c y a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e ma n df u r t h e rp o i n t st h a tt h ej u d i c i a l i i i l p a r t i a l i t ya n de f f i c i e n c yi st h ev a l u eo b j e c t i v eo fc h i n e s er e f o r m o fj u s t i c es y s t e m 。s e c o n d l y , t h et h e s i s ，b a s i n g o nt h es o c i a l b a c k g r o u n do ft h ec u r r e n tr e f o r mo fj u s t i c es y s t e mm a k e sf u r t h e r c o m m e n t a r ya n a l y s e so nt h es h o r t c o m i n g se x i s t i n gi nt h ej u d i c i a l i m p a r t i a l i t ya n de f f i c i e n c yo fo t l rj u d g es y s t e m f i n a l l y , t h i st h e s i s ， d i r e c t e db yt h ev a l u e ，m a k e sa ni n q u i r yi n t oc h i n e s er e f o r mo f j u s t i c es y s t e mf r o mj u d g e ss e l e c t i o n ，j u d g e se d u c a t i o n a lt r a i n i n g ， j u d g e sa d m i n i s t r a t i o ns y s t e ma n ds y s t e m so ft h ej u d i c i a ls e c r e c y k e yw o r d s ：j u s t i c es y s t e m ；j u s t i c ei m p a r t i a l i t y ；j u s t i c ee f f i c i e n c y ； r e f o r m i i 前言 一、問題的緣起 中國目前正日益面臨著法制現(xiàn)代化的歷史重任，司法制度的現(xiàn)代化是法制現(xiàn) 代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，司法制度的現(xiàn)代化不僅需要在立法上建構(gòu)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 和民主政治相契合的現(xiàn)代化審判制度，同時(shí)也要求對(duì)審判制度的操作者法官 制度進(jìn)行相應(yīng)的變革，實(shí)現(xiàn)法官制度的現(xiàn)代化。所謂法官制度，是指為了保證法 官依法行使審判權(quán)而設(shè)定的有關(guān)法官選任、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、工資待遇等一系列管理 規(guī)程的總稱。雖然我國法官制度伴隨著法制建設(shè)的同步發(fā)展已經(jīng)走過了半個(gè)多世 紀(jì)的春秋。但由于種種歷史的、體制的、觀念的原因，我國法官制度建設(shè)從一開 始就顯得步履維艱。更準(zhǔn)確地說，我國法官制度的真正起步不過是最近幾年的事 情。以法官法的制定頒布為契機(jī)，我國司法實(shí)務(wù)部門從不同的角度和層面對(duì) 法官制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革，掀起了一股法官制度改革的社會(huì)熱潮。諸多學(xué) 者也從法官的遴選與任用、培訓(xùn)與考核、晉升與懲戒、任職保障與退職退休等不 同方面論述了有關(guān)法官制度改革的見解和看法。 法官制度改革成為我國司法領(lǐng)域改革的主旋律，有其深刻的必然性。首先， “依法治國”方略的提出，為加快法官制度改革提供了前提條件。黨的“十五大” 將依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家確定為基本治國方略，依法治國的核心是依 照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式保證國家的各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行。依 法治國的一個(gè)重要方面是國家審判機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，公正裁決各種糾紛，而法 律本身是一種靜態(tài)形式，只有通過司法的過程，才能使法律發(fā)揮其社會(huì)功能，現(xiàn) 代法治國家都要求法官具有特殊而鮮明的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)特征。“法律是靠人來 執(zhí)行的，司法權(quán)力如果經(jīng)過無知或盲從的非職業(yè)者之手，那么再神圣純潔的法律 也都會(huì)變質(zhì)”。法官的職務(wù)行為，既代表法治國家的形象，又反映依法治國的水 平，對(duì)他們應(yīng)當(dāng)有更高更嚴(yán)的要求，因此，我們要進(jìn)一步改革和完善現(xiàn)有的法官 制度，以有效發(fā)揮法官在依法治國，建設(shè)法治國家中的作用。 其次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和發(fā)展，市場(chǎng)主體對(duì)法律保護(hù)的不 杰勒德、布倫南：為什么當(dāng)法官載人民司法1 9 9 8 年第5 期。 l l i 斷呼喚，為加快法官制度改革提出了更為迫切的要求，近年來，隨著我國改革的 逐步深入和對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大，“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定成為一 項(xiàng)憲法原則，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展必然引起上層建筑領(lǐng) 域內(nèi)的一系列變化，隨著大量適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律陸續(xù)頒行，人民法院的審 判領(lǐng)域亦在不斷拓寬，類型日漸增多，案件的數(shù)量也呈大幅度上升趨勢(shì)，案件專 業(yè)化的程度則越來越高，重大疑難案件及涉外案件的比重也越來越大，審判工作 所面臨的這種形勢(shì)，要求法官應(yīng)當(dāng)具有良好的政治素質(zhì)和較高的業(yè)務(wù)水平，以適 應(yīng)不斷變化的實(shí)際情況，依法履行審判職責(zé)，為保障穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展作出新的貢 獻(xiàn)，這一現(xiàn)實(shí)情況，要求我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善法官制度，加強(qiáng)對(duì)法官制度的有關(guān) 理論與實(shí)踐問題的研究。 再次，隨著思想觀念的不斷更新，人們對(duì)現(xiàn)行法官制度的一些弊端已有更清 楚的認(rèn)識(shí)，加快改革步伐已是順理成章的事情，必定會(huì)得到廣大人民群眾的支持 和擁護(hù)，目前，我國法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不高，一些法官濫用審判權(quán)力，以權(quán)壓 法，徇私枉法，司法不公，嚴(yán)重?fù)p害了法官的形象和權(quán)威。正如培根所說“一次 不公的( 司法) 判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)?，這些不平的舉動(dòng)不過弄 臟了水流，而不公的判斷則把水源給敗壞了”。田因此，加快法官制度改革不僅是 依法治國，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，同時(shí)，也是樹立司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的要 求。 應(yīng)該說，改革現(xiàn)行法官制度，已是全國上下的一種共識(shí)，法學(xué)界對(duì)我國現(xiàn)行 法官制度存在的問題，也進(jìn)行了全面而深入的揭示，并對(duì)解決問題提出了許多中 肯而有針對(duì)性的見解，總體上看目前研究范圍在不斷擴(kuò)大，涉及的內(nèi)容也越來越 豐富，諸多學(xué)者本著國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與我國實(shí)際情況相結(jié)合的原則在法官的選任制 度、法官培訓(xùn)制度、法官保障制度等方面?zhèn)冞M(jìn)行了積極的探討，也有很多專家學(xué) 者從法官職業(yè)化的角度對(duì)我國的法官制度改革進(jìn)行了深入的思考，認(rèn)為我國法官 制度改革在制度層面的落實(shí)就是實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化。此外，也有學(xué)者提出法官制度 改革要重視更新觀念，樹立現(xiàn)代司法理念，因?yàn)樗枷胧切袆?dòng)的先導(dǎo)，任何改革都 是在一定指導(dǎo)思想下進(jìn)行的，思想的解放，是改革的基礎(chǔ)和前提，要建立科學(xué)的 法官制度，確保法官獨(dú)立，法官的觀念必須更新，現(xiàn)代司法理念必須要確立，比 培根：培根論說文集( 論司法) 水同天譯，商務(wù)印二f c 館1 9 8 3 年版，第1 9 3 頁。 如司法公正的理念、獨(dú)立的理念、程序的理念等等。本文將在這些理論見解的基 礎(chǔ)上，結(jié)合自己的認(rèn)識(shí)，從法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)的角度，對(duì)我國法 官制度改革進(jìn)行一些思考，以期拋磚引玉，早日實(shí)現(xiàn)我國的法官制度現(xiàn)代化。 二、理論目標(biāo)和總體思路 本文理論目標(biāo)有三：其一，司法公正與效率：我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)； 其二，司法公正與效率：我國法官制度改革的現(xiàn)實(shí)要求；其三，司法公正與效率 在我國法官改革中實(shí)現(xiàn)的思考。文章共分為三個(gè)部分： 第一部分：司法公正與效率：我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)。這一部分首先 考察司法公正和效率的概念內(nèi)涵及其相互關(guān)系，在明確概念的基礎(chǔ)上指出我們?cè)?司法運(yùn)行過程中當(dāng)司法公正和效率出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)本著“公正第一，兼顧效率” 的原則處理兩者之間的關(guān)系，即應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持公正的基礎(chǔ)上盡可能提高司法效率， 同時(shí)也要以效率促公正，沒有效率就談不上公正，不講求效率的司法也不是公正 的司法。其次，從法官制度、法官獨(dú)立及司法公正的三者關(guān)系角度闡明司法公正 是我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)之一。因?yàn)榉ü僦贫缺旧聿]有獨(dú)立的價(jià)值，其 最終的價(jià)值在于保障司法公正，它本身并不能直接作用于司法公正，而是通過保 障法官獨(dú)立，間接為司法公正服務(wù)，所以說，法官制度改革的深層價(jià)值目標(biāo)在于 保障法官獨(dú)立，促進(jìn)司法公正。再次，從司法的程序性、親歷性以及司法公正和 效率的相互關(guān)系角度，闡明司法效率是我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)之二，追求 有效率的公正是我國法官制度改革的永恒價(jià)值。 第二部分：司法公正與效率：我國法官制度改革的現(xiàn)實(shí)要求。這部分首先在 概述我國法官制度歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述了我國當(dāng)前法官制度改革的政 治、經(jīng)濟(jì)、思想等社會(huì)背景。其次，從法官素質(zhì)，法官管理的地方化、行政化， 法官保障制度等方面闡述我國現(xiàn)行法官制度在實(shí)現(xiàn)司法公正和效率中的不足。 第三部分：司法公正與效率在我國法官制度改革中實(shí)現(xiàn)的思考。這部分內(nèi)容 是在司法公正和效率的價(jià)值目標(biāo)指引下，對(duì)應(yīng)第二部分闡述的我國現(xiàn)行法官制度 在實(shí)現(xiàn)司法公正和效率中的不足，分四個(gè)小節(jié)來探討我國法官制度改革的具體措 施。首先，在立足本國國情和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從任職資格和選任方式兩 個(gè)方面討論我國法官選任制度的完善問題。其次，從法官教育培i j i l 的內(nèi)容和方法， 法官教育培訓(xùn)的師資力量等方面討論我國法官的教育培訓(xùn)問題。再次，針對(duì)法官 管理中的行政化傾向，建議將法院司法人員進(jìn)行分類管理，建立符合司法實(shí)踐需 要的法官隊(duì)伍、司法輔助人員歇伍和司法公務(wù)員隊(duì)伍。針對(duì)法官管理中出現(xiàn)的地 方化問題，一方面要把法官的人事權(quán)與地方分離開來，另一方面法院的財(cái)政預(yù)算 應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于同級(jí)地方政府。最后，從法官的身份保障、物質(zhì)保障、特權(quán)保障這三 個(gè)方面來討論我國的法官保障制度健全問題。 三、本文主要研究方法： ( 一) 、定性分析方法：本文運(yùn)用定性分析的方法，研究法官獨(dú)立、司法公 正、司法效率、法官選任制度、法官教育培訓(xùn)等相關(guān)概念。 ( 二) 、歷史分析方法：本文通過歷史的分析和整理，從歷史發(fā)展進(jìn)程中簡(jiǎn) 要概括我國法官制度的發(fā)展情況，進(jìn)而分析其改革背景。 ( 三) 、實(shí)證分析方法：本文運(yùn)用實(shí)證資料來說明和論證文章的觀點(diǎn)，理論 來源于實(shí)踐，最終還將回到實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，因此本文在分析我國現(xiàn)行法官制度 的缺陷時(shí)運(yùn)用一系列數(shù)據(jù)和實(shí)證資料予以論證。 ( 四) 、比較分析方法：本文運(yùn)用比較的方法，通過對(duì)西方其他國家相關(guān)法 官制度的考察，并對(duì)比我國的具體情況總結(jié)西方成功的經(jīng)驗(yàn)，從而完善我國的法 官制度現(xiàn)代化建構(gòu)。 ( 五) 、規(guī)范分析方法：本文在論及法官制度的具體規(guī)定時(shí)，將對(duì)憲法、 法官法、法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則、人民法院組織法等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行此法 的研究。 學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明： 1 、堅(jiān)持以“求實(shí)、創(chuàng)新”的科學(xué)精神從事研究工作。 2 、本論文是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本論文中除引文外，所有實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)和有關(guān)材料均是真實(shí)的。 4 、本論文中除引文和致謝的內(nèi)容外，不包含其他人或其它機(jī)構(gòu) 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。 5 、其他同志對(duì)本研究所做的貢獻(xiàn)均已在論文中作了聲明并表示 了謝意。 作者簽名： 日期： 學(xué)位論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解南京師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，學(xué) 校有權(quán)保留學(xué)位論文并向國家主管部門或其指定機(jī)構(gòu)送交論文的電 子版和紙質(zhì)版；有權(quán)將學(xué)位論文用于非贏利目的的少量復(fù)制并允許論 文進(jìn)入學(xué)校圖書館被查閱；有權(quán)將學(xué)位論文的內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn) 行檢索；有權(quán)將學(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版。保密的學(xué)位論文在 解密后適用本規(guī)定。 作者簽名： 同 期： 第一章司法公正與效率：我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo) 新世紀(jì)開元之初，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出“人民法院在二十一世紀(jì)的主 題就是公正與效率。要把確保司法公正，提高司法效率作為毅世紀(jì)人民法院的出 發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，作為審判工作的靈魂和生命。”“促進(jìn)司法公正，提高司法效率” 成為我國司法改革的最終價(jià)值目標(biāo)。因此，筆者認(rèn)為，作為我國司法改革一部分 和焦點(diǎn)的我國法官制度改革，其價(jià)值目標(biāo)也應(yīng)是：促進(jìn)司法公正，提高司法效率。 一、司法公正與效率的含義及其相互關(guān)系 ( 一) 司法公正 公正是人們所追求的崇高理想、價(jià)值和目標(biāo)，也是法治的靈魂和核心。人類 自有社會(huì)以來，便開始了對(duì)公正的追求，在中國古代，公正一詞有多種表達(dá)形式， 如：公正、正義、義、公平、公道、公理等，其核心內(nèi)容為公平、平等。在實(shí)踐 中，公正廣泛地體現(xiàn)于選才、用人、行政、治獄、賞罰以及處理各種利益關(guān)系等 各個(gè)方面。明代的呂坤曾說“公正二字是撐持世界底，沒有這二字，便塌了天”。 o 然而，在階級(jí)壓迫，政治經(jīng)濟(jì)地位不平等的古代社會(huì)，公平、公正只能是相對(duì) 的，人們各按自己的等級(jí)地位，盡到自己應(yīng)盡的義務(wù)，取得自己應(yīng)得的利益，即 是公平、公正。在西方，公正也一直與司法和法律有著密切的聯(lián)系，英文j u s t i c e 是英語中對(duì)公正一詞最一般的表述。西方對(duì)正義的論述源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，柏拉圖、格老 秀斯、洛克、德沃金等著名思想家都曾賦予正義以不同的含義，甚至出現(xiàn)了正 義論這樣的不朽名著。盡管不同的時(shí)代，不同的國家，不同的人對(duì)公正的含義 會(huì)有不同的理解，但一般都認(rèn)為，公平、公正、不偏不倚是公正的基本內(nèi)涵。 司法發(fā)展的歷史表明，古今中外，舉凡司法制度和活動(dòng)無不將公正作為其核 心價(jià)值追求，司法發(fā)展的歷史就是人類社會(huì)追求司法公正的歷史，然而，對(duì)司法 公正這樣一個(gè)古老而年輕的概念應(yīng)該如何界說? 學(xué)者們進(jìn)行了廣泛的探討。有學(xué) 者認(rèn)為，司法公正應(yīng)包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面，實(shí)體公正側(cè)重于結(jié)果的 呻吟語、治道 正當(dāng)性，程序公正側(cè)重于司法過程的正當(dāng)性。有學(xué)者認(rèn)為司法公正包含兩個(gè)要 求，一是司法權(quán)內(nèi)部制度的約束，例如以法官回避制度來保證法官不偏不倚，二 是憲政體制的分權(quán)保障，以獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)的司法權(quán)來保證司法不受干擾。有 學(xué)者認(rèn)為，司法公正是指司法審判人員在司法和審判活動(dòng)的過程和結(jié)果中應(yīng)堅(jiān)持 和體現(xiàn)公平和正義原則，從這個(gè)意義上講，司法公正包括兩個(gè)方面，一是司法公 正要求做到嚴(yán)格執(zhí)法，二是在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上做出正確的裁判。 以上各種學(xué)說，從司法公正的要素、制度、行為等層面界定了司法公正，為 我們認(rèn)識(shí)司法公正提供了多維視角。首先，法院和司法是一種制度事實(shí)、制度現(xiàn) 象，制度問題是根本性的也是決定性的問題。其次，公正的司法是由司法主體的 司法行為來實(shí)現(xiàn)的。再次，司法公正既包括實(shí)體公正又包括程序公正，這兩者既 可以和諧共存，又可能處于一種緊張的張力之中，因而，有學(xué)者提出，司法公正 就是要求人民法院在審判案件的過程中，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序，準(zhǔn)確將 法律適用于訴訟的裁判之中，使裁判結(jié)果體現(xiàn)法律的公平、正義精神。固筆者贊 同這種觀點(diǎn)，司法公正是實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一。司法與公正有著天然的 聯(lián)系，司法的根本任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)公正。沒有公正，司法就失去了賴以存在的基礎(chǔ)， 失去了安身立命的根本。 司法公正的表現(xiàn)形式，一般認(rèn)為包括程序公正和實(shí)體公正，實(shí)體公正可以從 兩種意義上理解：一是指立法者對(duì)人們實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的公正分配，反映了實(shí)體 法的價(jià)值目標(biāo)，這是實(shí)體一般公正，二是指司法者或執(zhí)法者根據(jù)實(shí)體一般公正的 要求，通過在訴訟程序中行使自由裁量權(quán)而達(dá)到公正的裁判結(jié)果，這是實(shí)體個(gè)別 公正，前一種意義的實(shí)體公正屬于實(shí)體法研究的范圍，訴訟法上的實(shí)體公正通常 指實(shí)體個(gè)別公正，即指裁判結(jié)果的公正性，其本質(zhì)就是把實(shí)體規(guī)范所確立的一般 公正轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人、個(gè)別案件的公正，是一般公正的個(gè)別化、具體化、實(shí)定化， 它是人們進(jìn)行訴訟所追求的直接目的。實(shí)體公正的要素主要包括事實(shí)認(rèn)定真實(shí)和 法律適用正確兩個(gè)方面，兩者構(gòu)成了裁判結(jié)果公正的標(biāo)準(zhǔn)，任何一項(xiàng)裁判必須同 肖建國：程序公正的理念及其實(shí)現(xiàn)載法學(xué)研究1 9 9 9 年第3 期。 信春鷹、李林：依法治國與司法改革中國法制出版社1 9 9 9 年版，第4 2 4 頁。 王利明： 司法改革研究法律出版社2 0 0 0 年版，第1 2 頁。 曹建明：公正與效率的法理研究人民法院出版社2 0 0 2 年版，第6 1 4 頁。 2 時(shí)符合這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，否則就違背了結(jié)栗公正的要求。 程序公正肇端于英國，并為美國所繼承和發(fā)展，在英美法中，程序公正觀念 經(jīng)歷了從自然公正觀到正當(dāng)程序觀的演變過程。今天我們講的程序公正一般是指 訴訟活動(dòng)從立案、開庭、執(zhí)行、到各個(gè)環(huán)節(jié)法律文書的起草、制作、送達(dá)的整個(gè) 過程，都符合程序法的規(guī)定。程序公正是相對(duì)于結(jié)果公正而言的，是司法機(jī)關(guān)的 司法活動(dòng)過程對(duì)訴訟參與人來說是公正的，換言之，訴訟參與人在訴訟過程中所 受到的對(duì)待是公正的，所得到的權(quán)利主張機(jī)會(huì)是公正的。 美國學(xué)者戈?duì)柖?duì)程 序公正作了這樣的概括：對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意，糾紛解決者 應(yīng)聽取雙方的論據(jù)和證據(jù)，糾紛解決者應(yīng)只在另一方在場(chǎng)的情況下聽取一方意 見，各方當(dāng)事人應(yīng)得到公平機(jī)會(huì)來對(duì)另一方提出的論據(jù)和證據(jù)做出反應(yīng)。程序 公正是訴訟過程的公正，是看得見的公正，它大大增強(qiáng)了司法實(shí)體公正的可能性， 這種直觀和可感受的訴訟過程的公正，既是實(shí)體公正的保證，又是現(xiàn)代社會(huì)追求 訴訟正義和民主的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了時(shí)代的特征。公正的程序確保案件各方平等 地參與訴訟過程，保證當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和意志得到尊重，保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利 正確行使，使當(dāng)事人在心理上樂于接受判決結(jié)果，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值具 有重要意義。 在實(shí)體公正和程序公正的關(guān)系問題上，不同的學(xué)者有不同的理解，有學(xué)者認(rèn) 為，司法結(jié)果公正是優(yōu)先的，是最終的公正，程序公正首先為實(shí)體公正服務(wù)，或 者說，認(rèn)定事實(shí)是基礎(chǔ)，通過法定程序是保證，依法判決是關(guān)鍵，因而程序公正 只是一種手段，實(shí)體公正才是最終的目的。有學(xué)者認(rèn)為，法律的正義唯有通過訴 訟的公正才能真正得到實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闀r(shí)間的不可逆性決定了任何事實(shí)都無法恢復(fù)其 原始狀態(tài)，因此實(shí)體公正并不是在每個(gè)案件中都能實(shí)現(xiàn)。公正的程序能緩沖人們 對(duì)個(gè)別案件中實(shí)體不公正的不滿，而且能增加人們對(duì)訴訟的信賴感，從而實(shí)現(xiàn)法 律的權(quán)威。另外也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)體公正和程序公正在許多情況下，不僅是相互 區(qū)別的，而且也是相互對(duì)立，相互沖突的，單純追求實(shí)體公正就可能傷害程序公 正，同樣，片面強(qiáng)調(diào)程序公正又可能犧牲實(shí)體公正。由此觀之，在實(shí)體公正和程 何家弘：司法公正論載中國法學(xué)1 9 9 9 年第2 期。 美】戈；j e t ： 法律哲學(xué)三聯(lián)書店1 9 8 7 年版，第2 4 0 頁。 序公正的問題上，理論界有三種觀點(diǎn)，即實(shí)體公正優(yōu)先論，程序公正優(yōu)先論，以 及實(shí)體公正和程序公正并重論。 實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正是我國司法改革的根本目標(biāo)，這毫無疑問，但從我國目前司法 實(shí)踐的狀況來看，則暫不宜將程序公正與實(shí)體公正同等對(duì)待，而應(yīng)更強(qiáng)調(diào)一些程 序公正，回顧我國幾十年的法制建設(shè)歷程可以發(fā)現(xiàn)，我國的法制建設(shè)有“重實(shí)體， 輕程序”的烙印，因此，強(qiáng)調(diào)程序公正正是對(duì)單純追求實(shí)質(zhì)合理性的抑制。當(dāng)然， 待到社會(huì)的公平、正義觀念真正確立以后，司法公正還是應(yīng)回到實(shí)體公正與程序 公正并重的理念上來。 在司法公正的表現(xiàn)形式方面，除了實(shí)體公正和程序公正之外，也有學(xué)者提出 形象公正和歷史公正。所謂形象公正是指法官的言行舉止，品格操守必須符合為 社會(huì)先進(jìn)思想文化所推崇并適合法官職業(yè)特點(diǎn)的規(guī)范和要求。而歷史的公正則是 更高層次的公正，它體現(xiàn)了辦案的法律效果與社會(huì)效果的完美統(tǒng)一，蘊(yùn)含了現(xiàn)實(shí) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。但這種四分法并不否認(rèn)實(shí)體公正和程序公 正是司法公正的基本表現(xiàn)形式。 ( 二) 司法效率 公正是司法的本質(zhì)要求，是司法最基本的價(jià)值，然而，公正并不是司法唯一 的價(jià)值追求，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中，司法如果不顧及其他的價(jià)值目標(biāo)，最終必將 影響到公正本身。這其中最重要的就是司法效率問題。 效率一詞通常在各種意義上被使用，乃至于在各種場(chǎng)合被混用，被應(yīng)用于經(jīng) 濟(jì)學(xué)，法學(xué)，政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同領(lǐng)域而被賦予不同的意義。在英語中效率所 對(duì)應(yīng)的詞是“e f f i c i e n c y ”，其意思是“不需要浪費(fèi)時(shí)間、金錢、精力而有效并高 質(zhì)量地完成某事”或“不需要浪費(fèi)時(shí)間和精力而產(chǎn)生令人滿意的結(jié)果的狀態(tài)”。 因此，效率的第一層內(nèi)涵是時(shí)間維度的“快”或者“迅速”，在這一點(diǎn)上應(yīng)該說 沒有什么疑義。同時(shí)效率作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，其最初的專利擁有者是經(jīng)濟(jì)學(xué) 家，“在一定的資源技術(shù)條件和財(cái)產(chǎn)收入分配關(guān)系下，經(jīng)濟(jì)是否最大限度地發(fā)展 了各種生產(chǎn)要素的生產(chǎn)潛力，是否提供了充分資源的激勵(lì)，資源配置是否符合社 會(huì)需要等等，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊研究對(duì)象，因面只有經(jīng)濟(jì)學(xué)能對(duì)這些問題作出科學(xué) 的判斷”o 由此可見，效率一詞與經(jīng)濟(jì)學(xué)的投入、產(chǎn)出或者成本、收益分析方法 樊綱：經(jīng)濟(jì)論文三聯(lián)書店1 9 9 5 年版，第5 8 頁。 有著密切聯(lián)系，因此效率的第二層內(nèi)涵是效益，即以最少的資源消耗取得同樣多 的效果，或者同樣的資源消耗取得最大的效果。“在資源有限的世界中，效益是 一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值，表明一種行為比另一種行為更有效，當(dāng)然是制定公共政策的主 要因素” 關(guān)于司法效率，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，司法效率是指通過充分、合理運(yùn)用司法資 源，降低司法成本，以最小的司法成本獲得最大的成果。正如棚瀨孝雄教授所言： “在討論審判應(yīng)有的作用時(shí)不能無視成本問題。因?yàn)?，無論審判能夠怎樣完美地 實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義 的希望?；蛟S也能夠說正義的實(shí)現(xiàn)是國家的使命，所以無論如何花錢也在所不惜， 但是作為實(shí)際問題，實(shí)在是花費(fèi)高昂的審判，與其他具有緊迫性和優(yōu)先權(quán)的社會(huì) 任務(wù)相比較，結(jié)果仍然是不能容許的。這種成本問題的不可避免至少在一般的層 次上恐怕是誰都會(huì)承認(rèn)的事實(shí)”。 司法效率要求人民法院和人民法官履行司法職 責(zé)時(shí)，認(rèn)真、及時(shí)、有效地工作，盡可能地縮短訴訟周期，簡(jiǎn)化訴訟程序，降低 司法成本，力求在法定期限內(nèi)盡早結(jié)案，及時(shí)、有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益， 取得最大的法律效果和社會(huì)效果。從國外各發(fā)達(dá)國家的司法改革情況看，各國幾 乎都將提高司法效率放在首要或顯要地位。在美國，不少州現(xiàn)在正在進(jìn)行如何提 高審判方式效率的重大改革。在英國，法律委員會(huì)提出的七項(xiàng)計(jì)劃反映了英國法 律改革的基本價(jià)值趨向是更公平、更簡(jiǎn)單、更現(xiàn)代、更節(jié)減。在日本，以“提高 審判工作效率，將民事案件的審理時(shí)間縮短一半，刑事案件原則上必須連續(xù)開庭， 涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療責(zé)任的案件，邀請(qǐng)專家參與審理”為首要內(nèi)容的一攬子司法 改革方案將正式推行。 在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步日新月異、市場(chǎng)發(fā)展瞬息萬變的今天，“時(shí)間就是金錢，效 率就是生命”已經(jīng)成為人們普遍的觀念和價(jià)值取向。但也有入認(rèn)為司法效率不應(yīng) 過分強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為公正的內(nèi)涵中已然包括效率，司法效率是司法公正的內(nèi) 在要求和應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于某些司 法機(jī)關(guān)不重視效率，拖延訴訟，超期結(jié)案，案件雖然最終得到解決，但對(duì)雙方當(dāng) 沈宗靈：現(xiàn)代西方法理學(xué)概論北京大學(xué)出版社1 9 9 2 年版，第4 0 2 頁。 棚瀨孝雄：糾紛的解決與審判制度王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1 9 9 4 年版，第2 6 7 頁。 事人來說，可謂勞民傷財(cái)。從形式上看司法的最終裁判結(jié)果是公正的，但這種沒 有效率的遲來的公正不是社會(huì)所追求的公正，有效率的司法公正才具有完整的價(jià) 值內(nèi)容。這種觀點(diǎn)有一定道理，它說明了司法效率價(jià)值具有依附性，但與此同時(shí)， 司法效率價(jià)值的獨(dú)立性也是明顯的。具體來講，從整個(gè)社會(huì)利益看，司法高效意 味著司法資源的優(yōu)化利用和成本節(jié)省，通過司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法和裁判公正從而 有效地解決沖突和糾紛，減少和防止各種社會(huì)沖突給社會(huì)造成的各種損失和浪 費(fèi)。對(duì)于法院而言，司法高效意味著以盡可能小的司法成本實(shí)現(xiàn)司法公正，同時(shí) 也是法院自我加壓，促進(jìn)自身提高的內(nèi)在動(dòng)力。對(duì)于具體當(dāng)事人而言，通過司法 機(jī)關(guān)及時(shí)有效地裁判糾紛，平息紛爭(zhēng)，使當(dāng)事人付出最小的成本實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利， 促進(jìn)民眾法律信仰的加速形成。因此，司法效率的獨(dú)立價(jià)值是不容置疑的，現(xiàn)代 司法制度引入效率價(jià)值具有重要的意義。 ( 三) 司法公正和司法效率的相互關(guān)系 司法公正和司法效率雖然同為司法機(jī)關(guān)追求的價(jià)值目標(biāo)，但兩者畢竟是兩個(gè) 不同的范疇，司法公正強(qiáng)調(diào)的是程序和結(jié)果，司法效率強(qiáng)調(diào)的是速度和效益，司 法公正和司法效率可以和諧相處，但有時(shí)又處于相互對(duì)立的局面，當(dāng)兩者發(fā)生沖 突時(shí)，如何選擇和取舍就成為法律家和司法者爭(zhēng)論不休的問題?？梢哉f司法公正 和司法效率的關(guān)系問題，不僅是現(xiàn)代司法價(jià)值選擇過程中遇到的理論問題，也是 整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可回避的實(shí)踐問題。因此，圍繞這一問題學(xué)者們進(jìn)行 了廣泛而深入的研討，總的來說，有以下觀點(diǎn)： 第一、司法公正優(yōu)先論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公正在司法價(jià)值系統(tǒng)中處于至高無 上的階位，“為了追求司法公正，人們對(duì)法院那種不慌不忙，從容不迫的工作效 率表現(xiàn)出相當(dāng)大的寬容”。也就是說，人們?yōu)榱斯瑢幵高x擇低效率。美國著 名法學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，正義是至高無上的，他說“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值， 正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要 它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正。同樣，某些法律和制度，不管他們?nèi)绾斡行?率和有條理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除，每個(gè)人都擁有一種基于 章劍生：公平與效率一法院如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展載中國法學(xué)1 9 9 4 年 版第2 期。 6 正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越”。由 此，在法律適用過程中，公正必然是司法的首要價(jià)值，不公正的司法制度，即使 有效率，也必須予以拋棄和修改。為保證司法的公正性，羅爾斯提出了規(guī)定自然 正義觀的準(zhǔn)則，它們是用來保護(hù)司法訴訟公正性的指針。其中包括按照法規(guī)來進(jìn) 行審判和進(jìn)行申訴，必須有保障合理審查程序的證據(jù)法規(guī)，法官必須是獨(dú)立的， 公正的，而且不能判決他自己的案子，各種審判必須是公平的，公開的，不能因 為公眾的吵鬧而帶有偏見。 我國也有學(xué)者認(rèn)為，公正是訴訟的生命，是訴訟的 最重要價(jià)值，訴訟中的一切都應(yīng)讓位于公正，“訴訟制度或程序真正永恒的生命 基礎(chǔ)在于它的公正性”，“任何司法模式如果失去了效益，還可以認(rèn)為是司法模式， 但如果失去公正就失去了司法模式的生命”。 這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在訴訟領(lǐng)域，公正始 終處于首要的，根本性的價(jià)值地位，與公正相比較，效率則屬于稍低層次的第二 位的價(jià)值。 第二、司法效率優(yōu)先論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，效率是司法的第一要素，不能只顧 講求公正而付出司法資源浪費(fèi)的巨大代價(jià)，在高效率的司法過程中可以考慮降低 公正的標(biāo)準(zhǔn)。在西方持此觀點(diǎn)的學(xué)派主要是以美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家波斯納為代表 的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派，波斯納將效率提高到了公正之上，他說“對(duì)正義的要求決不 能獨(dú)立于這種要求所應(yīng)付出的代價(jià)” 司法關(guān)心的終極問題是效率，即什么樣的 司法資源配置才能使社會(huì)財(cái)富最大化。如果司法活動(dòng)忽視效率價(jià)值，“不斷地?zé)o 視經(jīng)濟(jì)邏輯，那么契約當(dāng)事入就會(huì)用私人手段代替司法方法以解決契約爭(zhēng)端”。 “遲來的正義為非正義”，人們?cè)V諸法院是希望獲得司法救濟(jì)，并且希望其權(quán)益 盡早得到維護(hù)。一個(gè)沒有效率的司法是可怕的，如同一潭沉沉的死水，沒有生機(jī) 和活力。因此，國內(nèi)也有學(xué)者指出，訴訟行為在一定意義上是一種受制于投入產(chǎn) 出規(guī)律的經(jīng)濟(jì)行為，同樣要遵守價(jià)值最大化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在宏觀層次上，訴訟耗 費(fèi)和訴訟收益之間的關(guān)系體現(xiàn)和反映著訴訟的基本價(jià)值，從微觀層次上，在訴訟 羅爾斯 羅爾斯 馬貴翔 波斯納 波斯納 ：正義論中國社會(huì)科學(xué)出版社1 9 8 8 年版，第3 頁。 ：正義論中國社會(huì)科學(xué)出版社1 9 8 8 年版，第2 3 6 2 3 7 頁。 ：公正、效率、效益一當(dāng)代刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)載中外法學(xué)1 9 9 3 年第1 期。 法律的經(jīng)濟(jì)分析中國大百科全書出版社1 9 9 7 年版，第3 2 頁。 法律的經(jīng)濟(jì)分析中國大百科全出版社1 9 9 7 年版，第6 9 5 頁。 過程中，訴訟參與人所投入的訴訟成本與所期待獲取的訴訟效益之間的關(guān)系，決 定著訴訟成本對(duì)訴訟行為、方式的選擇。在社會(huì)生活中，大量的糾紛通過非訴訟 途徑解決的事實(shí)充分表明，訴訟主體對(duì)解決糾紛爭(zhēng)端的方式的選擇，深受投入與 產(chǎn)出價(jià)值規(guī)律的制約和影響，而且，效益較之公正更具有社會(huì)進(jìn)步性。因此，應(yīng) 盡可能減少法律實(shí)慈過程中的資源的耗費(fèi)，降低訴訟活動(dòng)的成本，提高訴訟效率 是完善訴訟程序的目標(biāo)，主張?jiān)趦r(jià)值的排列上效率是優(yōu)先的。 公正與效率是現(xiàn)代司法的兩項(xiàng)不同的價(jià)值，但是這兩項(xiàng)價(jià)值并不是毫不相干 的，完全沖突的，根據(jù)馬克思主義的辯證法觀點(diǎn)，矛盾的同性和斗爭(zhēng)性的辨證 關(guān)系揭示了事物運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的源泉和動(dòng)力，有條件的相對(duì)同一性和無條件的絕對(duì) 斗爭(zhēng)性，構(gòu)成了一切對(duì)立的矛盾運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)一切事物的變化和發(fā)展。同樣道理， 司法公正和司法效率之間也存在同性和斗爭(zhēng)性。 司法效率著眼于速度和效益，司法公正著眼于過程和結(jié)果，兩者從不同出發(fā) 點(diǎn)作用于同一對(duì)象，矛盾自然產(chǎn)生，在司法資源有限的前提下，兩者存在的沖突 尤為明顯?！捌湟?，司法成本的有限性從總體上限制了審判活動(dòng)對(duì)公正的絕對(duì)追 求。由于匡家對(duì)司法資源的投入總是有限的，司法機(jī)關(guān)不可能為滿足訴訟各方對(duì) 公正的追求而不惜代價(jià)，也不可能為查明某一疑難案件的事實(shí)真相而無限期地展 開法庭調(diào)查和辯論。法官最終的裁決，也是基于其認(rèn)定的事實(shí)做出，而這種認(rèn)定， 難免因證據(jù)因素有所偏離個(gè)案的事實(shí)真相，因此，無論是從法理上分析還是囿于 司法資源的有限性，審判實(shí)踐只能放棄對(duì)正義的絕對(duì)追求，在確保裁判相對(duì)公正 的基礎(chǔ)上，提高司法效率?！?。“其二，司法公正性的增強(qiáng)會(huì)直接導(dǎo)致司法成本 的耗費(fèi)增大，以至于降低司法效率。公正的程序必然使訴訟各方的權(quán)利受到充分 的維護(hù)，為此，程序的煩瑣性和復(fù)雜性就不可避免了，而這又會(huì)導(dǎo)致司法裁判的 遲緩和成本耗費(fèi)的增大，公正與效率的內(nèi)在沖突就會(huì)凸現(xiàn)出來?！?“其三，對(duì) 審判效率的不適當(dāng)追求往往會(huì)使公正的要求無法實(shí)現(xiàn)。一方面，我們要求司法快 速及時(shí)進(jìn)行，避免不必要和不合理的拖延，另一方面，我們不能盲目地追求司法 效率的提高，因?yàn)樗痉ǔ杀镜亩倘北厝粫?huì)影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。” 因此，司法公 繆蒂生碩士論文：公正與效率：中國司法改革的價(jià)值取向第1 0 頁。 繆蒂生碩士論文：公正與效率：中國司法改革的價(jià)值取向第1 0 頁。 繆蒂生碩士論文：公正與效率：中國司法改革的價(jià)值取向第1 0 1 1 頁。 8 正和效率之間存在一定的矛盾性。 盡管司法公正和效率之間存在一定的矛盾性，但并不是說兩者是各自為戰(zhàn)， 以此代彼，相反，作為司法活動(dòng)追求的兩項(xiàng)基本價(jià)值目標(biāo)，司法公正和效率也是 相互聯(lián)系的，不講效率的司法不是真正公正的司法，不公正的司法更沒有效率可 言。司法效率作為司法程序運(yùn)作過程中所追求的種價(jià)值目標(biāo)，從某種意義上講， 其本身就內(nèi)含著司法公正的精神，只不過其所追求的是以最經(jīng)濟(jì)的方式來實(shí)現(xiàn)司 法公正的目標(biāo)。如果效率的結(jié)果背離了公正的要求，那么，這一程序過程的運(yùn)作 就是無效的。相反，如果司法公正的實(shí)現(xiàn)是以犧牲高昂的司法成本和司法資源為 代價(jià)的，那么，這一司法活動(dòng)也絕不是真正意義上的公正，正所謂“遲來的正義 為非正義”，講求效率是現(xiàn)代司法的一個(gè)重要特征。不僅如此，司法公正和效率 也是相互促進(jìn)的，一方面，司法公正能夠有效地限制司法的恣意和專橫，使案件 公正合理地解決，減少當(dāng)事人不必要的花費(fèi)，節(jié)省社會(huì)資源，降低了司法成本， 同時(shí)，公正司法，保證司法人員按照法定程序來操作，減少了案件的延誤，使當(dāng) 事人和法院都能減少開支和浪費(fèi)，這些對(duì)于提商司法效益都是有益的。另一方面， 司法效率的實(shí)現(xiàn)也有助于促進(jìn)司法公正，追求司法的效率價(jià)值，必然要求縮短司 法活動(dòng)的審理期限，加快審判活動(dòng)的進(jìn)程，這就要求當(dāng)事人及時(shí)收集證據(jù)，由此 得來的證據(jù)能夠較為真實(shí)客觀地反映案件的事實(shí)，從而保證裁判結(jié)果的公正性。 因此，司法公正和效率在存有矛盾的同時(shí)也有同一性。 司法公正和效率既是一個(gè)統(tǒng)一的主題，又各有明顯不同的要求，兩者相互結(jié) 合，相輔相成，構(gòu)成二十一世紀(jì)人民法院工作的完整價(jià)值取向。嚴(yán)格執(zhí)法，確保 司法公正，在一定意義上能夠防止司法效率的過分遲延，而實(shí)現(xiàn)司法效率又能促 進(jìn)司法公正的全面實(shí)現(xiàn)。但司法效率和公正畢竟是兩個(gè)不同的范疇，司法公正強(qiáng) 調(diào)的是程序和結(jié)果，司法效率強(qiáng)調(diào)的是速度和效益，兩者必須協(xié)調(diào)發(fā)展，相互促 進(jìn)，共同提高，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值。無論是以喪失法制原則違 反法律程序追求所謂的司法高效，還是以降低司法效率追求無限期的司法公正， 都是片面的，也是有害的。在司法實(shí)踐中也有這種情況，由于公正和效率都是相 對(duì)的，有時(shí)追求公正而犧牲效率是為了追求總體更高的效率，有時(shí)追求效率而暫 時(shí)抑制局部的公正是為了追求全局更大的公正。總的來說，在司法運(yùn)行過程中兩 者出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)本著“公正第一，兼顧效率”的原則處理兩者之間的關(guān)系，即 應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持公正的基礎(chǔ)上盡可能提高司法效率，同時(shí)也要以效率促公正，沒有效 率就談不上公正，不講求效率的司法也不是公正的司法。 二、司法公正：我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)之一 司法公正，是人類自有司法活動(dòng)以來不懈追求的永恒主題，是古往今來各國 人民渴望實(shí)現(xiàn)的共同目標(biāo)。如果裁判不公，是非顛倒，審判就成了違法者獲得非 法利益的工具，合法權(quán)益就不能得到保護(hù)，社會(huì)正義就無法得到實(shí)現(xiàn)，法律就會(huì) 失去人們的尊重和信任，秩序就不能得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，社會(huì)就難以進(jìn)步和發(fā)展。 正如培根所言：“一次不公的( 司法) 判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)椋?這些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源給敗壞了”， 所以，公 正是審判的靈魂和生命，是法官制度改革始終追求的價(jià)值目標(biāo)。 司法公正不是一個(gè)抽象的概念，也不是人們觀念的形態(tài)，而是以司法活動(dòng)為 載體，通過程序公正和裁判公正具體的形態(tài)表現(xiàn)出來。無數(shù)個(gè)案的公正構(gòu)成了司 法公正的綜合體，而法官正是這個(gè)公正運(yùn)動(dòng)過程中能動(dòng)的主體。法官是法律的化 身，是社會(huì)性公正的象征。而法官究竟是什么呢? 從抽象的觀念上講，法官是人 們理念中正義的化身，當(dāng)自然的正義被無情地破壞之后，人們追求正義恢復(fù)就只 能向“人間的上帝”法官來求救，法官己成為正義的化身。從司法權(quán)的本性 而言，就是糾紛的裁判性，這種裁判性決定了裁判者必須是中立的第三方，因而 中立性是司法權(quán)應(yīng)有的性質(zhì)。為了保持中立，裁決者必須是獨(dú)立的，只服從裁判 的規(guī)則( 法律) ，憑自己的理智和良心作出公正的裁決，沒有獨(dú)立就沒有公正。 正如馬克思所言：“法官是法律世界的國王，除了法律之外沒有自己的上司。法 官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)法律的誠摯的理解去解釋法律?！?反之，如果司法權(quán)從屬于或受制于他人，就會(huì)使法官審理的本與自己無關(guān)的案件 成為自己的案件。如果有人能夠經(jīng)常隨意地對(duì)法官發(fā)布命令或指示，那么，法官 在除了服從法律以外，還要服從這些權(quán)威者的意志。當(dāng)權(quán)勢(shì)者的意志與法律的普 遍意志相抵觸時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生法官應(yīng)服從誰的問題。這時(shí)，法官對(duì)案件的判斷與對(duì) 權(quán)勢(shì)者的敬畏聯(lián)系在一起，而對(duì)權(quán)威者的敬畏程度又影響著法官的職業(yè)前程。正 培根：培根論說文集( 論司法) 水同天澤，商務(wù)印書館1 9 8 3 年版，第1 9 3 頁。 所謂“對(duì)某人生活有控制權(quán)，就等于對(duì)其意志有控制權(quán)”。因此，對(duì)法官的支配 權(quán)力必然支配著法官對(duì)案件的判斷，法官便會(huì)出于對(duì)權(quán)勢(shì)者的敬畏而偏離法律。 所以說法官獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正、抵制司法腐敗的重要保障。而法官獨(dú)立在很大 程度上又依賴于法官制度加以確立和保障。 所謂法官獨(dú)立，是指法官在審判活動(dòng)中做出裁判時(shí)對(duì)其上級(jí)和其他法官保持 獨(dú)立，法官完全按照事實(shí)和法律自主地進(jìn)行裁判，任何人不得以任何原因和形式 直接或間接地引誘、威脅。它有兩層基本含義：一是法官獨(dú)立于外部，即法官獨(dú) 立于立法、行政等其它國家機(jī)關(guān)，不受任何單位和個(gè)人的非法干涉。二是法官的 內(nèi)部獨(dú)立，法官不受法院內(nèi)部其他組織或法官的干預(yù)，也不受上級(jí)法院的干預(yù)而 保持獨(dú)立性。法官獨(dú)立主要是由司法權(quán)的固有規(guī)律和特征所決定的，司法權(quán)的性 質(zhì)和職能是對(duì)社會(huì)沖突的是非曲直做出權(quán)威性的最終裁決，從而確定糾紛雙方當(dāng) 事人在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就決定裁判者必須具有獨(dú)立性。因此，獨(dú)立性 是司法權(quán)的生命和內(nèi)在屬性。同時(shí)，由于司法權(quán)職能的實(shí)現(xiàn)和司法權(quán)的行使主要 是通過法官對(duì)具體案件的裁判來實(shí)現(xiàn)的，法官裁判案件的過程不是單純的機(jī)械地 引用法律條文的過程，而是憑借自己的學(xué)識(shí)、智慧和修養(yǎng)，分析具體案件的情節(jié)， 通過對(duì)法律的解釋和適用做出價(jià)值判斷的過程。為使法官能夠全身心地投入裁判 過程，就必須使其排除任何內(nèi)在的和外在的干擾，從而獲得一個(gè)寧靜的審判空 間。正如美國著名法學(xué)家亨利、米斯所說“在法官做出判決的瞬間，被別的觀點(diǎn)， 或者被任何形式的外部權(quán)勢(shì)或壓力所控制和影響，法官就不復(fù)存在了”o 法官獨(dú)立目前已為世界上多數(shù)國家所確認(rèn)，并通過憲法加以保證。1 9 1 9 年德 國威瑪憲法規(guī)定：法官獨(dú)立，只服從法律。1 9 4 6 年日本憲法規(guī)定：一切司法權(quán) 屬于法院。所有法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束。1 9 4 7 年意 大利憲法規(guī)定：法官只服從法律。1 9 4 9 年德國基本法規(guī)定：法官具有獨(dú)立性， 只服從法律。社會(huì)主義國家的憲法也有類似的規(guī)定，蘇聯(lián)憲法規(guī)定：審判員( 審 判員和人民陪審員) 獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從法律。1 9 7 6 年古巴憲法第1 2 5 條、 1 9 9 2 年越南憲法第1 3 0 條都規(guī)定了法官獨(dú)立審判，只服從法律的內(nèi)容。根據(jù)憲 法、法院組織法、法官法以及訴訟法和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，我國的審判獨(dú) 胡夏冰：司法權(quán)：性質(zhì)與構(gòu)成分折人民法院出版社2 0 0 3 年版，第2 2 0 頁。 立是指法院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使審判權(quán)，實(shí)行民主集中制，基本上是不承認(rèn)法 官個(gè)人獨(dú)立的，法官在司法體系中的地位與國家公務(wù)員在行政體系中的地位沒有 區(qū)別，即領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，處于服從的地位。法官的提拔、使用、考核、工 資、獎(jiǎng)勵(lì)等都要經(jīng)過組織或人事部門審批。法官獨(dú)立主要通過法官身份保障制度 加以實(shí)現(xiàn)，我國法官法雖然把法官從國家公務(wù)員系列中分離出來，建立了獨(dú)立的 法官任職條件、等級(jí)劃分、考核、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、免職、退休等制度，這在朝法官 身份獨(dú)立上向前邁進(jìn)了一步，但是法官法規(guī)定的一系列涉及法官制度，尤其是 有關(guān)法官有別于國家公務(wù)員的規(guī)定，在法官法實(shí)旌1 0 年來，大多數(shù)仍然只是停 留在法律之上，我國法官管理制度和保障制度在維護(hù)法官獨(dú)立、促進(jìn)司法公正方 面存在的現(xiàn)實(shí)不足前文已經(jīng)論及，因此，司法公正無論在過去、現(xiàn)在還是將來， 都是我國法官制度改革不懈的價(jià)值追求。 總而言之，司法公正是司法的生命，而司法公正通過法官公正的裁決活動(dòng)得 到實(shí)現(xiàn)。法官為了實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)立裁判，必須具有獨(dú)立的地位。而法官獨(dú)立又通 過法官制度來確定耜實(shí)現(xiàn)。因而法官制度本身并沒有獨(dú)立的價(jià)值，其最終的價(jià)值 在于保障司法公正，它本身并不能直接作用于司法公正，而是通過保障法官獨(dú)立， 間接為司法公正服務(wù)，所以說，法官制度改革的深層價(jià)值目標(biāo)在于保障法官獨(dú)立， 促進(jìn)司法公正。 三、司法效率：我國法官制度改革的價(jià)值目標(biāo)之二 隨著效率觀念的普遍化，效率原則被引入司法活動(dòng)之中，追求司法高效成為 了人們廣泛的共識(shí)。新世紀(jì)開元之初，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)就指出：“人民法 院在二十一世紀(jì)的主題就是公正與效率。要把確保司法公正、提高司法效率作為 新世紀(jì)人民法院的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，作為審判工作的靈魂和生命。”因此，我國法 官制度改革在追求公正目標(biāo)的同時(shí)，對(duì)司法效率的追求也應(yīng)是題中之義。 司法權(quán)是一種判斷權(quán)，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)法律所確立的正義，確保司法過程及其 結(jié)果的公平、公正。然而，為保障司法過程及其結(jié)果的公正，最大可能地降低人 為因素和人格因素對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)面影響，司法權(quán)的行使只能在預(yù)先設(shè)置的 時(shí)間和空間，依據(jù)法定的步驟和方法進(jìn)行，這便是司法的程序性。程序性是司法 權(quán)的固有屬性。在司法活動(dòng)過程中，這種特定的時(shí)間和空間、步驟和方法有著普 遍的法律意義。也就是說，司法程序本身就是一個(gè)司法過程。在司法權(quán)運(yùn)行過程 中本身就意味著時(shí)間的花費(fèi)，人力和財(cái)力的投入。因此，司法的程序性決定了司 法活動(dòng)是需要投入一定成本和代價(jià)的活動(dòng)，并且在司法過程中，活動(dòng)成本不可能 為零。既然司法活動(dòng)內(nèi)在地存在一個(gè)司法成本問題，那么，司法效率便因之產(chǎn)生。 由此可見，由于人類理性有限，司法活動(dòng)過程中的判斷主體理性有限，社會(huì)利益 沖突不可避免，所以，社會(huì)需要建立一種公正地解決利益爭(zhēng)端的有效機(jī)制。為確 保司法公正，司法的程序性便成為人類不得不做出的一種理性選擇。正是由于司 法的程序性特征才使得司法效率成為司法活動(dòng)的內(nèi)在要求。因而作為司法活動(dòng)主 體的法官追求司法效率價(jià)值應(yīng)無疑義，作為為了保證法官依法行使審判權(quán)而設(shè)定 的有關(guān)法官選任、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲等一系列管理規(guī)程的法官制度，其改革應(yīng)圍繞司法 效率價(jià)值目標(biāo)也是必然。 司法是一種個(gè)性化的活動(dòng)，也是一種講究“親歷性”的活動(dòng)。正如賀衛(wèi)方先 生所言，“對(duì)當(dāng)事人言辭的判斷，對(duì)證人所作證詞可信性的判斷，都離不開判斷 者對(duì)被判斷者的近距離觀察”，。而只有在這種近距離觀察基