（國際法學專業(yè)論文）破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權責任——中美法律比較研究.pdf

碗i 一學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 提要 本文主要探討了公司在破產(chǎn)的清況下如何承擔環(huán)境侵權法律責任的問題。隨 著我國工業(yè)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，環(huán)境資源已經(jīng)遭到了嚴重的破壞，許多公司為了兔 于承擔環(huán)境責任，常常通過破產(chǎn)清算、注銷法人人格來逃避法律責任，這種情況 的持續(xù)存在使得國家和社會不得不為公司的環(huán)境侵權行為埋單，環(huán)境資源成為許 多公司的免費商業(yè)成本。出于市場價格無法體現(xiàn)環(huán)境資源的稀缺性，環(huán)境惡化的 狀況雉以從根本上得到有效的治理，而我國的破產(chǎn)法和環(huán)境法都沒有就破產(chǎn)公司 環(huán)境責任問題作出規(guī)定，理論界的研究也鮮有涉及這一領域。因此目前迫切需 要彌補破產(chǎn)公司環(huán)境責任的立法漏洞。破產(chǎn)公司的環(huán)境責任主要涉及到兩個核心 問題，一是公司在破產(chǎn)清算的過程中是否應當給予環(huán)境債權特殊優(yōu)先權的地位? 二是公司經(jīng)破產(chǎn)解散后如何承擔環(huán)境侵權責任? 作者通過研究和借鑒美國環(huán)境 法、美國破產(chǎn)法及相關案例實踐，同時對比我國法律的相關規(guī)定，對破產(chǎn)公司環(huán) 境侵權法律責任進行探討，并就中國相關立法提出幾點建議。 【關鍵詞】：環(huán)境侵權責任環(huán)境債權環(huán)境責任保險超級基金法環(huán)境保護基金 壩l ：學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 a b s t r a c t t h i sp a p e rd i s c u s s e dm ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yo fab a n k n l p t c yc o r p o r a n o ni nt o r t l a w t h en a t u r a l r e s o u r c e sh a v eb e e ns e r i o u s l yd e s t r o y e da st h e 豫p i dd e v e i o p m e n to f i n d u s t r ym a n yc o r p o r a t i o n sa n e m p tt oe s c a p e 療o me n v i m n m e n t a l l i a b i l i t yt h r o u 曲 b a n k r u p t c yp r o c e d u r ea n dt h es o c i e t yh a st 0p a yf o rt h ec o s t t h ee n v i r o n m e n tc a n n o t b ep r o t e c t e de f f e c t i v e i ya st h em a r k e tp r i c ed o e sn o tr e n e c tt h er a r e n e s so fn a t u r a i r e s o u r c e s i nc h j n a ，t h eb a m ( r u p t c yi a w 粕dt h ee n v j m n m e n t a ll a wd on o tr e g u l a t e t h i si s s u e ，n e i t h e rd o e st h ea c a d e m i c 磊e l dd i s c u s s e dt 嫩sp i o b l e m s l e g i s l a t u r eo v e f t h ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yo fab a j l k r u p t c yc o r p o m t i o nn o wh a sb e c o m ea nu 瑁e n t n e e d t h e r ea r et 、v ob a s i cs c e n a r i o si n v o l v i n g l i si s s u e ：o n ei sh o wt od e a lw i t ha n e n v i m m e n t a lc l a i mi nt l l ec o r p o m t eb a n k l - i l p t c yp r o c e e d i n g i si tn e c e s s a r yt ot r e a ti t a s p r i o r i t y c l a i m ? t h es e c o n di sh o wab a r l k i p t c y c o r p o r a t i o nt a k i n g t h e e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t ya f t e rl i q u i d a t i o n ? t h ew d t e rc o m p a r c dt h ea m e r i c a n1 a wa n d c a s e sw i t ht h o s eo fc h i n e s ea n dp u tf o r w a r ds o m e1 e g i s l a t i v es u g g e s t i o n so nt h i s i s 默l e k e y w o r d s ： e n v i r o n m e n t a li i a b i l i t yi t o ne n v i r o n m e n t a lc l a i m e n v i r o n m e n t 8 li i a b i l i t yi n s u i n c e s u p e r f u n d e n v i r o n m e n t a ip r o t e c t i n gf u n d i l i g 碩1 ir 學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 引言 本文的研究對象是破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權責任，主要探討公司在破產(chǎn)的情況下 如何承擔環(huán)境侵權法律責任的問題。有關公司在破產(chǎn)后的環(huán)境侵權責任主要存在 著兩種情況：是公司在破產(chǎn)清算時，破產(chǎn)債權包括環(huán)境損害請求權，該環(huán)境債 權在破產(chǎn)程序中的清償順序如何? 基于環(huán)境債權的特殊性是否應當給予環(huán)境債 權特別優(yōu)先權? 二是公司在破產(chǎn)時環(huán)境損害并未顯現(xiàn)待破產(chǎn)清算完畢、法人人 格消失后，環(huán)境損害的結果爿顯現(xiàn)出來，此時應如何追究原破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權 責任? 中華人民共和國環(huán)境保護法第五章專門對環(huán)境法律責任做出了規(guī)定。其 中，第4 1 條第l 款規(guī)定：“造成環(huán)境污染的危害的，有責任排除危害，并對直接 受到損害的單位或者個人賠償損失?！钡绻h(huán)境侵權行為人是公司，而該公司 f 在破產(chǎn)清算中，或者已經(jīng)破產(chǎn)解散了。此時應當如何保護債權人的利益? 我國 環(huán)境法和破產(chǎn)法都沒有對環(huán)境債權的優(yōu)先順位問題做出回答，理論界對這個問題 也未曾做過深入探討1 。但隨著我國工業(yè)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，環(huán)境資源隨之遭到嚴 重破壞，許多公司為了逃避環(huán)境責任，會利用這一法律漏洞，通過申請破產(chǎn)清算、 注銷法人人格來逃避法律責任，破產(chǎn)公司環(huán)境責任問題也將影響經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā) 展。美國有關環(huán)境保護的法律法規(guī)非常全面，目前已建立起一個環(huán)境法規(guī)的復雜 體系，包括反映國家環(huán)境政策的法律、有關水污染防治的法律、有關大氣污染防 治的法律、有關資源保護回收的法律、有關有毒物質的法律、有關聯(lián)邦農(nóng)藥管理 的法律、職業(yè)安全與衛(wèi)生法、噪聲法、綜合性的環(huán)境反應、補償與責任法、有關 環(huán)境審計的法律、有關土地利用的法律等等。其中，1 9 8 0 年的綜合環(huán)境反應、 補償與責任法建立了一個綜合的聯(lián)邦緊急授權和工業(yè)維護基金，專門用于支付 環(huán)境清理所必需的費用。美國早在1 9 8 5 年的0 h i ov k o v a c s 2 案件和1 9 8 6 年的 m i d l a n t i cn a t i o n a lb a n kv n e wj e r s e yd e p a r t m e mo fe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n 3 案 日前國內h 有兩北政法_ 人學的趙旭東教授著有公司破產(chǎn)的環(huán)境責任一文。 24 6 9us2 7 4 ，1 0 5sc t 7 0 5 ，8 3 i 。d2 d 6 4 9 ( 1 9 8 5 ) 1 4 7 4 u s4 9 4 。1 0 6s c t7 5 5 ，8 8le d2 d8 s 9 ( 1 9 8 6 ) r e h 7 gd e n i e d ，4 7 5u s ，1 0 90 11 0 6sc 1 1 4 8 2 ，8 9le d 2 d7 3 2 i 蟠6 ) i 碩i j 學位論義 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 件中就丌始了關于破產(chǎn)公司環(huán)境責任的爭論，最高法院和各個巡回法院也對破產(chǎn) 公司環(huán)境債權問題分別提出了自己的觀點。雖然各個法院沒有對環(huán)境債權優(yōu)先清 償順位問題直接做出回答，但法院對由此引申出來的幾個相關問題的廣泛討論為 立法的原則做出了充分的論證。本文試圖通過研究和借鑒美國環(huán)境法、美國破產(chǎn) 法及相關案例實踐，同時對比我國法律的相關規(guī)定，對破產(chǎn)公司環(huán)境侵權法律責 任進行探討，并就中國相關立法提出一些建議。 一、有關環(huán)境侵權責任的法律規(guī)定 ( 一) 美國的環(huán)境法 美國目前已建立起一個環(huán)境法規(guī)的復雜體系，包括反映國家環(huán)境政策的法 律、有關水污染防治的法律、有關大氣污染防治的法律、有關資源保護回收的法 律等十多項。其中，有關破產(chǎn)公司環(huán)境侵權責任的案件主要是基于綜合環(huán)境反 應、補償與責任法而提起的。 1 、綜合環(huán)境反應、補償與責任法 綜合環(huán)境反應、補償與責任法也稱“超級基金法”( s u p e r 劬d ) ，或稱 為c e r c l a ( c o m p r e h e n s i v ee n v i r o m e n t a lr e s p o n s ec o m p e n s a t i o na n dl i a b i l i t y a c t ) ，是國會于1 9 8 0 年1 2 月1 1 目通過并簽署為法律的。綜合環(huán)境反應、補償 與責任法( 以下簡稱“超級基金法”) 建立了第一個綜合的聯(lián)邦緊急授權和工業(yè) 維護基金，是政府用于支付有害物質的排放造成財產(chǎn)和自然環(huán)境損害所需的清掃 費用和賠償費用。在美國的破產(chǎn)案件中，涉及環(huán)境債權的案件通常是源于超級基 金法所確立的環(huán)境清理責任。 超級基金法建立了兩個有關的基金：是有害物質反應基金，其8 7 5 來源 于石油和化工原料稅收，其余1 2 5 來自財政部撥款。這個基金用于承擔任何放 射性的和大部分非放射性的現(xiàn)場排放的費用。二是關閉責任基金，來源于向合格 有害廢棄物處理設施所接納到的有害廢棄物的征稅。這個基金用于支付因根據(jù) 資源保護和回收法4 的要求合理關閉的設施而需要清除有害物質所需的費用。 4 “r e s o u r c ec o n s e r v a t i o na n dr e c o v e r ya c i ”( r c r a ) 5 f 爻) jg 阿巴克爾、g 弗利克等；差國環(huán)境濁手冊，文伯肝、宋迎躍譯中國環(huán)境科學版社1 9 8 8 年1 0 月版，第4 9 9 爽。 - 2 碩_ ：學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭園紅 超級基金法的目的在于建立個反應機制一一立即清除因事故性流溢或因 堆放有害廢棄物而造成的環(huán)境污染損害。在這個反應機制下。首先幽對排放廢棄 物負有責任的人賠償環(huán)境的清理和恢復所必需的費用。對排放負有責任的人應當 是財務上有清償能力的人。超級基金法要求處理有害廢棄物設施的所有者和操作 者出示財務責任證件，倘若該所有者或操作者能夠支付環(huán)境清理費用，則要求這 樣的排放立即通知國家處理中心。當且僅當沒有發(fā)現(xiàn)財務上有責任的被告時，超 級基金才承擔有害廢棄物的清理費用。 2 、綜合環(huán)境反應、補償與責任法下的環(huán)境清理責任 超級基金法規(guī)定了以下“環(huán)境清理責任”( c l e a n m gi i a b i l i t y ) ： “由于合同或其他協(xié)議而接受有害物質的處理、運輸或處置的船舶或設施的 所有者和操作者，應負以下法律責任： ( 1 ) 美國或一個州花掉清除或補救行動的所有費用； ( 2 ) 任何其他人花掉的任何其他必需的反應費用； ( 3 ) 自然資源的破壞或損失的賠償 對自然資源有損害的地方，總統(tǒng)或任何州授權的代表可以作為這種自然資源 受托管理人的公眾代表身份回收這些損害賠償金?；厥論p害賠償金適用于恢復或 更新被損害的自然資源?！? 筆者認為，超級基金法明確了環(huán)境侵權行為人應當承擔的環(huán)境清理責任。該 環(huán)境清理責任的主體是有害廢棄物處理設施的所有者和操作者；責任內容是承擔 自然資源損害的清除、補救和賠償費用；責任追究的方式是由總統(tǒng)或任何州授權 的代表以自然資源受托管理人的公眾代表身份回收這些損害賠償金。超級基金法 首先保障了環(huán)境損害得到及時清理和賠償，同時也保證了環(huán)境污染責任主體承擔 必要的環(huán)境清理責任，避免了因資金缺位或因公司破產(chǎn)、主體資格消失而延誤污 染廢棄物的清理以及對受害人的賠償。 ( 二) 中國的環(huán)境法 我國環(huán)境法律體系框架初步形成。它以環(huán)境保護法為基礎，以各單項環(huán) 頓j 二學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 境法律為主體，并以環(huán)境法規(guī)、規(guī)章、標準和國際條約為重要組成部分。迄今為 止，我國已經(jīng)制定了環(huán)境保護法律2 8 項7 ；環(huán)境保護行政法規(guī)5 0 項；環(huán)境保護 部門規(guī)章和規(guī)范性文件1 7 0 件；軍隊環(huán)保法規(guī)和規(guī)章1 0 余件；國家環(huán)境標準5 4 6 項；總計8 4 2 項。批準和簽署多邊國際環(huán)境條約4 8 項。8 按照調整對象劃分，主 要包括生態(tài)環(huán)境保護和污染防治兩大方面。中華人民共和國環(huán)境保護法是我 國環(huán)境保護的基本法，它全面調整環(huán)境法律關系，確立了環(huán)境管理體制，并對環(huán) 境法律責任做出規(guī)定。 與西方法律不同的是，我國的立法慣例是在法律法規(guī)中將法律責任單設一 章。環(huán)境保護法第五章對環(huán)境“法律責任”做出了專門規(guī)定。環(huán)境法律責任 是指“違法者對其環(huán)境違法行為所應當承擔的具有強制性的法律后果?！? 違反環(huán) 境法的法律責任有三種，即民事責任、行政責任和刑事責任。從環(huán)境法的歷史來 看，環(huán)境問題產(chǎn)生之初，更多的是依靠了民事手段。傳統(tǒng)的民事責任大體分為違 約民事責任和侵權民事責任兩大類。在環(huán)境法中，違約構成的民事責任情況極少， 更多是因侵權行為引起的民事責任，即“因污染和破壞環(huán)境而導致公司財產(chǎn)及公 民人身權利，包括健康權、自由權、生命權的侵害”。環(huán)境侵權民事責任的構 成要件包括行為的違法性、損害結果、違法行為和損害結果之間具有因果關系。 由于環(huán)境侵權責任實行無過錯責任的歸責原則，因此不考慮主觀過錯的要件。我 國民法通則第1 2 4 條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán) 境造成他人損害的，依法應當承擔民事責任?！杯h(huán)境保護法第4 l 條第l 款規(guī) 定：“造成環(huán)境污染的危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者 個人賠償損失?！睆目傮w上看，我國有關環(huán)境侵權責任的法律法規(guī)不夠健全，尤 其缺乏污染賠償方面的法律規(guī)定。 二、破產(chǎn)法下的環(huán)境債權 ( 二) 破產(chǎn)債權的概念 7 ，中，環(huán)境基本泣1 項、污染靜制往6 項、自然雖源保護泣1 4 項、其它相關法猙7 項。截車2 0 0 4 年1 月l5 日。 3 別濤：“關于環(huán)境保護法的修改方向一一中國需要作為國家基奉法律的環(huán)境保護法”載于a ，持 續(xù)發(fā)展與中國環(huán)境治理一一( 中華人民共和國環(huán)境保護法) 修改專題研究t 樹義土編，科學h i 版社2 0 0 5 年7 月版。 9 金瑞林、汪勁：2 0 世紀環(huán)境法學研究評述，北京大學出版社2 0 年6 月版，第2 6 2 負。 ”同卜，第2 7 2 炎， 4 碳十學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 1 、美國破產(chǎn)法 ( 1 ) 美國破產(chǎn)法概述 美國現(xiàn)行破產(chǎn)法是1 9 7 8 年通過的破產(chǎn)改革法，通常稱作破產(chǎn)法典。美國破產(chǎn) 法屬于聯(lián)邦法律“，主要是成文法，排列于美國法典的第1 l 篇。自1 9 7 9 年1 0 月1 r 起申請的破產(chǎn)案件一律適用破產(chǎn)法典”。破產(chǎn)法典分別于1 9 8 4 、1 9 8 6 、1 9 8 8 、 1 9 9 0 、1 9 9 4 、1 9 9 8 、1 9 9 9 、2 0 0 l 和2 0 0 3 年進行了多次重大修訂。廣義上的蓑國破 產(chǎn)法也包括各州的破產(chǎn)法規(guī)范，在適用破產(chǎn)法典時，各州普通法上的概念通常也 會被參考。美國破產(chǎn)法的主要內容分別列于破產(chǎn)法典如下各章：第1 章，定義和 一般規(guī)定；第3 章，案件管理：第5 章，債權人、破產(chǎn)債務人和破產(chǎn)財團；第7 章， 清算：第9 章，市政當局債務的調整；第l l 章，重整；第1 2 章，有固定收入的家 庭農(nóng)場主債務調整；第1 3 章，有固定收入的個人債務的調整。 破產(chǎn)有兩種基本形式，一是破產(chǎn)清算，二是破產(chǎn)康復。破產(chǎn)法典第7 章是清 算程序，所謂直接破產(chǎn)通常是指根據(jù)破產(chǎn)法進行清算的案件，因為絕大多數(shù)破產(chǎn) 案件都是清算案件。在典型的第7 章清算案件中，托管人收集債務人的自由財產(chǎn) 以外的破產(chǎn)財產(chǎn)，將這些財產(chǎn)變現(xiàn)，然后將變現(xiàn)后的現(xiàn)金分配給債權人?！眰鶆?人在申請破產(chǎn)時必須放棄他擁有的全部非自由財產(chǎn)，希望因此獲得破產(chǎn)免責”。 破產(chǎn)法典第1 1 、1 2 、1 3 章規(guī)定了債務人的康復程序。在債務人康復案件中， 債權人著眼于債務人將來的收益而不是破產(chǎn)程序啟動時債務人擁有的財產(chǎn)來滿 足其債權的清償。債務人一般會繼續(xù)保留其財產(chǎn)，并根據(jù)法院批準的方案，以其 破產(chǎn)申請后的收益向債權人清償。 ( 2 ) 破產(chǎn)債權的含義 在美國破產(chǎn)法下，希望從破產(chǎn)公司處獲得清償、參與破產(chǎn)清算或者重組程序 的主體首先必須對破產(chǎn)債務人擁有破產(chǎn)債權。美國破產(chǎn)法第1 0 1 ( 5 ) 條將破產(chǎn)債 權定義為： ( a ) 請求支付的權利，無論該項權利是否經(jīng)過裁判確定、是金錢之債還是 “荇州可以制定調整饋權債務關系的法律，但這類立法不屬于破產(chǎn)法范疇。 ”熒國于1 8 9 8 年制定丁一部破產(chǎn)法。通常稱為破產(chǎn)條例。1 9 7 9 年l o 月i | _ l 以前提i 申請的破產(chǎn)案件適用 此項條例。相當數(shù)盤的2 0 世紀8 0 年代被收入案例匯編的案件仍然涉及到這項條例。9 0 年代裁決的許多案 件仍然參照和引用依該條例做m 的判例。 ”熒圈破產(chǎn)濁典笫1 l 篇1 1 0 4 。 “破產(chǎn)免費制度基十使債務人重新開始的破產(chǎn)理念，像一道屏障，有效阻止了先前的債權人取走債務人新 得到的工資和其他收入。對于債務人兩言，提起第7 章破產(chǎn)程序的扭的就是獲得破產(chǎn)免費。 5 頓l 學位論文 2 0 0 3 級國際法珂f 究生蘭國紅 未折算成金錢、已然的還是或然的、到期的還是未到期的、有爭議的 還是無爭議的、法定的還是衡平的、有擔保的還是無擔保的； ( b ) 對違約行為的衡平法救濟所產(chǎn)生的請求權，只要該違約行為產(chǎn)生了請 求支付的權利，無論該項權利是否經(jīng)過裁判確定、是金錢之債還是未 折算成金錢、已然的還是或然的、到期的還是未到期的、有爭議的還 是無爭議的、法定的還是衡平的、有擔保的還是無擔保的?！?這個定義非常廣泛，這樣定義的目的是“通過這個最廣泛的可能存在的定 義破產(chǎn)法典使債務人的所有法律義務一一無論多么間接或具或然性一一都 能夠在破產(chǎn)案件中得到處理”。”例如，在涉及環(huán)境責任的情況下，“一項應償債 權1 7 可以是非官方主體或者政府所支付的環(huán)境清理費用。一項或然債權婚可以是 一個合同上的損害補償權，當?shù)谌教崞瓠h(huán)境損害請求時，合同一方享有環(huán)境損 害補償請求權。因此，法院認為，環(huán)境債權可以包括管理機構做出的罰金、管理 機構或者非官方主體請求損害賠償?shù)脑V訟。法院將禁令也歸為債權的一種，是否 為債權取決于禁令的結果是否使債務人支出費用?！迸f盡管這個定義使得破產(chǎn)債 權的范圍似乎顯得無邊無際，但還是產(chǎn)生了兩個解釋上的困難：一是，何時債權 人的權利才能成熟到可被當作“債權”對待的程度? 即破產(chǎn)債權何時產(chǎn)生? 二是， 衡平法上的救濟權是否構成一個破產(chǎn)債權? 對于這兩個爭議，將在第三章中做詳 細論述。 2 、中國破產(chǎn)法 ( 1 ) 中國破產(chǎn)法概述 我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律包括1 9 8 6 年通過、1 9 8 8 年試行至今的中華人民共和國 企業(yè)破產(chǎn)法( 試行) ( 以下簡稱1 9 8 6 年破產(chǎn)法) 和1 9 9 1 年民事訴訟法第十 九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。前者僅僅適用于全民所有制企業(yè)，后者適用于 非全民所有制法人型企業(yè)。我國破產(chǎn)立法最大的特點是采取了一種“分而治之” 的模式，即依據(jù)企業(yè)所有制性質將企業(yè)分為全民所有制企業(yè)和非全民所有制企 ”i lusc s e c t i o n1 0 1 ( 5 ) sr c pn o9 8 9 ，9 5 “c o “g ，2 ds e s s2 2 ，r e p r i n t e di n1 9 8 7usc o d ec o o g a d m i nn e w 5 7 8 7 ，5 8 0 8 美國 最高司法委員會報告。 。 “a na c c r u e dc i a i m ” 。8 “ac o n 沛g e n tc l a i m ” ”s t e v e n 下m i a n o ，m a r ymm a l o n e y h u s s a n ds a r a hw i l l s 尸，州p c “慪n v 口n 州p 抽“擁5m 口ne 刖0 廠 ，叭 f 您q h 硎b 。m h d c yf 她鱸l n8 n a s 嘶i r o n 獬m & p o 眥r ： n d y s 婦p e 唧e c f t v e f 幽2 9 鼬0 3 6 碗i j 學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 業(yè)，又將非全民所有制企業(yè)分為法人型企業(yè)和非法人型企業(yè)，分別適用不同的法 律。除此之外，我國還頒布了眾多與破產(chǎn)相關的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī) 章、地方政府規(guī)章以及最高人民法院的司法解釋。“迄今為止，中國頒布的與破 產(chǎn)相關的法律法規(guī)合計將近l o o 部?！? 0 這是因為破產(chǎn)法的出臺主要是為了適應 我國當時經(jīng)濟體制改革的需求，解決那些長期虧損、資不抵債的國有企業(yè)未經(jīng)法 律程序自行倒閉等問題。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)行破產(chǎn)法的立法思維、法 律結構、條文內容和制度體系等各個方面早已不適應市場經(jīng)濟的需求，破產(chǎn)法改 革勢在必行。 我國于上世紀9 0 年代就開始了新破產(chǎn)法的起草工作。1 9 9 4 年，第八屆全國 人民代表大會常務委員會決定，由財經(jīng)委員會起草破產(chǎn)法。經(jīng)過了將近1 0 年的 起草工作，第十屆全國人大財經(jīng)委員會于2 0 0 4 年6 月1 5 日正式提請第十屆全國 人大常務委員會審議中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法( 草案) ”( 以下簡稱新破 產(chǎn)法草案) 。新破產(chǎn)法草案對破產(chǎn)法的適用范圍、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)程序域外效力、 破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)財產(chǎn)、重整制度、破產(chǎn)債權清償順序等都做出了重大的修改。 ( 2 ) 破產(chǎn)債權的含義 1 9 8 6 年破產(chǎn)法沒有對破產(chǎn)債權的內涵直接作出定義。學者們認為，破產(chǎn)債 權是“破產(chǎn)宣告前成立的、對破產(chǎn)人享有的、可以而且必須通過破產(chǎn)程序受償?shù)?財產(chǎn)請求權?！薄皬男问缴险f，破產(chǎn)債權是債權人申報后可以從破產(chǎn)財產(chǎn)中受 到平等的清償?shù)膫鶛?，從實質上說，是對于破產(chǎn)人基于破產(chǎn)宣告前的原因所生的 財產(chǎn)上的請求權。”“破產(chǎn)債權的實質，仍然為基于合同、侵權行為、無因管 理、不當?shù)美蛘咂渌稍蚨l(fā)生的債權，僅僅由于債權的受償以破產(chǎn)財產(chǎn) 為特定化之責任財產(chǎn)，債權的行使以參加破產(chǎn)程序為必要，刁被稱之為破產(chǎn)債 權。”“1 9 8 6 年破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)債權的具體范圍，包括破產(chǎn)宣告前成立的無財 產(chǎn)擔保的債權、破產(chǎn)宣告前成立的放棄優(yōu)先受償權利的有財產(chǎn)擔保的債權、破產(chǎn) 宣告時未到期的債權、代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆蘸蟮谋ＷC人的求償權、未能就擔保物 受償?shù)挠胸敭a(chǎn)擔保的債權、破產(chǎn)管理人解除合同的損害賠償請求權。2 5 此外，最 2 0 謝俊林：中圜破產(chǎn)法律制度專論人民法院m 版社2 0 0 5 年7 月版，第6 l 頁。 ”奉文依據(jù)的是2 0 0 4 年l o 月2 2 口十屆全國人大常委會第卜二次會議審議的企業(yè)破產(chǎn)法( 草案) _ 二審稿。 2 2 鄒海林：破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究法律出版社1 9 9 5 年1 月版，第2 9 8 頁。 ”謝邦宇主編：破產(chǎn)法通論，湖南大學出版社1 9 8 7 年1 2 月版，第7 8 頁。 m 鄒海林：前注2 2 ，第2 9 8 頁。 孫中華人民共和周企業(yè)破產(chǎn)法( 試行) 第1 3 條第l 款、第2 6 條第2 款、第3 0 條、第3 】條、第3 2 條 7 頗1 ：學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定( 2 0 0 2 ) 對破產(chǎn)債權的范 圍做出了更為詳細的規(guī)定。2 6 我國破產(chǎn)法對破產(chǎn)債權的規(guī)定最讓人不解的是破產(chǎn) 債權的確認問題。依據(jù)1 9 8 6 年破產(chǎn)法第1 5 條的規(guī)定，債權人會議的職權之一是 “審查有關債權的證明材料，確認債權有無財產(chǎn)擔保及其數(shù)額”。按此規(guī)定可以 推出以下結論：債權由債權人會議確認，而債權人會議由債權人組成，債權人需 具有債權，債權是否成立由債權人會議確定，而債權人會議由債權人組成顯 然這種邏輯是矛盾的。此外，許多學者對“將審查債權的證明材料乃至確認債權 性質和數(shù)額這一帶有司法性質的職權賦予債權人會議的規(guī)定提出質疑，認為這是 對當事人民事權利的不負責任和輕率侵害”。 新破產(chǎn)法草案第1 1 6 條規(guī)定：“在人民法院受理破產(chǎn)案件前成立的對債務人 享有的債權，為破產(chǎn)債權?！痹摋l僅僅指出了破產(chǎn)債權成立的時間，沒有對破產(chǎn) 債權的性質以及確定破產(chǎn)債權的依據(jù)做出規(guī)定。 ( 二) 破產(chǎn)法對環(huán)境債權的處理 1 、環(huán)境債權的特殊性 本文的討論源于環(huán)境債權的特殊性。筆者認為，破產(chǎn)程序中的環(huán)境債權不同 于一般債權。首先，環(huán)境債權具有公益性。在美國的破產(chǎn)程序中，環(huán)境債權通常 由政府部門授權的代表行使，回收的資金用于補償超級基金用于清理有害廢棄物 所支出的費用，因此具有公益性。如果將環(huán)境債權等同于一般債權對待，不利于 環(huán)境保護基金的回收和維護，不利于環(huán)境污染及時得到治理：其次，環(huán)境侵權的 第2 款。 m 最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定( 2 0 0 2 ) 第5 5 條規(guī)定：“下列債權屬十破產(chǎn)債 權： ( 一) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的無財產(chǎn)擔保的債權： ( 二) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的雖有財產(chǎn)擔保但是債權人放棄優(yōu)先受償?shù)膫鶛啵?( 三) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的雖有財產(chǎn)擔保但是債權數(shù)額超過擔保物價值部分的債權； ( 四) 票據(jù)出票人被宣告破產(chǎn)，付款人或者承兌人不知其事實而向持票人付款或者承兌所產(chǎn)生的債權： ( 五) 清算組解除合同，對方當事人依法或者依照臺嗣約定產(chǎn)生的對饋務人可以用貨幣計算的債權： ( 六) 債務人的受托人在債務人破產(chǎn)后，為債務人的利益處理委托事務所發(fā)生的債權： ( 七) 憤務人發(fā)行債券形成的債權； ( 八) 債務人的保證人代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆蘸笠婪梢韵騻鶆杖俗穬數(shù)膫鶛啵?( 九) 債務人的保證人按照中華人民共和國擔保法第三卜二條的規(guī)定預先行使迫償權而申報的債權； ( 1 一) 債務人為保證人的在破產(chǎn)宣告前已經(jīng)被生效的法律文書確定承擔的保證責任； ( 十一) 債務人在破產(chǎn)宣告前因侵權、違約給他人造成財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的賠償責任。 ( 卜二) 人民法院認可的其他債權。 以上第( 五) 項債權以實際損失為計算原則。違約金不作為破產(chǎn)債權，定金4 i 佴適用定會罰則?！?”謝俊林：前灃2 0 ，第1 2 7 頁。 碩十學位論文2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 受害人通常是眾多公眾受害人，受害人的范圍廣，損害具有嚴重性。如果將環(huán)境 債權歸為一般的無擔保債權，大多受害人通常只能獲得很少的賠償或者根本無法 得到賠償，這將有違公平正義，同時也可能造成社會的不穩(wěn)定；再次，如果將環(huán) 境債權歸為一般債權，無形中鼓勵了某些公司通過申請破產(chǎn)逃避環(huán)境責任，使得 環(huán)境責任形同虛設。因此，環(huán)境債權具有其特殊性，不可將環(huán)境債權作為一般債 權予以對待。 在破產(chǎn)程序中，不同種類的債權有不同的清償順位。在美國，破產(chǎn)公司通常 依據(jù)美國破產(chǎn)法第7 章或者第1 1 章申請破產(chǎn)。第7 章是商業(yè)清算程序，第1 1 章 是公司重整程序”。一旦公司申請破產(chǎn)，破產(chǎn)法典為破產(chǎn)公司提供了自動凍結2 9 的 保護，防止所有的債權人單獨追償破產(chǎn)債權，所有的破產(chǎn)債權應通過破產(chǎn)程序進 行償還。債務人將首先在擔保財產(chǎn)價值內清償擔保債權，其次是破產(chǎn)管理費用， 包括破產(chǎn)財團的日常經(jīng)營費用、保護破產(chǎn)財產(chǎn)價值所支付的必要費用以及專業(yè)費 用，第三是享有優(yōu)先權的無擔保債權，第四是無擔保債權，最后剩余的財產(chǎn)歸股 東所有。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律沒有規(guī)定享有優(yōu)先權的無擔保債權，由于環(huán)境債權的 特殊性，我們不可將環(huán)境債權歸為一般的無擔保債權。那么，在破產(chǎn)程序中應當 如何對待環(huán)境債權? 是否應當賦予環(huán)境債權特殊優(yōu)先權的地位? 2 、美國破產(chǎn)法對環(huán)境清理債權的處理 美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境債權清償順序沒有直接做出規(guī)定，因此，通常 由法院在破產(chǎn)程序中決定是否給予環(huán)境債權特殊待遇。但是，美國判例法對破產(chǎn) 公司環(huán)境債權的規(guī)定是混亂的，因為各個法院對案件中的下面幾個問題有不同的 見解： ( 1 ) 破產(chǎn)申請前債權和破產(chǎn)申請后債權的區(qū)別。 ( 2 ) 破產(chǎn)管理人能否放棄破產(chǎn)財產(chǎn)? ( 3 ) 能否將環(huán)境清理費用當作破產(chǎn)財團管理費用處理? 下文將通過專章對這些問題進行詳細探討。 刪自動凍結：a u t o | n a l i cs c a y t 自動凍結制度的目的在于凍結債權人之間的關系并使之維持現(xiàn)狀，它可以阻 止或撒銷人量的d 嗽產(chǎn)中請后于普通法院進行的針對債務人的訴訟和其他法律程序，無論是司法上的還是 司法外程序，抑或是針對債務人財產(chǎn)的超越法院職權之外的行為；同時自動凍結還足以影響到債務人或其 財團所屬財產(chǎn)的構j 控無論債務人或其財團對這些財產(chǎn)足享有法定的、衡平法卜的利益或者僅僅具有占有 領i 二學位論史 2 0 紐國斷法研究生蘭田自 3 、中國破產(chǎn)法對環(huán)境債權的處理 1 9 8 6 年破產(chǎn)法沒有規(guī)定環(huán)境債權的清償順序除了抵押債權和破產(chǎn)費用之 外，也沒有規(guī)定其他享有特別優(yōu)先權的債權。新破產(chǎn)法草案二審稿第l1 3 條第i 款規(guī)定：“劉破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有抵押權、質權、留置或者法律規(guī)定的優(yōu)先權 的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬??！惫P者認為，此處的“ 杰律規(guī)定 的優(yōu)先權”應當是指全國人大駛其常委制定和頒布的法律所規(guī)定的優(yōu)先權。破產(chǎn) 法草案沒有直接規(guī)定環(huán)境債權是否屬于優(yōu)先權，筆者認為，草案似乎意圖將環(huán)境 債權優(yōu)先權的問題留給環(huán)境保護法做出回答。此次草案的修改更加關注的是 破產(chǎn)企業(yè)職工的利益+ 草案第1 2 7 條第2 款對企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)清償順序做出了一項 重大修改，規(guī)定：“對破產(chǎn)人所欠職工的工資和基本社會保險費用，以及法律、 行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，按照清償順序仍未受到清償?shù)牟糠?，?本法第一百一十三條規(guī)定的特定的特定財產(chǎn)中優(yōu)先受償?！痹擁椥薷膶⑵髽I(yè)所欠 職工的工資和基本社會保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補 償金作為第一清償順序。 筆者認為，新破產(chǎn)法草案第1 1 3 條對“優(yōu)先權”的規(guī)定是。種歷史的進步， 有關環(huán)境債權優(yōu)先權的規(guī)定也應當盡早提上議程。 三、 環(huán)境債權在公司破產(chǎn)程序中是否享有優(yōu)先權? 下文將對破產(chǎn)公司環(huán)境侵權責任的第一種情況一一破產(chǎn)程序中環(huán)境債權的清 償順位問題進行探討。美國早在1 9 8 5 年的0 h i ovk 0 v a c s ”案件和1 9 8 6 年的 m i d l a n t i cn a t i o n a lb a n kvn e w j e r s e yd e p a n m e n to fe n v i r o 衄e n 酬p r o t e c t i o n 3 案 件中就開始r 關于破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境清理債權的爭論，由于我國的立法空白，筆者將 主要介紹美國判例法的實踐，從中對環(huán)境債權清償順位問題進行分析和借鑒。 ( 一) 破產(chǎn)申請前債權和破產(chǎn)申請后債權的區(qū)別 如前所述，美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境債權清償順序沒有做出規(guī)定，因此 通常由法院在破產(chǎn)程序中決定是否給予環(huán)境債權特殊待遇。但是，美固蜘例法對 破產(chǎn)公司環(huán)境債權的規(guī)定是混亂的，因為各個法院對這類案件中所遇到的問題有 諸多不同看法。首先一個爭議就是關于破產(chǎn)申請前債權和破產(chǎn)申請后債權的區(qū) 諸多不同看法。首先一個爭議就是關于破產(chǎn)申請前債權和破產(chǎn)申請后債權的區(qū) ”s n 0 1 e2 3 s n o t c3 一l o 順。1 ：學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 別。 在美國破產(chǎn)法下，一旦公司申請破產(chǎn)，破產(chǎn)法典為破產(chǎn)公司提供了自動凍結 的保護，防止所有的債權人單獨追償破產(chǎn)債權，所有的破產(chǎn)債權應通過破產(chǎn)程序 進行償還。這里有個前提是，通過破產(chǎn)程序進行清償?shù)钠飘a(chǎn)債權必須是在破產(chǎn)申 請?zhí)岢鲋爱a(chǎn)生的債權，在破產(chǎn)申請?zhí)岢鲋螽a(chǎn)生的債權通常不通過破產(chǎn)程序解 決?！皞鶛嗳耸欠窨梢垣@得賠償?shù)年P鍵取決于該債權是否屬于破產(chǎn)法第1 l 章下的 可免責的申請前債權。如果破產(chǎn)法院認為某一環(huán)境債權是在破產(chǎn)申請前產(chǎn)生的， 該環(huán)境債權將與其他申請前債權一樣，可以獲得破產(chǎn)免責。相反的，如果某一環(huán) 境債權是在破產(chǎn)申請后產(chǎn)生的，則應在債務人重組后再進行清償。各個地區(qū)的法 院對于環(huán)境債權是何時產(chǎn)生的有不同的理解”。” 1 、關于破產(chǎn)債權的爭議 盡管美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)債權做出了定義，使得破產(chǎn)債權的范圍似乎顯得無邊 無際，但還是產(chǎn)生了幾個解釋上的困難。首先，也是最突出的是，何時債權人的 權利爿能成熟到可被當作“債權”對待的程度? 即破產(chǎn)債權何時產(chǎn)生? ( 1 ) 破產(chǎn)債權何時產(chǎn)生? 討論破產(chǎn)債權產(chǎn)生的時間問題有兩點意義，一是，只有符合破產(chǎn)債權條件的 那些債權才能獲得破產(chǎn)免責，因此，“不符合破產(chǎn)債權條件的債權要么將繼續(xù)存 在下去，要么將作為破產(chǎn)費用而獲得優(yōu)先權的地位。當無產(chǎn)可破的案件出現(xiàn)時， 主張自己的特定債權產(chǎn)生時間是在破產(chǎn)申請之后( 從而使該債權作為破產(chǎn)費用對 待) ，對無擔保債權人來說，將始終是有利的?！倍牵谂卸ㄗ詣觾鼋Y何時適 用以及其他一些場合中，時間的確定是一個重要問題。 第三巡l 司法院在審理m a t t e ro f m f r e n v i l l ec o 3 4 一案時認為，只有主張債權 的當事人根據(jù)州法擁有針對債務人的訴訟事由時，債權才會產(chǎn)生。由于破產(chǎn)法典 對債權和債務都沒有做出界定，第三巡回法院認為，法院必須根據(jù)州法對債權和 債務的界定來確定債權的產(chǎn)生時間。但大多數(shù)法院都不同意f r e n v i l l e 案的觀點。 根據(jù)破產(chǎn)政策，破產(chǎn)法希望破產(chǎn)案件包括一切可能的債權人，而f r e n v i l l e 案無疑 3 2 s t c v e ntm i a n 0 ，m a r ym m a l o n c y h u s s ，粕ds a m hw s ，s u p 阿n o t e1 9 ”大衛(wèi)g 愛潑斯坦、史蒂犬h 尼克勒斯、詹姆斯j 懷特：美國破產(chǎn)法，韓長印等詳，中國政 法大學出版禮2 0 0 3 年9 月版第4 6 1 頁。 “7 4 4 f 2 d3 3 2 ( 3 “c l l l 9 8 4 ) ，c e nd e n i e d ，4 6 9 u s1 1 6 0 ，1 0 5s c t9 憶8 3 l e d2 d9 2 5 ( 1 9 8 5 ) - 1 l 碩士學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 大大縮小了債權人的范圍。大多數(shù)法院認為，債權產(chǎn)生的時間是引起責任的行為 實施之時，不應考慮根據(jù)州法訴訟事由何時產(chǎn)生。這一觀點的正當性來源于破產(chǎn) 法典第l o l 條( 5 ) 對破產(chǎn)債權的定義即破產(chǎn)債權包括那些或然的、非金錢的、 未到期的債權。該定義表明了破產(chǎn)法的立法意圖是擴大債權的范圍和內涵，并且 最有意義的是包括了侵權行為受害人的債權，特別是環(huán)境侵權受害人的債權，這 種債權通常在破產(chǎn)申請時尚屬或然或未知的債權。因此，以引起責任的行為實施 之時來劃分破產(chǎn)債權是否產(chǎn)生的觀點更具合理性。 ( 2 ) 衡平法上的救濟權可以構成一個“破產(chǎn)債權”嗎? 根據(jù)美國破產(chǎn)法第1 0 l 條( 5 ) ( b ) 款的規(guī)定，一項“債權”包括：“對違約 行為的衡平法救濟所產(chǎn)生的請求權，只要該違約行為產(chǎn)生了請求支付的權利，無 論該項權利是否經(jīng)過裁判確定、是金錢之債還是未折算成金錢、己然的還是或然 的、到期的還是未到期的、有爭議的還是無爭議的、法定的還是衡平的、有擔保 的還是無擔保的?！北M管該條明確規(guī)定了“對違約行為的衡平法救濟所產(chǎn)生的請 求權”是一項債權，但圍繞這一款的爭議在環(huán)境侵權領域還是時有發(fā)生。典型的 案件是1 9 8 5 年最高法院審理的o h i ov k o v a c s ”案件。 o h i ov ，k o v a c s ”案件的案情是：c h c m d y n e 公司是一家位于俄亥俄州的工 業(yè)廢料處理公司，k o v a c s 是該公司的首席執(zhí)行官。c h e m d y n e 公司違反了俄亥 俄州的環(huán)境法，俄亥俄州因此對c h e m d y n e 公司享有州環(huán)境法所規(guī)定的請求權。 k o v a c s 及其所在公司與俄亥俄州達成了和解協(xié)議，根據(jù)和解協(xié)議的要求，k d v a c s 和公司必需移走一些廢料并支付7 5 萬美元的賠償金。但k o v a c s 和公司未能履行 和解協(xié)議。隨后，k o v a c s 提出了個人破產(chǎn)申請，俄亥俄州也清理了該廢料處理點。 俄亥俄州向法院提出，俄亥俄州依據(jù)和解協(xié)議對k o v a c s 享有的權利是不能通過破 產(chǎn)免責的，因為該項權利不是美國破產(chǎn)法第1 0 1 條( 5 ) ( b ) 款所規(guī)定的“破產(chǎn) 債權”。俄亥俄州的理由具體如下：“雖然k o v a c s 在協(xié)議中對州承擔有義務，但是 俄亥俄州對k o v a c s 并不享有破產(chǎn)法意義上的債權，因為：( 1 ) k o v a c s 的違約行為 是對所在州法令的違背，而不是對普通的商業(yè)合同的違背( 如果是對商業(yè)合同的 違背，俄亥俄州理所當然是債權人) ；( 2 ) k d v a c s 沒有履行義務的行為并沒有導 致第l o l 條( 5 ) ( b ) 款規(guī)定的獲得清償?shù)臋嗬漠a(chǎn)生。” ”s u o r an o t e2 3 6 i d 碩：l 學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 但最高法院認為，俄亥俄州依據(jù)和解協(xié)議對k o v a c s 享有的權利就是破產(chǎn)債 權，是美國破產(chǎn)法第l o l 條( 5 ) ( b ) 款所規(guī)定的“對違約行為的衡平法救濟所 產(chǎn)生的請求權”，因而該債權在破產(chǎn)程序中是可以免責的。o h i ov k o v a c s ”案被 認為是環(huán)境保護論者和破產(chǎn)債務人之間的初次交鋒，但該案并沒有觸及環(huán)境債權 問題的核心一一環(huán)境債權的清償順位，只是就可否免責的問題打了個擦邊球。 ( 3 ) 禁令是否屬于破產(chǎn)債權? 依據(jù)破產(chǎn)法典第1 1 章重整程序提起的破產(chǎn)案件3 8 通常會遇到這樣的問題：管 理機構所發(fā)布的禁令是否屬于破產(chǎn)法典意義上的債權? 對于這個問題，美國各個 巡回區(qū)的法院觀點不同。第二和第三巡回法院都認為，禁令是要求債務入停止危 害環(huán)境的行為，在債務人和債權人之間并沒有產(chǎn)生支付的關系，因此不是破產(chǎn)法 典意義上的債權。但是，第二巡回法院建議，那些要求債務人清理廢棄物的禁令， 或采取其它措施從而使債務入支付一定費用的禁令是可以免責的破產(chǎn)債權。第二 巡回法院在c h a t e a u g a y 案件3 9 中特別指出，禁令作為管理機構起訴債務人支付清 理費用的替代方式，是可以通過破產(chǎn)程序免責的債權。但該法院同時又指出，那 些要求責任主體停止污染行為或改進污染狀況的禁令不是可免責的債權。該法院 似乎認為，除了停止污染行為和改進污染狀況的禁令以外，其它任何債權都是可 免責的債權。 同樣的，第三巡回法院也認為，管理機構要求“潛在責任主體”4 0 清理正在 持續(xù)的環(huán)境污染點的指令不是破產(chǎn)法典上的可免責債權。在t o n v i c o 案件”中， 第三巡回法院指出，雖然管理機構不能強迫債務人支付金錢給州政府，但可以要 求債務人支付費用，停止環(huán)境污染行為，從而遵守州的環(huán)境法。此外，第三巡回 法院的觀點比第二巡回法院在c h a t e a u g a y 案中的觀點更進一步，認為“只要潛在 責任主體所造成的污染仍有持續(xù)- 陡的危險，就應當負責，而不論危險廢棄物處于 37 s u d r a n o t e2 ”承擔環(huán)境債務的破產(chǎn)企業(yè)通常是規(guī)模較大的企業(yè)它們多數(shù)情況下是選擇1 l 章的重整程序，】i 非第7 章的清算程序，促成破產(chǎn)企業(yè)的康復對債權人和債務人而言可能更加有利。 l nr e c h a t e a u g a y c o r pv l 1 、v c o r p ，9 “f - 2 d9 9 7 ( 2 dc r1 9 9 1 ) 帥“p o t e n t i a l l yr e s p o n s | b i ep 叫y ”，簡稱“p r p ”，j e 范甩可能包括設備所有人、設備管理人、污染物供應商 等。 4 1 l n 僻伯r w i e l e c s ，sf - 3 d1 4 6 ( 3 d c t ri 9 9 3 ) 一1 3 碩士學位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 何處”。第三巡回法院的觀點是，“只要廢棄物依然存在于土地上，即使不再 屬于債務人占有，債務人仍應當負責”。在t o n v i c o 案件中，這意味著即使所 爭議的財產(chǎn)是土地，“潛在責任主體”“曾經(jīng)占有過，但現(xiàn)在已經(jīng)不再占有了 其仍應當承擔相應的環(huán)境責任，即環(huán)境責任“隨土地的移動而移動”。 2 、環(huán)境債權產(chǎn)生的標準是什么? 各個巡回區(qū)的法院對于環(huán)境債權何時產(chǎn)生的問題有不同的理解。第二和第三 巡回法院的觀點是：環(huán)境債權的產(chǎn)生取決于引發(fā)環(huán)境責任產(chǎn)生的事件何時發(fā)生。 這一觸發(fā)性事件可能是危險物質的排放、e p 釅6 的控告、一個判決、一個合同上 的安排或者因環(huán)境補救支出費用。對這些觸發(fā)性事件性質的認定是決定環(huán)境債權 是否為申請前債權亦或申請后債權的關鍵因素。在第二巡回法院的c h a t e a u g a y ” 案件中。法院認為導致責任產(chǎn)生的觸發(fā)性事件是危險物質何時排放，而不