（國際法學(xué)專業(yè)論文）破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任——中美法律比較研究.pdf

碗i 一學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 提要 本文主要探討了公司在破產(chǎn)的清況下如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任的問題。隨 著我國工業(yè)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，環(huán)境資源已經(jīng)遭到了嚴(yán)重的破壞，許多公司為了兔 于承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，常常通過破產(chǎn)清算、注銷法人人格來逃避法律責(zé)任，這種情況 的持續(xù)存在使得國家和社會不得不為公司的環(huán)境侵權(quán)行為埋單，環(huán)境資源成為許 多公司的免費商業(yè)成本。出于市場價格無法體現(xiàn)環(huán)境資源的稀缺性，環(huán)境惡化的 狀況雉以從根本上得到有效的治理，而我國的破產(chǎn)法和環(huán)境法都沒有就破產(chǎn)公司 環(huán)境責(zé)任問題作出規(guī)定，理論界的研究也鮮有涉及這一領(lǐng)域。因此目前迫切需 要彌補破產(chǎn)公司環(huán)境責(zé)任的立法漏洞。破產(chǎn)公司的環(huán)境責(zé)任主要涉及到兩個核心 問題，一是公司在破產(chǎn)清算的過程中是否應(yīng)當(dāng)給予環(huán)境債權(quán)特殊優(yōu)先權(quán)的地位? 二是公司經(jīng)破產(chǎn)解散后如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任? 作者通過研究和借鑒美國環(huán)境 法、美國破產(chǎn)法及相關(guān)案例實踐，同時對比我國法律的相關(guān)規(guī)定，對破產(chǎn)公司環(huán) 境侵權(quán)法律責(zé)任進(jìn)行探討，并就中國相關(guān)立法提出幾點建議。 【關(guān)鍵詞】：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任環(huán)境債權(quán)環(huán)境責(zé)任保險超級基金法環(huán)境保護基金 壩l ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 a b s t r a c t t h i sp a p e rd i s c u s s e dm ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yo fab a n k n l p t c yc o r p o r a n o ni nt o r t l a w t h en a t u r a l r e s o u r c e sh a v eb e e ns e r i o u s l yd e s t r o y e da st h e 豫p i dd e v e i o p m e n to f i n d u s t r ym a n yc o r p o r a t i o n sa n e m p tt oe s c a p e 療o me n v i m n m e n t a l l i a b i l i t yt h r o u 曲 b a n k r u p t c yp r o c e d u r ea n dt h es o c i e t yh a st 0p a yf o rt h ec o s t t h ee n v i r o n m e n tc a n n o t b ep r o t e c t e de f f e c t i v e i ya st h em a r k e tp r i c ed o e sn o tr e n e c tt h er a r e n e s so fn a t u r a i r e s o u r c e s i nc h j n a ，t h eb a m ( r u p t c yi a w 粕dt h ee n v j m n m e n t a ll a wd on o tr e g u l a t e t h i si s s u e ，n e i t h e rd o e st h ea c a d e m i c 磊e l dd i s c u s s e dt 嫩sp i o b l e m s l e g i s l a t u r eo v e f t h ee n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t yo fab a j l k r u p t c yc o r p o m t i o nn o wh a sb e c o m ea nu 瑁e n t n e e d t h e r ea r et 、v ob a s i cs c e n a r i o si n v o l v i n g l i si s s u e ：o n ei sh o wt od e a lw i t ha n e n v i m m e n t a lc l a i mi nt l l ec o r p o m t eb a n k l - i l p t c yp r o c e e d i n g i si tn e c e s s a r yt ot r e a ti t a s p r i o r i t y c l a i m ? t h es e c o n di sh o wab a r l k i p t c y c o r p o r a t i o nt a k i n g t h e e n v i r o n m e n t a ll i a b i l i t ya f t e rl i q u i d a t i o n ? t h ew d t e rc o m p a r c dt h ea m e r i c a n1 a wa n d c a s e sw i t ht h o s eo fc h i n e s ea n dp u tf o r w a r ds o m e1 e g i s l a t i v es u g g e s t i o n so nt h i s i s 默l e k e y w o r d s ： e n v i r o n m e n t a li i a b i l i t yi t o ne n v i r o n m e n t a lc l a i m e n v i r o n m e n t 8 li i a b i l i t yi n s u i n c e s u p e r f u n d e n v i r o n m e n t a ip r o t e c t i n gf u n d i l i g 碩1 ir 學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 引言 本文的研究對象是破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，主要探討公司在破產(chǎn)的情況下 如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任的問題。有關(guān)公司在破產(chǎn)后的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主要存在 著兩種情況：是公司在破產(chǎn)清算時，破產(chǎn)債權(quán)包括環(huán)境損害請求權(quán)，該環(huán)境債 權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順序如何? 基于環(huán)境債權(quán)的特殊性是否應(yīng)當(dāng)給予環(huán)境債 權(quán)特別優(yōu)先權(quán)? 二是公司在破產(chǎn)時環(huán)境損害并未顯現(xiàn)待破產(chǎn)清算完畢、法人人 格消失后，環(huán)境損害的結(jié)果爿顯現(xiàn)出來，此時應(yīng)如何追究原破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán) 責(zé)任? 中華人民共和國環(huán)境保護法第五章專門對環(huán)境法律責(zé)任做出了規(guī)定。其 中，第4 1 條第l 款規(guī)定：“造成環(huán)境污染的危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接 受到損害的單位或者個人賠償損失?！钡绻h(huán)境侵權(quán)行為人是公司，而該公司 f 在破產(chǎn)清算中，或者已經(jīng)破產(chǎn)解散了。此時應(yīng)當(dāng)如何保護債權(quán)人的利益? 我國 環(huán)境法和破產(chǎn)法都沒有對環(huán)境債權(quán)的優(yōu)先順位問題做出回答，理論界對這個問題 也未曾做過深入探討1 。但隨著我國工業(yè)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，環(huán)境資源隨之遭到嚴(yán) 重破壞，許多公司為了逃避環(huán)境責(zé)任，會利用這一法律漏洞，通過申請破產(chǎn)清算、 注銷法人人格來逃避法律責(zé)任，破產(chǎn)公司環(huán)境責(zé)任問題也將影響經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā) 展。美國有關(guān)環(huán)境保護的法律法規(guī)非常全面，目前已建立起一個環(huán)境法規(guī)的復(fù)雜 體系，包括反映國家環(huán)境政策的法律、有關(guān)水污染防治的法律、有關(guān)大氣污染防 治的法律、有關(guān)資源保護回收的法律、有關(guān)有毒物質(zhì)的法律、有關(guān)聯(lián)邦農(nóng)藥管理 的法律、職業(yè)安全與衛(wèi)生法、噪聲法、綜合性的環(huán)境反應(yīng)、補償與責(zé)任法、有關(guān) 環(huán)境審計的法律、有關(guān)土地利用的法律等等。其中，1 9 8 0 年的綜合環(huán)境反應(yīng)、 補償與責(zé)任法建立了一個綜合的聯(lián)邦緊急授權(quán)和工業(yè)維護基金，專門用于支付 環(huán)境清理所必需的費用。美國早在1 9 8 5 年的0 h i ov k o v a c s 2 案件和1 9 8 6 年的 m i d l a n t i cn a t i o n a lb a n kv n e wj e r s e yd e p a r t m e mo fe n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n 3 案 日前國內(nèi)h 有兩北政法_ 人學(xué)的趙旭東教授著有公司破產(chǎn)的環(huán)境責(zé)任一文。 24 6 9us2 7 4 ，1 0 5sc t 7 0 5 ，8 3 i 。d2 d 6 4 9 ( 1 9 8 5 ) 1 4 7 4 u s4 9 4 。1 0 6s c t7 5 5 ，8 8le d2 d8 s 9 ( 1 9 8 6 ) r e h 7 gd e n i e d ，4 7 5u s ，1 0 90 11 0 6sc 1 1 4 8 2 ，8 9le d 2 d7 3 2 i 蟠6 ) i 碩i j 學(xué)位論義 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 件中就丌始了關(guān)于破產(chǎn)公司環(huán)境責(zé)任的爭論，最高法院和各個巡回法院也對破產(chǎn) 公司環(huán)境債權(quán)問題分別提出了自己的觀點。雖然各個法院沒有對環(huán)境債權(quán)優(yōu)先清 償順位問題直接做出回答，但法院對由此引申出來的幾個相關(guān)問題的廣泛討論為 立法的原則做出了充分的論證。本文試圖通過研究和借鑒美國環(huán)境法、美國破產(chǎn) 法及相關(guān)案例實踐，同時對比我國法律的相關(guān)規(guī)定，對破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)法律責(zé) 任進(jìn)行探討，并就中國相關(guān)立法提出一些建議。 一、有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定 ( 一) 美國的環(huán)境法 美國目前已建立起一個環(huán)境法規(guī)的復(fù)雜體系，包括反映國家環(huán)境政策的法 律、有關(guān)水污染防治的法律、有關(guān)大氣污染防治的法律、有關(guān)資源保護回收的法 律等十多項。其中，有關(guān)破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的案件主要是基于綜合環(huán)境反 應(yīng)、補償與責(zé)任法而提起的。 1 、綜合環(huán)境反應(yīng)、補償與責(zé)任法 綜合環(huán)境反應(yīng)、補償與責(zé)任法也稱“超級基金法”( s u p e r 劬d ) ，或稱 為c e r c l a ( c o m p r e h e n s i v ee n v i r o m e n t a lr e s p o n s ec o m p e n s a t i o na n dl i a b i l i t y a c t ) ，是國會于1 9 8 0 年1 2 月1 1 目通過并簽署為法律的。綜合環(huán)境反應(yīng)、補償 與責(zé)任法( 以下簡稱“超級基金法”) 建立了第一個綜合的聯(lián)邦緊急授權(quán)和工業(yè) 維護基金，是政府用于支付有害物質(zhì)的排放造成財產(chǎn)和自然環(huán)境損害所需的清掃 費用和賠償費用。在美國的破產(chǎn)案件中，涉及環(huán)境債權(quán)的案件通常是源于超級基 金法所確立的環(huán)境清理責(zé)任。 超級基金法建立了兩個有關(guān)的基金：是有害物質(zhì)反應(yīng)基金，其8 7 5 來源 于石油和化工原料稅收，其余1 2 5 來自財政部撥款。這個基金用于承擔(dān)任何放 射性的和大部分非放射性的現(xiàn)場排放的費用。二是關(guān)閉責(zé)任基金，來源于向合格 有害廢棄物處理設(shè)施所接納到的有害廢棄物的征稅。這個基金用于支付因根據(jù) 資源保護和回收法4 的要求合理關(guān)閉的設(shè)施而需要清除有害物質(zhì)所需的費用。 4 “r e s o u r c ec o n s e r v a t i o na n dr e c o v e r ya c i ”( r c r a ) 5 f 爻) jg 阿巴克爾、g 弗利克等；差國環(huán)境濁手冊，文伯肝、宋迎躍譯中國環(huán)境科學(xué)版社1 9 8 8 年1 0 月版，第4 9 9 爽。 - 2 碩_ ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭園紅 超級基金法的目的在于建立個反應(yīng)機制一一立即清除因事故性流溢或因 堆放有害廢棄物而造成的環(huán)境污染損害。在這個反應(yīng)機制下。首先幽對排放廢棄 物負(fù)有責(zé)任的人賠償環(huán)境的清理和恢復(fù)所必需的費用。對排放負(fù)有責(zé)任的人應(yīng)當(dāng) 是財務(wù)上有清償能力的人。超級基金法要求處理有害廢棄物設(shè)施的所有者和操作 者出示財務(wù)責(zé)任證件，倘若該所有者或操作者能夠支付環(huán)境清理費用，則要求這 樣的排放立即通知國家處理中心。當(dāng)且僅當(dāng)沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)上有責(zé)任的被告時，超 級基金才承擔(dān)有害廢棄物的清理費用。 2 、綜合環(huán)境反應(yīng)、補償與責(zé)任法下的環(huán)境清理責(zé)任 超級基金法規(guī)定了以下“環(huán)境清理責(zé)任”( c l e a n m gi i a b i l i t y ) ： “由于合同或其他協(xié)議而接受有害物質(zhì)的處理、運輸或處置的船舶或設(shè)施的 所有者和操作者，應(yīng)負(fù)以下法律責(zé)任： ( 1 ) 美國或一個州花掉清除或補救行動的所有費用； ( 2 ) 任何其他人花掉的任何其他必需的反應(yīng)費用； ( 3 ) 自然資源的破壞或損失的賠償 對自然資源有損害的地方，總統(tǒng)或任何州授權(quán)的代表可以作為這種自然資源 受托管理人的公眾代表身份回收這些損害賠償金?；厥論p害賠償金適用于恢復(fù)或 更新被損害的自然資源。”6 筆者認(rèn)為，超級基金法明確了環(huán)境侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境清理責(zé)任。該 環(huán)境清理責(zé)任的主體是有害廢棄物處理設(shè)施的所有者和操作者；責(zé)任內(nèi)容是承擔(dān) 自然資源損害的清除、補救和賠償費用；責(zé)任追究的方式是由總統(tǒng)或任何州授權(quán) 的代表以自然資源受托管理人的公眾代表身份回收這些損害賠償金。超級基金法 首先保障了環(huán)境損害得到及時清理和賠償，同時也保證了環(huán)境污染責(zé)任主體承擔(dān) 必要的環(huán)境清理責(zé)任，避免了因資金缺位或因公司破產(chǎn)、主體資格消失而延誤污 染廢棄物的清理以及對受害人的賠償。 ( 二) 中國的環(huán)境法 我國環(huán)境法律體系框架初步形成。它以環(huán)境保護法為基礎(chǔ)，以各單項環(huán) 頓j 二學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 境法律為主體，并以環(huán)境法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)和國際條約為重要組成部分。迄今為 止，我國已經(jīng)制定了環(huán)境保護法律2 8 項7 ；環(huán)境保護行政法規(guī)5 0 項；環(huán)境保護 部門規(guī)章和規(guī)范性文件1 7 0 件；軍隊環(huán)保法規(guī)和規(guī)章1 0 余件；國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)5 4 6 項；總計8 4 2 項。批準(zhǔn)和簽署多邊國際環(huán)境條約4 8 項。8 按照調(diào)整對象劃分，主 要包括生態(tài)環(huán)境保護和污染防治兩大方面。中華人民共和國環(huán)境保護法是我 國環(huán)境保護的基本法，它全面調(diào)整環(huán)境法律關(guān)系，確立了環(huán)境管理體制，并對環(huán) 境法律責(zé)任做出規(guī)定。 與西方法律不同的是，我國的立法慣例是在法律法規(guī)中將法律責(zé)任單設(shè)一 章。環(huán)境保護法第五章對環(huán)境“法律責(zé)任”做出了專門規(guī)定。環(huán)境法律責(zé)任 是指“違法者對其環(huán)境違法行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具有強制性的法律后果?！? 違反環(huán) 境法的法律責(zé)任有三種，即民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。從環(huán)境法的歷史來 看，環(huán)境問題產(chǎn)生之初，更多的是依靠了民事手段。傳統(tǒng)的民事責(zé)任大體分為違 約民事責(zé)任和侵權(quán)民事責(zé)任兩大類。在環(huán)境法中，違約構(gòu)成的民事責(zé)任情況極少， 更多是因侵權(quán)行為引起的民事責(zé)任，即“因污染和破壞環(huán)境而導(dǎo)致公司財產(chǎn)及公 民人身權(quán)利，包括健康權(quán)、自由權(quán)、生命權(quán)的侵害”。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu) 成要件包括行為的違法性、損害結(jié)果、違法行為和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。 由于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實行無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，因此不考慮主觀過錯的要件。我 國民法通則第1 2 4 條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán) 境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”環(huán)境保護法第4 l 條第l 款規(guī) 定：“造成環(huán)境污染的危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者 個人賠償損失。”從總體上看，我國有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)不夠健全，尤 其缺乏污染賠償方面的法律規(guī)定。 二、破產(chǎn)法下的環(huán)境債權(quán) ( 二) 破產(chǎn)債權(quán)的概念 7 ，中，環(huán)境基本泣1 項、污染靜制往6 項、自然雖源保護泣1 4 項、其它相關(guān)法猙7 項。截車2 0 0 4 年1 月l5 日。 3 別濤：“關(guān)于環(huán)境保護法的修改方向一一中國需要作為國家基奉法律的環(huán)境保護法”載于a ，持 續(xù)發(fā)展與中國環(huán)境治理一一( 中華人民共和國環(huán)境保護法) 修改專題研究t 樹義土編，科學(xué)h i 版社2 0 0 5 年7 月版。 9 金瑞林、汪勁：2 0 世紀(jì)環(huán)境法學(xué)研究評述，北京大學(xué)出版社2 0 年6 月版，第2 6 2 負(fù)。 ”同卜，第2 7 2 炎， 4 碳十學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 1 、美國破產(chǎn)法 ( 1 ) 美國破產(chǎn)法概述 美國現(xiàn)行破產(chǎn)法是1 9 7 8 年通過的破產(chǎn)改革法，通常稱作破產(chǎn)法典。美國破產(chǎn) 法屬于聯(lián)邦法律“，主要是成文法，排列于美國法典的第1 l 篇。自1 9 7 9 年1 0 月1 r 起申請的破產(chǎn)案件一律適用破產(chǎn)法典”。破產(chǎn)法典分別于1 9 8 4 、1 9 8 6 、1 9 8 8 、 1 9 9 0 、1 9 9 4 、1 9 9 8 、1 9 9 9 、2 0 0 l 和2 0 0 3 年進(jìn)行了多次重大修訂。廣義上的蓑國破 產(chǎn)法也包括各州的破產(chǎn)法規(guī)范，在適用破產(chǎn)法典時，各州普通法上的概念通常也 會被參考。美國破產(chǎn)法的主要內(nèi)容分別列于破產(chǎn)法典如下各章：第1 章，定義和 一般規(guī)定；第3 章，案件管理：第5 章，債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)財團；第7 章， 清算：第9 章，市政當(dāng)局債務(wù)的調(diào)整；第l l 章，重整；第1 2 章，有固定收入的家 庭農(nóng)場主債務(wù)調(diào)整；第1 3 章，有固定收入的個人債務(wù)的調(diào)整。 破產(chǎn)有兩種基本形式，一是破產(chǎn)清算，二是破產(chǎn)康復(fù)。破產(chǎn)法典第7 章是清 算程序，所謂直接破產(chǎn)通常是指根據(jù)破產(chǎn)法進(jìn)行清算的案件，因為絕大多數(shù)破產(chǎn) 案件都是清算案件。在典型的第7 章清算案件中，托管人收集債務(wù)人的自由財產(chǎn) 以外的破產(chǎn)財產(chǎn)，將這些財產(chǎn)變現(xiàn)，然后將變現(xiàn)后的現(xiàn)金分配給債權(quán)人?！眰鶆?wù) 人在申請破產(chǎn)時必須放棄他擁有的全部非自由財產(chǎn)，希望因此獲得破產(chǎn)免責(zé)”。 破產(chǎn)法典第1 1 、1 2 、1 3 章規(guī)定了債務(wù)人的康復(fù)程序。在債務(wù)人康復(fù)案件中， 債權(quán)人著眼于債務(wù)人將來的收益而不是破產(chǎn)程序啟動時債務(wù)人擁有的財產(chǎn)來滿 足其債權(quán)的清償。債務(wù)人一般會繼續(xù)保留其財產(chǎn)，并根據(jù)法院批準(zhǔn)的方案，以其 破產(chǎn)申請后的收益向債權(quán)人清償。 ( 2 ) 破產(chǎn)債權(quán)的含義 在美國破產(chǎn)法下，希望從破產(chǎn)公司處獲得清償、參與破產(chǎn)清算或者重組程序 的主體首先必須對破產(chǎn)債務(wù)人擁有破產(chǎn)債權(quán)。美國破產(chǎn)法第1 0 1 ( 5 ) 條將破產(chǎn)債 權(quán)定義為： ( a ) 請求支付的權(quán)利，無論該項權(quán)利是否經(jīng)過裁判確定、是金錢之債還是 “荇州可以制定調(diào)整饋權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律，但這類立法不屬于破產(chǎn)法范疇。 ”熒國于1 8 9 8 年制定丁一部破產(chǎn)法。通常稱為破產(chǎn)條例。1 9 7 9 年l o 月i | _ l 以前提i 申請的破產(chǎn)案件適用 此項條例。相當(dāng)數(shù)盤的2 0 世紀(jì)8 0 年代被收入案例匯編的案件仍然涉及到這項條例。9 0 年代裁決的許多案 件仍然參照和引用依該條例做m 的判例。 ”熒圈破產(chǎn)濁典笫1 l 篇1 1 0 4 。 “破產(chǎn)免費制度基十使債務(wù)人重新開始的破產(chǎn)理念，像一道屏障，有效阻止了先前的債權(quán)人取走債務(wù)人新 得到的工資和其他收入。對于債務(wù)人兩言，提起第7 章破產(chǎn)程序的扭的就是獲得破產(chǎn)免費。 5 頓l 學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法珂f 究生蘭國紅 未折算成金錢、已然的還是或然的、到期的還是未到期的、有爭議的 還是無爭議的、法定的還是衡平的、有擔(dān)保的還是無擔(dān)保的； ( b ) 對違約行為的衡平法救濟所產(chǎn)生的請求權(quán)，只要該違約行為產(chǎn)生了請 求支付的權(quán)利，無論該項權(quán)利是否經(jīng)過裁判確定、是金錢之債還是未 折算成金錢、已然的還是或然的、到期的還是未到期的、有爭議的還 是無爭議的、法定的還是衡平的、有擔(dān)保的還是無擔(dān)保的?！?這個定義非常廣泛，這樣定義的目的是“通過這個最廣泛的可能存在的定 義破產(chǎn)法典使債務(wù)人的所有法律義務(wù)一一無論多么間接或具或然性一一都 能夠在破產(chǎn)案件中得到處理”?！崩?，在涉及環(huán)境責(zé)任的情況下，“一項應(yīng)償債 權(quán)1 7 可以是非官方主體或者政府所支付的環(huán)境清理費用。一項或然債權(quán)婚可以是 一個合同上的損害補償權(quán)，當(dāng)?shù)谌教崞瓠h(huán)境損害請求時，合同一方享有環(huán)境損 害補償請求權(quán)。因此，法院認(rèn)為，環(huán)境債權(quán)可以包括管理機構(gòu)做出的罰金、管理 機構(gòu)或者非官方主體請求損害賠償?shù)脑V訟。法院將禁令也歸為債權(quán)的一種，是否 為債權(quán)取決于禁令的結(jié)果是否使債務(wù)人支出費用。”舊盡管這個定義使得破產(chǎn)債 權(quán)的范圍似乎顯得無邊無際，但還是產(chǎn)生了兩個解釋上的困難：一是，何時債權(quán) 人的權(quán)利才能成熟到可被當(dāng)作“債權(quán)”對待的程度? 即破產(chǎn)債權(quán)何時產(chǎn)生? 二是， 衡平法上的救濟權(quán)是否構(gòu)成一個破產(chǎn)債權(quán)? 對于這兩個爭議，將在第三章中做詳 細(xì)論述。 2 、中國破產(chǎn)法 ( 1 ) 中國破產(chǎn)法概述 我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律包括1 9 8 6 年通過、1 9 8 8 年試行至今的中華人民共和國 企業(yè)破產(chǎn)法( 試行) ( 以下簡稱1 9 8 6 年破產(chǎn)法) 和1 9 9 1 年民事訴訟法第十 九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。前者僅僅適用于全民所有制企業(yè)，后者適用于 非全民所有制法人型企業(yè)。我國破產(chǎn)立法最大的特點是采取了一種“分而治之” 的模式，即依據(jù)企業(yè)所有制性質(zhì)將企業(yè)分為全民所有制企業(yè)和非全民所有制企 ”i lusc s e c t i o n1 0 1 ( 5 ) sr c pn o9 8 9 ，9 5 “c o “g ，2 ds e s s2 2 ，r e p r i n t e di n1 9 8 7usc o d ec o o g a d m i nn e w 5 7 8 7 ，5 8 0 8 美國 最高司法委員會報告。 。 “a na c c r u e dc i a i m ” 。8 “ac o n 沛g e n tc l a i m ” ”s t e v e n 下m i a n o ，m a r ymm a l o n e y h u s s a n ds a r a hw i l l s 尸，州p c “慪n v 口n 州p 抽“擁5m 口ne 刖0 廠 ，叭 f 您q h 硎b 。m h d c yf 她鱸l n8 n a s 嘶i r o n 獬m & p o 眥r ： n d y s 婦p e 唧e c f t v e f 幽2 9 鼬0 3 6 碗i j 學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 業(yè)，又將非全民所有制企業(yè)分為法人型企業(yè)和非法人型企業(yè)，分別適用不同的法 律。除此之外，我國還頒布了眾多與破產(chǎn)相關(guān)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī) 章、地方政府規(guī)章以及最高人民法院的司法解釋?！捌駷橹?，中國頒布的與破 產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)合計將近l o o 部?！? 0 這是因為破產(chǎn)法的出臺主要是為了適應(yīng) 我國當(dāng)時經(jīng)濟體制改革的需求，解決那些長期虧損、資不抵債的國有企業(yè)未經(jīng)法 律程序自行倒閉等問題。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)行破產(chǎn)法的立法思維、法 律結(jié)構(gòu)、條文內(nèi)容和制度體系等各個方面早已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的需求，破產(chǎn)法改 革勢在必行。 我國于上世紀(jì)9 0 年代就開始了新破產(chǎn)法的起草工作。1 9 9 4 年，第八屆全國 人民代表大會常務(wù)委員會決定，由財經(jīng)委員會起草破產(chǎn)法。經(jīng)過了將近1 0 年的 起草工作，第十屆全國人大財經(jīng)委員會于2 0 0 4 年6 月1 5 日正式提請第十屆全國 人大常務(wù)委員會審議中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法( 草案) ”( 以下簡稱新破 產(chǎn)法草案) 。新破產(chǎn)法草案對破產(chǎn)法的適用范圍、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)程序域外效力、 破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)財產(chǎn)、重整制度、破產(chǎn)債權(quán)清償順序等都做出了重大的修改。 ( 2 ) 破產(chǎn)債權(quán)的含義 1 9 8 6 年破產(chǎn)法沒有對破產(chǎn)債權(quán)的內(nèi)涵直接作出定義。學(xué)者們認(rèn)為，破產(chǎn)債 權(quán)是“破產(chǎn)宣告前成立的、對破產(chǎn)人享有的、可以而且必須通過破產(chǎn)程序受償?shù)?財產(chǎn)請求權(quán)?！薄皬男问缴险f，破產(chǎn)債權(quán)是債權(quán)人申報后可以從破產(chǎn)財產(chǎn)中受 到平等的清償?shù)膫鶛?quán)，從實質(zhì)上說，是對于破產(chǎn)人基于破產(chǎn)宣告前的原因所生的 財產(chǎn)上的請求權(quán)。”“破產(chǎn)債權(quán)的實質(zhì)，仍然為基于合同、侵權(quán)行為、無因管 理、不當(dāng)?shù)美蛘咂渌稍蚨l(fā)生的債權(quán)，僅僅由于債權(quán)的受償以破產(chǎn)財產(chǎn) 為特定化之責(zé)任財產(chǎn)，債權(quán)的行使以參加破產(chǎn)程序為必要，刁被稱之為破產(chǎn)債 權(quán)。”“1 9 8 6 年破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)的具體范圍，包括破產(chǎn)宣告前成立的無財 產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、破產(chǎn)宣告前成立的放棄優(yōu)先受償權(quán)利的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、破產(chǎn) 宣告時未到期的債權(quán)、代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后的保證人的求償權(quán)、未能就擔(dān)保物 受償?shù)挠胸敭a(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)、破產(chǎn)管理人解除合同的損害賠償請求權(quán)。2 5 此外，最 2 0 謝俊林：中圜破產(chǎn)法律制度專論人民法院m 版社2 0 0 5 年7 月版，第6 l 頁。 ”奉文依據(jù)的是2 0 0 4 年l o 月2 2 口十屆全國人大常委會第卜二次會議審議的企業(yè)破產(chǎn)法( 草案) _ 二審稿。 2 2 鄒海林：破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究法律出版社1 9 9 5 年1 月版，第2 9 8 頁。 ”謝邦宇主編：破產(chǎn)法通論，湖南大學(xué)出版社1 9 8 7 年1 2 月版，第7 8 頁。 m 鄒海林：前注2 2 ，第2 9 8 頁。 孫中華人民共和周企業(yè)破產(chǎn)法( 試行) 第1 3 條第l 款、第2 6 條第2 款、第3 0 條、第3 】條、第3 2 條 7 頗1 ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定( 2 0 0 2 ) 對破產(chǎn)債權(quán)的范 圍做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。2 6 我國破產(chǎn)法對破產(chǎn)債權(quán)的規(guī)定最讓人不解的是破產(chǎn) 債權(quán)的確認(rèn)問題。依據(jù)1 9 8 6 年破產(chǎn)法第1 5 條的規(guī)定，債權(quán)人會議的職權(quán)之一是 “審查有關(guān)債權(quán)的證明材料，確認(rèn)債權(quán)有無財產(chǎn)擔(dān)保及其數(shù)額”。按此規(guī)定可以 推出以下結(jié)論：債權(quán)由債權(quán)人會議確認(rèn)，而債權(quán)人會議由債權(quán)人組成，債權(quán)人需 具有債權(quán)，債權(quán)是否成立由債權(quán)人會議確定，而債權(quán)人會議由債權(quán)人組成顯 然這種邏輯是矛盾的。此外，許多學(xué)者對“將審查債權(quán)的證明材料乃至確認(rèn)債權(quán) 性質(zhì)和數(shù)額這一帶有司法性質(zhì)的職權(quán)賦予債權(quán)人會議的規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是 對當(dāng)事人民事權(quán)利的不負(fù)責(zé)任和輕率侵害”。 新破產(chǎn)法草案第1 1 6 條規(guī)定：“在人民法院受理破產(chǎn)案件前成立的對債務(wù)人 享有的債權(quán)，為破產(chǎn)債權(quán)?！痹摋l僅僅指出了破產(chǎn)債權(quán)成立的時間，沒有對破產(chǎn) 債權(quán)的性質(zhì)以及確定破產(chǎn)債權(quán)的依據(jù)做出規(guī)定。 ( 二) 破產(chǎn)法對環(huán)境債權(quán)的處理 1 、環(huán)境債權(quán)的特殊性 本文的討論源于環(huán)境債權(quán)的特殊性。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序中的環(huán)境債權(quán)不同 于一般債權(quán)。首先，環(huán)境債權(quán)具有公益性。在美國的破產(chǎn)程序中，環(huán)境債權(quán)通常 由政府部門授權(quán)的代表行使，回收的資金用于補償超級基金用于清理有害廢棄物 所支出的費用，因此具有公益性。如果將環(huán)境債權(quán)等同于一般債權(quán)對待，不利于 環(huán)境保護基金的回收和維護，不利于環(huán)境污染及時得到治理：其次，環(huán)境侵權(quán)的 第2 款。 m 最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定( 2 0 0 2 ) 第5 5 條規(guī)定：“下列債權(quán)屬十破產(chǎn)債 權(quán)： ( 一) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)： ( 二) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的雖有財產(chǎn)擔(dān)保但是債權(quán)人放棄優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)； ( 三) 破產(chǎn)宣告前發(fā)生的雖有財產(chǎn)擔(dān)保但是債權(quán)數(shù)額超過擔(dān)保物價值部分的債權(quán)； ( 四) 票據(jù)出票人被宣告破產(chǎn)，付款人或者承兌人不知其事實而向持票人付款或者承兌所產(chǎn)生的債權(quán)： ( 五) 清算組解除合同，對方當(dāng)事人依法或者依照臺嗣約定產(chǎn)生的對饋務(wù)人可以用貨幣計算的債權(quán)： ( 六) 債務(wù)人的受托人在債務(wù)人破產(chǎn)后，為債務(wù)人的利益處理委托事務(wù)所發(fā)生的債權(quán)： ( 七) 憤務(wù)人發(fā)行債券形成的債權(quán)； ( 八) 債務(wù)人的保證人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后依法可以向債務(wù)人追償?shù)膫鶛?quán)； ( 九) 債務(wù)人的保證人按照中華人民共和國擔(dān)保法第三卜二條的規(guī)定預(yù)先行使迫償權(quán)而申報的債權(quán)； ( 1 一) 債務(wù)人為保證人的在破產(chǎn)宣告前已經(jīng)被生效的法律文書確定承擔(dān)的保證責(zé)任； ( 十一) 債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前因侵權(quán)、違約給他人造成財產(chǎn)損失而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。 ( 卜二) 人民法院認(rèn)可的其他債權(quán)。 以上第( 五) 項債權(quán)以實際損失為計算原則。違約金不作為破產(chǎn)債權(quán)，定金4 i 佴適用定會罰則?！?”謝俊林：前灃2 0 ，第1 2 7 頁。 碩十學(xué)位論文2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 受害人通常是眾多公眾受害人，受害人的范圍廣，損害具有嚴(yán)重性。如果將環(huán)境 債權(quán)歸為一般的無擔(dān)保債權(quán)，大多受害人通常只能獲得很少的賠償或者根本無法 得到賠償，這將有違公平正義，同時也可能造成社會的不穩(wěn)定；再次，如果將環(huán) 境債權(quán)歸為一般債權(quán)，無形中鼓勵了某些公司通過申請破產(chǎn)逃避環(huán)境責(zé)任，使得 環(huán)境責(zé)任形同虛設(shè)。因此，環(huán)境債權(quán)具有其特殊性，不可將環(huán)境債權(quán)作為一般債 權(quán)予以對待。 在破產(chǎn)程序中，不同種類的債權(quán)有不同的清償順位。在美國，破產(chǎn)公司通常 依據(jù)美國破產(chǎn)法第7 章或者第1 1 章申請破產(chǎn)。第7 章是商業(yè)清算程序，第1 1 章 是公司重整程序”。一旦公司申請破產(chǎn)，破產(chǎn)法典為破產(chǎn)公司提供了自動凍結(jié)2 9 的 保護，防止所有的債權(quán)人單獨追償破產(chǎn)債權(quán)，所有的破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)通過破產(chǎn)程序進(jìn) 行償還。債務(wù)人將首先在擔(dān)保財產(chǎn)價值內(nèi)清償擔(dān)保債權(quán)，其次是破產(chǎn)管理費用， 包括破產(chǎn)財團的日常經(jīng)營費用、保護破產(chǎn)財產(chǎn)價值所支付的必要費用以及專業(yè)費 用，第三是享有優(yōu)先權(quán)的無擔(dān)保債權(quán)，第四是無擔(dān)保債權(quán)，最后剩余的財產(chǎn)歸股 東所有。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律沒有規(guī)定享有優(yōu)先權(quán)的無擔(dān)保債權(quán)，由于環(huán)境債權(quán)的 特殊性，我們不可將環(huán)境債權(quán)歸為一般的無擔(dān)保債權(quán)。那么，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng) 如何對待環(huán)境債權(quán)? 是否應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)境債權(quán)特殊優(yōu)先權(quán)的地位? 2 、美國破產(chǎn)法對環(huán)境清理債權(quán)的處理 美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境債權(quán)清償順序沒有直接做出規(guī)定，因此，通常 由法院在破產(chǎn)程序中決定是否給予環(huán)境債權(quán)特殊待遇。但是，美國判例法對破產(chǎn) 公司環(huán)境債權(quán)的規(guī)定是混亂的，因為各個法院對案件中的下面幾個問題有不同的 見解： ( 1 ) 破產(chǎn)申請前債權(quán)和破產(chǎn)申請后債權(quán)的區(qū)別。 ( 2 ) 破產(chǎn)管理人能否放棄破產(chǎn)財產(chǎn)? ( 3 ) 能否將環(huán)境清理費用當(dāng)作破產(chǎn)財團管理費用處理? 下文將通過專章對這些問題進(jìn)行詳細(xì)探討。 刪自動凍結(jié)：a u t o | n a l i cs c a y t 自動凍結(jié)制度的目的在于凍結(jié)債權(quán)人之間的關(guān)系并使之維持現(xiàn)狀，它可以阻 止或撒銷人量的d 嗽產(chǎn)中請后于普通法院進(jìn)行的針對債務(wù)人的訴訟和其他法律程序，無論是司法上的還是 司法外程序，抑或是針對債務(wù)人財產(chǎn)的超越法院職權(quán)之外的行為；同時自動凍結(jié)還足以影響到債務(wù)人或其 財團所屬財產(chǎn)的構(gòu)j 控?zé)o論債務(wù)人或其財團對這些財產(chǎn)足享有法定的、衡平法卜的利益或者僅僅具有占有 領(lǐng)i 二學(xué)位論史 2 0 紐國斷法研究生蘭田自 3 、中國破產(chǎn)法對環(huán)境債權(quán)的處理 1 9 8 6 年破產(chǎn)法沒有規(guī)定環(huán)境債權(quán)的清償順序除了抵押債權(quán)和破產(chǎn)費用之 外，也沒有規(guī)定其他享有特別優(yōu)先權(quán)的債權(quán)。新破產(chǎn)法草案二審稿第l1 3 條第i 款規(guī)定：“劉破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置或者法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán) 的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！惫P者認(rèn)為，此處的“ 杰律規(guī)定 的優(yōu)先權(quán)”應(yīng)當(dāng)是指全國人大駛其常委制定和頒布的法律所規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。破產(chǎn) 法草案沒有直接規(guī)定環(huán)境債權(quán)是否屬于優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為，草案似乎意圖將環(huán)境 債權(quán)優(yōu)先權(quán)的問題留給環(huán)境保護法做出回答。此次草案的修改更加關(guān)注的是 破產(chǎn)企業(yè)職工的利益+ 草案第1 2 7 條第2 款對企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)清償順序做出了一項 重大修改，規(guī)定：“對破產(chǎn)人所欠職工的工資和基本社會保險費用，以及法律、 行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金，按照清償順序仍未受到清償?shù)牟糠?，?本法第一百一十三條規(guī)定的特定的特定財產(chǎn)中優(yōu)先受償?！痹擁椥薷膶⑵髽I(yè)所欠 職工的工資和基本社會保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補 償金作為第一清償順序。 筆者認(rèn)為，新破產(chǎn)法草案第1 1 3 條對“優(yōu)先權(quán)”的規(guī)定是。種歷史的進(jìn)步， 有關(guān)環(huán)境債權(quán)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)盡早提上議程。 三、 環(huán)境債權(quán)在公司破產(chǎn)程序中是否享有優(yōu)先權(quán)? 下文將對破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的第一種情況一一破產(chǎn)程序中環(huán)境債權(quán)的清 償順位問題進(jìn)行探討。美國早在1 9 8 5 年的0 h i ovk 0 v a c s ”案件和1 9 8 6 年的 m i d l a n t i cn a t i o n a lb a n kvn e w j e r s e yd e p a n m e n to fe n v i r o 衄e n 酬p r o t e c t i o n 3 案 件中就開始r 關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境清理債權(quán)的爭論，由于我國的立法空白，筆者將 主要介紹美國判例法的實踐，從中對環(huán)境債權(quán)清償順位問題進(jìn)行分析和借鑒。 ( 一) 破產(chǎn)申請前債權(quán)和破產(chǎn)申請后債權(quán)的區(qū)別 如前所述，美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境債權(quán)清償順序沒有做出規(guī)定，因此 通常由法院在破產(chǎn)程序中決定是否給予環(huán)境債權(quán)特殊待遇。但是，美固蜘例法對 破產(chǎn)公司環(huán)境債權(quán)的規(guī)定是混亂的，因為各個法院對這類案件中所遇到的問題有 諸多不同看法。首先一個爭議就是關(guān)于破產(chǎn)申請前債權(quán)和破產(chǎn)申請后債權(quán)的區(qū) 諸多不同看法。首先一個爭議就是關(guān)于破產(chǎn)申請前債權(quán)和破產(chǎn)申請后債權(quán)的區(qū) ”s n 0 1 e2 3 s n o t c3 一l o 順。1 ：學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 別。 在美國破產(chǎn)法下，一旦公司申請破產(chǎn)，破產(chǎn)法典為破產(chǎn)公司提供了自動凍結(jié) 的保護，防止所有的債權(quán)人單獨追償破產(chǎn)債權(quán)，所有的破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)通過破產(chǎn)程序 進(jìn)行償還。這里有個前提是，通過破產(chǎn)程序進(jìn)行清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)必須是在破產(chǎn)申 請?zhí)岢鲋爱a(chǎn)生的債權(quán)，在破產(chǎn)申請?zhí)岢鲋螽a(chǎn)生的債權(quán)通常不通過破產(chǎn)程序解 決?！皞鶛?quán)人是否可以獲得賠償?shù)年P(guān)鍵取決于該債權(quán)是否屬于破產(chǎn)法第1 l 章下的 可免責(zé)的申請前債權(quán)。如果破產(chǎn)法院認(rèn)為某一環(huán)境債權(quán)是在破產(chǎn)申請前產(chǎn)生的， 該環(huán)境債權(quán)將與其他申請前債權(quán)一樣，可以獲得破產(chǎn)免責(zé)。相反的，如果某一環(huán) 境債權(quán)是在破產(chǎn)申請后產(chǎn)生的，則應(yīng)在債務(wù)人重組后再進(jìn)行清償。各個地區(qū)的法 院對于環(huán)境債權(quán)是何時產(chǎn)生的有不同的理解”?！?1 、關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)的爭議 盡管美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)債權(quán)做出了定義，使得破產(chǎn)債權(quán)的范圍似乎顯得無邊 無際，但還是產(chǎn)生了幾個解釋上的困難。首先，也是最突出的是，何時債權(quán)人的 權(quán)利爿能成熟到可被當(dāng)作“債權(quán)”對待的程度? 即破產(chǎn)債權(quán)何時產(chǎn)生? ( 1 ) 破產(chǎn)債權(quán)何時產(chǎn)生? 討論破產(chǎn)債權(quán)產(chǎn)生的時間問題有兩點意義，一是，只有符合破產(chǎn)債權(quán)條件的 那些債權(quán)才能獲得破產(chǎn)免責(zé)，因此，“不符合破產(chǎn)債權(quán)條件的債權(quán)要么將繼續(xù)存 在下去，要么將作為破產(chǎn)費用而獲得優(yōu)先權(quán)的地位。當(dāng)無產(chǎn)可破的案件出現(xiàn)時， 主張自己的特定債權(quán)產(chǎn)生時間是在破產(chǎn)申請之后( 從而使該債權(quán)作為破產(chǎn)費用對 待) ，對無擔(dān)保債權(quán)人來說，將始終是有利的?！倍?，在判定自動凍結(jié)何時適 用以及其他一些場合中，時間的確定是一個重要問題。 第三巡l 司法院在審理m a t t e ro f m f r e n v i l l ec o 3 4 一案時認(rèn)為，只有主張債權(quán) 的當(dāng)事人根據(jù)州法擁有針對債務(wù)人的訴訟事由時，債權(quán)才會產(chǎn)生。由于破產(chǎn)法典 對債權(quán)和債務(wù)都沒有做出界定，第三巡回法院認(rèn)為，法院必須根據(jù)州法對債權(quán)和 債務(wù)的界定來確定債權(quán)的產(chǎn)生時間。但大多數(shù)法院都不同意f r e n v i l l e 案的觀點。 根據(jù)破產(chǎn)政策，破產(chǎn)法希望破產(chǎn)案件包括一切可能的債權(quán)人，而f r e n v i l l e 案無疑 3 2 s t c v e ntm i a n 0 ，m a r ym m a l o n c y h u s s ，粕ds a m hw s ，s u p 阿n o t e1 9 ”大衛(wèi)g 愛潑斯坦、史蒂犬h 尼克勒斯、詹姆斯j 懷特：美國破產(chǎn)法，韓長印等詳，中國政 法大學(xué)出版禮2 0 0 3 年9 月版第4 6 1 頁。 “7 4 4 f 2 d3 3 2 ( 3 “c l l l 9 8 4 ) ，c e nd e n i e d ，4 6 9 u s1 1 6 0 ，1 0 5s c t9 憶8 3 l e d2 d9 2 5 ( 1 9 8 5 ) - 1 l 碩士學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 大大縮小了債權(quán)人的范圍。大多數(shù)法院認(rèn)為，債權(quán)產(chǎn)生的時間是引起責(zé)任的行為 實施之時，不應(yīng)考慮根據(jù)州法訴訟事由何時產(chǎn)生。這一觀點的正當(dāng)性來源于破產(chǎn) 法典第l o l 條( 5 ) 對破產(chǎn)債權(quán)的定義即破產(chǎn)債權(quán)包括那些或然的、非金錢的、 未到期的債權(quán)。該定義表明了破產(chǎn)法的立法意圖是擴大債權(quán)的范圍和內(nèi)涵，并且 最有意義的是包括了侵權(quán)行為受害人的債權(quán)，特別是環(huán)境侵權(quán)受害人的債權(quán)，這 種債權(quán)通常在破產(chǎn)申請時尚屬或然或未知的債權(quán)。因此，以引起責(zé)任的行為實施 之時來劃分破產(chǎn)債權(quán)是否產(chǎn)生的觀點更具合理性。 ( 2 ) 衡平法上的救濟權(quán)可以構(gòu)成一個“破產(chǎn)債權(quán)”嗎? 根據(jù)美國破產(chǎn)法第1 0 l 條( 5 ) ( b ) 款的規(guī)定，一項“債權(quán)”包括：“對違約 行為的衡平法救濟所產(chǎn)生的請求權(quán)，只要該違約行為產(chǎn)生了請求支付的權(quán)利，無 論該項權(quán)利是否經(jīng)過裁判確定、是金錢之債還是未折算成金錢、己然的還是或然 的、到期的還是未到期的、有爭議的還是無爭議的、法定的還是衡平的、有擔(dān)保 的還是無擔(dān)保的?！北M管該條明確規(guī)定了“對違約行為的衡平法救濟所產(chǎn)生的請 求權(quán)”是一項債權(quán)，但圍繞這一款的爭議在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域還是時有發(fā)生。典型的 案件是1 9 8 5 年最高法院審理的o h i ov k o v a c s ”案件。 o h i ov ，k o v a c s ”案件的案情是：c h c m d y n e 公司是一家位于俄亥俄州的工 業(yè)廢料處理公司，k o v a c s 是該公司的首席執(zhí)行官。c h e m d y n e 公司違反了俄亥 俄州的環(huán)境法，俄亥俄州因此對c h e m d y n e 公司享有州環(huán)境法所規(guī)定的請求權(quán)。 k o v a c s 及其所在公司與俄亥俄州達(dá)成了和解協(xié)議，根據(jù)和解協(xié)議的要求，k d v a c s 和公司必需移走一些廢料并支付7 5 萬美元的賠償金。但k o v a c s 和公司未能履行 和解協(xié)議。隨后，k o v a c s 提出了個人破產(chǎn)申請，俄亥俄州也清理了該廢料處理點。 俄亥俄州向法院提出，俄亥俄州依據(jù)和解協(xié)議對k o v a c s 享有的權(quán)利是不能通過破 產(chǎn)免責(zé)的，因為該項權(quán)利不是美國破產(chǎn)法第1 0 1 條( 5 ) ( b ) 款所規(guī)定的“破產(chǎn) 債權(quán)”。俄亥俄州的理由具體如下：“雖然k o v a c s 在協(xié)議中對州承擔(dān)有義務(wù)，但是 俄亥俄州對k o v a c s 并不享有破產(chǎn)法意義上的債權(quán)，因為：( 1 ) k o v a c s 的違約行為 是對所在州法令的違背，而不是對普通的商業(yè)合同的違背( 如果是對商業(yè)合同的 違背，俄亥俄州理所當(dāng)然是債權(quán)人) ；( 2 ) k d v a c s 沒有履行義務(wù)的行為并沒有導(dǎo) 致第l o l 條( 5 ) ( b ) 款規(guī)定的獲得清償?shù)臋?quán)利的產(chǎn)生?！?”s u o r an o t e2 3 6 i d 碩：l 學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 但最高法院認(rèn)為，俄亥俄州依據(jù)和解協(xié)議對k o v a c s 享有的權(quán)利就是破產(chǎn)債 權(quán)，是美國破產(chǎn)法第l o l 條( 5 ) ( b ) 款所規(guī)定的“對違約行為的衡平法救濟所 產(chǎn)生的請求權(quán)”，因而該債權(quán)在破產(chǎn)程序中是可以免責(zé)的。o h i ov k o v a c s ”案被 認(rèn)為是環(huán)境保護論者和破產(chǎn)債務(wù)人之間的初次交鋒，但該案并沒有觸及環(huán)境債權(quán) 問題的核心一一環(huán)境債權(quán)的清償順位，只是就可否免責(zé)的問題打了個擦邊球。 ( 3 ) 禁令是否屬于破產(chǎn)債權(quán)? 依據(jù)破產(chǎn)法典第1 1 章重整程序提起的破產(chǎn)案件3 8 通常會遇到這樣的問題：管 理機構(gòu)所發(fā)布的禁令是否屬于破產(chǎn)法典意義上的債權(quán)? 對于這個問題，美國各個 巡回區(qū)的法院觀點不同。第二和第三巡回法院都認(rèn)為，禁令是要求債務(wù)入停止危 害環(huán)境的行為，在債務(wù)人和債權(quán)人之間并沒有產(chǎn)生支付的關(guān)系，因此不是破產(chǎn)法 典意義上的債權(quán)。但是，第二巡回法院建議，那些要求債務(wù)人清理廢棄物的禁令， 或采取其它措施從而使債務(wù)入支付一定費用的禁令是可以免責(zé)的破產(chǎn)債權(quán)。第二 巡回法院在c h a t e a u g a y 案件3 9 中特別指出，禁令作為管理機構(gòu)起訴債務(wù)人支付清 理費用的替代方式，是可以通過破產(chǎn)程序免責(zé)的債權(quán)。但該法院同時又指出，那 些要求責(zé)任主體停止污染行為或改進(jìn)污染狀況的禁令不是可免責(zé)的債權(quán)。該法院 似乎認(rèn)為，除了停止污染行為和改進(jìn)污染狀況的禁令以外，其它任何債權(quán)都是可 免責(zé)的債權(quán)。 同樣的，第三巡回法院也認(rèn)為，管理機構(gòu)要求“潛在責(zé)任主體”4 0 清理正在 持續(xù)的環(huán)境污染點的指令不是破產(chǎn)法典上的可免責(zé)債權(quán)。在t o n v i c o 案件”中， 第三巡回法院指出，雖然管理機構(gòu)不能強迫債務(wù)人支付金錢給州政府，但可以要 求債務(wù)人支付費用，停止環(huán)境污染行為，從而遵守州的環(huán)境法。此外，第三巡回 法院的觀點比第二巡回法院在c h a t e a u g a y 案中的觀點更進(jìn)一步，認(rèn)為“只要潛在 責(zé)任主體所造成的污染仍有持續(xù)- 陡的危險，就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，而不論危險廢棄物處于 37 s u d r a n o t e2 ”承擔(dān)環(huán)境債務(wù)的破產(chǎn)企業(yè)通常是規(guī)模較大的企業(yè)它們多數(shù)情況下是選擇1 l 章的重整程序，】i 非第7 章的清算程序，促成破產(chǎn)企業(yè)的康復(fù)對債權(quán)人和債務(wù)人而言可能更加有利。 l nr e c h a t e a u g a y c o r pv l 1 、v c o r p ，9 “f - 2 d9 9 7 ( 2 dc r1 9 9 1 ) 帥“p o t e n t i a l l yr e s p o n s | b i ep 叫y ”，簡稱“p r p ”，j e 范甩可能包括設(shè)備所有人、設(shè)備管理人、污染物供應(yīng)商 等。 4 1 l n 僻伯r w i e l e c s ，sf - 3 d1 4 6 ( 3 d c t ri 9 9 3 ) 一1 3 碩士學(xué)位論文 2 0 0 3 級國際法研究生蘭國紅 何處”。第三巡回法院的觀點是，“只要廢棄物依然存在于土地上，即使不再 屬于債務(wù)人占有，債務(wù)人仍應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)”。在t o n v i c o 案件中，這意味著即使所 爭議的財產(chǎn)是土地，“潛在責(zé)任主體”“曾經(jīng)占有過，但現(xiàn)在已經(jīng)不再占有了 其仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任，即環(huán)境責(zé)任“隨土地的移動而移動”。 2 、環(huán)境債權(quán)產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 各個巡回區(qū)的法院對于環(huán)境債權(quán)何時產(chǎn)生的問題有不同的理解。第二和第三 巡回法院的觀點是：環(huán)境債權(quán)的產(chǎn)生取決于引發(fā)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生的事件何時發(fā)生。 這一觸發(fā)性事件可能是危險物質(zhì)的排放、e p 釅6 的控告、一個判決、一個合同上 的安排或者因環(huán)境補救支出費用。對這些觸發(fā)性事件性質(zhì)的認(rèn)定是決定環(huán)境債權(quán) 是否為申請前債權(quán)亦或申請后債權(quán)的關(guān)鍵因素。在第二巡回法院的c h a t e a u g a y ” 案件中。法院認(rèn)為導(dǎo)致責(zé)任產(chǎn)生的觸發(fā)性事件是危險物質(zhì)何時排放，而不