與前妻所生子女能否成為法定繼承人.doc

與前妻所生子女能否成為法定繼承人 1、前夫或前妻的子女與繼父或繼母長期生活在一起，形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，繼子女與繼父母之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系與生父母子女關(guān)系相同，互有繼承權(quán)。2、生父母再婚時(shí)，繼子女對繼父或繼母沒有盡過什么贍養(yǎng)義務(wù)，沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系，彼此之間也就不存在繼承權(quán)問題了。 丈夫去世后現(xiàn)任妻子和前妻的子女能否共同繼承呢？對于這樣一個(gè)問題，或許我們會有不同的答案吧？那么就讓我們來了詳細(xì)了解一下這個(gè)問題。請閱讀文章了解。2001年10月，宋某濤離異后，經(jīng)人介紹與單身的秦某相識戀愛，不久便共同居住生活。2002年6月26日二人到民政部門登記結(jié)婚。2005年2月份起，丈夫宋某濤感覺身體不適，到醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)患有多種嚴(yán)重疾病，遂住院治療。在丈夫住院期間，秦某一直對其悉心照顧，直至丈夫病情好轉(zhuǎn)出院。出院后，秦某和宋某濤前妻所生的子女，均對宋某濤護(hù)理有加。2006年6月份，宋某濤病情突然惡化，經(jīng)醫(yī)治無效于6月20日去世。宋某濤去世后，留下住房一套。秦某認(rèn)為自己是宋某濤的妻子，在其生病期間對其細(xì)致照顧護(hù)理直至丈夫去世，盡到了做妻子的義務(wù)，要求繼承丈夫的房屋產(chǎn)權(quán)份額。但是，三繼子女共同辯稱，此房屋是其生父宋某濤與生母于紅的共同財(cái)產(chǎn)，屬生父與繼母的結(jié)婚前的財(cái)產(chǎn)，因此繼母無繼承權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，秦某和三個(gè)繼子女都是宋某濤的第一順序法定繼承人，對宋某濤的財(cái)產(chǎn)均有繼承權(quán)。位于本市天目路上的一間二層樓房是宋某濤與前妻于紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一歸宋某濤所有。同時(shí)，因?yàn)橛诩t先于宋某濤去世，故她的產(chǎn)權(quán)份額由其繼承人宋某濤和三個(gè)親生子女各繼承四分之一，宋某濤擁有的房屋產(chǎn)權(quán)份額共計(jì)八分之五。對這部分財(cái)產(chǎn)，秦某和三個(gè)繼子女共享繼承權(quán)，對宋某濤前妻于紅的財(cái)產(chǎn)部分秦某則無權(quán)繼承。法院遂依法做出判決。律師分析本案爭議的焦點(diǎn)是秦某對丈夫遺留的房產(chǎn)有無繼承權(quán)，實(shí)際上涉及的是法定繼承人的范圍認(rèn)定問題。在我國，財(cái)產(chǎn)繼承制度中有法定繼承和遺囑繼承兩種主要的繼承方式。被繼承人死亡以后如果沒有留下遺囑、遺贈(zèng)及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，或者是遺囑、遺贈(zèng)及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議依法不能認(rèn)定的，適用法定繼承。所謂法定繼承是指按照法律規(guī)定的繼承人的范圍、繼承人順序、遺產(chǎn)分配原則來分配被繼承人遺產(chǎn)的一種繼承方式。這種繼承只是在沒有遺囑時(shí)發(fā)生法律效力，故又稱無遺囑繼承。適用法定繼承就必須確定法定繼承人的范圍和順序。繼承法第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序的繼承人繼承，第二順序的繼承人不繼承。沒有第一順序的繼承人的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女包括，婚生子女、非婚生子女，養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)義務(wù)的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母?！被橐龇ㄒ惨?guī)定，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間的權(quán)利義務(wù)，繼子女與繼父母之間的權(quán)利義務(wù)等同于父母子女之間的權(quán)利義務(wù)。因此在本案中，秦某和三位繼子女均是法定的第一順序的繼承人，他們對宋某濤遺留的財(cái)產(chǎn)均享有同等的繼承權(quán)。三位繼子女以父親去世后留下的房產(chǎn)系親生父母共同財(cái)產(chǎn)為由拒絕繼母繼承的主張是法律所不允許的。另外，繼承法第13條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人進(jìn)了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等?！被谏鲜鲆?guī)定，秦某在繼承宋某濤的遺產(chǎn)時(shí)，不僅可以要求與三位繼子女同等的繼承份額，而且還可以要求予以照顧，適當(dāng)多分。確定了秦某的法定繼承權(quán)，她的繼承份額應(yīng)當(dāng)怎么確定呢?是不是她和三位繼子女平均分配該房產(chǎn)，各得四分之一呢?這要根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行。在確定繼承人各自的繼承份額時(shí)，首先必須對宋某濤遺留房屋的財(cái)產(chǎn)歸屬做清晰的分析。該房屋是宋某濤與其前妻的共同財(cái)產(chǎn)，他們兩人各占該房屋二分之一的產(chǎn)值。但是，宋某濤的前妻去世較早，因此，她那一部分產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由作為第一順序法定繼承人的宋某濤和他的三個(gè)子女繼承，各得房屋總產(chǎn)值的八分之一。因此，至宋某濤去世時(shí)，他擁有該房屋產(chǎn)權(quán)的八分之五。對這部分財(cái)產(chǎn)，秦某和三位繼子女有平等的繼承權(quán)。他們各自可以繼承四分之一的產(chǎn)權(quán)額。當(dāng)然，秦某還可以依繼承法第13條規(guī)定的法定事由，要求適當(dāng)多分。但是，對于該房屋剩余的八分之三的產(chǎn)權(quán)額，則在宋某濤的前妻去世時(shí)，已由她的三個(gè)子女繼承。因此，對該部分房產(chǎn)，秦某則沒有繼承權(quán)。綜上所述，對案情的分析已經(jīng)事實(shí)清楚了。該人民法院對本案中當(dāng)事人有無繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)繼承多少的份額，認(rèn)定也是正確的。律師隨感根據(jù)我國法律，在繼承權(quán)上，男女平等，配偶、子女、父母都享有同等繼承權(quán)。但實(shí)踐中，不平等繼承的現(xiàn)象比較突出。特別是女性、非親生子女、繼父母等，在繼承權(quán)上總是容易受到一定程度的不公平對