（國際法學專業(yè)論文）保障措施法律制度研究.pdf

中文摘要 加入w t o 以后我國進一步降低關(guān)稅，消除諸如進口許可證等數(shù)量限制措施，外 國商品和服務(wù)的大量流入將不可避免。由于我國許多產(chǎn)業(yè)缺乏國際競爭力，援用為 w t o 所允許的貿(mào)易保護方法即被稱為“安全閥”的保障措施就成為必然和必須選擇。 保障措施是w t o 法律規(guī)則中至關(guān)重要的一項例外制度，指當進口急劇增長并對進口 國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅時，進口國政府采取的一種進口限制 措施，在w t o 多邊貿(mào)易體制中，保障措施機制被視為具有“安全閥”作用其功能在 于劃定成員承擔減讓義務(wù)的界限，用以協(xié)調(diào)各成員共同和長遠利益與某些成員目前 利益的矛盾與沖突，平衡各成員的利益，維持多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定，保障措施作為 救濟產(chǎn)業(yè)損害，平衡貿(mào)易利益的重要貿(mào)易，政策手段其作用日益受n w t o 成員的重 視。針對此種情況筆者對保障措施的歷史沿革，特點及w t o 協(xié)議中各類保障措施規(guī) 則進行了分析，剖析我國保障措施的有關(guān)層面，提出了完善我國保障制度的建議。 希望本文能為我國保障措施制度的完善盡綿薄之力。 關(guān)鍵詞：保障措施法律制度世界貿(mào)易組織 a b s t r a c t e n t r a n c ei n t ow t o ，c h i n af u r t h e rf a l l st a d f f sa n de l i m i n a t eq u a n t i t a t i v er e s t r i c t i o n m e a s u r e ss u c ha si m p o r tl i c e n s e ，s oi ti su n a v o i d a b l ef o rf o r e i g nc o m m o d i t i e sa n ds e r v i c e t os w a r mi n t oo u rm a r k e t s b e c a u s ei no u rc o u n t r ym a n yi n d u s t r i e sa r es h o r ti n i n t e r n a t i o n a l c o m p e t i t i o n i no r d e rt os a f e g u a r dn a t i o n a le c o n o m i cs e c u r i t y , i ti s n e c e s s a r ya n do b l i g a t o r yt oq u o t eam e a n so ft r a d ep r o t e c t i o na st h e “s e c u r i t y v a l v e - - s a f e g u a r dm e a s u r e sw h i c hi sp e r m u t a b l ei nw t o t h et e r m “s a f e g u a r d sr e g i m e p l a y sak e yr o l ei ns t a b i l i z i n gm u l t i l a t e r a lt r a d es y s t e m ，t h e r e f o r ei sr e p u t e da s s a f e v a n e ”c o n s e q u e n t l y , s a f e g u a r dm e a s u r e sa r ea t t a c h e dm o r ea n dm o r ei m p o r t a n c eb y w t om e m b e r sa sak i n do fp o w e r f u lt r a d ei n s t r u m e n t ，w h i c hc o n t r i b u t et or e l i e v e i n d u s t r i a li nj u r i e sa n de q u i p o i s et r a d ei n t e r e s t s h e n c e ，t h ea u t h o rc a r r i e so u tas y s t e m a r t i c l es t u d yo nl e g a ls y s t e mo fs a f e g u a r dm e a s u r e sb ye m p l o y i n gs o m ec o m p a r a t i v e m e t h o d s ，a n a l y s i st h eb a s i so fl e g a ls y s t e mo fs a f e g u a r dm e a s u r e s ，i n t r o d u c et h eh i s t o r y o fi t ，t h el e g a lr u l e so fs a f e g u a r dm e a s u r e si nw t oa g r e e m e n t a n a l y s i st h ed e f e c t si n c h i n a sr e l e v a n tl a w st h e nd e a l sw i t l lt os u g g e s t i o n so nh o wt op r e f e c tc h i n a s s a f e g u a r d m e a s u r e s a u t h o rw i s h e st od e v o t eh e re n e r g i e sf o rt h ep r o m o t i o no fo a rc o u n t r y s l e g i s l a t i o n o ns a f e g u a r dm e a s u r e st o an e w s t a g e k e yw o r d s ：s a f e g u a r dm e a s u r e s ；l a ws y s t e m s ；t h ew o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n i i 西北大學學位論文知識產(chǎn)權(quán)聲明書 本人完全了解學校有關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，即：研究生在校攻 讀學位期間論文工作的知識產(chǎn)權(quán)單位屬于西北大學。學校有權(quán)保留并 向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版。本人允許論文被 查閱和借閱。學?？梢詫⒈緦W位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù) 庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學 位論文。同時，本人保證，畢業(yè)后結(jié)合學位論文研究課題再撰寫的文 章一律注明作者單位為西北大學。 萎差篡妻囂簍薹霎i 盟指導(dǎo)教師簽名：迎學位論文作者簽名：瞳堂塑指導(dǎo)教師簽名：二螳 渤6 年6 月占日岬名年多月多日 西北大學學位論文獨創(chuàng)性聲明 本人聲明：所呈交的學位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工 作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地 方外，本論文不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含 為獲得西北大學或其它教育機構(gòu)的學位或證書而使用過的材料。與我 一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的 說明并表示謝意。 學位論文作者簽名：礪嘗韌 汩6 年月6e j j 刖舌 2 0 0 1 年1 2 月1 1 日，經(jīng)歷了1 5 年漫長談判中國終于正式成為世界貿(mào)易組織( w t o ) 的成員。w t o 的目標之一是推動貿(mào)易自由化。但目前w t o 各成員之間經(jīng)濟發(fā)展不 平衡，存在強與弱，發(fā)達與欠發(fā)達之分，使得完全的貿(mào)易自由化會帶來事實上的不 平衡。因此，w t o 允許有一定的例外條款來調(diào)整這種不平衡。保障措施即屬于這種 例外，w t o 各成員可以援用保障措施作為救濟方式，協(xié)調(diào)其國內(nèi)公共政策目標與多 邊貿(mào)易自由化之間的沖突。 保障措施與反傾銷和反補貼措施相類似，同屬于w t o 允許的貿(mào)易救濟方式。由 于各w t o 成員方在過去相當長的時間里，一直偏重于使用反傾銷措施，而使保障措 施這一救濟方式并不太為一般人所知。其實保障措施、反傾銷和反補貼均為w t o 協(xié) 定中規(guī)定的締約方可以采取的貿(mào)易救濟措施。與反傾銷和反補貼相比，保障措施可 以采取提高關(guān)稅、數(shù)量配額和關(guān)稅配額等多種救濟方式，對一國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護更 為充分，而且由于無須證明被調(diào)查方存在“不公正的貿(mào)易行為”，( 保障措施與反傾 銷措施和反補貼措施性質(zhì)不同，保障措施針對的是公平貿(mào)易條件下的進口，而反傾 銷反補貼措施針對的是不公平貿(mào)易) 保障措施調(diào)查的發(fā)起較之反傾銷和反補貼更為 容易。根據(jù)w t o 的統(tǒng)計，1 9 9 5 2 0 0 5 年，僅w t o 受理的各成員關(guān)于保障措施的申訴 就近4 0 起，占同期w t o 受理爭端總量的一成以上。2 0 0 2 年美國根據(jù)2 0 1 鋼鐵保障措 施調(diào)查案件嚴重震蕩了世界鋼鐵產(chǎn)業(yè)1 ，也引起了各界對保障措施的廣泛關(guān)注。 我國在加入世貿(mào)組織的談判中獲得了重要利益，但同時也做出了巨大的讓步， 突出表現(xiàn)的一點就是規(guī)定在中國加入世界貿(mào)易組織議定書第1 6 條的所謂特保條 款”。由于這一條款的不利影響，使得我國自2 0 0 1 年入世后，尚未走出反傾銷的陰 影，又面臨著不斷遭受保障措施調(diào)查的嚴峻形勢，商務(wù)部統(tǒng)計資料顯示，入世至今， 1 由于全球鋼鐵市場低迷2 0 0 2 年美國鋼鐵集團公司和全國鋼鐵公司等美國鋼鐵業(yè)巨頭總計將把鋼鐵產(chǎn)量減少 兩成左右，美國的鋼鐵業(yè)處于危機的影響臣太，約3 1 家鋼鐵產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)，7 萬余人失業(yè)，驅(qū)使布什政府不得不有 所作為來保護國內(nèi)鋼鐵業(yè)2 0 0 1 年6 月2 2 日美國貿(mào)易談判代表佐力克正式代表美國政府請求美國國際貿(mào)易委員 會u s j t c 根據(jù)美國貿(mào)易法2 0 1 條款對大范圍的鋼鐵產(chǎn)品進行保障措施調(diào)查，以確定大量增加的鋼鐵產(chǎn)品進口是 否對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實質(zhì)性損害或損害威脅，最后對鋼鐵產(chǎn)品采取保障措施手段為提高關(guān)稅。這使歇盟、日 本、甚至包括中國在內(nèi)的許多國家遭受嚴重損失，僅歐盟每年因美國提高鋼鐵進口關(guān)稅帶來的損失達2 0 億美元。 已有美國、歐盟、印度、秘魯?shù)葒鴮χ袊a(chǎn)品進行了1 1 起特殊保障措施調(diào)查。其中， 美國和秘魯?shù)冗€實施了最終保障措施。而我國目前絕大多數(shù)企業(yè)對保障措施認識不 足，更不用說我國所接受的過渡性保障措施，有關(guān)企業(yè)一旦遭受保障措施調(diào)查2 ，就 會處在非常被動的局面。因此，如何更好地認識、利用w t o 這一規(guī)則，應(yīng)對入世后 的挑戰(zhàn)就具有非常重要的現(xiàn)實意義。 本文將以g a t t 第1 9 條、w t o 保障措施協(xié)議及中國入世議定書第1 6 條為基 礎(chǔ)，就保障措施的淵源，保障措施的發(fā)展歷程進行歸總，其中重點對比分析w t 0 一 般保障措施與我國入世議定書第1 6 條的特定產(chǎn)品過渡性保障機制間的關(guān)系，結(jié)合 w t o 實際案例及我國針對保障措施所采取的對策及法律上的完善加以論述，以期對 我國保障措施的理論基礎(chǔ)和實務(wù)運作有所裨益。 2 中國入世文件中的三個急議條款載于南方周末2 0 0 4 年1 1 月2 0 日。 第一章有關(guān)保障措施基本理論研究 第一節(jié)保障措施產(chǎn)生的歷史背景 如同關(guān)貿(mào)總協(xié)定其他許多條款一樣，保障措施被列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，直接受到美 國的影響。政治因素對保障措施的產(chǎn)生起到了相當大的作用。二戰(zhàn)后，美國奉行貿(mào) 易自由化政策，這是一把“雙刃劍”，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界因此面臨很大的競爭壓力。 眾所周知，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界對國內(nèi)政治往往有強大的影響，常常制約著國內(nèi)當局的 決策。為了安撫國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界，美國在1 9 3 4 年貿(mào)易協(xié)定法最早提出保障措施問題， 而1 9 4 3 年生效的美墨互惠貿(mào)易協(xié)定首次規(guī)定了保障條款。它規(guī)定“如果，作 為未預(yù)見的發(fā)展和本協(xié)議附件減讓表所列舉的對任何產(chǎn)品授予的減讓的結(jié)果，該產(chǎn) 品正以急劇增長的數(shù)量進口，并會對國內(nèi)同類或者相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商造成或者威脅 造成嚴重損害，則任何國家的政府都有權(quán)全部或部分地撤回減讓，或在防止損害所 需的期限和限度內(nèi)修改減讓”。1 9 4 7 年在美國與2 1 個國家就關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判時，美 國總統(tǒng)杜魯門簽署了一項行政命令，要求在美國以后簽訂的所有貿(mào)易協(xié)定里均應(yīng)包 括保障條款。經(jīng)過對美國提出的草案建議進行了若干修改后，國際貿(mào)易組織( i t o ) 日內(nèi)瓦會議上正式將該免責條款納入了g a t t 中。正是在此基礎(chǔ)上，以后又經(jīng)過多次 回合的談判，終于形成了現(xiàn)在的w t o 保障措施法律制度。因此，雖然美國提出的草案 最后經(jīng)其他國家修改，但關(guān)于保障條款的目的及適用范圍，仍在一定程度上反映了 美國的保障條款的本意。 第二節(jié)保障措施的基本概念 一、保障措施的法律概念和范疇 保障措旌( s a f e g u a r dm e a s u r e s ) 稱緊急措施( e m e r g e n c ya c t i o n ) ，是指一經(jīng)濟體 在某種產(chǎn)品的進口大量增長以致其生產(chǎn)同類或與之直接競爭產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)遭受損害 3 美墨互怒貿(mào)易協(xié)定第1 i 條，見美國法規(guī)匯編( s t a t u t e ) 時，為補救損害或便利產(chǎn)業(yè)調(diào)整而針對引起損害的進口產(chǎn)品采取的臨時進口限制措 施。保障措施的主要手段通常為提高關(guān)稅，實施數(shù)量限制，或是采取關(guān)稅與數(shù)量限 制相結(jié)合的手段，如關(guān)稅配額4 。 含有保障措施的條款即保障條款是國際貿(mào)易協(xié)議中最常用的條款之一，廣義而 言，包括g a t t 第6 條( 關(guān)于反補貼和反傾銷措施) ；第2 2 條( 為保障國際收支平衡而實 施的數(shù)量限制) ；第1 8 條( 保護發(fā)展中國家新興工業(yè)) ；第1 9 條( 關(guān)于對某些產(chǎn)品進口 的緊急措施) ；第2 0 條( 一般例外) ；第2 l 條( 國家安全例外) ：第2 3 條( 關(guān)于利益的喪 失或損害的補救) ；第2 8 條( 關(guān)于關(guān)稅減讓的修改) ；第3 5 條( 關(guān)于在特定成員方之間 不適用總協(xié)定的規(guī)定) 及其他反映了保障性質(zhì)的條款。 在g a t t 保障機制中，第1 9 條這個條款占有牽動全局的重要地位，是保障措施內(nèi) 涵的最集中、最主要體現(xiàn)者。1 9 條題為“對某些產(chǎn)品的進口的緊急措施”，亦即我 們通常所說的保障措施條款。該條規(guī)定5 ：“如因不能預(yù)見的情況和一締約方在本協(xié) 定下負擔包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此 之大且情況如此嚴重，以致對該領(lǐng)土內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者造成 嚴重損害或嚴重損害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補救此種損害所必需的限度和 時間內(nèi)，對該產(chǎn)品全部或部分中止義務(wù)或撤銷或修改減讓?！?由于保障措施的實施主要是依賴進口國的調(diào)查和判斷，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定時代經(jīng)常 被濫用，使得保障措簏成為烏拉圭回合談判的議題。談判的結(jié)果是達成了保障措 施協(xié)議。而中國在加入世貿(mào)組織談判過程中做出了一些讓步，最終在入世議定書中 規(guī)定了所謂的“特定產(chǎn)品過渡性保障機制”，本文所論及的保障措施，即是以g a t t 第1 9 條、w t o 保障措施協(xié)議及中華人民共和國加入世貿(mào)組織議定書( 以下簡 稱中國入世議定書) 第1 6 條為基礎(chǔ)的狹義上的“保障措施”。 另外，在w t o 下還有一些與g a t t 第1 9 條保障措旄密切相關(guān)的條款，主要包括以下 幾個： 4 相關(guān)概念可參見王傳麗：國際貿(mào)易法，第6 3 5 頁，法律出版社出版。 5 參見島拉圭回臺多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本：漢英對照，第4 5 4 頁，法律出版社第1 版。 4 第一，農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議第5 條“特別保障條款”6 。 第二，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第1 0 條的“緊急保障措施”7 。 第三，多種纖維協(xié)定( b l f a ) 與w t 0 紡織品與服裝協(xié)議第6 條的“過渡性保 障措施條款”。 以上幾個協(xié)議中的保障措施條款雖涉及的內(nèi)容均屬保障措施范疇，但是其與本 文所討論的w t o 一般保障措施及我國入世議定書中的特別保障措施實施的要件、性質(zhì) 等都有較大的差別，且這三神情況長期游離于g a t t 規(guī)則之外，均實行特殊的保障措 施機制。兼本文篇幅有限，在此將不再做進一步詳細的說明。 二、保障措施的性質(zhì)及存在的理論基礎(chǔ) 保障措施從性質(zhì)上來說，屬于w t 0 的例外條款( e x c e p t i o n s ) ，也稱“逃避條款” 或“免責條款”。所謂例外條款，是指在w t 0 協(xié)議的若干規(guī)定，這些規(guī)定允許各成員 政府在條約的正常實施中，當出現(xiàn)規(guī)定的特定情形，可以暫時停止實施其根據(jù)w t 0 協(xié)議所承擔的條約義務(wù)。在暫停施行期間，各成員政府履行w t 0 協(xié)議的特定義務(wù)被暫 時解除，但w t o 協(xié)議義務(wù)并非就失效，而只是暫時處于所謂的“冬眠狀態(tài)”，一旦特 定情形消失或施行期滿，w t 0 協(xié)議自動恢復(fù)施行，各成員政府仍需繼續(xù)履行其在w t 0 下承擔的義務(wù)。 保障措施與反傾銷、反補貼都屬于w t 0 協(xié)定里的保障條款，而且都是被w t 0 成員 國適用較多的措施，二者在某些構(gòu)成要素方面相似。如“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”、“相同產(chǎn)品” 等。盡管g a t t 第1 9 條和保障措施協(xié)議對何為“相同產(chǎn)品”都沒有作出解釋，但 從相關(guān)的案例實踐及許多國家的立法來看，措詞相同的二者應(yīng)該是有同一內(nèi)涵的。 如波蘭1 9 9 7 年1 2 月1 1 日公布實施的保障措施法對同類產(chǎn)品的解釋幾乎是照搬了 反傾銷協(xié)定中的相關(guān)解釋8 。 關(guān)于保障措施存在是否合理，存在著不同的觀點。有學者認為，例外條款是多 6 由于農(nóng)業(yè)在國家經(jīng)濟中的特殊地位，烏拉圭回合之前農(nóng)產(chǎn)品一直游離于g a t t 法紀之外。直到烏拉圭回合 作為列入討論服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的重要交換條件，美歐才同意將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易列入談判議程，并最終達成作為 w t o 協(xié)定附件】a 的農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議k 在該協(xié)議中，在對農(nóng)產(chǎn)品同意進一步自由化的同時，由于發(fā)達國家的堅 持引入了保障措施機制成為農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議下的“特別保障條款”。 7 參見烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本；漢英對照，第2 9 4 頁，法律出版社，2 0 0 0 年l o 月弟1 版。 8 陳立虎任萬新：制定中國保障措施法芻議，載于法學，2 0 0 0 0 9 ，第4 6 - 4 9 頁。 邊貿(mào)易體制的法律漏洞，影響甚至破壞了多邊貿(mào)易體制的可預(yù)見性和安全性9 ；而有 的學者認為在市場經(jīng)濟條件下，行政干預(yù)不宜過多，單純的保障措施構(gòu)成了貿(mào)易管 制，這樣會使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有持無恐，惰于適應(yīng)市場競爭，從而使進口國在競爭激烈， 各國國力對比情況不斷變化的世界經(jīng)濟中喪失改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或提升比較優(yōu)勢的良機 ”。但是，我們應(yīng)該看到的是，保障條款對貿(mào)易自由化協(xié)議的存在和運作具有至關(guān)重 要的作用，它為各成員政府提供了在必要時違背特定貿(mào)易自由化承諾的途徑，但同 時又規(guī)定了一定條件的限制。條約習慣法研究中，有一個著名的“隋勢變遷”原則， 往往把因“情勢根本變更”而暫停施行條約稱為“安全閥”“。w t o 調(diào)整的是紛繁復(fù) 雜而又十分敏感的國際貿(mào)易法律關(guān)系，只有規(guī)定必要的例外，才能使各國政府在接 受自由貿(mào)易政策的同時，無后顧之憂地最大限度地做出關(guān)稅減讓及市場準入。 保障措施恰恰起到了這種“安全閥”的作用，它總是代表著兩個相互沖突目標 之間的聯(lián)系：其一是政府對它們有關(guān)貿(mào)易自由化承諾的尊重：其二是政府保持自由 裁量的范圍以使它們能夠通過在必要時采取限制性措施來保護國內(nèi)市場。這兩個目 標沖突的結(jié)果，使保障措施得以在貿(mào)易自由化的協(xié)議中存在并保有相應(yīng)的彈性。因 此，我們可以把“情勢變遷”原則作為保障措施存在的理論基礎(chǔ)。 第三節(jié)與反傾銷、反補貼制度的區(qū)別 市場經(jīng)濟的核心是公平競爭，反傾銷、反補貼措施是維護公平競爭的重要手段， 而保障措施則是w t o 所極力推進的自由貿(mào)易在特別情況下的“安全閥”。反傾銷、 反補貼和保障措施三者在w t o 體制中占有十分重要的位置。 反傾銷，即用來對付傾銷的措施。傾銷是指出口產(chǎn)品定價低于產(chǎn)品的正常價值， 將產(chǎn)品出口到另一國市場的行為。反補貼，即用來應(yīng)對補貼的措旅。補貼是指一國 政府或公共機構(gòu)直接或間接向本國生產(chǎn)商或出口商提供現(xiàn)金貼補或財政上的優(yōu)惠。 一、保障措施與反傾銷、反補貼措施的相同點 ( 一) 措施的采取都要求對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或損害的威脅。 ( 二) 進口數(shù)量的增長為起因。 9a n n e 0 k m e g 哪c d ) ，t h e w t o i n t t x n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n ，t h e u n i v e r s i t y o f c h i c a g o p r e s s ，1 9 9 8 ，p2 1 4 2 1 5 ”見保障措施制度研究，陳立虎，王萬新，國際商法論叢，第四卷。 6 ( 三) 措施的實施都要求損害和進口之間的因果關(guān)系。 ( 四) 保障措施和反補貼、反傾銷措施都是w t o 體制下所允許的保護國內(nèi)產(chǎn) 業(yè)的行政措施。 ( 五) 解決爭端的辦法相同。w t o 關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解都適用 于反傾銷協(xié)議、補貼與反補貼措施協(xié)議、保障措施協(xié)定項下的爭端解決。 二、保障措施與反傾銷、反補貼措施的不同點 ( 一) 前提條件不同 作為適用反傾銷、反補貼措施的理由所規(guī)定的前提條件之一是存在對一國內(nèi)產(chǎn) 業(yè)的“實質(zhì)損害( m a t e r i a li n j u r y ) 、實質(zhì)損害威脅”或?qū)Υ祟惍a(chǎn)業(yè)建立的“實質(zhì)阻礙”， 而對于保障措施來說，適用的前提條件之一是對一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的“嚴重損害或嚴重損 害威脅”。實施保障措施的前提條件較反傾銷、反補貼措施的前提條件較高。 ( 二) 最惠國原則例外 反傾銷稅和反補貼稅的征收不受最惠國待遇原則的約束，都是對特定國家的產(chǎn) 品征收的，而保障措施原則上必須是非歧視性的，不允許針對某一特定國家的進口 產(chǎn)品實施。 ( 三) 針對的行為不同 反傾銷和反補貼針對的是不公平的競爭行為，因此w t o 反傾銷協(xié)議和補 貼與反補貼協(xié)議并未要求進口方對出口方進行補償。而保障措施針對的主要是公 平競爭行為，是w t o 框架下允許在公平貿(mào)易條件下保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的唯一合法手段。 ( 四) 審查制度不同 反傾銷協(xié)議( 1 3 條) 和反補貼與反補貼協(xié)議( 第2 3 條) 均規(guī)定了司法 審查制度，而保障措施協(xié)議沒規(guī)定此制度。 ( 五) 針對主體不同 反傾銷針對的是生產(chǎn)者對出口產(chǎn)品的低價傾銷行為，反補貼針對的是政府對某 一行業(yè)、企業(yè)或地區(qū)提供補貼的行為。 保障措施針對的是一成員企業(yè)或產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品對進口成員方國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害 李浩培：條約法概論，第5 4 7 頁，法律出版社，1 9 8 7 年版。 的行為，這與反傾銷、反補貼都不同。 ( 六) 實施手段不同 反傾銷國對被反傾銷國、反補貼國對被反補貼國是不給與補償?shù)?，也不允許報 復(fù)，保障措施對某些對象國可以給與補償，甚至允許報復(fù)。 反傾銷、反傾銷稅的主要實施手段是抵銷性特別關(guān)稅，而保障措施的實施手段 較多，如增加關(guān)稅、實旌數(shù)量限制等。 ( 七) 實施期限不同 反傾銷和反補貼采取臨時措施的期限為4 個月，而保障措施采取臨時措施的期 限為2 0 0 天。 征收反傾銷稅和反補貼稅的實施期限通常不能超過5 年，保障措施的實施期限 通常不得超過4 年。 綜合上述，保障措施有利于協(xié)調(diào)和公平保護成員的利益，但援用時成本較高， 相反反補貼、反傾銷措施實施較為方便，由于其濃厚的單邊性，極易導(dǎo)致濫用繼而 產(chǎn)生爭端。因此，世貿(mào)組織體系下，因大力倡導(dǎo)保障措施的援用，并遏制反傾銷、 反補貼的濫用。 第二章現(xiàn)行保障措施制度之研討 現(xiàn)行的保障措施法律條文主要規(guī)定在g a t t l 9 9 4 第1 9 條以及烏拉圭回合所達成的 保障措施協(xié)議( 包括1 4 個條款和1 個附件) 。w t o 保障措施協(xié)議對g a t t 第1 9 條 的規(guī)定做了進一步的細化，澄清和加強了第1 9 條的紀律”，主要內(nèi)容包括：實施保障 措施的條件、保障措施調(diào)查、嚴重損害或嚴重損害威脅的確定、保障措施的實施、 l 缶時保障措施、保障措施的期限和審議、補償談判與報復(fù)、對發(fā)展中國家成員的特 殊待遇、通知與磋商、多邊監(jiān)督以及爭端解決等。而規(guī)定于中國入世議定書第 1 6 條的特別保障措施從字面和內(nèi)容上來看，與我們現(xiàn)在通常所說的保障措施存在密 切的關(guān)系，可以說正是從w t 0 的一般保障措施演變而來。因此，本部分的著重點在于 介紹從g a t t 第1 9 條到w t o 保障措施協(xié)議的發(fā)展歷程及中國入世議定書中的特 別保障措施的演進。 第一節(jié)v v t 0 保障措施協(xié)議 1 9 8 6 年9 月2 0 日，第八輪多邊貿(mào)易談判即“烏拉圭回合”正式啟動”。1 9 8 6 年的 埃斯特角部長會議宣言指出，“就保障問題達成一個綜合性協(xié)定，對增強g a t t 機制 和多邊貿(mào)易談判進程，都特別重要。按g a t t 的基本原則，起碼包括以下題目：透明 度，覆蓋面，包括嚴重損傷及其威脅概念在內(nèi)等的客觀標準，暫時性，遞減性和結(jié) 構(gòu)調(diào)整，補償與報復(fù)，通知，協(xié)商，多邊監(jiān)督與爭端解決等?！庇捎诟鲊谠S多議 題上存在分歧，烏拉圭回合關(guān)于多邊保障機制的談判進行的非常緩慢。1 9 9 1 年1 2 月， 最終由關(guān)貿(mào)總協(xié)定總干事鄧克爾提出“烏拉圭回合談判最終一攬子建議案文”，其 中包含了該年6 月保障措施談判小組主席提出的協(xié)議草案，至此，烏拉圭回合關(guān)于保 障措旌協(xié)議的談判基本結(jié)束。1 9 9 4 年4 月1 5 日，在摩洛哥的馬拉喀什召開的關(guān)貿(mào)總 協(xié)定部長會議上，烏拉圭回合談判的各項議題，包括保障措施協(xié)議，均獲通過， w t o 保障措施協(xié)議正式產(chǎn)生。保障措施協(xié)議由1 4 個條款和1 個附件組成。主要 ”詳細內(nèi)容可參見烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本：漢英對照，第2 7 5 頁法律出版社，2 0 0 0 年l o 月出版。 ”烏拉圭回合談判于1 9 8 6 年9 月1 9 9 4 年4 月在烏拉圭的埃斯特角城和日內(nèi)瓦舉行，參加國家和地區(qū)在1 9 9 3 9 內(nèi)容包括適用保障措施應(yīng)遵循的原則，實施保障措施的條件、程序，保障措施的期 限和審議，補償談判與報復(fù)，對發(fā)展中國家的特殊待遇，禁止“灰色區(qū)域措施”， 多邊監(jiān)督及爭端解決等內(nèi)容“。 一、保障措施協(xié)議的改進 與1 9 4 7 年g a t t 第1 9 條相比，保障措施協(xié)議增強或嚴格了第1 9 條的法紀，使得 保障機制更加完善，更合理，更具操作性。具體來說，保障措施協(xié)議作出了以下 改進和澄清：( 1 ) 協(xié)議對“進口增加”，“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，“嚴重損害”，“嚴重損 害的威脅”等重要概念作出了比較具體的規(guī)定；( 2 ) 明確了援用保障措施的程序規(guī) 則。根據(jù)協(xié)議第3 條和第1 2 條的規(guī)定，一成員援用保障措施必須遵守的主要程序包括 公開調(diào)查，向w t o 保障措施委員會發(fā)出通知，與產(chǎn)品出口方即有實質(zhì)性利害關(guān)系的w t o 成員協(xié)商。( 3 ) 明確了適用保障措施的若干標準。首先，協(xié)議重申了非歧視性地適 用保障措施的原則，要求采取保障措施應(yīng)對出口該產(chǎn)品的所有成員一視同仁，不能 有選擇地只針對其中一兩個成員。其次，協(xié)議規(guī)定了保障措施的限制水平不應(yīng)超過 阻止或糾正損害并有助于結(jié)構(gòu)調(diào)整所必要的程度，并具體規(guī)定了體現(xiàn)限制程度的實 施細則。第三，協(xié)議要求保障措施的實施期限不得超過防止或糾正損害并促進結(jié)構(gòu) 調(diào)整所必要的期限，一般不超過4 年，在需要延期時，最長不得超過8 年。第四，協(xié) 議要求，一項保障措施實施一年后，實施限制的成員應(yīng)逐步放松限制，實施3 年后， 限制方應(yīng)對有關(guān)形勢審查，如情況允許，應(yīng)撤銷限制或加快自由化的步伐”。( 4 ) 明 確規(guī)定取消“灰色區(qū)域措施”。協(xié)議要求各成員方在w t o 協(xié)定生效后的1 8 0 天內(nèi)向保 障委員會呈交一份消除灰色區(qū)措施的時間表。( 5 ) 規(guī)定了對發(fā)展中國家利益的傾斜 性。如協(xié)議第9 條規(guī)定，如果所有進口份額不超過3 0 0 0 的發(fā)展中國家成員的總額不超 過該相關(guān)產(chǎn)品進口的9 ，不能對這些發(fā)展中國家成員使用保障措施，而發(fā)展中國家 成員可以在保障措施實施最長期限( 8 年) 基礎(chǔ)上再延長2 年使用期。( 6 ) 限制了被 援用保障措施方的報復(fù)權(quán)。( 7 ) 明確了與w t o 爭端解決機制的關(guān)系。協(xié)議第1 4 條規(guī)定， w t o 的爭端解決程序適用于該協(xié)議下產(chǎn)生的爭端。( 8 ) 加強了組織建設(shè)。w t o 專門成 年底為1 1 7 個。 “詳細內(nèi)容參見w r o 保障措施協(xié)議。 ”參見w t o 保障措施協(xié)議第5 條、第7 條。 立了一個隸屬于貨物貿(mào)易理事會的保障措施委員會，負責總體監(jiān)督協(xié)議實施，對報 復(fù)的水平進行審查。 二、w t o 時期各成員實施保障措施狀況 自世貿(mào)組織成立以來，世貿(mào)組織各成員援用保障措施的特征與g a t t 時期相比發(fā) 生了很大的變化，具體來說，可以體現(xiàn)為以下幾個方面： ( 1 ) 實施保障措施的數(shù)量。在g a t t 時期幾十年的時間里，各締約方援用了1 5 1 次保障措施，平均每年的保障措施調(diào)查數(shù)量為3 起左右，而與之相對照，至2 0 0 2 年， 各成員已發(fā)動了5 9 起保障措施，平均每年近1 0 起。在2 0 0 1 年保障措施爭端數(shù)量超過 同年反傾銷措施爭端數(shù)量，成為當年最重要的貿(mào)易問題之一，并成為當前貿(mào)易爭端 的主要焦點問題”。 ( 2 ) 保障措施針對的進口產(chǎn)品類別。從目前發(fā)起的保障措施調(diào)查來看，保障措 施主要集中在五礦化工產(chǎn)品、農(nóng)畜產(chǎn)品、輕工制品、機電產(chǎn)品、紡織品五大類。其 中，五礦化工、農(nóng)畜及輕工三大類產(chǎn)品是保障措旌重點針對的對象，機電產(chǎn)品和紡 織品的“待遇”則相對好一些?？梢哉f，這些部門往往是烏拉圭回合前國內(nèi)貿(mào)易保 護程度較高，而烏拉圭回合后多邊貿(mào)易自由化程度提高從而對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)沖擊較大 的部門。 ( 3 ) 援用保障措施的國家。在g a t t 時期，援用保障措施的國家主要是歐美、澳 大利亞這些發(fā)達國家，但在w t o 時期這一現(xiàn)象發(fā)生了很大的改變。在w t o 時期，發(fā)展 中成員提起的保障措施數(shù)量超過了發(fā)達國家。如美國只援用了9 起保障措施，澳大利 亞援用了1 起，而歐共體和加拿大都沒有援用過保障措施。這一現(xiàn)象說明，目前發(fā)展 中國家比發(fā)達國家更習慣且更善于借助保障措施保護國內(nèi)市場。其中，印度以援用 1 1 次成為援用保障措施最多的國家”。 ( 4 ) 被援用保障措施的國家。在保障措施爭端中，被援用保障措施成員少而且 集中，造成這種現(xiàn)象的主要原因是保障措施爭端具有較強的連鎖反應(yīng)，某一成員的 某種產(chǎn)品受到保障措施爭端申訴時，其他成員也會隨后對該成員的同一產(chǎn)品提請申 6 數(shù)據(jù)根據(jù)保障措施委員會年度報告資料整理得出。 7 資料來源于2 0 0 2 年w t o o v e r v i e wo f t h es t a t e - o f - p l a yo f w t od i s p u t e s , 。 訴。 第二節(jié)g a t t 第1 9 條與保障措施協(xié)議 之間的關(guān)系 g a t t l 9 4 7 產(chǎn)生于1 9 4 7 年，由2 3 個締約方簽署。而1 9 9 4 年烏拉圭回合多邊談判結(jié) 束時，制定了g a t t l 9 9 4 作為世貿(mào)組織管理貨物貿(mào)易的協(xié)定。g a t t l 9 9 4 實際上囊括了 g a t t l 9 4 7 、“諒解”以及一些解釋性說明，而且在烏拉圭回合談判過程中，并沒有 對g a t t l 9 4 7 的第1 9 條進行修改，所以在條文規(guī)定上說，g a t t l 9 9 4 第1 9 條與g a t t l 9 4 7 第1 9 條實際上并無任何差別。簡而言之，g a t t l 9 9 4 第1 9 條實際上就是其所附的 g a t t l 9 4 7 第1 9 條。 對于g a t t 第1 9 條和保障措旌協(xié)議的關(guān)系，存在幾種不同的觀點：( 1 ) g a t t 第1 9 條與保障措施協(xié)議存在著沖突，保障措施協(xié)議是唯一適用的規(guī)則。這主 要是因為g a t t 第1 9 條與保障措施協(xié)議的規(guī)定之間有不一致的地方。g a t t 第1 9 條 只有在進口增加是“不可預(yù)見的情況”時才可以適用，但是保障措施協(xié)議并沒 有規(guī)定這一條件”。( 2 ) 對于w t o 成員方來說，只要符合了保障措施協(xié)議，也就滿 足了g a t t 第1 9 條。持此種觀點的人認為，保障措施協(xié)議的目的在于闡明并強調(diào) g a t t 第1 9 條的原則，是在g a t t 基本原則的基礎(chǔ)上對g a t t 第1 9 條規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的定 義和修訂，使之更具操作性。因此，在世貿(mào)組織成立后，保障措施的調(diào)查和實施的 保障措施只要符合了保障措施協(xié)議的規(guī)定，也就滿足了g a t t 第1 9 條的要求”。( 3 ) g a t t 第1 9 條是主法，而保障措施協(xié)議是條例。由于關(guān)貿(mào)總協(xié)定在貨物貿(mào)易 規(guī)則中居于總攬全局的地位，其中的條款也應(yīng)是相關(guān)領(lǐng)域中的中心條款。烏拉圭回 合制定的一些協(xié)議只是對g a t t 條款的補充、豐富和闡釋。因此，從地位上說，第1 9 條的法律地位更正統(tǒng)一些，一旦出現(xiàn)二者的沖突，首先應(yīng)滿足第1 9 條的規(guī)定。 g a t t 第1 9 條與保障措施協(xié)議之間的關(guān)系到底如何呢? 保障措施協(xié)議重 申了g a t t 第1 9 條的后三個條件，但是沒有提及“不能預(yù)見的情況”。由于二者在規(guī) 定上有不一致的地方，各成員在實施保障措施時是否應(yīng)滿足“不能預(yù)見的情況”就 “歐共體與韓國奶制品保障措施案中，韓國持此種觀點。 會產(chǎn)生爭端，典型的就是阿根廷鞋類進口保障措施案和歐共體與韓國關(guān)于韓國對某 些奶類產(chǎn)品實施最終保障措施案”，而我們恰好可以通過這兩個爭端案例來說明g a t t 第1 9 條和保障措施協(xié)議的關(guān)系。 阿根廷在1 9 9 6 年對進口鞋類產(chǎn)品進行保障措施調(diào)查，同時采取臨時保障措施。 1 9 9 7 年9 月1 日，阿根廷實旌最終保障措施。1 9 9 8 年4 月3 日，歐盟根據(jù)爭端解決諒解 第4 條，1 9 9 4 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第2 2 條第1 款和保障措施協(xié)議第1 4 條，要求與阿根廷 就后者對從歐盟進口的鞋類產(chǎn)品實施臨時及最終保障措施進行磋商。1 9 9 8 年4 月2 4 日，雙方進行磋商，但未能達成解決方案。1 9 9 8 年6 月1 0 日，歐盟要求世界貿(mào)易組織 成立專家組，專家組于1 9 9 8 年7 月2 3 日成立。歐盟聲稱阿根廷沒有調(diào)查產(chǎn)品的進口趨 勢是否因“不可預(yù)見的發(fā)展”及因承擔了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)( 包括關(guān)稅減讓) 而導(dǎo) 致，從而違反了關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條第1 款第1 項“。對于歐盟的指控，負責審理該案的 專家組指出，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條第1 款第1 項和保障措施協(xié)議第2 條的內(nèi)容基本上 相同，但前者較后者多了“如因不可預(yù)見的發(fā)展或因一成員承擔本協(xié)定義務(wù)( 包括 關(guān)稅減讓) 而產(chǎn)生的影響”。那么，專家組需要解決的問題是，阿根廷在實施保障 措施時，是只需符合保障措施協(xié)議第2 條的規(guī)定，還是應(yīng)同時符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第 1 9 條第l 款第1 項“不可預(yù)見的發(fā)展”的條件。專家組在1 9 9 9 年6 月2 5 日公開專家組報 告”，專家組認為所有符合保障措施協(xié)議的措施必定符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條第1 款第1 項，因為保障措施協(xié)議代表了世界貿(mào)易組織成員關(guān)于保障措施的最新觀點。 1 9 9 9 年9 月1 5 日，阿根廷就專家組的法律觀點提出上訴。上訴庭的報告于1 9 9 9 年1 2 月1 4 日完成”。阿根廷鞋類產(chǎn)品進口案的上訴庭不同意專家組的意見，認為所有保障 措施必須同時遵守關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條第l 款和保障措施協(xié)議的規(guī)定。上訴庭指出， 關(guān)貿(mào)總協(xié)定與保障措施協(xié)議都是建立世界貿(mào)易組織協(xié)定附件l a 多邊貨物貿(mào)易 協(xié)定的組成部分。兩個協(xié)定同時起草，同時生效，故對世界貿(mào)易組織成員有同等 的約束力。此外，保障措施協(xié)議第1 條規(guī)定：“本協(xié)定為實施保障措施制定規(guī)則， ”l 可根廷鞋類產(chǎn)品進口保障措施案中專家小組持此種觀點。 2 。參見韓立余：美國貿(mào)易法，法律出版杜，1 9 9 9 年第1 版。 ”參見韓立余：世界貿(mào)易組織( w t o ) 案例分析，第8 頁，中國人民大學出版社，2 0 0 2 年出版。 2 2 見阿根廷鞋類進品保障措施一專家組報告( a r g e n t i n a s a f e g u a r dm e a s u r e so l li m p o r t so f f o o t w e a r - r c p o r to f t h e p a n e l ) ，世界貿(mào)易組織文件w 1 m s l 2 l ，r 號。 2 3 見阿根廷鞋類進口保障措施一上訴機構(gòu)報告( a t g t m t i n a - s a f e g u a r d m e a s u r e s o n i m p o r t s o f f o o t w c a r - r e l ) o r t o f 此類措施應(yīng)理解為1 9 9 4 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條所規(guī)定的措施。”第1 l 條第l 款第l 項規(guī) 定：“一成員不得對某一特定產(chǎn)品的進口采取或?qū)で? 9 9 4 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條中所 述的緊急行動，除非這類行動符合根據(jù)本協(xié)定所實施的該條的規(guī)定?！睆纳鲜鰞蓷l 可以看出，烏拉圭回合的談判者并無意將關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條的規(guī)定納入保障措施 協(xié)議之內(nèi)，從而使第1 9 條的規(guī)定不再適用。因此，所有保障措施都必須既符合關(guān) 貿(mào)總協(xié)定第1 9 條第1 款又須符合保障措施協(xié)議第2 條。而歐盟與韓國關(guān)于韓國對 某些奶類產(chǎn)品實施最終保障措施案中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條和保障措施協(xié)議的關(guān) 系也是雙方爭論的問題之一。由于韓國奶類產(chǎn)品案的上訴庭報告“和阿根廷鞋類進口 案的上訴庭報告于同一天公布，因此在此問題上兩個報告的結(jié)論相同。 從上述兩個典型案例的裁定來看，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條和保障措施協(xié)議的保 障機制并行不悖。任何保障措施都必須同時符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條和保障措施協(xié) 議的規(guī)定。而在這兩個案例的裁定作出之后，我們應(yīng)該認清關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1 9 條和 保障措施協(xié)議的關(guān)系，以免在以后可能出現(xiàn)的爭端中處于被動局面。 第三節(jié)鬣中國入世議定書第1 6 條 “特別保障措施”的演進 中國入世議定書第1 6 條全稱為“特定產(chǎn)品的過渡性保障機制”。該條規(guī)定， “在中國加入w t 0 的1 2 年內(nèi)，如原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品在進口至任何w t o 成員國時，其增 長的數(shù)量和所依據(jù)的條件對生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者造成或威脅 造成市場擾亂，則受此影響的w t o 成員可以在磋商未果的情況下，在防止或補救此種 市場擾亂所必需的限度內(nèi)，對此類產(chǎn)品撤銷減讓或限制進口；或者，如果某一成員 方認為其他w t 0 成員方對中國采取的措施( 或者是中國主動采取的措施) 造成或威脅 造成進入其市場的重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移，則該成員可請求與中國或有關(guān)成員方進行磋商， 并有權(quán)在未能達成協(xié)議的情況下，在防止或補救此類貿(mào)易轉(zhuǎn)移所必需的限度內(nèi)，對 t h e a p p e l l a t e b o d y ) ，世界貿(mào)易組織文件w t d s l 2 1 a b r 號。 2 4 見韓國對某些奶類產(chǎn)品實旌最終保障措施案一上訴機扮報告( x o r 曲一d # f m i 蛀輯s a f e g u a r d m e a s u r e s o n i m p o r t 8 0 f c _ , e r t a i nd a i r yp r o d u c t s - r e p o r t s o f t h e a p p e l l a t e b o d y ) ，世界貿(mào)易組織文件第w t d s 9 8 a b r 號。 1 4 該產(chǎn)品撤銷減讓或限制進口?！啊?該機制規(guī)定，如果原產(chǎn)于我國的出口產(chǎn)品激增，對有關(guān)的w t o 成員的國內(nèi)市場造 成擾亂，該w t o 成員可請求與我國進行磋商，尋求雙方滿意的解決辦法。若雙方磋商 后均認可上述情況，則我國必須采取行動以防止或補救此種市場擾亂；如果磋商在 6 0 天內(nèi)沒有達成協(xié)議，則該成員方可以在補救沖擊所必需的限度內(nèi)，對此類產(chǎn)品撤 消減讓或限制進口，但成員方必須確保實施該措施應(yīng)當滿足一系列的條件和標準， 并進行公告，聽取多方意見。 w t o 成員對我國出口產(chǎn)品采取撤消減讓或限制進口的措施，如果是基于進口水 平的相對增長，則該措施持續(xù)有效的實施期限為2 年；如果是基于進口水平的絕對增 長，則該措施持續(xù)有效的實施期限為3 年。否則，我國可以采取一定的報復(fù)措施。在 緊急情況下，w t o 成員可以在與我國磋商前采取為期2 0 0 天的臨時性保障措施。如果 其他的w t o 成員認為我們雙方之間采取的行動有可能對其市場造成重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移，亦 可以適用該機制來防止或補救此類貿(mào)易轉(zhuǎn)移。如上文所論述的，w t o 保障措施協(xié)議 在對援用保障措施的國家重施控制并加強g a t t 第1 9 條的法紀，消除脫離多邊貿(mào)易體 制規(guī)則的措施方面取得了重大的進展。但是在非w t o 成員國尋求加入w t o 的談判過程 中”，談判各方在許多問題上存在不同的觀點，在求實主義的指導(dǎo)下，各方需要尋求 能實際解決問題的妥協(xié)。特別保障機制即為在這種思想指導(dǎo)下的一種保障措施的變 異，其與一般保障措施條款最大的區(qū)別就在于一般保障措施非歧視性地適用于所有 相關(guān)產(chǎn)品的出口國，而特別保障措施可以只針對某一特定國家的產(chǎn)品實旌限制措施。 特別保障機制起源于g a t t 時期計劃經(jīng)濟國家加入g a t t 時的“選擇性保障措施”。2 0 世紀6 0 年代末、7 0 年代初，波蘭、羅馬尼亞、匈牙利相繼加入g a t t 。由于其計劃經(jīng) 濟和國營貿(mào)易的性質(zhì)，西方國家認為，計劃經(jīng)濟國家的外貿(mào)體制與以市場經(jīng)濟為基 礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制不相吻合，計劃經(jīng)濟國家參加g a t t 將會使其他市場經(jīng)濟國家遭受 市場擾亂。借助于選擇性保障措施，受影響的國家可以縮小打擊面，將矛頭直指特 2 5 相關(guān)內(nèi)容可詳見中國入世議定書第1 6 條第1 、2 、8 款。 2 6 趙維田教授在其世貿(mào)組織的法律制度一書中指出，不論從總協(xié)定擬訂過程，還是從其后的實踐中，都有 一條與制定嚴格法律義務(wù)并行的不成文的指導(dǎo)思想：求實主義。凡遇到難于達成協(xié)議或?qū)嶋H運轉(zhuǎn)失靈時，締約 各方之間總要尋求能實際解決問題的妥協(xié)，只要能達成權(quán)利義務(wù)平衡，即使背離既定原則，亦在所不惜。對于 一套處理利益沖突根多，貿(mào)易發(fā)展千變?nèi)f化