我國公共產(chǎn)品多元化供給模式的問題與對策.doc

我國公共產(chǎn)品多元化供給模式的問題與對策摘要：公共品的多元化供給模式提高了我國公共品的供給效率，但作為參與主體的政府、私營部門和非營利部門卻又存在著諸多問題。本文通過分析目前公共品多元化供給模式存在的問題指出：政府應(yīng)在加強自身制度約束的同時，積極為市場供給提供制度激勵和必要約束，并保證非營利部門的健康發(fā)展，切實解決公共品配置中的公平和效率問題。關(guān)鍵詞：公共品 多元化 供給模式一、當前公共品多元化供給模式中存在的問題我國公共品供給模式正朝著多元化的方向變革，私營部門、非營利部門發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，在參與公共物品供給的過程中，由于政府部門的有限理性和政府官員的“經(jīng)濟人”假定以及私營部門（民營部門）、非營利部門本身所固有的缺陷，不可避免地存在各種問題，特別是存在有損社會公平的問題，這就需要政府從公共利益的目標出發(fā)制定相應(yīng)的公共政策，來彌補市場和社會的缺陷，在確保公共物品供給效率的同時維護社會公平，實現(xiàn)公共利益，使公共物品的多元化供給模式更趨完善，這也是公共行政的終極目標之所在。（一）政府部門參與公共品供給中存在的公平與效率失衡問題。根據(jù)治理主義的假設(shè)，政府部門的有限理性和政府官員的“經(jīng)濟人”假定，意味著政府同樣面對著“理性無知”和“信息悖論”等問題。換句話說，在不確定的環(huán)境中，政府也只能了解和獲得某些特定的知識與信息，而對另外一些信息處于無知的狀態(tài)。如果要想獲得所有人全部的信息，那么必須支付高昂的成本。另外，在公共選擇學(xué)派的眼里，無論是政府部門本身，還是政府部門中的工作人員都是理性經(jīng)濟人，他們的行為的基本出發(fā)點是要追求自身效用的最大化。為了獲取效用最大化，政府機關(guān)往往追求預(yù)算最大化，并不斷擴張組織規(guī)模和單獨供給公共物品。所以，政府能否不折不扣地代表公共利益，能否在公共物品供給上做到高效率將是一個疑問。（二）私營部門參與公共物品供給中存在的公平與效率失衡問題。私營部門（民營部門）參與的市場化供給模式將公共部門從累犢的公務(wù)中解救出來，政府將“劃槳”的任務(wù)下放，轉(zhuǎn)而成為起催化作用的“掌舵”人，放棄了各種積極的社會經(jīng)濟職能，僅間接地給予私營部門以適當?shù)膸椭?，雖然這種轉(zhuǎn)變提高了政府在提供公共物品時的效率，但也可能導(dǎo)致對政府的基本職能和在回應(yīng)公民訴求方面的忽視。首先，伴隨市場化的進程，公共部門和私營企業(yè)的關(guān)系日益緊密。公私間的合作關(guān)系削弱了政府對私營部門的控制，讓人們對他們之間所訂立的合同的透明度問題產(chǎn)生了質(zhì)疑，而利用公共資源為某個私營部門創(chuàng)造收益又是否合適，對于普通公民而言，他們無法斷定到底是政府還是它的合作者應(yīng)該對公共服務(wù)負責，逃避責任對政府官員來說是輕而易舉的事情。其次，以私營部門進行公共物品供給的市場化模式，充分利用了市場機制本身的效率優(yōu)勢。市場機制是一種有效的資源配置方式，通過合理的市場競爭能夠有效地解決公共物品供給中存在的效率問題。但是，市場并不是萬能的，市場對資源的配置也會產(chǎn)生其自身無法克服的缺陷。（三）非營利部門參與公共物品供給存在的公平與效率失衡問題。非營利部門雖然作為一項新的事業(yè)在我國發(fā)展起來，并已介入公共物品供給領(lǐng)域，在滿足政府和市場無法或難以滿足的需求上發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，從總的情況看，當前我國的非營利部門在公共物品供給領(lǐng)域還沒有形成相應(yīng)的規(guī)范，存在諸多問題。一是資源不足，公共物品供給能力差，各種非營利部門的目的是動員多種社會資源，以實現(xiàn)自治的宗旨和目標；二是結(jié)構(gòu)不合理與異化，運行效率低下，非營利部門作為公共物品供給的參與者必須要有較高的功能結(jié)構(gòu)合理性；三是與政府組織體系重疊，依附性與依賴性特征明顯，對社會需求回應(yīng)度低。我國的非營利部門主要是由政府創(chuàng)建，或由政府系統(tǒng)內(nèi)的一些專業(yè)組織同政府在形式分離中滋生的。這使得大多數(shù)非營利部門的產(chǎn)生、目標、經(jīng)費來源乃至于領(lǐng)導(dǎo)成員等都依賴于行政體系，與政府正式組織在體制上交叉重疊，嚴重束縛了組織的活力，妨礙了非營利部門優(yōu)勢的發(fā)揮，使其成為政府行政的外在延伸。二、多元化供給模式對策建議市場機制與公共政策作用范圍的分工決定了市場機制主要解決效率問題，而鑒于市場機制的弱勢，從本質(zhì)上來說就是破壞了社會公平，進而可能有損于效率本身，公共政策的基本價值取向理應(yīng)是“公平”。市場（包括非營利部門）與政府在公共物品供給中分工合作，解決多元供給模式中存在的問題，實現(xiàn)效率與公平。（一）政府應(yīng)為公共物品的市場供給提供制度激勵和必要約束，提高效率，維護公平。政府要為公共物品的私營部門供給者提供制度激勵，這包括對公共物品產(chǎn)權(quán)的界定以及給予某些激勵措施等，從而為私營部門提供公共物品創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。同時，由于某些公共物品具有高成本、非營利性等特點，政府可對其私營部門供給者給予補貼或其他優(yōu)惠性政策。此外，政府除提供產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)外，還需要提供法律基礎(chǔ)，以規(guī)避市場擴張風險，使作為“經(jīng)濟人”的私營部門能夠建立確切的交易預(yù)期，降低交易成本。當然，這種法律基礎(chǔ)的構(gòu)建和維護仍是源于政府。此外，政府還必須給予公共物品消費者強有力的支持，切實保護消費者的權(quán)益。由于公共物品的消費者一般是分散的，而且由于理性經(jīng)濟人的原因，消費者容易陷入集體行動的困境，不太可能形成強有力的集體行動同公共物品的私營部門供給者討價還價。這種情況下，政府有必要為消費者提供信息以及其他必要支持，以保護消費者的權(quán)益，滿足公眾的需要，抑制私營部門缺陷，實現(xiàn)公共利益，維護社會公平。（二）政府應(yīng)促進非營利部門的健康發(fā)展，有效提高公眾福利。政府在促進非營利部門的發(fā)展方面有不可推卸的責任，政府應(yīng)有針對性地采取若干措施，促進社會中介組織的健康發(fā)展。一是抓緊健全和完善有關(guān)非營利部門的條例或法規(guī)，對其性質(zhì)、地位、功能、權(quán)利、義務(wù)等均做出明確的法律規(guī)定，把中介組織的建設(shè)和發(fā)展納入法制的軌道；二是對非營利部門的發(fā)展采取統(tǒng)籌規(guī)劃，重點扶持的政策。特別是根據(jù)市場機制的建立、完善以及政府職能轉(zhuǎn)變的要求，優(yōu)先發(fā)展資產(chǎn)評估中心、審計師事務(wù)所、拍賣行、會計師事務(wù)所等中介組織；三是加快實現(xiàn)非營利部門與行政機構(gòu)的分離，引導(dǎo)和鼓勵非營利部門充分發(fā)揮各自的功能優(yōu)勢，建立“結(jié)構(gòu)優(yōu)化、布局合理”的非營利部門體系。非營利部門參與公共物品的供給，是要克服“福利國家失靈”和“規(guī)范競爭市場失靈”。（三）政府應(yīng)加強對自身的制度約束，保障公平與效率。由于政府本身理性經(jīng)濟人的假設(shè)，可能會導(dǎo)致公共物品供給的政府失靈（官僚主義、代理問題、缺乏競爭和激勵機制等）。可以從系統(tǒng)化的角度，建立宏觀、中觀和微觀的制度安排，來解決這些問題，保障效率與公平。參考文獻：1洪銀興。城鄉(xiāng)差距和城