對利益問題的法律解釋.pdf

法學(xué)家 2 X 1 年第2 期 法學(xué)專論 對利益問題的法律解釋 付子堂 利益 是法學(xué)的一個重要范疇 它時刻撥動人的心弦 左右人的行為 法律規(guī)范人的行為主要是依靠 人與人之間的利益抗衡即 他律 來實現(xiàn) 法律所體現(xiàn)的意志背后是各種利益 正如馬克思所說 法律應(yīng) 該以 社會為基礎(chǔ) 法律應(yīng)該是社會共同 的 由 一定物 質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的 利益和需要的 表現(xiàn) 所謂利益 就是人們受客觀規(guī)律制約的 為了 滿足自 己 生存和發(fā)展而產(chǎn)生的 對于一定對象的各種需求 離開利益關(guān) 系 法律無從產(chǎn)生和存在 法律正是在對利益的控制中 體現(xiàn)其生命力 表明其自 身的地位 一 中外利益觀之歷史發(fā)展 利益 英文為I n t e 找 招 t 本意為 利息 原來主要被用來表示債權(quán)人對利息的要求是正當?shù)?無可厚非 的 后來 利益作為個人與社會的一種關(guān)系體現(xiàn)得到廣泛的應(yīng)用 這個概念 在關(guān)于自 我與社會的關(guān)系方 面 促 成了 一場 認識 革 命 這 種 新的 認識 是 法國 大 革 命的 思 想 基礎(chǔ) 利益 意 識的 覺醒 利 益觀 念的 形 成 是人類思想史上的一個偉大進步 其實 早在古羅馬時期 法學(xué)家們就已 注意到法律和利益的關(guān)系 他們認為 法律用以確定權(quán)利 保 護權(quán)利 權(quán)利 乃法律所確 定保護的 利益 烏 爾比 安 切 p ianus 約1 印一 228 所提出 的著名的 公 私法劃分 理論 也是以 利益為標準的 他把涉及國家利益 以 保護公共利益為目 的的行為規(guī)則叫 做公法 而將涉及 個人利益 以保護個人利益為目 的的行為規(guī)則稱為私法 到17世紀初的 古典自 然 法學(xué) 創(chuàng)立階 段 荷蘭的 格老秀斯 H 火 勢G ro ti us 1 5 83一 1 哪 從利益的角度定 義了國際法 他指出 一國的法律 目 的在于謀取一國的利益 所以國與國之間 也必然有其法律 其所 謀取的 非任何國家的利益 而是各國 共同的利益 這種法 我們稱之為國際法 在格老秀斯看來 國 家 是在法律上有效力的 獨立的自由民的集合體 以享有法律的利益和共同的利益為目 的的聯(lián)合 在18世紀 利益被很多學(xué)者視為社會生活的中 心概念 法國哲學(xué)家愛爾維修 H e lv e ti u s 1 7 巧一 1 7 7 1 這樣寫道 如同物質(zhì)世界為運動規(guī)律所支配 精神世界為利益規(guī)律所統(tǒng)治 他較早地系統(tǒng)論述了利益規(guī) 律問 題 他有一句名言 河水不會向河源倒流 人們不會逆著利益的浪頭走 愛爾維修從其利益規(guī)律理 論出發(fā) 論述了以法治國問題 要求對掌握權(quán)力的人以法律約束 使之從對 權(quán)力之愛 轉(zhuǎn)變?yōu)?大多數(shù) 人的幸福 和為公眾服務(wù) 對民眾也要用法律加以約束和制導(dǎo) 使之 把私人利益與公共利益很緊密地聯(lián) 系起來 他斷言 無論在道德上或認識問題上 都只是利益主宰著我們的一切判斷 利益能賦予人們快樂 或消除人的痛苦 他提出一種 合理的利己主義 即正確理解個人利益 如果法律完善 利已心也不一定 導(dǎo)致罪惡 總之 一切錯綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象 包括法律現(xiàn)象 都可以 從利益那里得到解釋 作為社會生活 法學(xué)博士 武漢大學(xué)法學(xué)博士后 西南政法大學(xué)教授 馬克思恩格斯全集 第6 卷 第291 頁 美 科爾曼著 社會理論的 基礎(chǔ) 上 鄧方譯 社會科學(xué)文獻出版社1 望 珍年10月版 第35頁 轉(zhuǎn)引自 西方法律思想史資料選編 北京大學(xué)出版社1 9 83年版 第1 39頁 譯者為張學(xué)仁先生 2 9 萬方數(shù)據(jù) 的基礎(chǔ) 利益是社會生活中唯一的 普遍起作用的社會發(fā)展動力和社會矛盾根源 生 活于18世紀 后半期和19世紀前 半期的 英國 功利主 義法學(xué)家邊沁 七 此 myBe n 血 訓(xùn) 1 748 一 1 8 3 2 提 出 法律一般的和最終的目 的 不過是整個社會的最大利益而已 邊沁不僅主張善即是一般幸福 而且主 張每個 人總是追求他所 認為的 幸福 所以 立法者的 職責(zé)是在 公共利益和 私人利益之間造成調(diào)和 他提 倡個人利益第一 雖然個人利益應(yīng)與公共利益統(tǒng)一 但真實存在的還是個人利益 社會公共利益是許多私 人利益的相加 增進私人利益 就增進了整個社會的利益 德國 法學(xué)家耶林 R 刀 d o ir v onj h e ri ng 1 8 18一 1 8 92 繼承了邊沁的功利主義傳統(tǒng) 他把權(quán)利作為法律的目 的和根本標志 而權(quán)利就是法律上保護的利益 他同邊沁的區(qū)別在于 不著重強調(diào)個人利益 而強調(diào)社會 利益或社會利益與個人利益的 結(jié)合 力求平衡個人原則與功利原則 因而被稱為新功利主義法學(xué)派的創(chuàng)始 人和早期社會法學(xué)派的代表 耶林的學(xué)說對19世紀末德國統(tǒng)一后的立法有相當大的影響 推動了資本主義 法律由個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變 他的 社會利益 學(xué)說則直接構(gòu)成了利益法學(xué)的思想淵源 19世紀后半期到20世紀前半期的另一位跨世紀的 德國 法學(xué)家赫克 晰livHeck 1 85 8 一 1 媽 提出 法 律不僅是一個邏輯結(jié)構(gòu) 而且是各種利益的平衡 他在對概念主義法學(xué)抨擊的同時接受了耶林的思想 并 形成獨立的新學(xué)派 利益法學(xué) 他在1 9 14年出版的 法律解釋和利益法學(xué) 一書中寫道 法律是所有 法的共同社會中物質(zhì)的 國民的 宗教的和倫理的各種利益相互對立 謀求承認而斗爭的成果 在這樣一 種認識之中 存在著利益法學(xué)的核心 利益是法律的原因 法主要規(guī)范著利益斗爭 法的最高任務(wù)是平衡 利益 在立法問題上 利益法學(xué)派主張 法律規(guī)范中包含的原理是立法者為解決種種利益沖突而制定的 法律是沖突的人類利益合成和融合的產(chǎn)物 法律只表明某一社會集團的利益勝過另一集團的利益 或雙方 的利益都應(yīng)服從第三個集團或整個社會的利益 立法者決不是幽靈 他的使命是概括地表述作為原因的利 益的記號 立法者必須保護利益 他要去平衡互相競爭的各種利益 在司法活動中 法官要作出正義的判 決 決不應(yīng)象一臺按照邏輯機械法則運行的法律自 動售貨機 也不應(yīng)只是根據(jù)正義感進行判決 而必須弄 清立法者通過某條特定的法律規(guī)則所要保護的利益 并找出優(yōu)先的利益從而使各種利益得到合理的平衡 法官應(yīng)給予被承認為在法律中占 支配地位的權(quán)利以優(yōu)先權(quán) 由于每一個法秩序都是有缺陷和空白的 因而需要法官善于發(fā)現(xiàn)規(guī)則的目 的 通過創(chuàng)造性的 合理的解釋去平衡互相沖突的利益 20世紀 西方法學(xué)三足鼎立 其中社會法學(xué)派專門對利益問題進行了特別研究 龐德曾經(jīng)對利益作了 門捷列夫元素周期表式 的詳細分類 帕特森甚至稱之為龐德對法哲學(xué)最為卓越的貢獻 是本世紀最富教 益的思想理念之一 馬克思最早于 1 84 2 年 10月在剛剛跨出校門后參加關(guān)于林木盜竊法的辯論時 第一次遇到了 對所謂物 質(zhì)利益發(fā)表意見的 難事 他初步認識到 現(xiàn)實中到處存在著相互對立的 公平觀和權(quán)利觀 因而 僅僅用 抽象的理性法觀念已不能很好地認識現(xiàn)實中的國家和法 他看到了林木占 有者的經(jīng)濟利益對國家和法的決 定作用以及對立法者的支配作用 馬克思在轉(zhuǎn)向唯物主義和共產(chǎn)主義的過程中 是以物質(zhì)利益問題為轉(zhuǎn)變 契機的 正是通過對現(xiàn)實利益問題的研究 馬克思才逐步確立了生產(chǎn)關(guān)系的范疇 從而正確地解決了利益 的 本質(zhì)和歷史作用問題 他還認為 從某一階級的共同利益中產(chǎn)生的要求 只有通過下述辦法才能完成 即由這一階級奪取政權(quán) 并用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力 這樣 就把利益和法律緊密地聯(lián) 系了起來 中國自 春秋戰(zhàn)國以來長期存在著義 利之爭 直接關(guān)涉到對道德與法律功能的不同看法 今天 在社 會主義條件下 我們應(yīng)當提倡義 利并舉 以義取利 正如毛澤東所說 馬克思主義的基本原則 就是使 英 羅素 西方哲學(xué)史 下卷 馬元德譯 商務(wù)印書館1 卯1 年版 第3 29頁 本段引文原出自K ar 1 L 叮 e nZ著 現(xiàn)代德國法哲學(xué) 第26 33頁 轉(zhuǎn)引自 何勤華著 西方法學(xué)史 中國政法大 學(xué)出版社1 側(cè) 漢 1 年6 月版 第2 2 5 頁 馬克思恩格斯選集 第2 卷 第85頁 馬克思恩格斯全集 第21卷 第5 67一 5 68頁 3 0 萬方數(shù)據(jù) 群眾認識自己的利益 并且團結(jié)起來 為自己的利益而奮斗 現(xiàn)在要有新的利益給他們 這就是社會主 義 現(xiàn)代法律必須對利益加以適當?shù)卣{(diào)控 必須正確地處理好各種利益關(guān)系 二 法律對利益的調(diào)整機制 法律對社會的控制離不開對利益的調(diào)整 而法律對利益的調(diào)整機制主要又是通過將利益要求轉(zhuǎn)化為一 定權(quán)利 權(quán)利主張 自由 特權(quán) 權(quán)力 并把它們及相對的義務(wù)歸諸法律主體 同時還要有維護權(quán)利和強 制義務(wù)的補救辦法 懲罰 賠償和制止等來實現(xiàn)的 換言之 法律通過對權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定 既有效記 錄下得到承認和保護的利益 又忠實記錄下遭受拒絕和排斥的利益 以及某種利益所獲承認的限度 我們 主 要是通過 把我 們所稱的 法 律權(quán)利賦 予主張各種利益的 人來保障 這些利益的 法律對利益的 調(diào)整機制具 體表現(xiàn)為三種情況 利益表達 利益平衡和利益重整 1 法律對利益要求的表達 法律是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的 法律的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化和發(fā)展 歸根到底根 源于人們利益要求的 變化和發(fā)展 在這個意義上 利益規(guī)律是法律的基礎(chǔ) 法律制度實質(zhì)上是一種利益制 度 社會上占 統(tǒng)治地位的 那部分人的利益 總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化 法律并不創(chuàng)造或發(fā)明 利益 而只是對于社會中的 利益關(guān)系加以 選擇 對特定的利益予以承認 或者拒絕承認特定的 利益應(yīng)受法 律保護 這種選擇表現(xiàn)在兩個方面 利益主體與利益內(nèi) 容 在任何法律社會中 都不能產(chǎn)生為社會所有成 員一致同意的法律規(guī)范 把法律視為 公意 的體現(xiàn) 這只是一種對應(yīng)然狀態(tài)的理想追求 社會是由人構(gòu) 成的 人們相互之間構(gòu)成各色各類的利益主體 抽象的利益并不構(gòu)成法律 構(gòu)成法律的是要求 即真正施 加的 社會力量 法律只對部分利益主體予以 保護 或者主要表達部分利益主體的利益 他們個人的 權(quán) 力的 基礎(chǔ)就是他們的 生活條件 這些條件是作為對許多個人共同的條件而發(fā)展起來的 為了 維護這些條件 他們作為統(tǒng)治者 與其他的個人相對立 而同時卻主張這些條件對所有的人都有效 由他們的共同利益所 決 定的 這種意志的 表現(xiàn) 就是法律 如前 所述 利 益從不同 角度可作不同 的 分類 利益主 體也因 利益內(nèi) 容的不同而各有其歸屬 某一特定的人可能在政治利益上歸屬此一利益主體 群體 而在經(jīng)濟利益上又 歸屬另一利益主體 群體 法律對利益要求的表達并非絕對地只遵從某一個標準 我們甚至可以這樣說 一個特定的主體可能在經(jīng)濟上是統(tǒng)治階級的一分子 但在其他領(lǐng)域如思想上卻是被統(tǒng)治階級的成員 每個 人都不是單向 度的 法律不可能對某一具體利益主 體的所有利益都加以反映或都不加以反映 法律表達利 益的過程 同時即是對利益選擇的過程 稱職立法者應(yīng)當這樣 堅持利大于害的選擇 追求容小害圖大利 消除有利無害 一本萬利的幻想性選擇 在表達利益要求時 決不可回避利益沖突 2 法律對利益沖突的平衡 利益沖突是法律的產(chǎn)生之源 社會并不是均衡化的 利益來源于對資源的控制 利益的大小取決于對 資源控制的多少 然而 社會中的現(xiàn)有資源總是處于匾乏的狀態(tài) 美國社會學(xué)沖突理論代表科林斯指出 人是社會的但具有沖突傾向的動物 他提醒我們 每個人基本上都在追逐其自 身的利益 利益爭奪的情 況內(nèi) 在地是對立的 這里有三條線索 人生活在自 己 建立的主觀世界中 別人手里牽了 許多條線控制了一 個人的主觀經(jīng)驗 為了控制頻繁的沖突 生活基本上是為地位而展開的斗爭 這些地位決定了沒有人可以 對他周圍他人的勢力毫不在意 如果我們假設(shè)每個人都在利用所能得到的資源 以使他人為他得到特定環(huán) 毛 澤 東選 集 第4 卷 第1 261 頁 第5 卷 第1 頁 美 龐德著 通過法律的社會控制 法律的任務(wù) 沈宗靈 董世忠譯 馬克思恩格斯全集 第25卷 第8 貝頁 美 弗里德曼著 法律制度 李瓊英 林欣譯 中國 政法大學(xué)出 版社 馬克思恩格斯全集 第3 卷 第3 78頁 商務(wù)印書館 1 9 84年版 第42頁 1 義 砰年版 第 3 5 9 頁 萬方數(shù)據(jù) 境中的 最好可能的 局面效力 那么 我們就獲得了 一個能理解大量的 分層情況的指導(dǎo)原則 它對資源控 制的 不同 導(dǎo)致了利益差別 利益差別構(gòu)成了利益沖突的基本原因 按照愛爾維修的說法 社會不同集團 不同階層具有不同的利益 他們之間的沖突 說穿了是一個利益沖突 訴訟的前提 乃是存在著利益要求 相對立的 各方 所謂利益沖突 就是 利益主 體基于 利 益差 別和利益矛盾而 產(chǎn)生的 利益糾紛和 利益爭奪 沖 突并不完全是破壞性的 它也具有建設(shè)性的 社會功能 正因為有社會利益沖突 社會存在與社會變遷才 有其可能 法律的利益平衡功能表現(xiàn)為 對各種利益重要性作出估價或衡量 以及為協(xié)調(diào)利益沖突提供標準 法 律無法選擇確認每一主體的每一項利益 但必須對各種利益沖突加以平衡 從而不致使人類社會在無謂的 利益紛爭中而 毀滅 失去繼續(xù)發(fā)展的可能 20世紀以 來西方 法律的社會化 傾向 其實就是法律對個人 利益與社會利益的 關(guān)系的一種平衡 比 如在知識產(chǎn)權(quán)的國際保護問題上 總是存在著權(quán)利人利益與社會公 眾利益的矛盾沖突 1 望 入 年12月 從 江 八 締結(jié)了 版權(quán)條約和 鄰接權(quán)條約 其目的恰是保持 作者的權(quán)利與 廣大公眾的 利益尤其是教育 研究和獲得信息的利益之間的 平衡 條約序言 語 如果利益沖突發(fā)生在個體利益和公共利益之間 一般比較容易判斷孰輕孰重 本文第三部分將分別對 私人與公共利益 眼前與長遠利益 物質(zhì)與精神利益 總體與局部利益的 關(guān)系問題作專門探討 這里著重 說明 個體利益之間沖突的 協(xié)調(diào)問 題 應(yīng)當 強調(diào) 個體利益不能冒 充集體利益或公共利益 即使當私人利益 與公共利益果真發(fā)生沖突時 也不應(yīng)無條件地犧牲前者而維護后者 任何出于公共利益或長遠利益的保護 而對私人利益或短期利益的侵奪 都必須提供充分的理由 根據(jù)合理的標準 經(jīng)過適當?shù)某绦蚝驮诒匾?情況下給予相應(yīng)的補償 專利法中的強制實施許可證制度就說明了這一基本原理 法律對利益關(guān)系的 協(xié)調(diào) 對利益沖突的平衡一般是通過某些基本原則規(guī)定和制度設(shè)計體現(xiàn)的 比如 民 法中的 誠信原則 就能夠維持民 事活動當 事雙方及社會三者利益的平衡 對于公益性強而利潤較低的行 業(yè)如公交企業(yè)即 使在市場經(jīng)濟條件下亦應(yīng)國 有國營 從而通過國 家平衡利益關(guān)系 在改革中 許多法律措 施都可以說是各個利益集團相互沖突 相互制約和相互妥協(xié)的結(jié)果 總之 市場經(jīng)濟條件下的利益沖突通 常需要靠法律來制衡 3 法律對利益格局的重整 盧梭曾經(jīng)論證過人類不平等的起源和發(fā)展階段 私有制的出現(xiàn)把人們分為窮人和富人 這是人類社會 不平等的第一階段 第二階段乃是國家和法律的出現(xiàn) 社會和法律就是這樣或者應(yīng)當 是這樣起源的 它們 給弱者以 新的 栓桔 把富者以 新的力量 它們永遠消滅了天賦的自 由 使自由 再也不能恢復(fù) 它們把保障 私有財產(chǎn)和承認不平等的 法律永遠確定下來 把巧取豪奪變成不可取消的權(quán)利 從此以 后 便為少數(shù)野心 家的 利益 驅(qū)使整個人類承受勞苦 奴役和貧困 這種利益格局顯然是不合理的 暴政的出現(xiàn)是人類社 會發(fā)展不平等的頂點 也是不平等的第三階段 這時 就會物極必反 不平等要重新變?yōu)槠降?要尋找出 一種結(jié)合的形式 使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富 并且由于這一結(jié)合而 使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人 并且仍然象以往一樣地自 由 這就是社會契約 所要解決的 根本問題 可見 盧梭所賦予新的 合理的 法律 社會契約的功能 乃是把不平等的格局 加以重整 使每個人的利益得到實現(xiàn) 在人類歷史上 革命或改良 其實都是對利益格局的調(diào)整或重新安排 所謂 變法 無不是改變既存利 益格局 法律正是在利益格局的不斷被打破和重整過程中 逐步地向前發(fā)展的 比 如 利益的多元化迫使美 國社會中的各利益集團之間 部分利益集團與公共利益之間 所有利益集團與公共利益之間始終就各自利 庚 科林斯 沖突 社會學(xué) 紐約 1 97 5 年 第89頁 轉(zhuǎn)引自 于海 西方社會思想史 復(fù)旦大學(xué)出版社 1 卯3 年12月版 第421 頁 蔡文輝著 社會學(xué)理論 臺灣三民書局1 9 8 6 年印行 第1 28頁 參見袁泳 數(shù)字技術(shù)與版權(quán)領(lǐng)域的利益平衡論 載 南京大學(xué)學(xué)報 1 望 堯 年第3 期 法 盧梭 論人類不平等的 起源和基礎(chǔ) 李常山 譯 商務(wù)印書館 第1 28一 1 29頁 法 盧梭 社會契約論 何兆武譯 商務(wù)印書館 第23頁 一3 2 一 萬方數(shù)據(jù) 益的定義和定位進行著一種多層次的 多方位的和連續(xù)不停的 談判 談判 的過程也就是美國憲法循 序漸 進 調(diào) 整 改 革 追 求現(xiàn) 實的 完善的 歷 史 過 程 其結(jié)果 是 憲 法的 生 命力不斷 得以 更新 成為一部 活 著的 憲 法 a li vi ng腸 nstitution 在 政 治 領(lǐng) 域 法 律 要 對國 家 權(quán) 力 結(jié) 構(gòu) 加以 固 定 化 當 權(quán) 力 結(jié) 構(gòu) 發(fā) 生 變動時 往往相伴著憲法的修改或更新 其實 任何一種權(quán)力也都是受利益支配的 并且是為實現(xiàn)一定的 利益而服務(wù)的 權(quán)力斗爭實質(zhì)上就是利益斗爭 權(quán)力集團實質(zhì)上代表了一定的利益集團 權(quán)力斗爭的結(jié)果 導(dǎo)致利益格局的重整 此時 法律便擔當著利益格局的重整功能 在經(jīng)濟領(lǐng)域 每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首 先是作為利益表現(xiàn)出 來 體制轉(zhuǎn)軌要求社會利益的 重新整合 市場經(jīng)濟體制的 建立過程伴隨著新的利益 群體的不斷涌現(xiàn) 1 9 臾 年3 月 巧日 通過的憲法修正案第 16條規(guī)定 國家保護個體經(jīng)濟 私營經(jīng)濟的合法 的權(quán)利和利益 在新的歷史時期 私營經(jīng)濟是隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟體制改革的深人而出現(xiàn)的一種新 的經(jīng)濟形式 私營企業(yè)主就是改革中 產(chǎn)生的新的利益主體 利益主體的多元化正是市場經(jīng)濟的一個重要特 征 三 各種利益選擇的一般標準 法律通過對利益的調(diào)整實現(xiàn)對社會的控制 無論是對利益的承認 協(xié)調(diào)或重整都涉及到一定的原則 這些原則體現(xiàn)為對各種利益關(guān)系的處理中不同的價值側(cè)重 在不同的歷史時期或不同的社會體制下 價值 側(cè)重會有差異 但需要處理的幾種關(guān)系卻是大致類似的 其一 公共利益和私人利益的關(guān)系 社會有兩個領(lǐng)域 市民 社會和政治國家 特殊的私人利益關(guān)系的總和構(gòu)成市民社會 普遍的公共利益 的總和構(gòu)成政治國 家 阿奎那說 人定法是 一種以 公共利益為目 的的合乎理性的 命令 公共利益表現(xiàn)為 社會利益 國家利益 私人利益即每一社會成員的利益 集體利益有時可作為公共利漁的一種特殊形態(tài) 但一般只是單個人利益的簡單相加 在法律上其實也是一種私人利益 任何時代的歷史活動都是由無數(shù)單 個的具體個人的社會活動所構(gòu)成 個人作為歷史活動的主體是整個社會歷史活動主體的最基礎(chǔ)的單元 因 此 個人利益乃是利益動力結(jié)構(gòu)的原始細胞 在生產(chǎn)資料私有制的條件下 不僅主體的生活需要 而且主 體的生產(chǎn)需要 都要以個人利益的形式來滿足 個人利益以利已的私人利益表現(xiàn)出來 自由資本主義時期 法律強調(diào) 私有財產(chǎn)神圣不可侵犯 體現(xiàn)為個人本位的法律觀 20世紀開始 以 德國民法典 為代表 宣稱 所有權(quán)為義務(wù) 為了社會利益可以對私人利益加以限制 今天 即使在西方資本主義國家 了 也已不 存在絕對自由的市場經(jīng)濟 1 盯2 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者 美國經(jīng)濟學(xué)家阿羅 K J A 加w 揭示出的 不可能性定理 可以說是以 經(jīng)濟人 設(shè)定為價值觀前提論證了個人利益與社會利益的關(guān)系 他說明 在自 主而平等的市場體制下 個人利益的被滿足 并不意味著整個社會利益也被滿足了 社會的總體利益 是不能由自 主平等的市場主體的行為自 身自 動滿足的 因此 應(yīng)當由一個超越于市場主體的 裁決者 來 識別和確定社會利益 社會主義法律歷來強調(diào)私人利益對社會利益的依賴和服從 當個人權(quán)利的行使危及社會利益時 必須 確認和貫徹 社會利益優(yōu)于私人利益 的原則 同時也必須注意 法律不應(yīng)當或者只關(guān)注公共利益 或 者只傾向于保護私人利益 而應(yīng)當努力在二者之間尋找最佳結(jié)合點 嚴格說來 國家利益是一種和社會利 王希 活著的憲法 載 讀書 2 以 X 年第1 期 馬克思恩格斯全集 第18卷 第加 7 頁 參見 美 肯尼思 阿羅著 社會選擇與個人價值 四 川人民出 版社1 9 87年第1 版 例如 我國現(xiàn)行 憲法 第51條規(guī)定 中 華人民共和國公民在行使自 由和權(quán)利的時候 不得損害國家的 社 會的 集體的利益 民 法通則 第7 條要求 民事活動應(yīng)當 尊重社會公德 不得損害 社會公共利益 1 男 8 年12月四 日 通過的 證券法 第1 條 把該法的 制定目 的 概括為 規(guī)范債券發(fā)行和交易行為 保護投資者的合法權(quán)益 維護社會 經(jīng)濟秩序和社會公共利益 促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展 1 望 剎 年 合同 法 第7 條規(guī)定 當 事人訂立 履行合同 應(yīng)當 遵守法律 行政法規(guī) 尊重社會公德 不得擾亂社會經(jīng)濟秩序 損害 社會公共利益 這些都可以根據(jù)私人利益與公 共利益的關(guān)系進行法理學(xué)解釋 3 3 萬方數(shù)據(jù) 益有區(qū)別的公共利益 政府是國家利益的代表 在公權(quán)關(guān)系中 國家利益對于私人利益占主導(dǎo)乃至絕對支 配地位 但在私權(quán)關(guān)系 如國 債發(fā)行 中 國家與私人同為平等的民事主體 法律上地位平等 便不能要 求私人利益絕對地服從于國家利益 一方面 公共利益非常抽象 為了防止制造虛假公共利益 需要明確 何為社會公共利益 或由 誰來決定社會公共利益 另一方面 在某些情況下 表面上的私人利益實際上卻 可能恰恰是一種以個體形式表現(xiàn)的公共利益 例如 刑事訴訟中的 許多個體利益 象不受非法搜查 扣押 逮捕 保障被告人的辯護權(quán)等 是由 憲法加以 規(guī)定的 對這些利益的保護就不能單純地解釋為是保護私人 利益 再如近來屢屢出 現(xiàn)的 一系 列 公益 訴訟 為了 社會公共利益的 訴訟 案件 顯然 涉及公共利 益的合理判斷只能從社會范圍內(nèi)的自由 討論中產(chǎn)生 法律協(xié)調(diào)好私人利益和公共利益的關(guān)系 有利于促進 社會的全面進步 但有一點應(yīng)當 肯定 即 人民的利益是最高的法律 即 使在市場經(jīng)濟條件下 我國法 律也應(yīng)當體現(xiàn)和貫徹 把國家利益和人民利益放在首位 而又充分尊重公民合法利益的社會主義的義利觀 其二 短期利益和長遠利益的關(guān)系 在國際私法中 通行一種 公共秩序保留 原則 這說到底即是關(guān)于一個主權(quán)國家的根本利益問題 不僅國際法律規(guī)范是這樣 國內(nèi) 法律規(guī)范也是如此 既要照顧短期利益 也要使之服從長遠利益 不受一 時一事之干擾 我國唐朝曾有過超過30年的債務(wù)發(fā)生糾紛 保人不在而空有契書 官府即不再受理的規(guī) 定 這是時效制度的萌芽 現(xiàn)在 各國 法律一般都規(guī)定了民法上的取得時效 刑法上的追訴時效 行政法 上的訴訟時效等制度 著眼點都是社會關(guān)系的長期穩(wěn)定 一方面 不能為了所謂長遠利益而無條件地犧牲 眼前的短期利益 比如進行現(xiàn)代企業(yè)制度的改革 對于職工的短期利益必須適當照顧 不能一推了事 另 一方面 更不能使短期利益損害長遠利益 未成年人保護法 禁止個體戶等非法招用童工 也具有維護國 家及個人長遠利益之功能 為了處理好短期利益和長遠利益的關(guān)系 要求立法主體要有長遠的眼光 高瞻 遠矚 不僅有能力評估和比 較共時性的諸種利益 并且有資格分析和判斷歷時性的利益態(tài)勢 從而根據(jù)社 會生活中各種利益的現(xiàn)狀及發(fā)展趨向 選擇最佳的利益格局 確定最佳的利益方案 求得最佳的法律效果 譬如 關(guān)貿(mào)總協(xié)定中 田且 協(xié)議的達成 就不單純是發(fā)明創(chuàng)造人利益與社會公眾利益矛盾之協(xié)調(diào) 而且也 是在各國近期利益與遠期利益的交錯互補中得以 形成的 尤其與發(fā)展中國家不得不從世界經(jīng)濟的大背景下 來看待其利益得失密切相關(guān) 一方面 發(fā)展中國家在相當長一段時期內(nèi)幾乎不可能從有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護 中 獲利 但另一方面 近期知識產(chǎn)權(quán)利益的損失 卻使發(fā)展中國家贏得了相對改善的貿(mào)易環(huán)境 因而也符 合其長遠利益 其三 物質(zhì)利益和精神利益的關(guān)系 利益的形態(tài)可以是物質(zhì)的 也可以是精神的 法律對于兩種形態(tài)的利益都要關(guān)注 物質(zhì)利益和精神利 益分別是人類歷史活動的物質(zhì)動力和精神動力 正如鄧小平所言 革命是在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的 如果 只 講犧牲精神 不講物質(zhì)利益 那就是唯心論 王世杰 錢端升也曾 將個人自 由 劃分為關(guān)系個人物質(zhì)利 益的自由和關(guān)系個人精神利益的自由 前者包括人身自由 居住自由 工作自由與財產(chǎn)自由 后者有信教 自 由 意見自 由 集會自 由和結(jié)社自 由 在今天的中國 一般而言 物質(zhì)利益和精神利益為人們并行不 悖地追求 法律對于兩者最好應(yīng)予兼顧 精神食糧是一種令人激動的激勵 然而 如果沒有適當?shù)奈镔|(zhì)利 益的匹配 就會逐漸失卻其本應(yīng)有的功能 知識產(chǎn)權(quán)法律制度所調(diào)整的法律關(guān)系是一種與財產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系 的 人身關(guān)系 即通過確認公民對文學(xué)藝術(shù) 科學(xué)作品的作者身份權(quán)或公民對某種科學(xué)發(fā)現(xiàn) 技術(shù)發(fā)明的發(fā) 汪建成 論刑事訴訟中的利益觀 載 中國法學(xué) 2 1 兀 舊 年第2 期 比 較典型的是王海打假案件 另外還有 葛銳認為鄭州火車站公廁收費違背有關(guān)規(guī)定侵害廣大旅客利益而訴諸 法院 邱建東認為黃山市規(guī)劃不當侵害廣大旅游消費者知情權(quán)而訴諸法院 王英認為白酒廠未在酒瓶上標明 喝酒有害 健康 字樣侵害廣大消費者知情權(quán)而訴諸法院 等等 普列漢諾夫語 列寧非常贊賞普列漢諾夫提出的這一馬克思主義原則 并曾多次引用 參見郭道暉 人民的利 益是最高的法律一 學(xué)習(xí)列寧的法制思想 載 法學(xué)評論 1 卯 2 年第4 期 鄧小平文選 第2 卷 人民出版社1 卯4 年版 第1 46頁 王世杰 錢端升著 比較憲法 中國政法大學(xué)出版社1 卯 7 年12月版 第67頁 一3 4 一 萬方數(shù)據(jù) 現(xiàn)人 發(fā)明人身份權(quán) 從而維護公民的精神利益 同時 其中又包含著一定的物質(zhì)利益 如取得獎金 獲 取技術(shù)或版權(quán)轉(zhuǎn)讓費用等 1 盯8 年國務(wù)院發(fā)布 19 84年國務(wù)院修訂 發(fā)明獎勵條例 曾經(jīng)規(guī)定 對發(fā)明 的獎勵 要堅持無產(chǎn)階級政治掛帥 實行精神鼓勵和物質(zhì)獎勵相結(jié)合而以精神鼓勵為主的原則 發(fā)明屬 于國家所有 全國 各單位 包括集體所有制單位 都可利用它所必需的發(fā)明 1 993 年6 月28 日國務(wù)院第 二次修訂時刪除了上述規(guī)定 取消了原來的以精神鼓勵為主的原則 從而兼顧物質(zhì)和精神兩種利益 而 1 9 99年5 月23 日 國務(wù)院發(fā)布實施的統(tǒng)一的 國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例 更是加大了物質(zhì)獎勵的力度 精神利益和物質(zhì)利益往往可以相互轉(zhuǎn)化 因而有時可以對精神損害進行物質(zhì) 金錢 賠償 我國 民 法通則 第1 20條規(guī)定了基本的精神損害賠償要求 另外 在 國家賠償法 婦女權(quán)益保障法 和 消 費者權(quán)益保護法 等法律中 也規(guī)定了一些精神損害賠償條文 然而 物質(zhì)賠償卻不能代替或不能完全代 替精神上的補救 這就是民法及刑法上法律責(zé)任中規(guī)定 賠禮道歉 的法理根據(jù) 刑法中的侮辱罪與誹 謗罪等有關(guān)規(guī)定更直接維護公民的精神利益不受侵犯 對此類案件的審判還可以用附帶民事訴訟的辦法要 求被告人予以物質(zhì)賠償 刑法有