職業(yè)體育俱樂部保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)利的法律義務(wù)[精品資料]

職業(yè)體育俱樂部保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)利的法律義務(wù) -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報(bào)告 工作總結(jié) 個(gè)人總結(jié) 述職報(bào)告 實(shí)習(xí)報(bào)告 單位總結(jié) 摘 要：在比較歐美等國(guó)相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上認(rèn)為，職業(yè)體育俱樂部有義務(wù)保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由權(quán)屬性的勞動(dòng)權(quán)，并有義務(wù)對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員休息休假、安全衛(wèi)生、代表本國(guó)參賽等社會(huì)權(quán)屬性的勞動(dòng)權(quán)予以合理保障。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的基本法律地位是勞動(dòng)者，應(yīng)給予職業(yè)運(yùn)動(dòng)員 更充分的自由流動(dòng)權(quán)利等建議。 關(guān) 鍵 詞：體育法；職業(yè)體育俱樂部；職業(yè)運(yùn)動(dòng)員；勞動(dòng)者；法律義務(wù) G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 1006-7116（ 2013） 05-0027-04 職業(yè)體育俱樂部是商品經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)技體育自身演進(jìn)的產(chǎn)物，其基本生產(chǎn)要素是具有專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員。職業(yè)體育要健康發(fā)展，就應(yīng)該尊重和保護(hù)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，這是職業(yè)體育俱樂部應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是我國(guó)體育管理體制改革的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的人事管理制度難以適用，新的制度亟待建立。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員以職業(yè)體育 俱樂部為直接服務(wù)主體，職業(yè)體育俱樂部在保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合法權(quán)益過程中發(fā)揮著核心作用，明確其基本內(nèi)容，對(duì)完善我國(guó)職業(yè)體育法律制度具有重要意義。 1 勞動(dòng)關(guān)系是職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的基本法律關(guān)系 職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是職業(yè)體育俱樂部人力資本的提供者。這里的 “ 職業(yè) ” 是相對(duì) “ 業(yè)余 ” 而言的，其基本含義是指 “ 個(gè)人服務(wù)社會(huì)并作為主要生活來源的工作 ”1 。職業(yè)化就意味著運(yùn)動(dòng)員從事相關(guān)體育比賽是謀生手段，職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的基本法律關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的基本法律地位是勞動(dòng)者 2。職業(yè)運(yùn) 動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)該得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。 在職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的勞動(dòng)關(guān)系中，運(yùn)動(dòng)員向俱樂部讓渡了自身所有的運(yùn)動(dòng)技能這一特殊形態(tài)勞動(dòng)力商品的使用權(quán)，俱樂部則回報(bào)球員以相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。誰擁有了高水平的運(yùn)動(dòng)員，誰就取得了相應(yīng)的稀缺運(yùn)動(dòng)技能的支配權(quán)，誰就能在競(jìng)賽表演和體育賽事電視轉(zhuǎn)播等市場(chǎng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位 3。從這個(gè)意義上說，運(yùn)動(dòng)技能是俱樂部最重要的生產(chǎn)要素，擁有這一人力資本的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在俱樂部中居于重要地位，具有 “ 勞動(dòng)雇傭資本 ” 而成為股東的可能性。但事實(shí)上，由于自然規(guī)律的制約，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員擁有 的運(yùn)動(dòng)技能難以持久保持巔峰狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)可行的制度安排只能是 “ 資本雇傭勞動(dòng) ” 。因此，貫徹職業(yè)俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的義務(wù) “ 不是通過在某些措施上將企業(yè)經(jīng)營(yíng)者看作其雇員的受托人的方式而實(shí)現(xiàn)的。它是部分地通過賦予勞動(dòng)者特定的、商事公司及其經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)尊重的法定權(quán)利，部分地通過鼓勵(lì)勞動(dòng)者組織起來以便和按照某種對(duì)等的條件同經(jīng)營(yíng)者談判的方式而實(shí)現(xiàn)的 ”4 。作為勞動(dòng)者，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員擁有的這些法定權(quán)利和談判達(dá)成的約定權(quán)利是一組 “ 兼容社會(huì)權(quán)屬性與自由權(quán)屬性的權(quán)利類型 ”5 ，統(tǒng)稱勞動(dòng)權(quán)。依法尊重和保障球員的勞動(dòng)權(quán)，使其自由、自愿地獲 得與自身貢獻(xiàn)相對(duì)等的勞動(dòng)收入，并積極創(chuàng)造條件，讓其安全、健康、有尊嚴(yán)地從事比賽及相關(guān)活動(dòng)，是職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容。其法律形式就是職業(yè)體育俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的法律義務(wù)，其依據(jù)既可以是國(guó)家法，也可以是體育行業(yè)規(guī)則等體育固有法，還可以是合法有效的契約。 2 職業(yè)體育俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由權(quán)屬性勞動(dòng)權(quán)的尊重和保障 這里所謂自由權(quán)屬性的勞動(dòng)權(quán)，是指職業(yè)運(yùn)動(dòng)員 “ 享有在法律上能夠自由地通過市場(chǎng)交易方式向資方出讓勞動(dòng)力使用權(quán)和提供勞動(dòng)以謀取工資報(bào)酬，享有能夠與資方進(jìn)行平等、自由地協(xié)商和談判并 與之訂立勞動(dòng)契約的自由和權(quán)利 ”6 ，即通常所說的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)。 從職業(yè)體育發(fā)展歷程來看，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)的確立和保護(hù)，經(jīng)歷了一個(gè)由相對(duì)自由到嚴(yán)格限制再到適度限制的變化過程。職業(yè)聯(lián)賽形成之初，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員可以相對(duì)自由地流動(dòng)，但隨之而來的問題是俱樂部為爭(zhēng)取比賽優(yōu)勝，相互以高薪引誘對(duì)方職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)，結(jié)果背上了沉重的工資負(fù)擔(dān)，普遍出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況的惡化。為應(yīng)對(duì)困境，俱樂部開始聯(lián)合起來，以各種方式控制球員，限制其自由流動(dòng)，從而降低了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工資，化解了危機(jī)，穩(wěn)定了聯(lián)賽。但這種過于嚴(yán)格的限制又反過 來?yè)p害了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的談判地位和談判能力，引發(fā)其持續(xù)反抗和斗爭(zhēng)。經(jīng)過職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的不懈努力，歐洲足球轉(zhuǎn)會(huì)制度在 “ 博斯曼 ” 法案的沖擊下得到有利于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的極大改善，美國(guó)四大職業(yè)聯(lián)盟也逐步取消或改革了 “ 保留制度 ” 、 “ 羅澤爾 ” 規(guī)則、 “ 工資帽 ” 等不利于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的條款，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由轉(zhuǎn)會(huì)的能力大大增強(qiáng)。 盡管如此，時(shí)至今日，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員并沒有取得和普通勞動(dòng)者相同的自由權(quán)屬性的勞動(dòng)權(quán)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的自由流動(dòng)仍受到職業(yè)聯(lián)盟或體育協(xié)會(huì)規(guī)則一定程度的限制，這是由體育比賽的競(jìng)爭(zhēng)性特征決定的。比如對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員 性別的限制，在體育比賽中， “ 由于一名普通女性在身體力量、持久力或者體形方面相對(duì)于一名普通男性存在的劣勢(shì)，限制一個(gè)人作為競(jìng)賽者只能參加為同一性別參賽者舉行的比賽的任何行為，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是違法 ”7 。這種限制是平衡俱樂部投資者與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員利益關(guān)系的需要。從投資者角度，職業(yè)俱樂部有取得球員運(yùn)動(dòng)技能支配權(quán)的訴求，因而采用各種方式限制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)，力圖以此控制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯和球員身價(jià)。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員則認(rèn)為，失去了流動(dòng)自由，會(huì)終生受縛于一支球隊(duì)（俱樂部），其身份等同奴隸。 長(zhǎng)期以來，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)一直是職業(yè) 俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞資關(guān)系的核心內(nèi)容：職業(yè)俱樂部以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性平衡為主要理由，制定多種規(guī)則限制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的自由流動(dòng)；職業(yè)運(yùn)動(dòng)員則以勞動(dòng)法和競(jìng)爭(zhēng)法為基本武器，對(duì)這些規(guī)則不斷發(fā)出挑戰(zhàn)，最終達(dá)成了俱樂部在維護(hù)投資者利益與保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)利之間的利益平衡。美國(guó)和歐盟國(guó)家由于職業(yè)體育發(fā)展歷程以及相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法、勞動(dòng)法的差異，在實(shí)踐中又有不同表現(xiàn)。 在美國(guó)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員主要憑借謝爾曼法、國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法等成文法，通過合同訴訟、反壟斷訴訟、集體談判等形式不斷挑戰(zhàn)俱樂部業(yè)主制定的有關(guān)聯(lián)盟規(guī)則實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)的權(quán)利。 經(jīng)過幾十年的發(fā)展， “ 可以說，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)自由和俱樂部利益的平衡在今天已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，通過集體勞資協(xié)議和對(duì)這些協(xié)議的非成文法勞動(dòng)豁免，美國(guó)主要職業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的勞動(dòng)秩序已經(jīng)形成，這個(gè)保證了職業(yè)體育在美國(guó)的存在 ”8 。 在歐盟國(guó)家，保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)的法律主要是歐盟條約（ the EC Treaty）（根據(jù)歐盟條約第 39 條，歐盟成員國(guó)公民不得因國(guó)籍不同而在工作方面被另一成員國(guó)差別對(duì)待）以及歐洲法院在體育領(lǐng)域適用歐盟條約第 39 條所形成的有關(guān)判例。另外，在保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的方式上，與美國(guó)不同，歐盟條約沒有集體談判 的條款，這屬于各成員國(guó)自主決定的事情。僅有不多的歐盟國(guó)家頒布法令，允許職業(yè)體育中進(jìn)行集體談判或?yàn)槁殬I(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間的集體談判提供基本法律支持，這些國(guó)家主要有西班牙、法國(guó)、希臘。普遍認(rèn)為，集體談判也將是歐盟國(guó)家大量采用的解決職業(yè)體育勞資關(guān)系的方式 8。 3 職業(yè)體育俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員社會(huì)權(quán)屬性勞動(dòng)權(quán)的尊重和保障 3.1 俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員休息休假權(quán)的保障義務(wù) 休息休假權(quán)是指為保護(hù)勞動(dòng)者的身體健康和提高勞動(dòng)效率而休息休假的權(quán)利。休息休假權(quán)也是一項(xiàng)基本人權(quán)。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員作為勞動(dòng)者 也應(yīng)平等享有這項(xiàng)權(quán)利。但是， “ 由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，職業(yè)體育俱樂部為了職業(yè)聯(lián)賽的需要，往往不在職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的工作合同中詳細(xì)約定有關(guān)運(yùn)動(dòng)員休息休假的權(quán)利條款，反而約定成運(yùn)動(dòng)員的義務(wù)條款，要求運(yùn)動(dòng)員無條件遵從俱樂部的競(jìng)賽訓(xùn)練管理規(guī)定 ”9 ，對(duì)此，有學(xué)者建議， “ 職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在簽訂工作合同時(shí)，可按照 4 個(gè)原則予以適當(dāng)處理：一是職業(yè)體育俱樂部對(duì)運(yùn)動(dòng)員的休息時(shí)間給以超常的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；二是運(yùn)動(dòng)員要爭(zhēng)取自我評(píng)定運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的權(quán)利，決定是否參加訓(xùn)練和競(jìng)賽；三是要求俱樂部提高科學(xué)訓(xùn)練的水平，不得以犧牲運(yùn)動(dòng)員的休息時(shí)間來彌補(bǔ)訓(xùn)練上的不足； 四是必須詳細(xì)約定運(yùn)動(dòng)員每周、每天的休息時(shí)間，如俱樂部違反，運(yùn)動(dòng)員可享有拒絕參加訓(xùn)練和競(jìng)賽的權(quán)利。 ”9 這種通過強(qiáng)化俱樂部合同義務(wù)的方式保障職業(yè)運(yùn)動(dòng)員休息休假權(quán)的思路值得肯定。 3.2 俱樂部對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員安全衛(wèi)生的保護(hù)義務(wù) 勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程享有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利，即獲得適宜的勞動(dòng)條件和必要的保護(hù)措施，以保障自身安全與健康的權(quán)利 10。 在職業(yè)體育領(lǐng)域，困擾職業(yè)運(yùn)動(dòng)員人身安全和健康的最大問題之一是興奮劑的使用。從保護(hù)勞動(dòng)者安全和健康角度，職業(yè)體育俱樂部也有全面禁止興奮劑 的義務(wù)。這種義務(wù)的來源可以是體育行業(yè)組織的自律性管理規(guī)范，如國(guó)際足聯(lián)紀(jì)律規(guī)則第 65 條規(guī)定，組織球員使用興奮劑的俱樂部將被處以至少 25 000 瑞士法郎的罰款；如果適當(dāng)，該俱樂部將被立即取消比賽資格；甚至于，該俱樂部還有可能被禁止以下一場(chǎng)或多場(chǎng)比賽。該條還規(guī)定，如涉及 21 歲以下球員，以上處罰將增加一倍。這種義務(wù)的另一個(gè)來源是各國(guó)立法，違反者可能承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。如我國(guó)，我國(guó)反興奮劑條例第39 條規(guī)定， “ 體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位向運(yùn)動(dòng)員提供興奮劑或者組織、強(qiáng)迫、欺騙運(yùn)動(dòng)員在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的 ，由國(guó)務(wù)院體育主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府體育主管部門收繳非法持有的興奮劑；負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任大員 4 年內(nèi)不得從事體育管理工作和運(yùn)動(dòng)員輔助工作；情節(jié)嚴(yán)重的，終身不得從事體育管理工作和運(yùn)動(dòng)員輔助工作；造成運(yùn)動(dòng)員人身?yè)p害的，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 ” 運(yùn)動(dòng)傷害是威脅職業(yè)運(yùn)動(dòng)員安全和健康的另一重大問題。在國(guó)家一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，職業(yè)俱樂部還具有建立健全球員醫(yī)療服務(wù)和保障制度，及時(shí)、全面的防范和處理球員運(yùn)動(dòng)傷害的特別義務(wù)。以英國(guó)為例，英足總醫(yī)護(hù)條例規(guī)定， 超級(jí)聯(lián)賽和足球聯(lián)賽每家俱樂部任命的醫(yī)護(hù)人員至少應(yīng)包括 1 名兼職隨隊(duì)醫(yī)生、 1 名兼職社區(qū)醫(yī)生以及 1 名全職理療師；每家俱樂部聘任的隨隊(duì)醫(yī)生與社區(qū)醫(yī)生必須具有職業(yè)醫(yī)師資格，而受聘社區(qū)醫(yī)生則應(yīng)為注冊(cè)職業(yè)醫(yī)師或具備職業(yè)資格。條例也對(duì)理療師、助理理療師的任職資格與繼續(xù)教育培訓(xùn)，以及隨隊(duì)醫(yī)護(hù)人員的出勤要求進(jìn)行詳細(xì)的量化規(guī)定。根據(jù)該條例，俱樂部有義務(wù)確保所屬合同球員與學(xué)徒球員的醫(yī)療保險(xiǎn)符合董事會(huì)核準(zhǔn)的私人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)，以使此類保險(xiǎn)范圍嚴(yán)格限定在相關(guān)足球傷害范圍 11。 3.3 俱樂部對(duì)代表本國(guó)參賽的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的 給假義務(wù) 一般意義上的給假義務(wù)是指用人者給予勞動(dòng)者行使公民權(quán)利及履行法律上所命令為證人、鑒定人的義務(wù)，行使代表職能的義務(wù)或?yàn)槠渌鐣?huì)公務(wù)之義務(wù)的必要時(shí)間。這類給假不同于法定的帶薪休息和休假。它不是普遍性和規(guī)則性的，但用人者并不能因此而被免除此項(xiàng)義務(wù) 12。具體到職業(yè)體育領(lǐng)域，該義務(wù)主要表現(xiàn)為俱樂部在特定情況下應(yīng)給予所屬職業(yè)運(yùn)動(dòng)員必要時(shí)間，使其能代表本國(guó)參加有關(guān)國(guó)際比賽。在歐洲普遍認(rèn)為俱樂部應(yīng)尊重球員應(yīng)國(guó)家招募、代表國(guó)家 “ 征戰(zhàn) ” 國(guó)際體育賽事這一公民職責(zé)的履行。在歐盟看來，以國(guó)家為基礎(chǔ)開展體育比賽有 其歷史與文化背景，是歐洲公民的共同愿望，而國(guó)家隊(duì)則在增強(qiáng)公民的身份認(rèn)同、推動(dòng)基層體育發(fā)展等方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，因而得到支持 13。如國(guó)際足聯(lián)制定的 “ 放人規(guī)則 ” （ player release rule），就得到了歐盟法律的認(rèn)可。該規(guī)則強(qiáng)制性要求職業(yè)俱樂部必須準(zhǔn)許其球員參加國(guó)家隊(duì)比賽。為規(guī)范放行條件，國(guó)際足聯(lián)通過和各個(gè)大洲的足球聯(lián)合會(huì)、各國(guó)足球協(xié)會(huì)協(xié)商，確定了一些特定的比賽作為強(qiáng)制規(guī)則的適用范圍，并提前將其公開。而且，為了使國(guó)家隊(duì)比賽的日程同職業(yè)聯(lián)賽日程之間不發(fā)生沖突，國(guó)際足聯(lián)確定了全球統(tǒng)一的國(guó)際比賽日 。在這些國(guó)際比賽日，各國(guó)主要的聯(lián)賽通常都會(huì)暫時(shí)中止，俱樂部雇傭的球員則回到國(guó)家隊(duì)參加國(guó)際比賽14。當(dāng)然，職業(yè)俱樂部在履行給假義務(wù)時(shí)也應(yīng)該從有關(guān)部門獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 4 完善我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)益保障制度的建議 1）明確職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的基本法律地位是勞動(dòng)者。我國(guó)目前還沒有關(guān)于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員法律性質(zhì)的專門規(guī)定，學(xué)術(shù)界也存在職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間是勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同關(guān)系的爭(zhēng)論。在我國(guó)，勞務(wù)合同是一般民商合同，局限于財(cái)產(chǎn)利益。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員以提供運(yùn)動(dòng)技能為基本謀生手段，與俱樂部的法律關(guān)系不僅僅是財(cái) 產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)該從勞動(dòng)法高度為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員提供全面保護(hù)。實(shí)踐中，我國(guó)職業(yè)俱樂部也是將運(yùn)動(dòng)員作為勞動(dòng)者對(duì)待的，如中超聯(lián)賽委員、中甲聯(lián)賽委員會(huì)統(tǒng)一制作的格式合同“ 中超 /中甲足球俱樂部運(yùn)動(dòng)員工作合同（中超 /中甲 2008號(hào)） ” 強(qiáng)調(diào)， “ 根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法及國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合足球運(yùn)動(dòng)及中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽 /中國(guó)足球協(xié)會(huì)甲級(jí)聯(lián)賽的具體實(shí)際，制定本合同。 ”2010 年，國(guó)務(wù)院已將修改中華人民共和國(guó)體育法和制定職業(yè)體育條例同時(shí)列入立法規(guī)劃，這個(gè)問題應(yīng)該能夠得到法律層面的解決。勞動(dòng)者 法律地位的確立，可以使職業(yè)運(yùn)動(dòng)員充分享受休息休假、安全衛(wèi)生、社會(huì)保障等勞動(dòng)者基本權(quán)利，并可以通過組織工會(huì)、集體協(xié)商等方式增強(qiáng)在與俱樂部物質(zhì)資本投資者進(jìn)行交易中的實(shí)力和地位。 2）給予職業(yè)運(yùn)動(dòng)員更充分的自由流動(dòng)權(quán)利。與一般勞動(dòng)者不同，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)的權(quán)利即運(yùn)動(dòng)員對(duì)其運(yùn)動(dòng)技能的支配權(quán)、控制權(quán)，受到了不同程度的限制，這是西方職業(yè)體育發(fā)達(dá)國(guó)家出于維護(hù)競(jìng)賽平衡的考慮而在實(shí)踐中普遍采用的制度，并得到有關(guān)法律的認(rèn)可。我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽的運(yùn)動(dòng)員主體，大多為 “ 舉國(guó)體制 ” 下培養(yǎng)出來的一、二、三線運(yùn)動(dòng)員 14。職業(yè)聯(lián)賽開展以來，我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)實(shí)際上一直存在各種限制。現(xiàn)在，根據(jù) 2010 年最新公布的中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定，我國(guó)足球球員轉(zhuǎn)會(huì)制度已基本接近于國(guó)際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，球員自由流動(dòng)權(quán)利形式上得到了較好的保障，應(yīng)該堅(jiān)持和穩(wěn)定這種做法。而我國(guó)籃球球員自由流動(dòng)方面至今仍保留很多不必要的限制性規(guī)定，如 2008 年中國(guó)籃協(xié)公布的中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員、教練員注冊(cè)與交流管理暫行辦法規(guī)定， “ 俱樂部青年隊(duì)球員進(jìn)入到原始注冊(cè)單位的一線隊(duì)伍后，該球員提出長(zhǎng)期交流必須征得原始注冊(cè)單位的同意。 ”這實(shí)際上相當(dāng)于 1975 年 已被美國(guó)棒球大聯(lián)盟取消的 “ 保留條款 ” ，是對(duì)球員自由流動(dòng)的過度限制。此外，籃協(xié)還有關(guān)于球員與俱樂部合同期滿轉(zhuǎn)會(huì)需交納 “ 交流費(fèi) ” 的規(guī)定，這也是歐洲國(guó)家早已廢棄的不合理規(guī)則。自由流動(dòng)涉及球員與俱樂部物質(zhì)資本投資者之間的利益平衡，關(guān)乎俱樂部控制權(quán)的合理配置，因此應(yīng)該通過專門立法，保障球員自由擇業(yè)、獨(dú)立支配其勞動(dòng)力的正當(dāng)權(quán)利，取消維護(hù)競(jìng)賽平衡不必需的任何限制，以調(diào)動(dòng)其 “ 投資 ” 運(yùn)動(dòng)技能的積極性，促進(jìn)體育項(xiàng)目競(jìng)技水平的整體發(fā)展。 注釋： Joshua P Jones 、 A Congressional swing and miss： the Curt Flood Act， Player Control， and the National Pastime， 33 Ga. L. 639， 644， 1999. 參考文獻(xiàn)： 1 漢語(yǔ)大辭典 M. 第 8 卷 . 北京：漢語(yǔ)大辭典出版社， 2001： 465. 2 閆成棟，周愛光 . 職業(yè)體育俱樂部的法律性質(zhì) J.體育學(xué)刊， 2011， 18（ 1）： 54. 3 于善旭，閆成棟 . 體育市場(chǎng)中運(yùn)動(dòng)技能的法律保護(hù)J. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 200521（ 7）： 22. 4 Dodd. For whom are corporate managers trustees？ J. Harvard Law Review， 1932（ 54）： 1145-1153. 5 徐穎 . 勞動(dòng)權(quán)問題研究綜述 J. 中國(guó)勞動(dòng)， 2004（ 1）： 28-30. 6 秦國(guó)榮 . 勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵 J. 環(huán)球法律評(píng)論， 2010（ 1）： 59-68. 7 Michael J Beloff， Tim Kerr， Marie Demetriou. 體育法 M. 郭樹理，譯 . 武漢：武漢大學(xué)出版社， 2008： 232. 8 Andreas Joklik. The legal status of professional athletes： differences between the United States and the European Union concerning free agencyJ. Sports Lawyers Journal， 2004，（ 223）