經(jīng)濟發(fā)展反差現(xiàn)象調(diào)研報告.doc

經(jīng)濟發(fā)展反差現(xiàn)象調(diào)研報告改革開放以來我國經(jīng)濟增長迅速，在80年代里國民生產(chǎn)總值翻了一番多，進入90年代年增長率達10%以上；與此同時人民的生活水平也大大提高了，市場繁榮、購買力旺盛便是明證。但是國民經(jīng)濟的支柱國有工業(yè)卻出現(xiàn)了經(jīng)濟效益連年下降的現(xiàn)象，企業(yè)虧損面達1/3左右，每年對虧損企業(yè)的補貼高達500億元以上。何以會出現(xiàn)這種經(jīng)濟高速增長與國有工業(yè)經(jīng)濟效益連年下降的反差現(xiàn)象呢?研究其中的規(guī)律將有助于改革的深化。其實，這種反差現(xiàn)象的產(chǎn)生，在我國從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟、實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中有其必然性。準確地說，國有工業(yè)的效益并不是下降，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)移，不然就不會有國民經(jīng)濟的高速發(fā)展和人民生活水平的大幅度提高。工業(yè)效益的轉(zhuǎn)移主要是向原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、向第三產(chǎn)業(yè)，以及向個人分配三個方面轉(zhuǎn)移，而且這種轉(zhuǎn)移可能要持續(xù)到我國建立起社會主義市場經(jīng)濟體制才會穩(wěn)定。首先是效益向原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，包括能源、交通和基礎(chǔ)設(shè)施部門，這一趨勢在80年代后期變得更為明顯了。以上海為例，國有工業(yè)可比產(chǎn)品在80年代末因原料材料價格上漲多支出約80多億元，而產(chǎn)品調(diào)價增加的收入約70多億，即有10億多元利潤（約占總利潤10.4%）轉(zhuǎn)移出去了。此外，連同能源交通提價、征收能源交通基金、基礎(chǔ)設(shè)施使用收費等，估計國有工業(yè)1520%的利潤轉(zhuǎn)移到原材料和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門。這一轉(zhuǎn)移的結(jié)果促進了原材料工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的較快發(fā)展。其次是向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是轉(zhuǎn)向金融保險、房地產(chǎn)業(yè)和中介服務(wù)部門。仍以上海國有工業(yè)為例，80年代中期每年支付銀行的利息不足1億元，到90年代則達20億元以上。此外，廣告宣傳、土地有償使用、房地產(chǎn)增值提價、教育附加費提高、對文化事業(yè)的資助等等都使企業(yè)效益轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，估計這部分轉(zhuǎn)移占利潤總額30%以上。這一轉(zhuǎn)移的結(jié)果顯然有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。去年，上海第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟比重已達38%，而十年前為25%左右。第三是向個人分配轉(zhuǎn)移。由于過去長期實行低工資制，改革以來進行了分配制度的改革，使80年代平均工資的增長率高于勞動生產(chǎn)率的增長。此外，為調(diào)動人的積極性，局部實行了工效掛鉤，如經(jīng)營者按承包利潤提成，推銷員按銷售額提成，設(shè)計員按設(shè)計費提成等等，也在一定程度上使分配向個人傾斜。效益向個人分配轉(zhuǎn)移的結(jié)果促進了消費結(jié)構(gòu)的變化，從而引導工業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并使產(chǎn)品附加值有所提高。而讓一部分人先富起來也為所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整創(chuàng)造了條件，如民營經(jīng)濟、股份制的發(fā)展等。回顧50年代和60年代，工業(yè)經(jīng)濟效益較高的原因恰恰與當前發(fā)生的轉(zhuǎn)移相反，那時為了迅速實現(xiàn)工業(yè)化，通過計劃經(jīng)濟的手段把效益集中到工業(yè)領(lǐng)域：原材料、農(nóng)產(chǎn)品、能源交通的價格都壓得很低；基礎(chǔ)設(shè)施、土地、資金的使用成本很低，甚至不收費；職工的工資也很低；從而保證國有工業(yè)有較高效益，使工業(yè)得以迅速發(fā)展起來。然而，經(jīng)過30年后，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的瓶頸、第三產(chǎn)業(yè)的衰退、消費結(jié)構(gòu)單一、消費水平不高日益成為經(jīng)濟迅速發(fā)展的制約因素。因此，當我們向市場經(jīng)濟過渡，要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)時，市場這一無形的手就必然會調(diào)整利益分配格局，并通過利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理化，進而促進經(jīng)濟的高速增長。所以說，上述國有工業(yè)效益的轉(zhuǎn)移是我國經(jīng)濟進行市場化改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然趨勢。然而問題在于我國原來建立的國有企業(yè)是一個小社會，它承擔了大量的社會責任和社會負擔，職工對企業(yè)的依附性較強，無論衣食住行，生老病死均依賴于某個具體企業(yè)。在各方效益向國有工業(yè)集中時，企業(yè)能夠承擔，甚至引以為優(yōu)越性。但當效益向其他方面轉(zhuǎn)移時，企業(yè)并未能將其過渡的社會責任和負擔轉(zhuǎn)給社會。因此越是老企業(yè)困難也就越大。此外，由于政府對國有企業(yè)干預(yù)過多，產(chǎn)權(quán)也不明確，企業(yè)對消化效益轉(zhuǎn)移的積極性也不高。這種狀況顯然給建立現(xiàn)代企業(yè)制度和轉(zhuǎn)移企業(yè)經(jīng)營機制帶來了困難。為解決上述問題，促進國有企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換，一是要從宏觀調(diào)控上把握工業(yè)效益轉(zhuǎn)移的度的界限，有效制止政府部門和社會對企業(yè)的攤派；二是加速社會保障體系的建立，包括建立醫(yī)療、待業(yè)、養(yǎng)老保險制度和推進住房商品化的改革等；三是要切實轉(zhuǎn)變政府管理經(jīng)濟的職能，把主要精力放