國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究的意義、方法與對(duì)象.doc.doc

國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究的意義、方法與對(duì)象張一兵、周嘉昕?jī)?nèi)容摘要：加強(qiáng)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究是馬克思主義研究的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，這是由新時(shí)期中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和全球化資本主義發(fā)展這一外部條件和中國(guó)化馬克思主義理論新形態(tài)的建設(shè)及國(guó)外馬克思主義理論研究在當(dāng)前遇到的問(wèn)題所決定的。開(kāi)展這一研究，我們需要堅(jiān)持歷史唯物主義的方法，在理解資本主義生產(chǎn)方式歷史變遷的基礎(chǔ)上把握國(guó)外馬克思主義不同思想流派興衰的內(nèi)在邏輯，對(duì)西方馬克思主義、新馬克思主義、后馬克思主義、后馬克思思潮、后現(xiàn)代馬克思主義、晚期馬克思主義和西方“馬克思學(xué)”等不同理論動(dòng)態(tài)的性質(zhì)和價(jià)值作出準(zhǔn)確的評(píng)估，從而揭示國(guó)外馬克思主義發(fā)展的規(guī)律。關(guān)鍵詞：國(guó)外馬克思主義哲學(xué)；歷史唯物主義；西方馬克思主義作者簡(jiǎn)介：張一兵，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心教授；周嘉昕，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心講師。對(duì)于中國(guó)的馬克思主義研究而言，國(guó)外馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)不再是什么新的論域。三十年前，英國(guó)學(xué)者佩里安德森(P.Anderson)的西方馬克思主義探討中文版和徐崇溫的西方馬克思主義一書(shū)的出版，就拉開(kāi)了“西方馬克思主義”在中國(guó)學(xué)術(shù)演出的序幕。對(duì)于國(guó)外馬克思主義發(fā)展的思想史研究自上世紀(jì)90年代開(kāi)始逐漸成為一種趨勢(shì)。但是，在我們看來(lái)，今天重新梳理國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史仍然具有重要的，甚至全新的學(xué)術(shù)價(jià)值。在本文中，我們將探討當(dāng)前加強(qiáng)國(guó)外馬克思主義研究、重新考察國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的理論意義；接著討論這一思想史研究本身所需要的理論方法；在此基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。一、今天為什么要加強(qiáng)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的研究不容否認(rèn)，國(guó)外馬克思主義研究在上世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)馬克思主義理論發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用。一方面表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)馬克思主義研究中理論視野的開(kāi)拓，即新的學(xué)術(shù)資源和理論觀點(diǎn)的引入；另一方面，也是更加重要的即馬克思主義哲學(xué)研究的方法論創(chuàng)新，這是在對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)體系的反思中實(shí)現(xiàn)的思想變革，這種方法論變革在很大程度上受到了國(guó)外馬克思主義，特別是西方馬克思主義理論的影響。今天，我們有理由認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的研究具有特別重要的理論意義。這是由新時(shí)期中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和全球化資本主義發(fā)展這一外部條件所決定的；這是由中國(guó)化馬克思主義理論新形態(tài)的建設(shè)所內(nèi)在要求；也是國(guó)外馬克思主義理論研究在當(dāng)前的深入發(fā)展直接提出的要求。首先，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的研究是由中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和資本主義全球化發(fā)展這一宏觀歷史背景客觀決定的。自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)正在經(jīng)歷徹底的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著新自由主義的出現(xiàn)，資本主義的全球化也進(jìn)入到一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期。在現(xiàn)代化道路上不斷改革、發(fā)展的中國(guó)，不得不直面全球化資本主義這個(gè)外部條件。這樣，從內(nèi)外兩個(gè)方面來(lái)看，進(jìn)入新世紀(jì)以后的中國(guó)與三十年前相比發(fā)生了許多根本性的變化，我們正在并將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)享受現(xiàn)代化的成果，同時(shí)也會(huì)遭遇現(xiàn)代性的諸多困境。正是這種歷史的變遷，帶來(lái)了國(guó)外馬克思主義研究理論角色的轉(zhuǎn)變，并對(duì)研究提出了新的要求。如果說(shuō)，在三十年前“西方馬克思主義”剛剛被介紹到中國(guó)的時(shí)候，很多討論尚無(wú)法同當(dāng)時(shí)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)直接對(duì)接，研究主要起到的是開(kāi)拓理論視野、反思教條體系的作用，而研究者更多是在“隔岸觀火”的話，那么，在21世紀(jì)的今天，隨著中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和全球化資本主義的發(fā)展，國(guó)外馬克思主義研究的論題已然開(kāi)始同我們身邊的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了關(guān)聯(lián)如消費(fèi)社會(huì)中的景觀與符碼拜物教問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)問(wèn)題、市場(chǎng)與新自由主義意識(shí)形態(tài)，以及人與社會(huì)的無(wú)意識(shí)心理結(jié)構(gòu)畸變問(wèn)題等等，國(guó)外馬克思主義的研究者所處的境遇也開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧碓诖松街小?。在這種情況下，一方面，國(guó)外馬克思主義的理論探索本身構(gòu)成了我們今天建構(gòu)中國(guó)化馬克思主義理論新形態(tài)的重要參照和學(xué)術(shù)資源，另一方面，國(guó)外馬克思主義研究的方式也相應(yīng)地由跟蹤、介紹轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)掘、對(duì)話。這就是說(shuō)，要在回應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，立足馬克思主義的基本方法，在同國(guó)外馬克思主義的對(duì)話中實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新。國(guó)外馬克思主義思想史研究的重要性由此凸現(xiàn)。其次，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的研究是由分析、解決中國(guó)化馬克思主義理論新形態(tài)建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題提出的要求。三十年來(lái)，中國(guó)馬克思主義理論研究的最大成就之一便是走出傳統(tǒng)蘇聯(lián)教科書(shū)體系的藩籬，嘗試創(chuàng)建中國(guó)特色的馬克思主義理論新形態(tài)，這是總體研究范式的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)借鑒吸收當(dāng)今世界上一切有價(jià)值的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果，學(xué)界還就馬克思主義理論的很多具體問(wèn)題進(jìn)行了新的闡發(fā)。此外，近十年來(lái)，受馬克思恩格斯全集中文第二版相關(guān)新文獻(xiàn)資料的啟發(fā)和“回到馬克思”口號(hào)的影響，馬克思恩格斯文本研究已經(jīng)得到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的普遍關(guān)注。在這些令人欣喜的推進(jìn)背后，我們卻也發(fā)現(xiàn)某些值得令人再思考的現(xiàn)象。其一，國(guó)內(nèi)馬克思主義理論界雖然在觀點(diǎn)和體系上已經(jīng)自覺(jué)與斯大林教條主義體系劃清了界限，但是在方法論自覺(jué)問(wèn)題上卻尚未完全擺脫其潛在影響。在國(guó)外馬克思主義相關(guān)理論流派的研究中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤其明顯。這就是在研究中經(jīng)常出現(xiàn)的“為研究對(duì)象所是”的現(xiàn)象。研究者自身雖然為把握研究對(duì)象下了很大的工夫，但如果在缺乏充分的方法論反思，就往往會(huì)把研究對(duì)象的觀點(diǎn)奉為圭臬，而不能對(duì)其做出全面客觀的評(píng)價(jià)，更談不上進(jìn)行科學(xué)的批判性反思。與之相關(guān)，在馬克思主義理論創(chuàng)新的很多具體觀點(diǎn)上，如果缺乏充分的思想史梳理，往往就會(huì)跟著某種國(guó)外的流派和觀點(diǎn)走，把一些已經(jīng)解決了的問(wèn)題誤認(rèn)為學(xué)術(shù)的創(chuàng)新點(diǎn)。其二，近年來(lái)，馬克思恩格斯文本研究得到越來(lái)越多的年輕學(xué)者的關(guān)注。特別是受馬克思恩格斯全集中文第二版的啟發(fā)，有關(guān)MEGA的研究更是成為新的理論焦點(diǎn)。這無(wú)疑對(duì)于提高中國(guó)馬克思主義文本研究的水平、推進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論的創(chuàng)新具有重要意義。但是我們也看到，部分學(xué)者在研究過(guò)程中，盡管在文獻(xiàn)掌握和資料運(yùn)用上已經(jīng)達(dá)到了很高的水準(zhǔn)，但是在觀點(diǎn)提煉上卻往往給出了有待商榷的結(jié)論。更加令人不安的是，甚至有學(xué)者將具有特定思想史含義的“馬克思學(xué)”概念漂洗成一個(gè)中性的術(shù)語(yǔ)，并提出了建設(shè)中國(guó)“馬克思學(xué)”的錯(cuò)誤口號(hào)。上述種種現(xiàn)象都充分表明：為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論的真正創(chuàng)新，今天特別需要結(jié)合具體的歷史情境，對(duì)國(guó)外馬克思主義發(fā)展中的不同流派和觀點(diǎn)進(jìn)行甄別，使之獲得準(zhǔn)確的歷史定位。這內(nèi)在地指向了對(duì)國(guó)外馬克思主義歷史演進(jìn)的系統(tǒng)研究。再者，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究的要求是由國(guó)外馬克思主義研究自身的發(fā)展提出的。進(jìn)入新千年以后，國(guó)外馬克思主義研究無(wú)論在深度上還是在廣度上都獲得了充分的發(fā)展，這一方面表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義邏輯承轉(zhuǎn)的概括，另一方面則表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)代國(guó)外左派思潮的進(jìn)一步介紹和研究。我們欣喜地看到，很多基礎(chǔ)扎實(shí)、外語(yǔ)熟練、視野開(kāi)闊的青年學(xué)者已經(jīng)自覺(jué)地投身到國(guó)外馬克思主義研究的事業(yè)中來(lái)，并且在文獻(xiàn)翻譯和學(xué)術(shù)研究上都取得了豐碩的成果。但是，也必須承認(rèn)，在當(dāng)下的研究中，出現(xiàn)了一種值得關(guān)注的傾向。那就是在研究中盲目求新、求異，更多強(qiáng)調(diào)理論家個(gè)體思想的特殊性，而對(duì)理論本身思想背景和效應(yīng)缺乏熱情。這往往會(huì)導(dǎo)致研究專(zhuān)有余而通不足，廣泛而有效的學(xué)術(shù)對(duì)話不能開(kāi)展，反過(guò)來(lái)，對(duì)于新思想新傾向的定位又會(huì)面臨困難。因此，為了推進(jìn)自身研究順利、健康的開(kāi)展，有必要從歷史和邏輯相統(tǒng)一的角度深入研究國(guó)外馬克思主義的歷史脈絡(luò)，搭建一個(gè)國(guó)外馬克思主義前沿問(wèn)題研究共通的理論平臺(tái)。二、國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究的方法無(wú)論是從中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、馬克思主義的理論創(chuàng)新，還是國(guó)外馬克思主義研究自身發(fā)展的需要來(lái)看，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)外馬克思主義思想史研究都是十分必要的。我們?cè)俅沃厣?，在?duì)國(guó)外馬克思主義的歷史演進(jìn)進(jìn)行研究、書(shū)寫(xiě)之前，高度的方法論自覺(jué)是更加重要的。毋庸置疑，歷史唯物主義方法是我們進(jìn)行研究的根本，但是，具體到復(fù)雜、微觀的思想史研究過(guò)程，如何把歷史唯物主義方法落實(shí)到位卻是需要認(rèn)真思考的。在我們看來(lái)，在國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究中堅(jiān)持歷史唯物主義方法，就要在理解資本主義生產(chǎn)方式歷史變遷的基礎(chǔ)上把握國(guó)外馬克思主義不同流派興衰的內(nèi)在邏輯，實(shí)現(xiàn)歷史和邏輯相統(tǒng)一。具體說(shuō)來(lái)，就是以宏觀的歷史背景為前提，以深入的文本解讀為基礎(chǔ)，以清晰的理論邏輯為線索。馬克思主義理論的確立和發(fā)展，本身是同它批判的對(duì)象資本主義的發(fā)展緊密結(jié)合在一切的。要完整理解國(guó)外馬克思主義的歷史發(fā)展，就必須首先資本主義生產(chǎn)方式的變遷，圖繪不同的理論觀點(diǎn)和流派所依托的宏觀歷史背景。為了更好地理解資本主義變遷在國(guó)外馬克思主義理論發(fā)展中的作用，我們?cè)M織撰寫(xiě)了六卷本的資本主義理解史。該書(shū)歷史地梳理了從馬克思恩格斯到第二國(guó)際，再到蘇俄(聯(lián))馬克思主義，以及西方馬克思主義和當(dāng)代國(guó)外激進(jìn)思潮的有關(guān)資本主義認(rèn)識(shí)，這為相關(guān)研究的深入奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)并提供了積極的參照。盡管仍存在爭(zhēng)論，但依照學(xué)界的一般共識(shí)，自馬克思恩格斯的時(shí)代以來(lái)，資本主義發(fā)展主要經(jīng)歷了自由(工業(yè))資本主義、19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉壟斷資本主義(帝國(guó)主義)的發(fā)展、第二次世界大戰(zhàn)之后資本主義的黃金時(shí)期(福利國(guó)家的資本主義)和全球化資本主義(新自由主義)等幾個(gè)階段，在不同的歷史時(shí)期，國(guó)外馬克思主義也展現(xiàn)出不同的理論形態(tài)。如西方馬克思主義早期對(duì)總體性的強(qiáng)調(diào)和對(duì)實(shí)證主義的批判、人本主義思潮的出現(xiàn)和資本主義社會(huì)異化現(xiàn)實(shí)批判、結(jié)構(gòu)主義對(duì)人本主義的理論反撥及其對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析、全球化條件下對(duì)資本主義社會(huì)的全面批判等等?？梢哉f(shuō)，在國(guó)外馬克思主義的歷史長(zhǎng)河中，不同的思想浪花，從根本上來(lái)講都是資本主義變遷的回響。對(duì)于國(guó)外馬克思主義經(jīng)典理論文本的認(rèn)真研究是三十年來(lái)學(xué)術(shù)研究推進(jìn)的基本經(jīng)驗(yàn)，也是研究從傳統(tǒng)的斯大林主義式外在批判走向新時(shí)期內(nèi)在對(duì)話的主要途徑。同樣，國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的研究也必須以深入的文本解讀為基礎(chǔ)。這就是說(shuō)，嚴(yán)肅的國(guó)外馬克思主義史研究不能簡(jiǎn)單滿足于以宏觀歷史背景為綱，再到文本中尋找支撐性內(nèi)容的“原理反注文本”式的研究，而必須深入文本深處，把握思想發(fā)展的邏輯。更進(jìn)一步，將這些邏輯的承接關(guān)系理清，再連綴起來(lái)，再現(xiàn)國(guó)外馬克思主義的真實(shí)進(jìn)展。所以說(shuō)，深入的文本解讀不僅再現(xiàn)各種思想家和理論流派的真實(shí)面貌，而且構(gòu)成了國(guó)外馬克思主父思想史寫(xiě)作的直接前提。這一重要性已經(jīng)為國(guó)內(nèi)學(xué)界充分所識(shí)。作為其成果，針對(duì)國(guó)外馬克思主義理論家和經(jīng)典文本的研究專(zhuān)著和博士論文在今天完全可以用“汗牛充棟”來(lái)形容。既然文本研究的直接目標(biāo)是梳理特定思想家和流派的理論邏輯，那么，國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史的研究也需要從總體上把握其發(fā)展的邏輯線索。這既是歷史唯物主義方法的深層要求，也是我們寫(xiě)作自覺(jué)堅(jiān)持的方法論要求和目標(biāo)。當(dāng)然，由于地理區(qū)位、文化傳統(tǒng)的差異，國(guó)外馬克思主義在不同國(guó)家和地區(qū)也展現(xiàn)出不同的理論特征，加之不同的理論家的個(gè)性和不同的理論流派的獨(dú)特背景和旨趣，國(guó)外馬克思主義理論在整體上呈現(xiàn)出多源并流、此起彼伏的樣態(tài)。所以，在既有研究中，以國(guó)別分析為線索、以“人頭”梳理為線索、以流派闡釋為線索都是行之有效的書(shū)寫(xiě)方式。在充分尊重、吸收這些研究成果的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為：在國(guó)外馬克思主義紛繁復(fù)雜的理論樣態(tài)中，應(yīng)該并且可以歸納出一條理論發(fā)展的邏輯線索；這條邏輯線索從根本上依賴(lài)于資本主義生產(chǎn)方式的變遷及其在不同國(guó)家和地區(qū)的回應(yīng)；并且體現(xiàn)在不同理論傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)流派的興替之中。在研究、梳理國(guó)外馬克思主義理論邏輯發(fā)展的過(guò)程中，有兩個(gè)問(wèn)題是需要我們特別注意的：第一，同一位思想家，其理論發(fā)展的不同階段或不同的著作，可能分屬?lài)?guó)外馬克思主義發(fā)展的不同階段，或者說(shuō)分屬其他思想流派。這是國(guó)外馬克思主義的經(jīng)常性現(xiàn)象，需要我們仔細(xì)、小心辨別。比如，盧卡奇(G.Lukcs)的思想發(fā)展就具有早期的新康德主義、西方馬克思主義到后來(lái)的斯大林主義等不同階段；薩特(J.Sartre)的辯證理性批判是西方馬克思主義的經(jīng)典著作，而存在與虛無(wú)則很難被納入到國(guó)外馬克思主義的范圍；哈貝馬斯(J.Habermas)自身則經(jīng)歷了一個(gè)從左派批判理論到現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)的發(fā)展；而鮑德里亞(J.Baudrillard)，其早期探索本身就游走于西方馬克思主義和后馬克思思潮之間。第二，在梳理國(guó)外馬克思主義理論邏輯發(fā)展的過(guò)程時(shí)，必須同時(shí)充分注意到兩重維度的交織，即理論邏輯在時(shí)間上的延伸和空間上的布展。這就會(huì)導(dǎo)致，在很多情況下，邏輯線索的梳理往往不能以直接的時(shí)間為線索，還必須綜合其他各種因素。比如，按照我們的理解，東歐新馬克思主義是西方馬克思主義人本主義邏輯的理論回響；新實(shí)證主義的馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義雖然都屬于科學(xué)主義傾向，但二者之間并不存在直接的時(shí)間關(guān)聯(lián)；經(jīng)典西方馬克思主義邏輯之后出現(xiàn)的多種當(dāng)代激進(jìn)思潮本身更是難以分出時(shí)間上的先后。可以想象，如果是在繪制一幅國(guó)外馬克思主義的思想史譜系，這很難是一個(gè)純以時(shí)間為線索的平面圖，而必須是一個(gè)結(jié)合空間維度，甚至是由各種超鏈接連接起來(lái)的多維空間。三、國(guó)外馬克思主義哲學(xué)史研究的范圍：相關(guān)概念辨析如上所述，國(guó)外馬克思主義的歷史發(fā)展實(shí)際上是由不同的思想流派相互激蕩、前后交替構(gòu)成的。那么，描述國(guó)外馬克思主義思想史，就勢(shì)必要對(duì)各種不同的思想觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)流派展開(kāi)討論。因此，在一定的意義上，對(duì)于不同流派內(nèi)在理論邏輯及其轉(zhuǎn)承的描述就構(gòu)成了國(guó)外馬克思主義思想史研究的主要內(nèi)容。而對(duì)于描述那些不同思想流派的相關(guān)概念的辨析則是研究的準(zhǔn)備工作。在我們的討論中，涉及的概念有：國(guó)外馬克思主義、西方馬克思主義、新馬克思主義、后馬克思主義、后馬克思思潮、后現(xiàn)代馬克思主義、晚期馬克思主義和“馬克思學(xué)”。國(guó)外馬克思主義。這個(gè)概念是我們研究的對(duì)象，也是上述討論中外延最大的一個(gè)概念。從理論上說(shuō)，國(guó)外馬克思主義包括一切中國(guó)以外的馬克思主義思潮，這會(huì)涵蓋所有在馬克思主義旗號(hào)下的理論和實(shí)踐上的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和思潮。但即便如此，我們還是要強(qiáng)調(diào)：我們這里的國(guó)外馬克思主義并不能簡(jiǎn)單地等同于“國(guó)外的馬克思主義”。說(shuō)來(lái)也有趣，2006年10月份，在由南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心舉辦的“第二屆當(dāng)代資本主義研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”上，美國(guó)的凱文安德森(K.Anderson)教授對(duì)我們的翻譯提出了批評(píng)性建議，即國(guó)外馬克思主義不應(yīng)該被翻譯為“foreignMarxism”而是“internationalMarxism”。其實(shí)，這兩個(gè)翻譯都是不準(zhǔn)確的。問(wèn)題的關(guān)鍵是，國(guó)外馬克思主義是中國(guó)學(xué)界約定俗稱(chēng)的一個(gè)概念，現(xiàn)在作為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科所屬的一個(gè)二級(jí)學(xué)科的名稱(chēng)，