辯論賽經(jīng)典論題辯論稿整理.doc

_辯論賽經(jīng)典論題辯論稿整理一、競爭比合作更能促進(jìn)文明進(jìn)步各位評委,對方辯手,大家好.我方今天闡述的觀點是”競爭比合作更能使文明進(jìn)步.”首先,我們應(yīng)該明晰兩點問題.第一,競爭是什么?他是指人們?yōu)榱酥\求發(fā)展所進(jìn)行的較量或者公開競賽.競爭的目的是優(yōu)勝劣汰,選擇更好的,是積極的.而合作是指互相配合共同完成某種任務(wù).它的目的是更好更高效的參與競爭并且贏得競爭.第二個問題是文明.文明在中的含義為人類在歷史發(fā)展和社會實踐中創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和.而這種財富累積的動力是什么呢?是競爭.只有優(yōu)勝劣汰的的競爭法則才可以貫穿文明發(fā)展的整個過程.就如同達(dá)爾文所說適者生存,不適者淘汰.所以說,競爭才是社會進(jìn)步之母.所以,我方認(rèn)為:競爭比合作更能使文明進(jìn)步!下面,請允許我從歷史與現(xiàn)在兩個時期闡釋我方觀點.歷史:悠悠五千年的中華文明因為競爭而豐富多彩,無論是斗智斗勇的三國紛爭,抑或是才人輩出的科舉選拔,無一不在體現(xiàn)中華文明對于競爭的重視.譬如三國時期,不正是有了蜀漢吳三國之間的競爭,才給予了人才以發(fā)揮的空間,才給我們留下了一次智慧的盛宴么?如果沒有競爭,就如同周瑜遇不上諸葛亮,孫權(quán)見不到曹操,那么三國還有精彩的智慧對決,還有令人回味的故事么?正是有了競爭,才可以激發(fā)人的求勝欲,才可以更為有效的提高人的積極性,從而激發(fā)人的潛能,創(chuàng)造出社會財富.而這些財富,就是我們燦爛的中華文明.但是,這些不全能代表我們的歷史,悠久的文明也曾多次遭到外來文明的侵入和掠奪,從八國聯(lián)軍的燒殺劫掠,到日本帝國的無惡不作,這些屈辱的歷史也讓我們心痛,更讓我們清醒地認(rèn)識到閉關(guān)鎖國,缺少競爭意識的中國是不能夠在這個充滿競爭的世界中屹立不倒的,不競爭就必然面臨落后與淘汰. 現(xiàn)在:物競天擇,適者生存是時代永恒的主題,也是文明進(jìn)步的階梯,現(xiàn)代社會是一個量才使用,競爭上崗的競爭型社會,無論是人才的選拔還是技術(shù)的創(chuàng)新都離不開競爭.我們剛剛經(jīng)歷的高考不就是一次公開公平的競爭選拔么?我們能夠來到華理不也是通過競爭才可以取得的學(xué)習(xí)機(jī)會么?我們從不否認(rèn)合作對當(dāng)今社會文明所做的貢獻(xiàn),但是相比于競爭,我方堅信競爭才是占據(jù)著主導(dǎo)地位的,競爭才是社會的主旋律!正如列寧所說:”競爭在相當(dāng)廣闊的范圍內(nèi)培植進(jìn)取心,毅力和大膽首創(chuàng)精神.”現(xiàn)代社會正是因為有了競爭從而充滿活力,不斷進(jìn)步,在這個呼喚強(qiáng)者的時代,競爭不僅是時代的要求,更是對人性的挑戰(zhàn)與磨礪,讓我們直面挑戰(zhàn),勇敢地?fù)?dān)當(dāng)起促進(jìn)文明進(jìn)步的重任!謝謝.二、大學(xué)斷電是合理的謝謝主席，評委。大家晚上好。今天，我方很榮幸能在這里和對方辯友探討大學(xué)斷電是否合理的問題。首先，讓我們來明晰下辯題。大學(xué)，是提供教學(xué)和研究條件和授權(quán)頒發(fā)學(xué)士學(xué)位、碩士及博士學(xué)位等的高等教育機(jī)關(guān)。大學(xué)還包括高等?？茖W(xué)校。而斷電，即電源與用電設(shè)備之間脫離電器連接的現(xiàn)象。最后是合理，合理即指合乎道理或事理。在這里我們要強(qiáng)調(diào)說明的是，第一，由于研究生宿舍普遍都是通宵供電的，不存在斷電爭論，所以研究生不應(yīng)在今天的討論范圍內(nèi)，這是論題本身包含的；第二，一般的大學(xué)不會斷樓道及廁所的電、電風(fēng)扇在夏天也是不會斷電的。所以，大學(xué)斷電應(yīng)是指大學(xué)對在校本、?？茖W(xué)生宿舍夜間適時停止供電的現(xiàn)象。第三，是否合理不同于是否合法，所以今天的討論不應(yīng)該拘泥于法律范圍，而應(yīng)該從道義層面上開展，否則就失去了討論的意義。而我方今天的觀點是，大學(xué)斷電是合理的。下面，我將從三個方面論證我方觀點。首先，從斷電制度的施行的源頭來說。大家都知道，之前是沒有斷電制度的，而現(xiàn)在那么多學(xué)校都采取了這一方式，這一變化究其根本，就是因為在電腦日益普及化的同時，通宵供電使得宿舍學(xué)習(xí)氛圍因為這些而被破壞，嚴(yán)重影響學(xué)生學(xué)習(xí)。不僅如此，在大學(xué)這種高度集中化的住宿環(huán)境下，一個人的不良行為可能如同瘟疫一般影響他人。通宵熬夜的不良生活方式還有沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲荒廢學(xué)業(yè)，不僅對自己不好，還容易影響他人。這些都已經(jīng)成為傷害學(xué)生身體，腐蝕學(xué)生理想的病毒。而學(xué)校，秉持著對學(xué)生負(fù)責(zé)，對家長負(fù)責(zé)，對國家負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度，以適時斷電為疫苗，利用許多娛樂活動離不開電的原理，從而從根源上預(yù)防了這些不良事件的發(fā)生。這，難道不合理么？其次，從斷電制度施行的效果上來說。雖然起初斷電制度引起了很大的情緒波動，但是并不能否認(rèn)它的效果。晚上督促學(xué)生按時睡覺從而保障學(xué)生的身體，不給網(wǎng)絡(luò)游戲泛濫的土壤從而能夠引導(dǎo)學(xué)生努力學(xué)習(xí)，進(jìn)而能夠因為改變一些同學(xué)的行為從而改良整個宿舍的學(xué)風(fēng)。況且，斷電的時間不是絕對的，學(xué)校經(jīng)常很人性化的調(diào)整，在考試前會通宵供電來支持學(xué)生學(xué)習(xí)，在節(jié)假日也會給電從而給學(xué)生娛樂的空間。我們不否認(rèn)斷電偶爾會引起一些不便，但是并不能只看細(xì)枝末節(jié)，從整個學(xué)校，從長遠(yuǎn)的角度來看，斷電制度是絕對值得施行的，也是合理的！最后，從學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系層面來說。學(xué)校要對全校學(xué)生負(fù)責(zé)，而學(xué)生也有遵守學(xué)校制度的義務(wù)。我方并不是說制度不合理也應(yīng)該遵守，而是說學(xué)校的制度制定不會只針對一個學(xué)生，它需要以大多數(shù)人的利益為主體考慮問題，所以說如果斷電會對一些譬如熬夜才有靈感，夜間行動狀態(tài)佳的人來說有點不合理，但是秉持著小我服從大我的原則，也希望這些同學(xué)可以不自私地考慮斷電問題，能夠改善自己的生活方式，更清醒的明白學(xué)校的用意。綜上所述，我方堅定地認(rèn)為，大學(xué)斷電是合理的。三、律師的底線應(yīng)該是道德謝謝主席，評委。大家晚上好。 還是讓我們明確下辯題。律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師法中還有如下規(guī)定，律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實施，維護(hù)社會公平和正義。只有做到這三點的才能稱之為律師。 接下來是底線，底線是指最低的條件；最低的限度。也就是說如果超過了這個限度，將會產(chǎn)生質(zhì)的變化。然后是法律。法律，即人類在社會層次的規(guī)則，社會上人與人之間關(guān)系的規(guī)范。它以道德為其存在的基礎(chǔ)，以國家的強(qiáng)制力保證實施為手段，以維護(hù)社會秩序為目的。而道德是一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。道德是以群體為單位的正面價值取向的總和。由此可知，道德是一種意識形態(tài)，而法律是一種行為規(guī)范。 接下來，我將從三個方面論述我方觀點。 首先，從律師的使命來看。律師要維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，這是無可厚非的，但律師還有維護(hù)法律正確實施、維護(hù)社會公平和正義的使命?？梢?，律師是以法律為手段來維護(hù)社會正義的工作者。而要維護(hù)社會正義，法律與道德缺一不可，但是法律是不完善的，有很多漏洞和缺陷，而道德是不斷進(jìn)步，更符合社會的價值取向。而且我們討論的是底線，這最基本的限度更應(yīng)是道德。所以，律師的底線更應(yīng)該是道德。 其次，從法律與道德的關(guān)系看。道德是法律的起源。法律起源的歷史發(fā)展可以簡化為：原始習(xí)慣到不成文習(xí)慣法到成文習(xí)慣法到國家法。其中，原始習(xí)慣是孕育法律的母體，原始習(xí)慣作為原始社會普遍遵循的行為規(guī)范，是對自然的最本源的體現(xiàn)，其本質(zhì)正是道德。也就是說法律源于道德。法律日益形式化，然而其內(nèi)在實質(zhì)和倫理基礎(chǔ)卻依然是道德。如果依照對方辯友的觀點，律師的底線更應(yīng)該是法律而不是道德的話，這豈不是舍本逐末的做法？ 最后，從底線的角度看。律師作為一個職業(yè)人，的確應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩。但是律師不是國家工具，他即使是律師卻也不可否認(rèn)他是一個和你我一樣的“人”。作為一個社會人，他的底線更應(yīng)該是道德。易中天說底線是屬于內(nèi)心的。法律是一種外在強(qiáng)制的規(guī)范，而道德是屬于精神層面的，從本質(zhì)上來說，道德相比起法律也更符合底線的標(biāo)準(zhǔn)。 今天我們討論的是更應(yīng)該是哪一個的問題，其意義就是法律與道德不可避免的價值沖突。道德隨著社會發(fā)展而發(fā)展，而法律的發(fā)展以道德為標(biāo)桿存在著滯后性。律師之所以為律師，就是因為他們運用法學(xué)知識，以法律為武器，為社會正義而戰(zhàn)，也就是為道德的公平實現(xiàn)而戰(zhàn)。所以，我方堅定地認(rèn)為，律師的底線更應(yīng)該是道德。四、失常殺人的精神病人應(yīng)該免于處罰謝謝主席，評委，大家晚上好。今天，我方很榮幸能夠在這里和對方辯友探討失常殺人的精神病人應(yīng)不應(yīng)該免于處罰的問題。而我方的觀點是：失常殺人的精神病人應(yīng)該免于處罰。首先，讓我們來看看這個論題。失常，即失去正常狀態(tài)，而正常即符合一般規(guī)律或情況。很明顯，失常就已經(jīng)限定了殺人時的人的狀態(tài)，也就是說殺人者在殺人時的思維意識不處在正常的情況，所以我們今天不應(yīng)該把那種殺人時清醒的精神病人列在討論范圍之內(nèi)，這是論題本身所暗含的。而精神病人，也就是今天所討論的主體，則是指各種有害因素所致的大腦功能紊亂，臨床表現(xiàn)為精神活動異常的人。他們往往由于心理活動障礙而歪曲地反應(yīng)客觀事實，喪失社會適應(yīng)能力，或傷害自身和擾亂社會秩序。這里面我們想強(qiáng)調(diào)的則是精神活動異常，也就是導(dǎo)致失常的始作俑者?？梢哉f這個世界在我們的眼中和在精神病人的眼中是不一樣的，或許他看到車就以為會被撞從而害怕的尖叫，看到陌生人就以為會被殺害從而想要殺死別人來自衛(wèi)。而這種不可預(yù)測的精神活動異常，就會導(dǎo)致很多不良的后果。這些后果中可能包括殺人，但是這種殺人從精神層面來說不是精神病人的錯，而只是他們的疾病所引發(fā)的。然后就是應(yīng)該這個詞。今天，我們在這里想要討論的是應(yīng)不應(yīng)該的問題，而不是有沒有的問題，也就是說今天的討論思路不應(yīng)局限與法律定義和條文，而是要從人性道德層面展開的，這也就給了你我雙方思維交流碰撞的機(jī)會，而不至于讓這場辯論變成八股的背誦。其次是免于這個詞。就是說本身會有，卻因為一些特殊的原因從而被除掉，不要。我方認(rèn)為免于處罰不代表不處理，而是把他送到精神病院進(jìn)行看管和治療。處理與處罰就正好可以引出這個論題最最核心的問題。那就是什么是處罰？處罰是為了什么？處罰的定義是使犯錯誤或犯罪的人受到政治或經(jīng)濟(jì)上的損失而有所警戒。不難得出，處罰的目的就是警戒。而我們討論的精神病人處在失常狀態(tài)，他沒有正常思維活動和控制自我行為的能力，處罰對于他來說是隔靴搔癢，對精神病人起不到讓本人知錯改過的功能，那有何必處罰他呢？況且，精神病人