通信學(xué)論文-日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制及其對(duì)我國(guó)的借鑒.doc

通信學(xué)論文-日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制及其對(duì)我國(guó)的借鑒論文關(guān)鍵詞:日本電信規(guī)制政策建議論文摘要:日本加入WTO后,電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制進(jìn)行了一系列的改革并積累了成功經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前,我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的改革和發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期,研究和借鑒日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn),對(duì)建立和完善具有中國(guó)特色的電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系有著十分重要的意義。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)電信法,建立新型獨(dú)立的電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu),引入信息產(chǎn)業(yè)基金和建立普遍服務(wù)基金,適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用不對(duì)稱規(guī)制和綜合運(yùn)用技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律等多重手段加強(qiáng)互聯(lián)互通的監(jiān)管。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信息化的推動(dòng)下,日本的電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,擁有僅次于美國(guó)的全球第二大電信市場(chǎng)和世界電信業(yè)排名第一的日本電報(bào)電話公司(NTT)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中,日本的電信產(chǎn)業(yè)是發(fā)展最好的,這與其電信規(guī)制改革所取得的進(jìn)展密不可分。日本電信業(yè)經(jīng)過(guò)一系列的改革和發(fā)展,不僅強(qiáng)化了其國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、增強(qiáng)了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,而且保護(hù)了日本消費(fèi)者利益。通過(guò)法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多種手段和方法,其日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制逐步走向成熟和完善。當(dāng)前,我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的改革和發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期,研究和借鑒日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn),對(duì)建立和完善具有中國(guó)特色的電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、日本電信業(yè)規(guī)制主要特征縱觀日本電信規(guī)制改革的發(fā)展歷程,大體上可分為四個(gè)階段:政府壟斷和嚴(yán)格管制階段、民營(yíng)化和開(kāi)放市場(chǎng)階段、重組NTT和放松市場(chǎng)管制階段以及現(xiàn)代的日本電信規(guī)制階段。日本電信規(guī)制改革的每一步都是伴隨著法律的改進(jìn)而進(jìn)行的,日本政府始終本著壯大民族電信企業(yè)、增強(qiáng)電信企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,通過(guò)引入新的不對(duì)稱管制政策、建立電信爭(zhēng)端解決委員會(huì)、發(fā)展批發(fā)電信服務(wù)、確保普遍服務(wù)的提供等一系列的規(guī)制改革措施,奠定了日本作為世界電信強(qiáng)國(guó)之一的規(guī)制基礎(chǔ)。日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制的主要特征有:(一)分類管制日本在電信管制上最突出的特點(diǎn)是對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商根據(jù)其是否擁有通信設(shè)施進(jìn)行分類管制,自己建有通信設(shè)施提供電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為第一類電信運(yùn)營(yíng)商；其他的運(yùn)營(yíng)商是第二類電信運(yùn)營(yíng)商。在電信運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)準(zhǔn)入管制政策上,日本政府對(duì)第一類電信運(yùn)營(yíng)商采取了許可制度,而對(duì)第二類電信運(yùn)營(yíng)商則采取了較為寬松的政策(登記和通報(bào)制),從而有效地避免了非效率的市場(chǎng)進(jìn)入。同時(shí),隨著電信技術(shù)的進(jìn)步和電信與計(jì)算機(jī)、CATV技術(shù)的融合,以往的電信業(yè)務(wù)分類變得越來(lái)越模糊,新的分類越來(lái)越難以建立。這種分類規(guī)制的優(yōu)點(diǎn)是避免了按電信業(yè)務(wù)進(jìn)行分類管制所帶來(lái)的矛盾,比美國(guó)按基本業(yè)務(wù)、高級(jí)業(yè)務(wù)對(duì)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行分類管制更具有前瞻性。一些國(guó)家和地區(qū)如韓國(guó)、臺(tái)灣等均采取了日本的管制模式。當(dāng)然,任何一種模式都不可能是十全十美的,日本管制模式的不足之處表現(xiàn)在:(1)這種分類管制排除了第一類電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)租用其他第一類電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的可能,對(duì)新進(jìn)入者不能不說(shuō)是一種拓展市場(chǎng)的障礙；(2)無(wú)論新老運(yùn)營(yíng)商,只要屬于第一類的運(yùn)營(yíng)商,在市場(chǎng)進(jìn)入、退出和資費(fèi)上都采用相同的管制,不利于競(jìng)爭(zhēng)者的成長(zhǎng)。但遺憾的是日本政府雖然在法律上避免了按電信業(yè)務(wù)分類帶來(lái)的缺陷,但在事實(shí)上仍執(zhí)行了按電信業(yè)務(wù)分類開(kāi)放市場(chǎng)的政策,使改革應(yīng)有的效果打了折扣。(二)建立以NTT為主導(dǎo)和多家運(yùn)營(yíng)商相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)日本電信規(guī)制最終是以防止競(jìng)爭(zhēng)非效率為宗旨的。日本電信業(yè)在引入競(jìng)爭(zhēng)后,NTT作為特殊的公司在NTT法的約束下運(yùn)行,但政府通過(guò)規(guī)制制度的設(shè)計(jì)從側(cè)面來(lái)保護(hù)NTT的主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的地位和利益,使NTT開(kāi)展有效率的經(jīng)營(yíng)。這種制度的設(shè)計(jì)直到1997年日本簽訂WTO基礎(chǔ)電信協(xié)議承諾開(kāi)放市場(chǎng)之后才被打破。正因?yàn)槿毡镜倪@種制度設(shè)計(jì)才造就了世界上最強(qiáng)的電信企業(yè)NTT。但是,從另一方面看,日本政府也通過(guò)不對(duì)稱規(guī)制和相關(guān)的資費(fèi)管制,尋求新老運(yùn)營(yíng)商間利益的平衡,使新的電信運(yùn)營(yíng)商也得到快速發(fā)展,日本電信運(yùn)營(yíng)商從1995年到2001年間就凈增了1170家。這種以NTT為主導(dǎo)和多家運(yùn)營(yíng)商相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系可以輕易的避免日本電信業(yè)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。(三)電信運(yùn)營(yíng)商預(yù)選系統(tǒng)(“MYLINE”)在沒(méi)有引入電信運(yùn)營(yíng)商預(yù)選系統(tǒng)之前,電信用戶要想選用NTT以外的電信運(yùn)營(yíng)商的話,必須先撥打運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入識(shí)別碼才能接受該運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù),這樣使用起來(lái)比較麻煩,也不利于促進(jìn)運(yùn)營(yíng)商間的公平競(jìng)爭(zhēng)。到2001年5月,正式引入了電信運(yùn)營(yíng)商預(yù)選系統(tǒng)。只要你在該系統(tǒng)中注冊(cè)了你所選擇的電話公司,就能自動(dòng)地去選擇你已注冊(cè)的運(yùn)營(yíng)商。即使你注冊(cè)了A運(yùn)營(yíng)商,你仍然可以通過(guò)先撥打你想選擇的其它運(yùn)營(yíng)商的接入識(shí)別碼以選擇該運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)。并且如果你的電話裝有一個(gè)特殊功能裝置(LCR)的話,你的電話將會(huì)自動(dòng)的選擇費(fèi)用最低的電話公司,即使你注冊(cè)了另一家運(yùn)營(yíng)商。該措施的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在:(1)有利于運(yùn)營(yíng)商間公平、良性的競(jìng)爭(zhēng)；(2)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利的最大化；(3)降低了政府對(duì)互聯(lián)互通管制的難度,管制成本在長(zhǎng)期來(lái)看是下降的。(四)資費(fèi)規(guī)制日本電信資費(fèi)規(guī)制的法律是電信事業(yè)法,對(duì)不同類型的運(yùn)營(yíng)商施行不同的管制政策。1998年以前,第一類運(yùn)營(yíng)商的資費(fèi)設(shè)定必須得到郵政省的許可才能實(shí)施。1998年5月修改電信事業(yè)法之后,對(duì)電信資費(fèi)進(jìn)行了一系列的改革,對(duì)第一類運(yùn)營(yíng)商引入了新的資費(fèi)體系:(1)改許可制為通報(bào)制。當(dāng)制定或修正電信服務(wù)用戶資費(fèi)時(shí),第一類電信運(yùn)營(yíng)商變更其資費(fèi)之前應(yīng)事先通報(bào)郵電省,且應(yīng)在新資費(fèi)生效前一星期讓消費(fèi)大眾知道。運(yùn)營(yíng)商通報(bào)郵電省的項(xiàng)目包括:新資費(fèi)計(jì)劃、實(shí)施日期、資費(fèi)變更的理由以及應(yīng)用范圍及期限(若有限制時(shí))。(2)保留郵政省命令改變資費(fèi)的權(quán)利。當(dāng)遇到以下情況時(shí),郵政省有權(quán)命令運(yùn)營(yíng)商改變資費(fèi):如資費(fèi)的計(jì)算方法不適當(dāng)也不清楚；資費(fèi)設(shè)定對(duì)某些特別群體有不公平的優(yōu)待或歧視的現(xiàn)象；現(xiàn)行的資費(fèi)設(shè)定可能引起運(yùn)營(yíng)商間不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)并且被認(rèn)為是極為不合理、損害用戶利益的。(3)引入收集意見(jiàn)和建議的機(jī)制。終端用戶和競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商可以就服務(wù)收費(fèi)、服務(wù)條件或其他的事項(xiàng)向郵政省提出意見(jiàn)和建議。(4)引入價(jià)格上限管制。為了保證消費(fèi)者利益,促進(jìn)電信服務(wù)供應(yīng)商在本地市場(chǎng)上就電話、IS-DN和出租指定線路及通信設(shè)施規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)指數(shù),實(shí)行價(jià)格上限管制,引入了“資費(fèi)指數(shù)”的管制方法。通過(guò)這一系列的資費(fèi)改革,日本電信資費(fèi)得到了大幅度的降低。(五)電信事業(yè)爭(zhēng)端解決委員會(huì)隨著電信規(guī)制的放松和競(jìng)爭(zhēng)的加劇,電信運(yùn)營(yíng)商間互聯(lián)互通的爭(zhēng)端在不斷增加,便出現(xiàn)了快速有效的解決這些爭(zhēng)端的強(qiáng)烈需要,最終在2001年6月,通過(guò)了建立電信事業(yè)爭(zhēng)端解決委員會(huì)的法案。2001年11月30日,日本電信事業(yè)爭(zhēng)端解決委員會(huì)正式成立,該委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立于總務(wù)省(掌管許可和批準(zhǔn)權(quán))的部門,由5位委員組成,委員們由總務(wù)省任命并經(jīng)參眾兩院同意,秘書處對(duì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并協(xié)助委員會(huì)實(shí)施行動(dòng)。該委員會(huì)的運(yùn)作包括:(1)協(xié)調(diào)和仲裁。(2)咨詢和報(bào)告。總務(wù)省在作出管理決定時(shí),該委員提供咨詢并闡述事態(tài)向總務(wù)省呈送報(bào)告。(3)建議。該委員會(huì)根據(jù)解決爭(zhēng)端而獲得的信息可向總務(wù)省提出建立新的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的建議。該委員會(huì)的成立有利于緩解政府、運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者三者兩兩間的矛盾和沖突,維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序；更有利于電信事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。(六)電信風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)基金1998年5月,日本建立了電信風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)基金,基金來(lái)自公共和私人兩個(gè)部門,主要目的是為新進(jìn)入者提供資金幫助、提升公共服務(wù)、并充分利用私人資金資源。為了向一系列的政策措施提供資金支持,當(dāng)時(shí)日本的電信改進(jìn)組織(TelecommunicationAdvancementOrganizationinJapan即TAO)向該基金投資了10億日?qǐng)A,幫助該基金為進(jìn)行領(lǐng)先技術(shù)的創(chuàng)新研究和開(kāi)發(fā)的企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)資金,為通信廣播事業(yè)的高度化提供財(cái)力支撐。但是獲得該基金資助的企業(yè)必須具備如下條件之一:(1)企業(yè)必須是新建立的；(2)從建立到現(xiàn)在5年內(nèi)擁有10億日?qǐng)A左右的資本(第一類電信運(yùn)營(yíng)商則必須擁有15億日?qǐng)A左右的資本)。只有滿足這兩個(gè)條件之一,新的企業(yè)才能獲得來(lái)自這項(xiàng)資金的投資,且每個(gè)企業(yè)的投資的上限是2億日?qǐng)A或不超過(guò)總資本的30%。通過(guò)該基金的實(shí)施,日本迅速地培養(yǎng)了較多的市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率的提高。(七)普遍服務(wù)規(guī)制早在1994年日本就成立了一個(gè)專門的小組,研究多媒體時(shí)代普遍服務(wù)的費(fèi)率問(wèn)題,并于1996年提出了終期報(bào)告。報(bào)告提出了在多媒體時(shí)代用普遍服務(wù)基金制度支撐普遍服務(wù)。終期報(bào)告將普遍服務(wù)分為兩大類:多媒體接入服務(wù)和多媒體服務(wù)。前者涵蓋了寬帶網(wǎng)業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)功能服務(wù)。接入業(yè)務(wù)由電話運(yùn)營(yíng)商提供,其它普遍服務(wù)和多媒體業(yè)務(wù)分類包括多項(xiàng)應(yīng)用服務(wù),如遠(yuǎn)程醫(yī)療、遠(yuǎn)程教育,許多地區(qū)已將這些列入地區(qū)信息計(jì)劃中。傳統(tǒng)的做法是:政府的各個(gè)部門提出他們的信息計(jì)劃與其它部門競(jìng)爭(zhēng),他們向地方政府展示他們的總體計(jì)劃。地方政府如果獲得成功,中央政府會(huì)肯定其做法,并減低稅收,給予低息貸款以建設(shè)電信基礎(chǔ)設(shè)施。在2002年3月,總務(wù)省(MPHPT)向電信委員會(huì)提交了一份關(guān)于引入普遍服務(wù)基金的內(nèi)閣法案,適用該項(xiàng)法案的電信服務(wù)范圍包括固定電話、公用電話和緊急消息。通過(guò)對(duì)不經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)的交叉補(bǔ)貼來(lái)實(shí)施,通過(guò)獲利領(lǐng)域來(lái)補(bǔ)償不獲利的領(lǐng)域,以保證虧損的部分能夠獲得補(bǔ)貼。該基金機(jī)制在2002年6月有效實(shí)施。二、對(duì)我國(guó)電信規(guī)制改革的幾點(diǎn)思考當(dāng)前,為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)正在下大力進(jìn)行規(guī)制改革,上述日本電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的情況無(wú)疑為我們提供了最好的借鑒。下面結(jié)合我國(guó)國(guó)情,對(duì)我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革提出以下設(shè)想和建議。(一)電信法須盡快謹(jǐn)慎出臺(tái)如上所述,日本每一步電信改革都是依據(jù)法律進(jìn)行,并根據(jù)時(shí)代發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和WTO的規(guī)則及經(jīng)濟(jì)全球化的要求,先后對(duì)其法律作過(guò)多次修改和完善,為電信成功改革提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。相比之下,我國(guó)的電信發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)都是在一些所謂的“條例”、“規(guī)定”、“辦法”等指導(dǎo)和約束下進(jìn)行,缺乏法律的有效性,目前已日漸暴露其缺陷。例如,中國(guó)聯(lián)通在發(fā)展初期,其賴以生存的資金來(lái)源是一種叫做“中中外”的融資方式,即聯(lián)通的一個(gè)分公司和一個(gè)國(guó)外的投資方(一般也是電信公司)組建一個(gè)合資企業(yè),該合資企業(yè)(主要是外方)建網(wǎng)和購(gòu)買設(shè)備,然后再租給聯(lián)通公司。這種“中中外”是中國(guó)聯(lián)通賴以跟中國(guó)電信競(jìng)爭(zhēng)的主要融資策略。然而,在1998年下半年,信息產(chǎn)業(yè)部卻發(fā)布命令,禁止中國(guó)聯(lián)通同國(guó)外投資者繼續(xù)簽訂“中中外”模式的建設(shè)合同,原因是違反“外國(guó)公司不能直接投資中國(guó)電信業(yè)”的政策。雖然以后信息產(chǎn)業(yè)部采取了一些補(bǔ)償措施,但是,卻不得不引起人們對(duì)法律的思考。諸多學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)今情勢(shì)下,應(yīng)盡快出臺(tái)一部電信法。筆者也認(rèn)為,電信法的出臺(tái)刻不容緩,但鑒于我國(guó)剛剛加入WTO,對(duì)WTO的法制觀念還不太適應(yīng)；加之國(guó)際風(fēng)云變幻,技術(shù)日新月異,“三網(wǎng)融合”迫在眉睫以及機(jī)構(gòu)改革必須齊頭并進(jìn)等一系列重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題擺在我們面前,致使我國(guó)的立法工作面臨巨大的挑戰(zhàn)。所以,我們又必須認(rèn)真地研究中國(guó)國(guó)情,充分地借鑒國(guó)際上其它國(guó)家法律的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),謹(jǐn)慎地、具有前瞻性地制定一部具有中國(guó)特色的電信法。否則,倉(cāng)促出臺(tái)電信法也將影響我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,貽害無(wú)窮。(二)建立新型、獨(dú)立的電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu),并將規(guī)制制度的設(shè)計(jì)與行業(yè)監(jiān)管職能進(jìn)行分離由于信息技術(shù)高速發(fā)展,有線電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、電話通信網(wǎng)的融合,使建立新的管制機(jī)構(gòu)和設(shè)立其新的管制職能成為必要。融合后的新機(jī)構(gòu)要將電信、廣播電視和互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)統(tǒng)一納入監(jiān)管范圍,實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。日本的總務(wù)省就將有線電視網(wǎng)、固定電話網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)以及廣播電視和移動(dòng)通信統(tǒng)一納入其管制之下,對(duì)號(hào)碼資源和頻譜資源等實(shí)行統(tǒng)一的分配和管理,大大提高了監(jiān)管的效率,促進(jìn)了信息通信技術(shù)的高速發(fā)展。我們認(rèn)為,目前我國(guó)也有必要建立起新型、獨(dú)立的電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu),如同某些學(xué)者所建議的,可以把它叫做信息通信監(jiān)管委員會(huì),并通過(guò)法律予以授權(quán),保證其足夠的權(quán)威性。需要強(qiáng)調(diào)的是,必須將規(guī)制制度的設(shè)計(jì)與行業(yè)監(jiān)管職能進(jìn)行分離。正如喬治施蒂格勒(GeorgeStigler)的俘獲理論所說(shuō)明的那樣,規(guī)制職能與行業(yè)監(jiān)管職能的分離有利于消除企業(yè)對(duì)管制機(jī)構(gòu)的俘獲。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,世界上很多國(guó)家(包括日本)在完成私有化(或民營(yíng)化)后,也相應(yīng)地對(duì)規(guī)制制度的設(shè)計(jì)和行業(yè)監(jiān)管職能進(jìn)行分離,以加強(qiáng)他們對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)管。從而一方面使規(guī)制制度的設(shè)計(jì)者能夠超脫于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)的利益,從國(guó)家利益和公眾福利的角度來(lái)制訂電信政策,保證公平和有效競(jìng)爭(zhēng)；另一方面使規(guī)制機(jī)構(gòu)能專心制訂合適的規(guī)制來(lái)貫徹電信產(chǎn)業(yè)政策,提供自由化及公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,保護(hù)消費(fèi)者利益和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全,合理分配與管理通信資源,保證普遍服務(wù)等。此外,還應(yīng)當(dāng)建立起對(duì)信息通信監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制,即必須將其置于人大及社會(huì)的監(jiān)督之下,接受司法部門的獨(dú)立審查。對(duì)非常事件、重大決策要舉行公開(kāi)的特別聽(tīng)證會(huì),公平、公開(kāi)和公正地運(yùn)作,并且要將這些監(jiān)督、審查行為制度化、定期化和公開(kāi)化。(三)引入信息產(chǎn)業(yè)基金和建立普遍服務(wù)基金按照正在討論中的產(chǎn)業(yè)投資基金試點(diǎn)管理辦法的定義,產(chǎn)業(yè)投資基金是指直接投資于產(chǎn)業(yè),特別是主要對(duì)未上市企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資和提供經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合投資。目前我國(guó)正在籌備的產(chǎn)業(yè)基金有由全國(guó)工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)支持籌備發(fā)起的內(nèi)地最大的房地產(chǎn)業(yè)基金,這一基金預(yù)計(jì)今年完成。作為一種新的融資渠道,在電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展中(特別是加入WTO后)引入信息產(chǎn)業(yè)基金,有利于改善我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)過(guò)于單一和集中的融資結(jié)構(gòu),彌補(bǔ)我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)投資資金的不足,同時(shí)也有利于引入新的電信運(yùn)營(yíng)商,促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),增強(qiáng)我國(guó)電信企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。日本在1998年就引入了電信風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)基金以募集資金支持其電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是,電信產(chǎn)業(yè)基金只是一種有效的融資方式,它比較適用于發(fā)達(dá)地區(qū)電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而當(dāng)我們向農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)提供電信服務(wù)時(shí),便應(yīng)設(shè)立普遍服務(wù)基金,這也是世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家解決其落后地區(qū)和邊遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)展電信產(chǎn)業(yè)困難的有效方式。一方面,WTO透明度原則要求必須將企業(yè)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼的“暗補(bǔ)”轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)外部的“明補(bǔ)”；另一方面,我國(guó)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成和競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇,“零利潤(rùn)”或者“負(fù)利潤(rùn)”的投資就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)的“盲區(qū)”,出現(xiàn)電信服務(wù)的真空地帶。所有這些都迫切需要建立通過(guò)向電信企業(yè)征收稅收和國(guó)家財(cái)政撥款形成的普遍服務(wù)基金,以彌補(bǔ)市場(chǎng)的“失靈”。世界上主要的發(fā)達(dá)國(guó)家,也包括日本在內(nèi),都是采用普遍服務(wù)基金制度,并且認(rèn)為對(duì)普遍服務(wù)提供者給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償是最直接