西方文化論文-尼采的微言大義.doc

西方文化論文-尼采的微言大義一、尼采是誰？就聽說，二十世紀(jì)最具革命性的思想家是：馬克思、弗洛依德、尼采。何謂“革命性”？日常用法指“反傳統(tǒng)”。據(jù)說這三位所謂后現(xiàn)代先知推翻了所有傳統(tǒng)價(jià)值，代之以新的倫理和生命方向。姑且不究這些流俗說法是否恰切，僅就這種革命性的深刻程度和實(shí)際影響而言，弗洛依德和馬克思都無法望尼采項(xiàng)背。弗洛依德明顯受過尼采影響，而且僅僅發(fā)揚(yáng)了尼采思想中的一個(gè)方面。馬克思盡管引發(fā)了諸多社會(huì)革命，仍然在兩個(gè)方面不及尼采。首先，馬克思站在啟蒙思想的西方小傳統(tǒng)中顛覆西方傳統(tǒng)，尼采不僅顛覆了啟蒙傳統(tǒng)，而且顛覆蘇格拉底和耶穌共同塑造的西方大傳統(tǒng)。再說，馬克思的思想生命力是資本主義賦予的，他作為共產(chǎn)主義代言人站在資本主義對(duì)立面，尼采卻超逾了資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立。不難理解，冷戰(zhàn)之后，不是弗洛依德或馬克思，而是尼采顯得更具生命力。尼采的實(shí)際影響也遠(yuǎn)甚于馬克思和弗洛依德，右派份子不會(huì)喜歡馬克思，左派份子卻特別喜歡據(jù)說極右的尼采。尼采文章瑰美、奇詭、料峭，沒有誰說馬克思是“詩人哲學(xué)家”。馬克思和弗洛依德的著作仍是學(xué)究性的，個(gè)中道理需要解釋才能傳達(dá)給知識(shí)人大眾，成為現(xiàn)實(shí)的精神力量。尼采文章似乎不需要經(jīng)過解釋，就可以直接變成知識(shí)人大眾的話語。1尼采在漢語思想文化界的接受史就是證明：尼采剛死不久就潛入王國維、魯迅這樣的“中國魂”，西人論著有誰像尼采文章那樣有如此之多不同的漢語譯本？2即便馬克思論著的翻譯有一個(gè)政黨在搞，也沒能趕過尼采的風(fēng)采。然而，尼采是誰？誰不知道尼采？不就是那個(gè)要“重估一切價(jià)值”、主張“權(quán)力意志”、提出“超人倫理”和“永恒復(fù)返”說而且敢“敵視基督”的德國“偉人”或“瘋子”嗎？不就是那個(gè)其學(xué)說被納粹利用的德國詩人哲學(xué)家嗎？尼采真是如此“尼采”？尼采自己和多數(shù)研讀尼采的后人，都把扎拉圖斯特拉如是說看作尼采最主要、最本真的文章，也的確影響最大（中譯品種也最多）。然而，尼采在書中自己說話嗎？不，是扎拉圖斯特拉在說。尼采是扎拉圖斯特拉嗎？難講。尼采可以說，書中的話都是扎拉圖斯特拉、而不是尼采“如是說”。他僅僅是紀(jì)錄者，像柏拉圖寫的對(duì)話，不是柏拉圖在說，而是“他的角色”蘇格拉底及其學(xué)生在說（施特勞斯）。扎拉圖斯特拉難道不會(huì)是一個(gè)角色？出身于路德宗牧師家庭的尼采，極為欣慕路德在德語方面的歷史功績和影響力，將路德作為自己在德語上要達(dá)到的目標(biāo)。然而，尼采在德語詩作方面的努力失敗了。3這并非因?yàn)椋岵芍?，歌德（尼采最敬佩的德國詩人）、荷爾德林（Holderlin）、諾瓦利斯（Novalis）、畢希納（Buchner）、克萊斯特（Kleist）在德語詩言方面撒盡才性，而是因?yàn)槟岵勺约鹤鳛樵娙说牟判蕴焐蛔?。要是尼采真有蓋世詩才，像里爾克（Rilke）或者特拉克爾（Trakel），要在德語詩言史上占據(jù)超人地位，并非沒有可能。尼采的詩同海德格爾的詩一樣，讓詩人笑掉牙；尼采的散文和格言文體，至多與荷爾德林、施勒格爾(Fr.Schlegel)、諾瓦利斯持平，風(fēng)格不同而已。尼采是哲人，而不是文人。他的所謂“詩化”或格言文體，僅僅作為哲學(xué)文章，才顯出其超人氣象。即便這種哲學(xué)文體，也不是尼采的獨(dú)創(chuàng)。熟悉席勒、荷爾德林、諾瓦利斯、施勒格爾的人都知道，無論哲學(xué)的所謂“詩化”還是格言體，都是德國浪漫派的成就。即便這種成就也不是德國浪漫派的獨(dú)創(chuàng)，不過是亞理士多德之前、尤其是柏拉圖之前文體的復(fù)活。如果扎拉圖斯特拉如是說是尼采最具個(gè)體才性的文章，這種個(gè)體獨(dú)特性是什么？問題仍然是：尼采是誰？既然扎拉圖斯特拉如是說是一部哲學(xué)著作，作為西方的哲學(xué)著作，敘說者的名字竟然是一個(gè)非西方傳統(tǒng)中人，既非尼采心儀的希臘哲人赫拉克利特，也不是悲劇的誕生中迷拜的希臘神人狄奧尼索斯。扎拉圖斯特拉何許人也？波斯宗教的先知。借波斯人的嘴說話，歐洲思想史上不是頭一回孟德斯鳩編造過波斯人信扎。借波斯先知的嘴說話，也許表明尼采要站在歐洲思想傳統(tǒng)之外的超然立場來評(píng)價(jià)歐洲精神。4但扎拉圖斯特拉如是說明顯摹仿福音書的結(jié)構(gòu)和敘事方式，分四部記敘扎拉圖斯特拉的漫游、夢(mèng)幻、遐想和“我實(shí)實(shí)在在告訴你們”寓意的言說充滿寓言、比喻。5圣經(jīng)思想不是哲學(xué)：QuidergoAthenisetHierosolimis?（雅典與耶路撒冷有何相干？德爾圖良）。難道尼采暗中站在圣經(jīng)立場反哲學(xué)，是反哲學(xué)的哲學(xué)家？雖然尼采稱自己的話“像鐵錘”，明顯學(xué)舌耶和華說“我的話豈不像火，又像能打碎磐石的大錘嗎？”（耶利米書23：29）但尼采沒有借猶太先知或者耶穌的嘴說話，他絲毫不想站到已經(jīng)被基督教福音派占用了的圣經(jīng)立場。扎拉圖斯特拉的“如是說”摹仿福音書的敘事和教誨口氣，不過為了與耶穌基督作對(duì)，其“如是說”言必反福音書中的耶穌之言。通過扎拉圖斯特拉這個(gè)角色，尼采站到了希臘哲學(xué)和基督教這兩個(gè)西方思想源頭之外，他還能算哲人？扎拉圖斯特拉如是說還可以算哲學(xué)書？也許扎拉圖斯特拉的角色是狄奧尼索斯的化身，代表悲劇詩人反哲學(xué)的傳統(tǒng)?？墒牵谠瓐D斯特拉的“激情洋溢中”和他站立的“高山絕頂之上”，歌德、莎士比亞這些悲劇詩人的后代“可能會(huì)喘不過氣來，但丁同扎拉圖斯特拉相比，不過是個(gè)皈依者而已”（這個(gè)人6）。比較文學(xué)或者跨文化學(xué)者興奮起來：看啊，尼采多么靠近東方、熱愛東方然而，尼采說，那幫編纂吠陀經(jīng)的教士們“連給扎拉圖斯特拉脫鞋的資格都沒有”。與耶穌主要對(duì)門徒“如是說”不同，扎拉圖斯特拉的“如是說”經(jīng)常對(duì)自己說。扎拉圖斯特拉重新“成人”之前說的第一句話是對(duì)太陽說的。太陽就是扎拉圖斯特拉自己，對(duì)太陽說，就是對(duì)自己說?！斑@樣一個(gè)人，假如他自言自語，將用什么語言？縱酒狂歌的語言”（這個(gè)人7）。扎拉圖斯特拉的“如是說”是否就是尼采的自言自語。就算是罷。“喋喋不休地談?wù)撟约?，也可以是一種隱身（sichzuverbergen）手段”（善惡169）。尼采在自傳中明白說過，自己是“這種縱酒狂歌的發(fā)明者”（這個(gè)人7）。尼采還說過：歷史上沒有一個(gè)真正的哲人是“真正真實(shí)的”（善惡177）。倘若如此，尼采就仍然是一個(gè)哲人。只不過我們切不可輕率地把扎拉圖斯特拉的“如是說”當(dāng)作尼采的真言，扎拉圖斯特拉這個(gè)角色是誰，并不重要。重要的是，扎拉圖斯特拉的“如是說”可能是謊言偶而夾雜幾句實(shí)話。是的，我勸你們離開我，并且抵制扎拉圖斯特拉！最好因他而羞愧！也許他欺騙了你們。（如是說：論饋贈(zèng)的道德）扎拉圖斯特拉的這句“如是說”僅僅隨便說說？二、沒有真理，只有解釋？暫時(shí)先放下扎拉圖斯特拉的“如是說”可能滿紙謊話這一問題。扎拉圖斯特拉的“如是說”究竟說的什么？是否有可以稱為扎拉圖斯特拉學(xué)說的東西？尼采自己告白，扎拉圖斯特拉如是說的“宗旨是永恒復(fù)返思想，也就是人所能夠達(dá)到的最高肯定公式”（這個(gè)人1）。依據(jù)這一告白，洛維特以為，“永恒復(fù)返”不僅是扎拉圖斯特拉如是說的思想主題，而且是尼采思想的基本學(xué)說?！盁o論愚蠢還是睿智，永恒復(fù)返說都是理解尼采哲學(xué)的鑰匙，并且說明了尼采哲學(xué)的歷史意義，因?yàn)樗匦聫?fù)活了早期基督教與古典異教的爭執(zhí)?！?海德格爾對(duì)自己昔日的學(xué)生的這種說法不以為然，“尼采的扎拉圖斯特拉是誰？”的演講勾消了這一說法：“永恒復(fù)返”說的確出現(xiàn)在、而且主要出現(xiàn)在扎拉圖斯特拉如是說中，然而，這種學(xué)說既無法說明、也無可反駁，僅僅在帶出值得思議的、“面相之迷般的”問題。7海德格爾雖然沒有說“永恒復(fù)返”可能是大假話，至少暗示不是尼采的真言。謎底在于“權(quán)力意志”的提法?！坝篮銖?fù)返”與“權(quán)力意志”具有“最為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)”，是重估價(jià)值思想的一體兩面，似乎“永恒復(fù)返”是顯白表達(dá)（不等于謊言），“權(quán)力意志”是隱微表達(dá)。海德格爾斷言，如果沒有把握到這兩種表達(dá)“最為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)”，并“理解為西方形而上學(xué)中的基本設(shè)問，我們就絕無可能把握尼采哲學(xué)，也不可能理解二十世紀(jì)和未來的世紀(jì)”。8權(quán)力意志論是尼采的真言，亦是尼采思想的歷史功績，它顛倒了柏拉圖主義的基本學(xué)說對(duì)于存在的理解。沿著這條可以稱為本體認(rèn)識(shí)論的解構(gòu)之路，海德格爾開始解釋尼采解構(gòu)整個(gè)西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的“革命性”行動(dòng)：尼采是西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的最后一人，以摧毀這一傳統(tǒng)的方式繼承了柏拉圖主義的精髓。權(quán)力意志論不過是在謝林那里達(dá)到頂點(diǎn)的唯意志本體論的結(jié)果，因而是西方形而上學(xué)的最后表達(dá)，預(yù)示了技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代的到來。9某些后現(xiàn)代思想家并不理會(huì)海德格爾的形而上學(xué)譜系論，但也對(duì)尼采的“權(quán)力意志”思想入迷，以為其中隱藏著“生肌權(quán)力”（biopower）的啟示。?？歧娗榈募确窃瓐D斯特拉如是說，也非權(quán)力意志，而是道德的譜系。然而，“為什么尼采要對(duì)追求起源提出挑戰(zhàn)？”回答是：“為了揭示通體打滿歷史印記的身體，并揭示歷史摧毀這個(gè)身體的過程?！?0“權(quán)力意志”不是柏拉圖主義存在論的痕跡，而是顯露身體的標(biāo)記。通過“權(quán)力意志”的提法，尼采展露出生命的本原現(xiàn)象。德婁茨由此得到啟示：凡考慮到生命的思想都分享了其對(duì)象的權(quán)力（power），因而必然會(huì)面對(duì)權(quán)力的策略。尼采的“權(quán)力意志”論成了德婁茨最后的思想，什么是哲學(xué)的結(jié)尾透露，尼采教德婁茨把生命定義為絕對(duì)的直接性、“無需知識(shí)的純粹沉思”、絕對(duì)的內(nèi)在性，是?？婆R終都還在思考的“生肌權(quán)力”?！坝篮銖?fù)返”既是宇宙論的，更是“生理學(xué)說”，是“生肌權(quán)力”的生成論。11盡管撇開了海德格爾的形而上學(xué)史的尼采解釋，德婁茨的尼采解釋仍然進(jìn)入了現(xiàn)代哲學(xué)中超驗(yàn)論與內(nèi)在論的對(duì)立，試圖接續(xù)由斯賓諾莎發(fā)端、尼采徹底推進(jìn)的內(nèi)在論譜系。對(duì)于海德格爾，理解“權(quán)力意志”中的形而上學(xué)問題事關(guān)“未來的世紀(jì)”，同樣，生肌權(quán)力的“生命”概念據(jù)說“作為?？坪偷聤浯乃枷氲倪z產(chǎn)，肯定將構(gòu)成未來哲學(xué)的主題”。12對(duì)如此發(fā)微尼采的“縱酒狂歌”，將歌詞闡發(fā)為“存在學(xué)說”或“生肌權(quán)力”學(xué)說，德里達(dá)給予了尼采式的摧毀：尼采文章根本沒有隱含什么確定的學(xué)說，也沒有什么最終含義。發(fā)微或闡發(fā)尼采學(xué)說的人都忘了尼采的啟示：這個(gè)世界沒有真理，只有解釋（參善惡34）。要從尼采“縱酒狂歌的語言”中找出某種學(xué)說，就像大白天打著燈籠在街市上找上帝。尼采文章總用兩種、甚至多種聲音說話，因?yàn)樗麑?duì)世界的肯定是一種思想游戲，要求風(fēng)格的多聲道。風(fēng)格成為思想本身，沒有尼采，只有theNietzsches（尼采們）。尼采善用短小語句，如果將這些語句與其總體風(fēng)格分開，根本不可理解、而且經(jīng)常自相矛盾。尼采文章因此有無限制的解釋可能性，哲學(xué)在他那里成了無限的解釋。13德里達(dá)不僅挑戰(zhàn)海德格爾的尼采解釋，也瓦解了福科德婁茨的尼采解釋。這些尼采讀法仍然受傳統(tǒng)的真理問題支配，依附于某種形而上學(xué)幽靈，難怪他們看不到尼采文章的多樣性。話雖如此，德里達(dá)的尼采解釋依然得自海德格爾的尼采解釋，恰如海德格爾的尼采解釋方式恰恰來自尼采對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的摧毀。把尼采看成徹底摧毀形而上學(xué)邏各斯的先驅(qū)，而不是看成形而上學(xué)的最后完成，難道不是海德格爾式解釋學(xué)行動(dòng)的繼承、發(fā)揚(yáng)？14再說，與內(nèi)在論對(duì)立的超驗(yàn)論譜系從康德經(jīng)胡塞爾傳到列維納（Levinas），海德格爾恰恰站在兩個(gè)譜系的轉(zhuǎn)換關(guān)節(jié)點(diǎn)胡塞爾與尼采交匯的地方。的確，尼采文章大都不像“學(xué)術(shù)”論文，這使得人們很難從其論述形式中找到其思想主張的內(nèi)在理路。即便可以歸結(jié)出所謂“權(quán)力意志”、“重估價(jià)值”、“超人哲學(xué)”、“永恒復(fù)返”一類學(xué)說，實(shí)際上都依賴于重新組織尼采的話。解讀尼采，解釋者不得不明確擺出自己的解釋框架，不能像解釋其他思想家比如康德、黑格爾那樣，躲在他們的思想框架中作出自己的解釋。海德格爾、?？啤⒌聤浯?、德里達(dá)的尼采解釋，哪個(gè)不是以自己的哲學(xué)框框?yàn)榛A(chǔ)？洛維特可能沒有看錯(cuò)：海德格爾的尼采解釋的革命性，并不在于接著尼采摧毀西方形而上學(xué)傳統(tǒng)，而在于不理會(huì)尼采文章自身，自己說自己的。15勾消尼采書寫的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，代之以多聲風(fēng)格，尼采就不在了。然而，真的再不可能找到尼采？尼采是誰，真的沒有可能回答？即便多聲風(fēng)格，也非尼采的發(fā)明。柏拉圖的對(duì)話充滿了不同聲音，能肯定蘇格拉底的聲音一定是柏拉圖的聲音？基爾克果用過一打筆名，哪一個(gè)是他自己的聲音？柏拉圖或基爾克果并非在多聲風(fēng)格或筆名書寫中不在了，仍然可以肯定有可以叫做柏拉圖或基爾克果的思想。角色或筆名都很可能是“隱身手段”，正因?yàn)橛小吧怼币[，才發(fā)明了多聲風(fēng)格或筆名書寫。尼采這個(gè)人在“風(fēng)格”中隱藏自身，而不是根本沒有尼采之“身”。扎拉圖斯特拉“如是說”之后，尼采本打算寫自傳?！白詡鳌本褪钦?wù)撟约骸Ｈ绻瓐D斯特拉的“如是說”是尼采“自言自語”，何需再寫自傳？寫自傳的愿望，表明尼采在“隱身手段”中說話感到憋氣不能暢言。然而，尼采放棄了寫自傳，代之以善惡的彼岸、道德的譜系、偶像的黃昏敵基督者，然后才作了自述（瞧這個(gè)人?。缓蟛拧皯K死在思想的十字架上”（托馬斯曼）。從善惡的彼岸開始，尼采越來越多自我引證引證自己的作品，瞧這個(gè)人！更是大段抄錄。德里達(dá)很可能被尼采“沒有真理，只有解釋”的話騙了。并非沒有一個(gè)尼采，“尼采們”不過是尼采的身影就像他一本書的書名“漫游者和他的影子”。尼采不是后現(xiàn)代的非邏各斯論者，他追求真理，只不過不直言真理。德里達(dá)沒有去問為什么尼采不直言真理，反而以為尼采的言說證明根本沒有真理，實(shí)乃典型的后現(xiàn)代的自以為是。三、扎拉圖斯特拉口中的“蟒蛇”姑且不談尼采公開發(fā)表的論著，尼采從來沒有打算發(fā)表的書信、明信片可以證明，“永恒復(fù)返”、“權(quán)力意志”、“重估價(jià)值”的確是尼采想要說的“學(xué)說”，它們是否就是尼采想說的真理，倒一時(shí)難以確定。在據(jù)尼采自己說宗旨為“永恒復(fù)返思想”的扎拉圖斯特拉如是說中，“權(quán)力意志”已經(jīng)出現(xiàn)了。扎拉圖斯特拉說：世界上有兩種人，一種是智者，一種是民眾。智者身上的熱情是“求真意志”，其實(shí)質(zhì)是要“所有的存在應(yīng)當(dāng)順從”自己，如此意志就是權(quán)力意志：“你們意欲創(chuàng)造一個(gè)你們可以屈尊崇拜的世界；這就是你們終極的希冀和陶醉?！笨墒?，民眾也有自己的“權(quán)力意志”他們所相信