提單上的請求權(quán)移轉(zhuǎn)與貨物物權(quán)變動(dòng).doc

提單上的請求權(quán)移轉(zhuǎn)與貨物物權(quán)變動(dòng) 編者按：新中國成立后的民法教科書大多認(rèn)為，提單、倉單是物權(quán)憑證，持有提單或倉單者享有該單證項(xiàng)下物之物權(quán)。然而，這一說法未見諸法律。提單、倉單屬于有價(jià)證券，其究竟是物權(quán)憑證代表著物權(quán)，還是債權(quán)憑證反映的是債權(quán)不無疑問。提單簽發(fā)后托運(yùn)人對于承運(yùn)人的債權(quán)是否因提單的簽發(fā)而發(fā)生變動(dòng)？T市海事法院所受理的提單糾紛案引發(fā)學(xué)界的關(guān)注。為了促進(jìn)學(xué)界對提單、倉單法律屬性的深入研究，本刊組織了三篇文章，分別以德國法、日本法、我國臺灣地區(qū)民商法為視角審視提單的法律性質(zhì)。 內(nèi)容摘要：根據(jù)德國商法的相關(guān)學(xué)說，提單上記載的原給付請求權(quán)包括基于海上貨物運(yùn)輸合同的貨物交付請求權(quán)、貨物運(yùn)輸至目的地的請求權(quán)等，此外還有貨物毀損、滅失的次給付請求權(quán)。盡管這些權(quán)利隨著提單讓與而移轉(zhuǎn)，但托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人，依然享有基于違約或侵權(quán)而發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，這一請求權(quán)并未被提單權(quán)利所吸收。托運(yùn)人只有向收貨人承擔(dān)損害賠償之后，才能基于自己的損害向承運(yùn)人要求賠償。提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)移轉(zhuǎn)除要求讓與提單之外，還須依賴于設(shè)立、變更物權(quán)的原因行為以及承運(yùn)人對提單項(xiàng)下的貨物占有。因此，提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)移轉(zhuǎn)，依然要適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的民法一般原理。 關(guān)鍵詞：提單轉(zhuǎn)讓提單權(quán)利物權(quán)移轉(zhuǎn)占有 引言 提單讓與人將提單轉(zhuǎn)讓于收貨人后，能否基于海上運(yùn)輸合同，向承運(yùn)人主張基于違約（債務(wù)不履行）所生的損害賠償請求權(quán)。海商法學(xué)界常有人主張，隨著承運(yùn)人簽發(fā)提單，海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人也隨之發(fā)生變更，收貨人替代托運(yùn)人成為該合同的當(dāng)事人。因此，托運(yùn)人隨著提單簽發(fā)，喪失了所有基于該合同的權(quán)利，由此無權(quán)向承運(yùn)人索賠。 這一說法認(rèn)為，提單移轉(zhuǎn)導(dǎo)致海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人地位變動(dòng)的，即使從民法原理上也存在一些不明之處。合同當(dāng)事人地位的變動(dòng)，被稱為合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，它所引起的不是某項(xiàng)權(quán)利或義務(wù)的移轉(zhuǎn)，而是合同當(dāng)事人所有權(quán)利義務(wù)的移轉(zhuǎn)。按照通常的理解，提單的轉(zhuǎn)讓僅引起提單上記載的提取貨物的權(quán)利移轉(zhuǎn)于受讓人，為何會(huì)引起海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人地位變動(dòng)？單純從合同法基本原理來看，這一說法也面臨不少疑問。首先要解決的是，哪些權(quán)利被記載于海運(yùn)提單；這些權(quán)利與海上貨物運(yùn)輸合同的原有權(quán)利又存在什么關(guān)聯(lián)，它們究竟是新設(shè)立的權(quán)利，還是原合同的權(quán)利？ 筆者試圖依據(jù)德國商法的理論和實(shí)踐，分析本案在德國法上的理論構(gòu)造和解決方案，以期能從不同視角得到啟發(fā)和借鑒。由于提單權(quán)利與海上貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利存在著千絲萬縷的關(guān)系，所以筆者擬首先從海上貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利出發(fā)，然后探討提單上記載的權(quán)利與前者權(quán)利是否存有差別，以此為基礎(chǔ)再來探討究竟提單上包含的哪些權(quán)利移轉(zhuǎn)于受讓人，接著探討提單項(xiàng)下的物權(quán)如何變動(dòng)，以及簽發(fā)多份提單時(shí)的權(quán)利狀況。 一、原告損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ) 解決提單糾紛問題，應(yīng)分析海上貨物運(yùn)輸合同與提單所涉及的三方當(dāng)事人關(guān)系：1托運(yùn)人、承運(yùn)人與收貨人。原因關(guān)系多為托運(yùn)人與收貨人訂立的買賣合同。為此，托運(yùn)人與承運(yùn)人訂立海上運(yùn)輸貨物的合同，使后者負(fù)有義務(wù)將買賣貨物送到收貨人指定的地點(diǎn)。首先納入視野的當(dāng)事人關(guān)系包括承運(yùn)人與托運(yùn)人之間簽發(fā)提單時(shí)的運(yùn)輸合同、提單權(quán)利人和提單義務(wù)人根據(jù)提單所發(fā)生的法律關(guān)系。 1.承運(yùn)人與托運(yùn)人的運(yùn)輸合同關(guān)系 托運(yùn)人根據(jù)與承運(yùn)人訂立的海上貨物運(yùn)輸合同，要求后者將貨物運(yùn)輸至某個(gè)地點(diǎn)。該合同呈現(xiàn)為第三人利益的合同，合同當(dāng)事人為托運(yùn)人和承運(yùn)人，受益人為收貨人。2托運(yùn)人有權(quán)要求承運(yùn)人向收貨人送交貨物，收貨人卻無權(quán)向承運(yùn)人要求就交付貨物，因?yàn)樗⑽锤鶕?jù)該合同獲得一個(gè)獨(dú)立的請求權(quán)（不真正利益第三人合同）。托運(yùn)人仍然是運(yùn)輸合同的返還請求權(quán)的權(quán)利人，他可以根據(jù)德國商法典第491條第1款第1句對貨物進(jìn)行處置。3該條第2款第2句對處置方式進(jìn)行了明晰，如指示承運(yùn)人將貨物送給其他收貨人，或送到其他收貨地。根據(jù)該條第1款第4句，托運(yùn)人必須承擔(dān)由此發(fā)生的支出費(fèi)用。 在貨物到達(dá)目的地后，托運(yùn)人的以上處置權(quán)消滅（德國商法典第491條第2款第1句），而收貨人獲得該處置權(quán)（德國商法典第491條第2款第2句）。收貨人根據(jù)德國商法典第421條第1款第1句（舊法第435條），才有權(quán)以自己的名義向承運(yùn)人主張運(yùn)輸合同約定的交付貨物的權(quán)利。4此時(shí)，原來的不真正利益第三人合同轉(zhuǎn)化為真正的利益第三人合同。5 2.提單簽發(fā)后的運(yùn)輸合同和交付請求權(quán) 海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)踐中，通常在貨物裝船時(shí)，承運(yùn)人已經(jīng)簽發(fā)提單。隨著提單的簽發(fā)，提單權(quán)利人獲得運(yùn)輸合同的交付請求權(quán)，要求承運(yùn)人將貨物運(yùn)送至目的地的請求權(quán)（德國商法典第514條第1款第2句），以及在貨物到達(dá)前對貨物的處置權(quán)。由于提單的簽發(fā)，當(dāng)事人必須出示提單才能處置貨物。由此，托運(yùn)人失去了基于運(yùn)輸合同的這一處置權(quán)（德國商法典第491條第3款）。 但提單和運(yùn)輸合同呈現(xiàn)為兩個(gè)沒有完全分離的法律關(guān)系。提單上記載的請求權(quán)并非票據(jù)上的金錢支付請求權(quán)，而是貨物交付請求權(quán)。德國商法典第519條明確規(guī)定，提單持有人所能主張的以上請求權(quán)于海上運(yùn)輸合同。因?yàn)樵试S合同當(dāng)事人不必出示記載該請求權(quán)的提單，繼續(xù)主張合同上的請求權(quán)，將使得提單的流通效力受到妨害。提單中并沒有創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的承運(yùn)人義務(wù)，而只是將根據(jù)運(yùn)輸合同承運(yùn)人的既有義務(wù)調(diào)整變?yōu)椋簽樘釂纬钟腥死娴牧x務(wù)。這一過程因此導(dǎo)致了債權(quán)人的變更，其權(quán)利主體變?yōu)樘釂纬钟腥恕膫鶆?wù)人的角度來看，給付義務(wù)的方向發(fā)生了變化。 提單簽發(fā)是為了提單權(quán)利人向提單義務(wù)人（通常為承運(yùn)人）請求提取貨物的權(quán)利，權(quán)利人必須向義務(wù)人出示并交換提單，方可行使貨物交付請求權(quán)（德國商法典第521條第2款第1句）。這一請求權(quán)的發(fā)生以證券簽發(fā)合同為前提。6如果這一提單是記名提單，那么簽發(fā)合同的當(dāng)事人就是證券簽發(fā)人（承運(yùn)人）和證券的第一受讓人。若簽發(fā)的提單是不能以證券法形式轉(zhuǎn)讓的記名提單，則第一受讓人為收貨人。倘若簽發(fā)的提單是無記名提單與指示提單，那么第一受讓人則是繼續(xù)轉(zhuǎn)讓提單持有人。他通過背書轉(zhuǎn)讓指示提單，通過交付轉(zhuǎn)讓無記名提單。7 倘若承運(yùn)人直接向收貨人簽發(fā)提單，并將提單發(fā)送給后者，那么收貨人與承運(yùn)人訂立這一提單簽發(fā)合同。承運(yùn)人根據(jù)提單負(fù)有向收貨人交付提單項(xiàng)下貨物的義務(wù)，收貨人作為提單持有人享有這一請求權(quán)。8但簽發(fā)的提單通常被交給托運(yùn)人，收貨人則是運(yùn)輸合同當(dāng)事人之外的第三人，他將根據(jù)提單指示而被確定。9德國通說認(rèn)為，托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的證券簽發(fā)合同被理解為一個(gè)為第三人利益的合同，10它使得第三人獲得給付請求權(quán)，即要求承運(yùn)人按照提單記載交付提單項(xiàng)下貨物的請求權(quán)，而沒有獲得貨物的物權(quán)。11這一證券簽發(fā)合同作為一個(gè)獨(dú)立的合同，不同于為收貨人利益的海上貨物運(yùn)輸合同。xx年商法典的修改為突出這一概念，特別在德國商法典第519條使用“提單權(quán)利人”的概念，以示兩個(gè)不同法律關(guān)系的區(qū)別。12 3.提單轉(zhuǎn)讓后的貨物交付請求權(quán)與運(yùn)輸合同 通說認(rèn)為，由于提單的轉(zhuǎn)讓，使得原告不具有索賠權(quán)。其理由之一在于，根據(jù)記名提單的性質(zhì)，提單所包含的海上貨物運(yùn)輸合同已由托運(yùn)人轉(zhuǎn)讓給記名收貨人，即托運(yùn)人已經(jīng)不是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人。為此，有必要分析提單所引起的權(quán)利轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，以及托運(yùn)人索賠的請求權(quán)究竟因何發(fā)生，是基于貨物遺失、毀損所發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，還是其他的請求權(quán)？ （1）海上貨物運(yùn)輸合同與提單權(quán)利移轉(zhuǎn)。 不同于以上條文所說的提單“交付”，提單（尤其是記名提單）的（所有權(quán)）移轉(zhuǎn)，通常經(jīng)由背書轉(zhuǎn)讓，使得受讓人獲得提單記載的請求權(quán)。提單上記載的海上貨物運(yùn)輸合同請求權(quán)范圍究竟如何？根據(jù)德國商法典修改時(shí)的立法理由書，海上貨物運(yùn)輸合同請求權(quán)通常包括法定的交付貨物請求權(quán)，以及由于貨物毀損和貨物遲延到達(dá)所發(fā)生的損害，尤其是由于提單記載不準(zhǔn)確而導(dǎo)致實(shí)際承運(yùn)貨物所發(fā)生的賠償請求權(quán)。只有以上權(quán)利，才通過提單轉(zhuǎn)移而被轉(zhuǎn)讓。這一立場早已得到德國聯(lián)邦最高法院的判例驗(yàn)證，13并在xx年為德國商法典修改所公布的立法理由書中再次得到驗(yàn)證。14該請求權(quán)的準(zhǔn)確范圍，還須視提單的記載而進(jìn)一步確定。其他運(yùn)輸合同所生的請求權(quán)，倘使未曾被記載于提單，合同當(dāng)事人依然可以行使這些權(quán)利。15這一觀點(diǎn)也能從提單的功能上得到證實(shí)。提單具有證明當(dāng)事人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的效力。這一運(yùn)輸合同的條款通常也能根據(jù)提單的內(nèi)容得知，倘若提單內(nèi)容和海上運(yùn)輸合同條款并不一致，對收貨人而言，以提單內(nèi)容為準(zhǔn)。 因此，提單的轉(zhuǎn)讓并未導(dǎo)致海上運(yùn)輸合同當(dāng)事人的變更，而只是使得提單記載的貨物交付請求權(quán)移轉(zhuǎn)于收貨人，還包括替代交付請求權(quán)的次給付請求權(quán)貨物遺失、毀損所發(fā)生的損害賠償請求權(quán)、由于簽發(fā)不實(shí)記載的提單所生的損害賠償請求權(quán)、關(guān)于運(yùn)輸貨物代償物的請求權(quán)（德國民法典第285條）；此外，其他從權(quán)利，如擔(dān)保提單上交付請求權(quán)的保證和質(zhì)權(quán)，類推適用德國民法典第401條，也一同移轉(zhuǎn)給收貨人。16其他的請求權(quán)和抗辯權(quán)仍以海上運(yùn)輸合同作為基礎(chǔ)關(guān)系，保留在托運(yùn)人手中。 提單上的所有權(quán)利隨著提單移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)于受讓人，因此提單持有人作為以上權(quán)利的受讓人可以向承運(yùn)人主張貨物交付請求權(quán)、向指定地點(diǎn)運(yùn)貨的請求權(quán)，以及由此發(fā)生的次給付請求權(quán)。如果承運(yùn)人實(shí)際承運(yùn)的提單貨物數(shù)量少于提單上記載的數(shù)量，承運(yùn)人應(yīng)按照提單記載的數(shù)量向提單持有人承擔(dān)賠償責(zé)任。17倘若承運(yùn)人未裝貨而簽發(fā)提單，也應(yīng)按照提單記載的內(nèi)容向提單持有人承擔(dān)損害賠償。18以上發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，都是作為基于前者所生的次給付請求權(quán)，即提單上交付貨物請求權(quán)（原給付請求權(quán)）的次給付請求權(quán)而生。 （2）損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)。19 由于提單的權(quán)利移轉(zhuǎn)，原告基于海上運(yùn)輸合同的運(yùn)送請求權(quán)、交付請求權(quán)以及其他基于提單權(quán)利所生的次給付請求權(quán)都移轉(zhuǎn)于作為貨物買受人的收貨人。即使承運(yùn)人沒有交付貨物、遲延交貨或未按照提單記載的貨物數(shù)量、質(zhì)量交貨，托運(yùn)人也將因?yàn)樘釂螜?quán)利的移轉(zhuǎn)，喪失了基于提單向承運(yùn)人主張索賠的請求權(quán)基礎(chǔ)。雖然還是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，但其已經(jīng)不再享有基于合同的貨物交付請求權(quán)。此刻，這一權(quán)利已經(jīng)屬于收貨人。 運(yùn)輸合同的收貨人借助于提單上的權(quán)利移轉(zhuǎn)，有權(quán)向承運(yùn)人直接主張賠償，正好擺脫了“第三人損害清算理論20”所面臨的困境。因?yàn)樘热艉Ｉ县浳镞\(yùn)輸合同的承運(yùn)人不簽發(fā)提單，收貨人（買受人）即使受到貨物毀損、滅失或遲延到港帶來的損害，卻不享有損害賠償請求權(quán)，因?yàn)樗⒎呛Ｉ县浳镞\(yùn)輸合同的當(dāng)事人，無法主張基于該合同所生的損害賠償請求權(quán)；而托運(yùn)人（出賣人）雖然享有合同上的賠償請求權(quán)，卻因貨物已經(jīng)售出而未受損害。為此，“第三人損害清算理論”才有了用武之地。21 正如上文分析的那樣，提單上權(quán)利移轉(zhuǎn)，并不意味著海上貨物運(yùn)輸合同也當(dāng)然移轉(zhuǎn)于提單受讓人。其他不依賴提單（權(quán)利）的權(quán)利，如基于侵權(quán)行為的損害賠償請求權(quán)及基于作為提單簽發(fā)基礎(chǔ)的合同關(guān)系所發(fā)生的其他請求權(quán)與抗辯權(quán)，不會(huì)隨提單移轉(zhuǎn)而自動(dòng)移轉(zhuǎn)于提單受讓人。22 雖然隨著提單背書轉(zhuǎn)讓，提單中的所有權(quán)利，包括貨物交付請求權(quán)及由于貨物損壞、滅失而發(fā)生的損害賠償請求權(quán)（德國商法典舊法第606條）都移轉(zhuǎn)于受讓人。但由于運(yùn)輸貨物損壞或滅失，所有人對第三人非合同的損害賠償請求權(quán)，在貨物損壞或滅失之時(shí)就已發(fā)生。這些請求權(quán)既未隨著提單背書轉(zhuǎn)讓直接移轉(zhuǎn)于被背書人，也不會(huì)被默示讓與。23同理，托運(yùn)人針對承運(yùn)人基于債務(wù)不履行所發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，即沒有按照約定運(yùn)送到指定港口而違反海上運(yùn)輸合同義務(wù)（不完全交付貨物）的損害賠償請求權(quán)，卻并非提單中的一項(xiàng)權(quán)利。 （3）雙重請求權(quán)的可能性。 除此之外，德國商法典第421條第1款第2句還規(guī)定，收貨人可以用自己的名義向承運(yùn)人主張運(yùn)輸合同所生的請求權(quán)；直到收貨人主張以上請求權(quán)，發(fā)貨人也有權(quán)主張?jiān)撜埱髾?quán)。這一雙重請求權(quán)的立法目的在于保全受讓人和發(fā)貨人實(shí)現(xiàn)請求權(quán)的可能：“尤其應(yīng)當(dāng)避免的是發(fā)生以下請求權(quán)消滅的情況，即錯(cuò)誤的當(dāng)事人主張索賠或起訴。”24這是因?yàn)?，倘若只有?shí)體法上受到損害的收貨人或發(fā)貨人有權(quán)主張索賠，且只有他能夠有權(quán)起訴索賠。那么，收貨人或發(fā)貨人將會(huì)面臨這樣的風(fēng)險(xiǎn)：不享有損害賠償請求權(quán)的托運(yùn)人或收貨人向承運(yùn)人主張賠償，在司法程序中卻最后確定，原告沒有受到損害，因此不享有損害賠償請求權(quán)。這將導(dǎo)致真實(shí)的權(quán)利人不再能主張其賠償請求權(quán)，因?yàn)榈聡谭ǖ涞?39條第1款第1句的短期時(shí)效可能已經(jīng)屆滿。25 在承運(yùn)人簽發(fā)提單的場合下，該句能否適用，還是部分適用，或者根本不適用？換言之，以上請求權(quán)是否既包括發(fā)貨人的交貨請求權(quán)，也包括作為損害賠償?shù)拇谓o付請求權(quán)；還是只包括發(fā)貨人的損害賠償請求權(quán)；或是發(fā)貨人在提單簽發(fā)后失去了所有主張貨物交付與賠償?shù)恼埱髾?quán)？如果存在第一、第二種可能性，那么作為發(fā)貨人的出賣人就可直接以自己名義主張損害賠償請求權(quán)，而沒有法律上的障礙。所謂“訴權(quán)”的困擾也就自動(dòng)消滅。 德國商法典第421條第1款第2句的雙重請求權(quán)作為運(yùn)輸合同的一般性規(guī)范，只要海上貨物運(yùn)輸合同沒有特殊規(guī)定，自應(yīng)得到適用。在特別法沒有明示排除適用一般性規(guī)范時(shí)，此句照理應(yīng)適用于海上運(yùn)輸合同。不過，當(dāng)承運(yùn)人簽發(fā)提單時(shí)，貨物交付請求權(quán)、將貨物運(yùn)到目的地的請求權(quán)以及相關(guān)的次給付請求權(quán)隨著提單的簽發(fā)都被記載于提單上，使得提單持有人才有權(quán)主張這一權(quán)利（德國商法典第520條第1款第1句）。換言之，請求權(quán)人必須要出示提單，才能主張以上請求權(quán)。同時(shí)，承運(yùn)人也只有在提單權(quán)利人出示提單的情況下，才能按其指示行事（德國商法典第520條第1款第2句）。 因此，倘若作為托運(yùn)人的發(fā)貨人未持有提單，就不能主張這些請求權(quán)。海商法的長期實(shí)踐已經(jīng)確定的“見單放貨”規(guī)則，對于維護(hù)提單項(xiàng)下的貨物權(quán)利移轉(zhuǎn)極為重要。倘若無提單的運(yùn)輸合同托運(yùn)人也能向承運(yùn)人主張貨物交付請求權(quán)乃至次給付請求權(quán)，這將使得受讓提單持有人面臨隨時(shí)失去提單項(xiàng)下貨物的可能，以致提單的流通功能完全遭到摧毀。從這一角度考慮，發(fā)貨人無權(quán)享有針對承運(yùn)人的貨物交付請求權(quán)。德國商法典第421條第1款第2句雙重請求權(quán)的適用在此予以排除。 二、轉(zhuǎn)讓提單的貨物占有關(guān)系和物權(quán)效力 本文要討論的問題是，海運(yùn)提單常有所謂物權(quán)憑證說與債權(quán)憑證說，我國學(xué)界對此爭論不休。德國海商法能否提供借鑒經(jīng)驗(yàn)？上文僅分析了提單所記載的貨物交付請求權(quán)及由此發(fā)生的次給付請求權(quán)的移轉(zhuǎn)，并未涉及由于債法請求權(quán)移轉(zhuǎn)而引起貨物占有變動(dòng)，以及由此發(fā)生的貨物物權(quán)變動(dòng)的效力。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，無論依據(jù)德國法，還是基于中國法，都是以占有移轉(zhuǎn)作為出發(fā)點(diǎn)。為此，筆者認(rèn)為有必要分析提單簽發(fā)與轉(zhuǎn)讓對提單項(xiàng)下貨物占有變動(dòng)的影響。 1.占有變動(dòng) 在提單簽發(fā)之前，承運(yùn)人根據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同為托運(yùn)人直接占有貨物，托運(yùn)人基于這一占有媒介關(guān)系享有對承運(yùn)人的返還請求權(quán)。在貨物運(yùn)達(dá)目的地之前，托運(yùn)人有權(quán)根據(jù)運(yùn)輸合同要求承運(yùn)人將貨物送回發(fā)貨地，或者轉(zhuǎn)運(yùn)到其他地點(diǎn)。托運(yùn)人正是基于這一返還請求權(quán)，藉由承運(yùn)人控制運(yùn)輸途中的貨物，由此處于間接占有的地位。26 當(dāng)交付證券向第三人簽發(fā)時(shí)，除了原來作為占有媒介關(guān)系的合同外，又發(fā)生了新的提單關(guān)系。這時(shí)，托運(yùn)人的間接占有究竟是延續(xù)，還是中斷？這一問題涉及運(yùn)輸合同中貨物交付請求權(quán)的歸屬，以及提單簽發(fā)后誰能通過承運(yùn)人對提單項(xiàng)下貨物間接地行使事實(shí)上的支配力。 交付證券并非設(shè)權(quán)證券，它沒有在證券上設(shè)立新的請求權(quán)，而只是將民法上的貨物交付請求權(quán)記載于交付證券。27因此，提單的簽發(fā)并不意味著發(fā)生一個(gè)新的貨物交付請求權(quán)，只是基于海上貨物運(yùn)輸合同的貨物交付請求權(quán)被移轉(zhuǎn)于提單。托運(yùn)人由于失去該請求權(quán)，自然不得讓與民法上的返還請求權(quán)，28借助德國民法典第931條移轉(zhuǎn)提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)。隨著提單的簽發(fā)，提單權(quán)利人享有向承運(yùn)人要求交付貨物的請求權(quán)，但該請求權(quán)已獨(dú)立于托運(yùn)人與承運(yùn)人訂立的海上貨物運(yùn)輸合同。29提單權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)不再根據(jù)海上運(yùn)輸合同的條款，而是根據(jù)簽發(fā)提單的記載事項(xiàng)來確定。即使提單記載的條款不同于海上貨物貨物運(yùn)輸合同，提單權(quán)利人與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)，原則上也應(yīng)以提單上記載的條款為準(zhǔn)。由此，提單成為規(guī)范提單權(quán)利人與承運(yùn)人權(quán)利義務(wù)的最終紐帶。30 從提單項(xiàng)下的貨物占有關(guān)系來考察，直接占有托運(yùn)貨物的承運(yùn)人通過簽發(fā)提單，負(fù)有向提單權(quán)利人交付提單項(xiàng)下貨物的義務(wù)。承運(yùn)人根據(jù)提單記載的條款，負(fù)有為提單權(quán)利人妥善保管證券項(xiàng)下貨物、將貨物運(yùn)送到指點(diǎn)地點(diǎn)的義務(wù)，并應(yīng)向推定為提單權(quán)利人的提單持有人交付貨物，31由此表現(xiàn)為后者占有的意思。因此，提單可以作為提單權(quán)利人與提單項(xiàng)下貨物承運(yùn)人之間的占有媒介關(guān)系。 根據(jù)上文所述，當(dāng)收貨人受讓提單時(shí)，也就同時(shí)受讓了提單記載的貨物交付請求權(quán)。32此時(shí)，他作為提單權(quán)利人，也就獲得了對證券項(xiàng)下貨物的間接占有。只要他向承運(yùn)人出示交付證券，承運(yùn)人就負(fù)有義務(wù)向該人交付貨物。因此，收貨人獲得提單時(shí)，也就獲得證券項(xiàng)下貨物的間接占有。如果缺少提單權(quán)利的讓與，那么貨物交付請求權(quán)的移轉(zhuǎn)與據(jù)此的間接占有移轉(zhuǎn)也未發(fā)生，因?yàn)榻桓逗徒桓短娲囊笤趧?dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中都未滿足。33因此，隨著提單的簽發(fā)，原有的運(yùn)輸合同因喪失返還請求權(quán)，不能作為占有媒介關(guān)系，托運(yùn)人也隨之失去間接占有。 2.物權(quán)效力 部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，提單所引起的物權(quán)效力是通過擬制交付實(shí)現(xiàn)。物權(quán)出讓人將標(biāo)的物的“物權(quán)憑證”依一定的方式交給受讓人，以代替標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付，而非物權(quán)在觀念上的移轉(zhuǎn)。34這一觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓提單、倉單項(xiàng)下的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為擬制交付，本質(zhì)上仍屬現(xiàn)實(shí)交付，值得贊同。不過，將提單、倉單等類似憑證視為“物權(quán)憑證”，則會(huì)引起不必要的誤解。 根據(jù)提單就是物權(quán)憑證的說法，常有人主張?zhí)釂纬钟腥司褪翘釂雾?xiàng)下的貨物物權(quán)人，這一說法非常值得商榷。首先，若果真如此，則提單將具有與貨幣相同的強(qiáng)大流通功能，發(fā)揮支付工具的功能，立法何必在商法典中多此一舉，規(guī)定這么多類似的條文，使得提單交付得以在一定條件下代替貨物的現(xiàn)實(shí)交付？其次，如果持有人就是物權(quán)人，那么盜竊提單者、拾得遺失提單者、所有非基于原提單持有人意思而占有提單者，也能享有提單項(xiàng)下的物權(quán)。由此，他們將同樣作為物權(quán)人實(shí)施針對提單貨物的有權(quán)處分，這一結(jié)果顯然違反了海商法的商業(yè)實(shí)踐和民法的基本規(guī)則，動(dòng)產(chǎn)善意取得的保護(hù)通常不適用占有脫離物。最后，提單的持有人既可能因?yàn)橘I賣合同而獲得提單，也有可能因?yàn)樵O(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而受讓提單，甚至只是受人委托代取貨物?；\統(tǒng)地認(rèn)為提單持有人就是物權(quán)人，便會(huì)忽視權(quán)利人獲得提單占有的不同取得原因：可能是基于設(shè)立或轉(zhuǎn)讓物權(quán)的原因轉(zhuǎn)讓所有權(quán)或設(shè)立質(zhì)權(quán)，或者只是債法上的原因關(guān)系。這一過于籠統(tǒng)的說明難以解釋各種不同的權(quán)利取得原因。 出賣人可以移轉(zhuǎn)提單這類交付證券，或以背書方式代替現(xiàn)實(shí)交付，這類證券在德國法上被稱為“交付證券”。德國商法典對交付證券規(guī)定了特殊效力：這些證券的交付，對于有受領(lǐng)權(quán)限的權(quán)利人，與單證之下的貨物交付具有同一效力（德國商法典第448、475g、524條）。35當(dāng)海運(yùn)中的貨物處于茫茫大海，因?yàn)橥ㄓ崡l件落后無法聯(lián)系承運(yùn)人，不便完成貨物的現(xiàn)實(shí)交付時(shí)，這一功能如同交付替代形式那樣，具有其獨(dú)特的便利交易價(jià)值。 由此可知，提單并非物權(quán)憑證，其作用只是在物權(quán)變動(dòng)時(shí)，當(dāng)事人可以通過移轉(zhuǎn)提單占有來代替交付實(shí)物，以此實(shí)現(xiàn)提單項(xiàng)下動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)。物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人在德國法需要達(dá)成物權(quán)合意，如移轉(zhuǎn)所有權(quán)、設(shè)立質(zhì)權(quán)等，才有可能借助于提單交付來實(shí)現(xiàn)物權(quán)移轉(zhuǎn)和設(shè)立的功能。單純提單的占有變動(dòng)，并不會(huì)引起提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)變動(dòng)。 提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)變動(dòng)，除了滿足以上構(gòu)成要件之外，還要求貨物已經(jīng)處于承運(yùn)人的占有之下。由于證券“代表”了貨物的間接占有，36提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)或質(zhì)權(quán)取得，以貨運(yùn)人或倉儲人享有占有為前提。這也就保證了提單權(quán)利人之后能從貨運(yùn)人手中獲得貨物。37這一要件要求貨運(yùn)人必須為運(yùn)輸而接受貨物。若承運(yùn)人簽發(fā)空單，即使受讓人基于法律行為而獲得提單的占有，受讓人也無法取得提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)。而且，只有當(dāng)貨運(yùn)人或倉儲人也為提單權(quán)利人占有時(shí)，提單所代表的（間接）占有才能維持。 法律之所以使提單移轉(zhuǎn)發(fā)揮著如同貨物交付的作用，主要是考慮當(dāng)事人暫時(shí)無法或不便交付運(yùn)輸?shù)呢浳?，并非要賦予提單如同貨幣那樣強(qiáng)大的流通效力。這一便捷交易的立法目的，并不應(yīng)使得提單交付在任何情況下都能發(fā)揮著貨物交付的作用。38交付作用的發(fā)生依賴于承運(yùn)人在證券交付時(shí)是否愿意為提單權(quán)利人占有貨物，并在事實(shí)上控制著貨物。只有當(dāng)他們與貨物存在充足的事實(shí)關(guān)系時(shí)，也就是他們對貨物仍然具有事實(shí)上的干預(yù)可能性時(shí)，提單才能“代表”貨物。39若是提單讓與時(shí)，貨運(yùn)人已經(jīng)失去占有，或他們已經(jīng)改變占有意思，如變?yōu)樽灾髡加?，提單?quán)利人的間接占有也不復(fù)存在，則提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)也不能移轉(zhuǎn)。40同理，在貨物為占有脫離物的情形下，提單的交付不能構(gòu)成貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，因?yàn)槌鲎屓俗鳛樘釂螜?quán)利人已失去間接占有。41 因此，提單項(xiàng)下的貨物物權(quán)移轉(zhuǎn)并非如所謂物權(quán)憑證那樣發(fā)揮效力，而是仍要遵循動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般規(guī)則。此外，海商法還要提單項(xiàng)下的貨物必須處于承運(yùn)人占有之下，這樣才能保證提單交付發(fā)揮著如同貨物交付那樣的作用。 三、多份提單對損害賠償請求權(quán)的影響 海運(yùn)實(shí)踐之所以允許簽發(fā)多份提單，主要擔(dān)心提單遺失或滅失后，收貨人因沒有權(quán)利憑證，無權(quán)向承運(yùn)人要求交貨，因此準(zhǔn)備多份提單，以備不時(shí)之需。至于多份提單與承運(yùn)人的交貨義務(wù)，判決書并未展開分析。承運(yùn)人為何收回一份提單，其他提單都會(huì)失去效力？當(dāng)存在多份提單時(shí)，尤其多人分別取得多份提單時(shí)，承運(yùn)人究竟負(fù)有向何人交付貨物的義務(wù)？ 德國商法典第521條第3款第1句（原第648條第2