行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-基于并購(gòu)背景下的中國(guó)零售業(yè)發(fā)展格局及其策略選擇.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-基于并購(gòu)背景下的中國(guó)零售業(yè)發(fā)展格局及其策略選擇摘要：本文從零售業(yè)的自身特點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與體制深刻變革，以及人民幣匯率升值的預(yù)期三大影響因素出發(fā)，提出在這三大因素助推下，“并購(gòu)”成為未來(lái)幾年中國(guó)零售業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上指出，地方政府、市場(chǎng)、跨國(guó)集團(tuán)母公司、外資基金4股力量促成國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、跨國(guó)公司3種并購(gòu)模式，決定未來(lái)幾年中國(guó)零售業(yè)主力業(yè)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)新格局，并分析了這種格局的前景和政府、企業(yè)的策略選擇。關(guān)鍵詞：零售業(yè)并購(gòu)格局策略我國(guó)加入世界貿(mào)易組織已逾5年，正進(jìn)入“后過(guò)渡期”。其中，零售業(yè)從逐步放開(kāi)到外資的大舉進(jìn)入，不但是我國(guó)履行入世承諾、實(shí)現(xiàn)全方位開(kāi)放的重大舉措，而且由于其行業(yè)的特點(diǎn)而理所當(dāng)然地引起廣泛關(guān)注。近一時(shí)期，有關(guān)零售業(yè)收購(gòu)兼并的報(bào)道與爭(zhēng)論充斥媒體。局外人士或許可以隔岸觀火，然而作為業(yè)內(nèi)人士，或許是通過(guò)基金公司，或許是“同行”的職業(yè)敏感，幾乎都無(wú)法回避“并購(gòu)”這個(gè)敏感話題。那么，到底“并購(gòu)”會(huì)不會(huì)成為未來(lái)幾年中國(guó)零售業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)呢?這種趨勢(shì)給企業(yè)、給行業(yè)、繪未來(lái)我國(guó)零售業(yè)帶來(lái)一種什么結(jié)果呢?我們對(duì)并購(gòu)應(yīng)該采取一種什么樣的態(tài)度呢?這都是業(yè)界人士所亟待解答的問(wèn)題。一、三大因素助推，“并購(gòu)”成為未來(lái)幾年中國(guó)零售業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)1、因素一：零售業(yè)自身的特征決定了并購(gòu)行為的必然性。從全球零售業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程分析，無(wú)論是美國(guó)的沃爾瑪、聯(lián)邦百貨還是法國(guó)的家樂(lè)福、歐尚等巨型零售企業(yè)，都走過(guò)了一條通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的道路，從而體現(xiàn)了零售業(yè)自身發(fā)展的特征。零售業(yè)的首要特征是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。零售業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較顯著的行業(yè)，盡管從某個(gè)企業(yè)觀察，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，存在著從規(guī)模經(jīng)濟(jì)到規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的“拐點(diǎn)”，但從行業(yè)內(nèi)的骨干企業(yè)分析，隨著現(xiàn)代科技和管理水平的普遍應(yīng)用，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的水平正不斷提高，因而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)正顯著提升。零售業(yè)的第二個(gè)特征是其“馬太效應(yīng)”較為明顯，即在零售業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)作用下，零售業(yè)整體資產(chǎn)回報(bào)率越來(lái)越低，客觀上要求不斷提高資本集中度，從而加劇了零售企業(yè)的“兩極分化”。當(dāng)前我國(guó)零售業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)可以用兩句話加以概括：商業(yè)設(shè)施的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)“高于”購(gòu)買(mǎi)力的增長(zhǎng)速度，零售利潤(rùn)率的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)“低于”從業(yè)人員收入的增長(zhǎng)速度。這一“高”一“低”導(dǎo)致零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，“歉收見(jiàn)水平”，其結(jié)果是零售企業(yè)“兩極分化”不斷加速，為零售業(yè)資本集中度的提升創(chuàng)造了條件。但盡管如此，截至2005年底，我國(guó)零售業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)銷(xiāo)售總額、零售總額分別為7.405億元、6.716億元，僅占當(dāng)年社會(huì)商品零售總額的11和10，我國(guó)零售業(yè)的資本集中度較發(fā)達(dá)國(guó)家仍然低了很多。零售業(yè)的第三個(gè)特征是零售網(wǎng)點(diǎn)區(qū)位的稀缺性，使其成為不可再生資源。同時(shí)按我國(guó)現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度體系，商業(yè)地產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重低估。按照新的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，商業(yè)上市公司的地產(chǎn)將平均溢價(jià)45倍。國(guó)泰君安的一份研究報(bào)告顯示，在其對(duì)23家商業(yè)上市公司進(jìn)行重新評(píng)估之后，23家公司的重估價(jià)值是平均賬面凈資產(chǎn)值的4.89倍，最高的達(dá)8.49倍，最低的也有2.15倍。以擁有30萬(wàn)平方米商業(yè)物業(yè)營(yíng)業(yè)面積的G武商(即武漢武商集團(tuán)股份有限公司，深圳證券交易所上市公司，簡(jiǎn)稱(chēng)G武商A，股票代碼：000501)為例，其房屋賬面凈值為16.53億元，重估后達(dá)到54.54億元。而百大集團(tuán)的房屋及地產(chǎn)賬面值為3億元，重估后上升到14億元。從地區(qū)看，北京、上海、深圳、天津、武漢等中心城市的公司重估升值幅度較大。聯(lián)合證券的報(bào)告也證實(shí)了這一點(diǎn)。聯(lián)合證券選取重點(diǎn)商業(yè)城市的25家零售企業(yè)作為樣本，進(jìn)行地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，結(jié)果顯示商業(yè)企業(yè)地產(chǎn)價(jià)值低估約119.3。地產(chǎn)價(jià)值被低估，不僅大大降低了收購(gòu)成本，而且為并購(gòu)后創(chuàng)造“業(yè)績(jī)”埋下了伏筆。2、因素二：中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)體制正在經(jīng)歷深刻變革，吸引了全球投資者的注意力，為零售業(yè)“并購(gòu)”提供了前所未有的機(jī)遇。零售業(yè)要求有巨大的市場(chǎng)作為支撐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)恰恰滿足了零售業(yè)這一需求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)保持了20多年的高速增長(zhǎng)，這種勢(shì)頭仍將持續(xù)至少20年，無(wú)疑會(huì)對(duì)全球零售業(yè)投資者產(chǎn)生巨大的吸引力。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，自1997年爆發(fā)亞洲金融危機(jī)以來(lái)，以“四小龍”、“四小虎”為代表的亞洲經(jīng)濟(jì)尚處于復(fù)蘇階段，況且這些國(guó)家奉行“出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹?。坏故恰敖鸫u四國(guó)”(BRIC)更加吸引全球投資者的關(guān)注，而“四國(guó)”中又以印度和中國(guó)最為突出。與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制正在發(fā)生深刻變革，有利于股權(quán)并購(gòu)、特別是外資股權(quán)并購(gòu)的法律法規(guī)正在不斷完善，市場(chǎng)提供的機(jī)會(huì)顯著增加。正如美國(guó)華平投資集團(tuán)全球董事、總經(jīng)理HaroldBrown先生的所評(píng)價(jià)的那樣，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都在變化，變化當(dāng)中就有機(jī)會(huì)”。3、因素三：人民幣匯率升值的預(yù)期，刺激了外資參與中國(guó)零售業(yè)并購(gòu)的積極性。人民幣升值預(yù)期對(duì)外資并購(gòu)的“好處”是顯而易見(jiàn)的。外資當(dāng)前參與中國(guó)企業(yè)并購(gòu)，并購(gòu)成功后，無(wú)論是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)還是轉(zhuǎn)手“套現(xiàn)”，都將取得項(xiàng)目利潤(rùn)和人民幣升值的“雙重收益”。二、3種模式、4股力量促成中國(guó)零售主力業(yè)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)新格局目前，促成中國(guó)零售主力業(yè)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)新格局的3種模式、4股力量包括地方政府主導(dǎo)下的國(guó)有控股企業(yè)并購(gòu)模式、市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)模式和母公司主導(dǎo)下的跨國(guó)公司并購(gòu)模式，以及外資基金在中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)化并購(gòu)進(jìn)程中所發(fā)揮的助推作用。這些模式和助推作用實(shí)際上形成了四種力量，在中國(guó)零售主力業(yè)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化中起到了強(qiáng)大的催化作用。1、地方政府主導(dǎo)下的國(guó)有控股企業(yè)并購(gòu)模式。國(guó)有控股企業(yè)并購(gòu)離不開(kāi)政府主導(dǎo)，此種模式以“上海百聯(lián)”為代表。2003年4月，在上海市國(guó)資部門(mén)的主導(dǎo)下，上海一百、華聯(lián)、友誼、物資總公司整合組建當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的零售航母“百聯(lián)集團(tuán)”。經(jīng)過(guò)整合，超市業(yè)態(tài)資源逐漸向“聯(lián)華超市”集中，百貨業(yè)態(tài)資源向“上海一百”集中，整合后通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)了資本證券化。其后，重慶、北京等地方也組建了商業(yè)航母。這些商業(yè)航母的組建，主觀上是迎合了2004年商務(wù)部頒布的流通業(yè)改革發(fā)展綱要的目標(biāo)要求，盡管爭(zhēng)議很多，但客觀上通過(guò)區(qū)域強(qiáng)勢(shì)國(guó)有企業(yè)同業(yè)整合，增強(qiáng)了在引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者時(shí)的談判砝碼。應(yīng)當(dāng)看到，政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)并購(gòu)，盡管在一定程度上起到了阻擊外資大舉并購(gòu)的作用，但其整合的效果并不明顯。反映在整合結(jié)果上，業(yè)務(wù)重組、財(cái)務(wù)重組的盈利效果不顯著，深層次原因是國(guó)有企業(yè)僵化的人力資源體制和權(quán)利分配主導(dǎo)下的管理架構(gòu)難以破除。此外，“百聯(lián)模式”也具有其特殊性，即在整合后實(shí)現(xiàn)了“上市”。這是由上海獨(dú)特的全國(guó)金融中心地位決定的，也是其他省市難以復(fù)制的。2、市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)模式。近年來(lái)，國(guó)美、蘇寧、永樂(lè)、大中等民營(yíng)家電零售專(zhuān)業(yè)連鎖企業(yè)，充分發(fā)揮了它們?cè)隗w制、機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)勝了家電經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)渠道中的百貨店和電器城等形式，成為控制國(guó)內(nèi)電器銷(xiāo)售的主要渠道。截至目前，以國(guó)美電器并購(gòu)永樂(lè)電器為標(biāo)志，家電零售專(zhuān)業(yè)連鎖從國(guó)美、蘇寧、永樂(lè)“三足鼎立”走向了國(guó)美、蘇寧“兩強(qiáng)爭(zhēng)霸”的格局。家電零售專(zhuān)業(yè)連鎖正在從壟斷競(jìng)爭(zhēng)邁向寡頭壟斷。根據(jù)美林證券的研究數(shù)據(jù)，并購(gòu)前國(guó)美在全國(guó)家電零售市場(chǎng)上的占有率約為9，而并購(gòu)永樂(lè)之后，其市場(chǎng)占有率將上升到14以上；由此推算，蘇寧的全國(guó)家電市場(chǎng)占有率也應(yīng)在8左右。家電零售專(zhuān)業(yè)連鎖的壟斷競(jìng)爭(zhēng)，是在市場(chǎng)機(jī)制中發(fā)展壯大的，它們的并購(gòu)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，既有其生命力，也存在著先天不足。在民營(yíng)家電零售企業(yè)的發(fā)展初期，由于資本金不足，擴(kuò)張開(kāi)店基本上憑借其通道優(yōu)勢(shì)，靠從生產(chǎn)商“壓進(jìn)價(jià)、高收費(fèi)、延帳期”贏得利潤(rùn)、融通資金，同時(shí)以低價(jià)迎合消費(fèi)者，擴(kuò)大銷(xiāo)售，保持一定的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。隨著規(guī)模的擴(kuò)張，家電零售商的強(qiáng)勢(shì)地位逐漸形成，開(kāi)始更多地引入“個(gè)性化定制、買(mǎi)斷、開(kāi)發(fā)自有品牌”等方式取得利潤(rùn)和融通資金，同時(shí)繼續(xù)靠低價(jià)和完善的服務(wù)擴(kuò)大銷(xiāo)售。在家電零售商強(qiáng)勢(shì)地位穩(wěn)固后，在投資基金的助推下，進(jìn)而依靠“上市融資、并購(gòu)鞏固、多產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)”等資本運(yùn)作手段，逐步形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)甚至區(qū)域寡頭壟斷格局。但由家電零售專(zhuān)業(yè)連鎖企業(yè)靠大規(guī)模收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、延長(zhǎng)結(jié)算帳期等盈利模式所帶來(lái)的低層次性和不確定性，該業(yè)態(tài)的主導(dǎo)企業(yè)將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)處于動(dòng)蕩狀態(tài)，從而嚴(yán)重影響該業(yè)態(tài)未來(lái)格局的穩(wěn)定性。3、母公司主導(dǎo)下的跨國(guó)公司并購(gòu)模式?？鐕?guó)零售集團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施的擴(kuò)張、并購(gòu)，是在其母公司全球戰(zhàn)略支持下進(jìn)行的?？鐕?guó)零售集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的并購(gòu)，更多關(guān)注的是它的“區(qū)位”優(yōu)勢(shì)，人力資源和管理的整合較本土企業(yè)容易得多。以家樂(lè)福超市并購(gòu)勸業(yè)超市為例，幾乎在很短時(shí)間內(nèi)就完成了人員和管理體制的整合，廢除了僵化的人力資源體制，引進(jìn)了市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，破除了以權(quán)利分配為主導(dǎo)的管理架構(gòu)，建立了以責(zé)任分配為主導(dǎo)(筆者提出的與“以權(quán)利分配為主導(dǎo)”相對(duì)應(yīng)的概念)的管理體制，從而順利實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)整合，發(fā)揮出并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)?？鐕?guó)零售巨頭不僅在管理和盈利能力上優(yōu)于本土企業(yè)，其擴(kuò)張、并購(gòu)的資金來(lái)源在很大程度上也源于母公司的支持。國(guó)內(nèi)零售商擴(kuò)張的資金大多來(lái)自短期貸款和占用供貨商貨款。這主要反映在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的短期負(fù)債中。據(jù)資料顯示，華聯(lián)超市短期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重達(dá)77，聯(lián)華超市占68，華聯(lián)綜超(即上海華聯(lián)綜合超市股份有限公司，上海證券交易所上市公司，簡(jiǎn)稱(chēng)華聯(lián)綜超，股票代碼：600361。)占56，物美超市達(dá)93；反觀外資企業(yè)，這一比率均低于25，最高的是麥德龍25，家樂(lè)福7，沃爾瑪3，歐尚3。說(shuō)明外資零售企業(yè)的擴(kuò)張資金來(lái)自其母公司的支持，維系了其與本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這在一定程度上也說(shuō)明，外資零售企業(yè)在中國(guó)確實(shí)存在“零售傾銷(xiāo)”。4、外資基金在中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)化并購(gòu)進(jìn)程中發(fā)揮著助推作用。不論是國(guó)美并購(gòu)永樂(lè)，還是銀泰百貨爭(zhēng)取控股G武商，幾乎在每一件著名零售業(yè)并購(gòu)案例背后都能看到外資基金的影子。外資基金在中國(guó)零售業(yè)資本集中度不斷提升的進(jìn)程中的確發(fā)揮了助推作用。外資基金參與并購(gòu)的動(dòng)機(jī)是盈利，通常是外資基金作為戰(zhàn)略投資者參股全國(guó)或區(qū)域市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，然后通過(guò)同管理層“對(duì)賭”等一系列手段整合、提升業(yè)績(jī)。并購(gòu)初期對(duì)并購(gòu)企業(yè)解決資金、提升管理、溝通信息、提高市場(chǎng)知名度起到了積極的作用，但最終這些基金會(huì)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、適當(dāng)?shù)姆绞接顺?。通常的方式?huì)選擇IPO上市退出或?qū)⒊钟衅髽I(yè)的股份轉(zhuǎn)讓給產(chǎn)業(yè)投資者。因此，如果退出機(jī)制不當(dāng)，一方面會(huì)損害企業(yè)的市場(chǎng)形象，給投資者以“套利”的形象；另一方面也可能損害企業(yè)的市場(chǎng)地位和競(jìng)爭(zhēng)格局，如投資基金將持有企業(yè)的股份出售給同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就將嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。摩根士丹利公司(一家在紐約證交所上市的全球金融服務(wù)公司，代號(hào)MS是全球證券、投資管理和信用卡市場(chǎng)的佼佼者)將南孚電池的股權(quán)出售給美國(guó)吉列公司，不僅使南孚公司喪失了在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位，而且也喪失了該企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。從長(zhǎng)期看，甚至可能威脅到中國(guó)電池產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不能不引起企業(yè)和政府的關(guān)注。筆者不認(rèn)同麥肯錫的判斷，即未來(lái)幾年中國(guó)零售市場(chǎng)的60為跨國(guó)公司占據(jù)，30為全國(guó)性公司占領(lǐng)，只有10是地方企業(yè)的份額。中國(guó)地域遼闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出，物流水平更受到軟、硬件條件的制約，因此，中國(guó)零售業(yè)的業(yè)態(tài)細(xì)分必將同國(guó)際接軌，業(yè)態(tài)壁壘更加顯著，對(duì)零售市場(chǎng)的預(yù)測(cè)不能大而統(tǒng)之；零售品牌的專(zhuān)業(yè)性、地域性將較長(zhǎng)期持續(xù)下去；中國(guó)零售市場(chǎng)中最大的企業(yè)也不一定是最強(qiáng)的企業(yè)。鑒于此，基于并購(gòu)背景下未來(lái)5年中國(guó)家電零售專(zhuān)業(yè)連鎖、超市連鎖、百貨店連鎖三大業(yè)態(tài)應(yīng)是這樣一種競(jìng)爭(zhēng)格局：家電零售業(yè)連鎖，由于其經(jīng)營(yíng)商品的同質(zhì)性、壟斷競(jìng)爭(zhēng)的屬性，將呈現(xiàn)出以國(guó)美、蘇寧以及外資的百思買(mǎi)、大中等幾大巨頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，在全國(guó)、特別是在一、二級(jí)市場(chǎng)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)、甚至是區(qū)域市場(chǎng)寡頭壟斷的格局。超市連鎖由于地域性和中國(guó)物流水平的影響，暫時(shí)難以形成覆蓋全國(guó)的超市品牌，但區(qū)域壟斷競(jìng)爭(zhēng)或局部寡頭壟斷會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)形成，并在次發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸萌生。百貨業(yè)由于地域性、商圈、特色化和“引廠進(jìn)店”經(jīng)營(yíng)模式等的綜合影響，某個(gè)百貨業(yè)品牌在品牌集合上難以形成主導(dǎo)地位，因此除非在次區(qū)域(一個(gè)省、市)，否則是難以形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局的，但次區(qū)域主導(dǎo)百貨店的品牌會(huì)更加集中，市場(chǎng)占有率會(huì)在區(qū)域市場(chǎng)呈現(xiàn)相對(duì)集中的態(tài)勢(shì)。三、中國(guó)零售業(yè)應(yīng)對(duì)“入世”后過(guò)渡期的相關(guān)政策思考從政府角度看，面對(duì)零售業(yè)的大舉并購(gòu)，特別是外資加緊對(duì)我國(guó)零售業(yè)的“傾銷(xiāo)”，“反壟斷”成為政府的重要職責(zé)。反壟斷法已經(jīng)列入國(guó)家立法程序，但反壟斷不能僅僅著眼于某企業(yè)的全國(guó)市場(chǎng)占有率，更要關(guān)注區(qū)域市場(chǎng)占有率，防止在區(qū)域市場(chǎng)形成壟斷。在必要的情況下，地方政府可以出臺(tái)一些法規(guī)，防止壟斷的產(chǎn)生。政府面對(duì)零售業(yè)大舉并購(gòu)的另一個(gè)重要職責(zé)，就是在涉及重大并購(gòu)事件時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用。例如，當(dāng)并購(gòu)危及到地方經(jīng)濟(jì)、危及到地方重點(diǎn)企業(yè)時(shí)，除企業(yè)采取一些反收購(gòu)措施外，政府也可以依法設(shè)計(jì)必要的程序，以保證這種并購(gòu)是有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的。從企業(yè)