現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論新人文主義理論對(duì)梁實(shí)秋文學(xué)觀的影響.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論新人文主義理論對(duì)梁實(shí)秋文學(xué)觀的影響【摘要】梁實(shí)秋在留學(xué)哈佛接觸白壁德新人文主義思想后，在文學(xué)思想上發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，梁實(shí)秋由深受五四新文化影響的浪漫傾向轉(zhuǎn)向了新人文主義的古典主義傾向之中。本文將從梁實(shí)秋的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)理論兩方面論述他在接觸新人文主義理論前后文學(xué)觀念后發(fā)生的轉(zhuǎn)變。【關(guān)鍵詞】梁實(shí)秋；新人文主義；文學(xué)觀；轉(zhuǎn)變近年來，關(guān)于白壁德的新人文主義與梁實(shí)秋的關(guān)系成為了現(xiàn)代文學(xué)研究界的一個(gè)重要話題。事實(shí)上，在服膺了白壁德新人文主義理論的中國留學(xué)生中，接觸白壁德思想前后觀念變化最大的是梁實(shí)秋，最為“活學(xué)活用”白壁德對(duì)西方浪漫主義運(yùn)動(dòng)批評(píng)語言和批評(píng)立場(chǎng)的是梁實(shí)秋，而在二十年代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域取得最大成就的也是梁實(shí)秋。建立在白壁德新人文主義理論基礎(chǔ)上的梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)才真正建立起了現(xiàn)代文學(xué)中最早、最完整的系統(tǒng)理論體系。白璧德(IrvingBabbitt)新人文主義是20世紀(jì)初期在美國出現(xiàn)，并且在20年代引起廣泛爭(zhēng)論和社會(huì)反響的一種現(xiàn)代文化保守主義思潮。它是遭受著現(xiàn)代性弊病的西方社會(huì)，在20世紀(jì)初的文化上出現(xiàn)了一種自我調(diào)整和反撥。在白壁德看來，處于擴(kuò)展時(shí)代的西方社會(huì)，正是以培根為代表的科學(xué)人道主義和以盧梭為代表的情感人道主義這兩種人道主義把西方社會(huì)帶入了罪惡與危機(jī)之中。這兩種人道主義都不是真正意義上的人文主義，這是舊人文主義。舊人文主義，用他的話來說是受制于“物的法則”的，而不是人的法則。他所倡導(dǎo)的新人文主義就是要克服就人文主義之弊，倡導(dǎo)從古典文化傳統(tǒng)中習(xí)得規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和紀(jì)律，以理性、節(jié)制、自我約束來提高自我的道德，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的完善。白壁德在文學(xué)上倡導(dǎo)一種節(jié)制、均衡的古典主義美學(xué)規(guī)范與倫理批評(píng)，反對(duì)盧梭式的浪漫主義的放縱情感與感傷彌漫。梁實(shí)秋于1924年底留學(xué)哈佛，也正是再次接觸到了影響他一生的白壁德教授。關(guān)于梁實(shí)秋個(gè)人對(duì)于他與白壁德之間的關(guān)系說明最早提到他們之間師生關(guān)系的是寫于1927年6月的浪漫的與古典的這本評(píng)論集的序言。在這篇序言中，他說“我借這個(gè)機(jī)會(huì)要特別表示敬意與謝忱的，是哈佛大學(xué)法國文學(xué)教授白壁德先生Pro.IringBabbitt,我若不從他研究西洋文學(xué)批評(píng)，恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)寫出這樣的幾篇文章。”在為吳宓等人翻譯匯集的白壁德與人文主義這本集子的“序”中，梁實(shí)秋再次提到了自己與白壁德之間的關(guān)系：“民國十三年我在美國哈佛大學(xué)讀書。我選了一們白壁德教授的功課16世紀(jì)以后的文學(xué)批評(píng)，這是我認(rèn)識(shí)白壁德教授之始?！绷簩?shí)秋正是在選聽了白壁德的“16世紀(jì)以來的文學(xué)批評(píng)”一課之后，才開始了對(duì)自己原有的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的浪漫主義文學(xué)主張的清算。作為創(chuàng)作者，梁實(shí)秋在接觸白壁德思想的前后發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，作為批評(píng)者的在與白壁德接觸前后，在批評(píng)思想和批評(píng)語言也上發(fā)生了明顯的變化。梁實(shí)秋在結(jié)識(shí)白壁德之前，其思想傾向基本上是浪漫的，是深受五四新文化影響的，當(dāng)時(shí)梁實(shí)秋對(duì)郭沫若的想象瑰麗情感熱烈的女神十分贊賞而批評(píng)康白情的草兒和俞平伯的冬夜的樸實(shí)、缺乏想象和情感。聞一多在評(píng)論中曾把梁實(shí)秋與郭沫若并列為當(dāng)時(shí)具有“幻想力”的詩人：“現(xiàn)今詩人除了極少數(shù)人的郭沫若君同幾位豹隱的詩人梁實(shí)秋君等以外，都有一種極沉痼的通病，那就是弱于或竟完全缺乏幻想力?！痹u(píng)論可以說是梁實(shí)秋走入現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的一篇相對(duì)完整的批評(píng)論文。梁實(shí)秋指出，草兒創(chuàng)作太濫，雖然梁實(shí)秋認(rèn)為詩是“表個(gè)人的沖動(dòng)”，但根本的是“藝術(shù)沖動(dòng)”才是藝術(shù)品的成就的初步。他指出“試把草兒讀過一遍，我們立刻覺得草兒作者的情感太薄弱，想象太膚淺”，因?yàn)椤八囆g(shù)品所祈求的是美”，“詩的主要職務(wù)是在抒情，而不是在說理”，“詩的成就，即是以情感為中心的?！弊髡哂终J(rèn)為草兒情感太膚淺不真摯濃烈。梁實(shí)秋又指出了草兒的“病癥不全是情感的缺乏想象薄弱亦是大原因在?！弊髡咧赋鲈姼栉淖直容^少，所以需要想象力的必要比較大，“詩里無處不需要想象”，“作者想象力薄弱就是藝術(shù)手腕之膚淺?！?。他比較了草兒詩集中對(duì)聲音表面和表現(xiàn)力的寫法，認(rèn)為作者想象力之薄弱，藝術(shù)手腕之膚淺。梁實(shí)秋對(duì)草兒的批評(píng)，對(duì)詩的藝術(shù)特征的強(qiáng)調(diào)歸結(jié)起來就是：詩應(yīng)該是藝術(shù)地寫真摯濃烈的情感，他把詩歌的“情感”與“想象力”的放在最重要的位置，認(rèn)為“情感、想象，可謂是詩的扶翼又輪”。我們還可以從梁實(shí)秋同一時(shí)期有代表性的創(chuàng)作中看出其此時(shí)創(chuàng)作上的浪漫傾向，它們分別是苦雨凄風(fēng)、海嘯、海鳥?？囡L(fēng)凄雨寫的是一個(gè)即將遠(yuǎn)行的游子“綠哥”臨行前因?yàn)橐c家人愛人、告別而生發(fā)出來的離愁別思，那種“剪不斷理還亂”的鄉(xiāng)愁戀情。詩中表現(xiàn)的情緒以及表現(xiàn)這些情緒的語言，都是屬于五四新文學(xué)初期的那種“個(gè)人性”、“印象式”的浪漫的感傷。年輕人的激動(dòng)和熱情使梁實(shí)秋傾向了情感豐盈的浪漫主義。海嘯則是一首新詩，抒發(fā)的是梁實(shí)秋在赴美的船上所感念的“鄉(xiāng)愁”。海鳥是借一只孤獨(dú)飛翔的海鳥來比擬一個(gè)初次出門的游子對(duì)家鄉(xiāng)、親人的思戀，表達(dá)的是當(dāng)時(shí)留學(xué)生文學(xué)中最為常見的主題和情緒。梁實(shí)秋此時(shí)對(duì)新詩的認(rèn)識(shí)就“新詩是一個(gè)自由開放的園地，有青春的熱情就可以寫詩。”梁實(shí)秋此時(shí)的創(chuàng)作傾向基本上是當(dāng)時(shí)創(chuàng)造社的浪漫情緒的路子，實(shí)際上此時(shí)梁實(shí)秋與創(chuàng)造社主要成員之間的交往也極其密切，梁實(shí)秋曾經(jīng)在海嘯這篇回憶文章中，回憶了當(dāng)時(shí)與創(chuàng)造社成員郁達(dá)夫、郭沫若等人的密切交往，1923年所寫的記述自己離愁別緒的唯一一篇小說苦雨凄風(fēng)交給創(chuàng)造社發(fā)表的。另外，我們還可以在梁實(shí)秋那篇對(duì)于英國浪漫主義詩人拜倫包含欽佩的評(píng)價(jià)文章中看出其浪漫主義文學(xué)主張。拜倫與浪漫主義寫于1923年底的科羅拉多大學(xué)。在這篇論文中，作者辨析了“浪漫主義”的概念，總結(jié)出浪漫主義的三個(gè)特點(diǎn)：自我表現(xiàn)之自由、詩的詩體自由和詩的題材的自由，指出浪漫主義的精髓是“解放”，即作為詩人的人之解放、詩體之解放和詩的材料之解放。梁實(shí)秋逐條分析了浪漫主義與古典主義之間在審美觀念和文學(xué)觀念上的分歧，并極力貶斥了古典思想。作為新文學(xué)陣營中一員大將的梁實(shí)秋，自然會(huì)極力張揚(yáng)浪漫主義對(duì)于古典主義的反動(dòng)。作者極力贊揚(yáng)了盧梭，認(rèn)為浪漫主義思想對(duì)于人類自由解放的意義，還飽含激情地贊揚(yáng)了浪漫主義詩人拜倫，特別是其“極端的反抗精神”。在梁實(shí)秋留學(xué)于哈佛大學(xué)并接觸到白壁德思想之后，梁實(shí)秋的文學(xué)思想從最初的浪漫傾向向古典訓(xùn)練和人文主義標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化。1923年底地在科羅拉多寫的拜倫與浪漫主義盛贊拜倫的“像一陣不羈的西風(fēng)”，并標(biāo)舉出浪漫主義的精髓就在于自由與解放。而在不久之后的1924年，他轉(zhuǎn)入了哈佛大學(xué)研究院選修了白壁德的“16世紀(jì)以后之的文學(xué)批評(píng)”的課程，并且“他在我的思想上發(fā)生了很大的影響。”，他所提交給白壁德的學(xué)年論文王爾德的唯美主義成為他初步接觸白壁德思想后的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。與一年前嘆服于王爾德文筆的精彩絕倫并奉為英文中的典范不同，梁實(shí)秋開始了對(duì)王爾德“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文藝主張的初步清算，作者在文章中提出了“文藝與人生結(jié)合起來”，“文藝必須與倫理道德結(jié)合起來”，“文學(xué)稱為道德的，這是無謂；不道德的文字就算是文學(xué)，這簡(jiǎn)直是狂妄了?！倍鴮⑦@兩篇論文放在一起對(duì)比，恰好反應(yīng)出梁實(shí)秋對(duì)浪漫派文學(xué)的贊揚(yáng)到對(duì)“唯美派”的純藝術(shù)主張的清算告別的思想轉(zhuǎn)變過程。寫于同時(shí)期的文藝的無政府主義批評(píng)了盧梭的“天才”“想象”流于“變態(tài)”，無節(jié)制的擴(kuò)張自我，無紀(jì)律的抒發(fā)情感，沉溺于縱樂而造成文藝的無政府主義。梁實(shí)秋因而提出建立在“人性常態(tài)”為基礎(chǔ)之上的“純正想象”。接觸到白壁德古典主義文學(xué)思想后，梁實(shí)秋除了大規(guī)模的介紹西方自亞里斯多德以來的古典主義文學(xué)理論外，自己也寫也一些論文以構(gòu)建自己古典主義文學(xué)理論。文藝批評(píng)論系統(tǒng)性地以古典主義眼光評(píng)述了自亞里士多德到當(dāng)代的西方各大批評(píng)家與批評(píng)流派，并借用白壁德的批評(píng)方式將所有的文學(xué)分為古典與浪漫兩種傾向“古典的與浪漫的兩個(gè)名詞不過是標(biāo)明文學(xué)里最根本的兩種質(zhì)地”“古典的即是健康的，因?yàn)槠湟饬x在保持各個(gè)部分的平衡；浪漫的即是病態(tài)的，因?yàn)槠湟c(diǎn)在偏畸的無限發(fā)展。”“我們縱觀西洋文學(xué)批評(píng)史，實(shí)在就是健康的學(xué)說與病態(tài)的學(xué)說互相爭(zhēng)雄的記錄?！痹谖膶W(xué)批評(píng)辨中梁實(shí)秋提出批評(píng)是一種判斷，“所謂判斷包括兩層步驟判和斷。判者乃分辨選擇的功夫，斷者乃等級(jí)價(jià)值之確定。其判斷的標(biāo)準(zhǔn)乃是固定的、普遍的，其判斷之動(dòng)機(jī)，乃為研討真理而不計(jì)功利”，因此判斷不是吹毛求疵，而是確定價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)。梁實(shí)秋在這里引用了阿諾德對(duì)文學(xué)批評(píng)的定義“文學(xué)批評(píng)者，乃一種無所為而為之努力，借以學(xué)習(xí)并傳播世上最優(yōu)美之智慧思想者也”。在此也顯示了梁實(shí)秋延續(xù)了阿諾德、白壁德的古典主義標(biāo)準(zhǔn)在批評(píng)中尋求很久、統(tǒng)一的固定標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是基于純正、常態(tài)的普遍人性。批評(píng)家的職責(zé)是在判斷并發(fā)現(xiàn)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值，因而是一種理性的選擇行為，這與敏銳、感性的文學(xué)鑒賞是不同的。但是，“在自近代以來的文學(xué)注重個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性，文學(xué)批評(píng)也漸漸的成為了創(chuàng)造文學(xué)，文學(xué)創(chuàng)作本身也傾向于情感之自然流露”，因而文學(xué)批評(píng)都被這種鑒賞式或印象主義的批評(píng)方式所擾亂，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該堅(jiān)持客觀判斷和基于一定標(biāo)準(zhǔn)之上。文學(xué)批評(píng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)就在于其有理性的紀(jì)律為基礎(chǔ)的普遍、固定和常態(tài)的人性。具體到梁實(shí)秋那里，這種常態(tài)的人性又落實(shí)到倫理之上，文學(xué)批評(píng)因此必須肩負(fù)著倫理把關(guān)的重任。沿著這樣的思路下來，梁實(shí)秋嚴(yán)厲地批判科學(xué)的批評(píng)、社會(huì)學(xué)批評(píng)和心理學(xué)批評(píng)，這些批評(píng)都只是一種外在的事實(shí)歸納、統(tǒng)計(jì)、考據(jù)或變態(tài)的心理分析都背離了固定的人性標(biāo)準(zhǔn)，放棄了批評(píng)的價(jià)值判斷與倫理擔(dān)當(dāng)。應(yīng)該說梁實(shí)秋所倡導(dǎo)的一條古典主義理論體系在論述方式上與阿諾德和白壁德并無二致，甚至其許多批評(píng)語言和批評(píng)方式就直接照搬了阿諾德和白壁德。這種論述方式更明顯地體現(xiàn)在其另外一篇重要論文文學(xué)的紀(jì)律中。在該文中作者提出文學(xué)紀(jì)律就在于“內(nèi)在的制裁”而非新古典主義的“外在的權(quán)威”的清規(guī)戒律；“文學(xué)應(yīng)該是男性的，強(qiáng)健的而非女性的輕柔的”，文學(xué)的想象應(yīng)該是理性的制裁與道德的想象?？梢哉f在這里梁實(shí)秋的批評(píng)方式與語言是清一色的白壁德與阿諾德的語言與思想。自然，梁實(shí)秋不會(huì)滿足于一般性的介紹白壁德的古典主義理論，現(xiàn)實(shí)需要與解決問題的實(shí)際才是當(dāng)時(shí)一批知識(shí)分子理論論證的真實(shí)目的所在。1925年底寫于紐約的現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫趨勢(shì)是梁實(shí)秋第一次運(yùn)用白壁德的文學(xué)觀點(diǎn)對(duì)中國當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行的系統(tǒng)的批評(píng)，這篇文章的寫作與發(fā)表，標(biāo)志著梁實(shí)秋作為一個(gè)真正意義上的文學(xué)批評(píng)家的誕生?，F(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)的出現(xiàn)，是現(xiàn)代文學(xué)中第一篇有完整的理論分析的批評(píng)論文，這篇論文確實(shí)對(duì)新文學(xué)發(fā)生的第一個(gè)階段做了高屋建瓴式的總結(jié)與反思，對(duì)新文學(xué)發(fā)生初期的脆弱、縱情、感傷、散漫、思想的缺乏冷靜觀察與大量吸收外國文學(xué)手法而消化不良、批評(píng)上的隨意確實(shí)在一定程度上切中了新文學(xué)初期的要害。在這篇文章中梁實(shí)秋幾乎全盤否定了五四以來的中國新文學(xué)。梁實(shí)秋直接借用了白壁德在清理西方近現(xiàn)代思想時(shí)所使用的一個(gè)觀點(diǎn)，即將西方思想史看成為“古典的”和“浪漫的”兩種對(duì)立的思想文化觀念，并將此種法稱為“西洋文學(xué)批評(píng)的正統(tǒng)”。帶著對(duì)不無情緒化的浪漫主義是病態(tài)的、古典主義是健康的古典主義文學(xué)觀點(diǎn)，梁實(shí)秋對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)大加討伐。梁實(shí)秋沒有從“浪漫主義”本身的定義出發(fā)，而是從白壁德的闡釋方式出發(fā)，認(rèn)為一切非理性不符合常態(tài)的現(xiàn)象的都統(tǒng)統(tǒng)納入他的浪漫范疇。論文開宗明義就指出五四以來的新文學(xué)“陷入了一場(chǎng)浪漫的混亂”，可以說從一開始就走錯(cuò)的方向。梁實(shí)秋從“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)根本的是受外國影響、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)是推崇情感輕視理性、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)所采取的人生態(tài)度是印象的、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)主張皈依自然并側(cè)重獨(dú)創(chuàng)性”四個(gè)方面來論證新文學(xué)的浪漫主義傾向，并將其置于新人文主義的手術(shù)臺(tái)上。梁實(shí)秋批評(píng)新文學(xué)“凡是極端的承受外國影響，即是浪漫主義的一個(gè)特征”，就因?yàn)椤袄寺髁x蓬蓬勃勃、不守紀(jì)律的自由活動(dòng)”“所以浪漫主義者就無限制的歡迎外國影響”“無暇顧及選擇性”；同時(shí)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的柱石翻譯文學(xué)，“翻譯者對(duì)于所翻譯的外國作品并不取理性的研究態(tài)度，凡投其所好者則盡量翻譯，結(jié)果是往往把外國第三四流的作品運(yùn)到中國，視為珍寶，爭(zhēng)相模擬”而呈現(xiàn)一種“無標(biāo)準(zhǔn)”的“浪漫的混亂”；梁實(shí)秋認(rèn)為“現(xiàn)代中國文學(xué)，到處彌漫著抒情主義”，“受外來的影響而發(fā)生的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，處處要求擴(kuò)張，要求解放，要求自由，情感就如鐵籠里猛虎一般，不但把禮教的桎梏重重打破，把監(jiān)視情感的理性也撲到了。”梁實(shí)秋從其古典主義理性標(biāo)準(zhǔn)去衡量新文學(xué)，要求“抒情主義的”自身“要考察情感的質(zhì)是否純正，及其量是否有度”。從這兩方面觀察，他就“覺得新文學(xué)對(duì)于情感是推崇過分，情感的質(zhì)地不加理性的選擇而流于頹廢主義與假理想主義”。梁實(shí)秋指責(zé)“情感的推崇”“不加節(jié)制”的深層擔(dān)憂還是來自白壁德對(duì)盧梭式人道主義的抗拒。故而梁實(shí)秋指責(zé)早期新文學(xué)初期中出現(xiàn)的描寫弱者與弱小民族、被損害民族的文學(xué)中的人道主義傾向。在梁實(shí)秋看來，人道主義基礎(chǔ)上“普遍的同情心”是居于“平等”觀念的“假設(shè)”而這種平等觀念不是理性的，是“自愛”、“自憐”之?dāng)U大?！盁o限制的同情”造成了情感的推崇，失去了理性的選擇。梁實(shí)秋在此顯露的相當(dāng)貴族化的思想觀和五四新文化派的人道主義與民主觀念可以說是格格不入的。梁實(shí)秋批評(píng)新文學(xué)浪漫化的第三個(gè)特征就是“現(xiàn)在中國文學(xué)就是被印象主義所支配”。在梁實(shí)秋看來，印象主義便是浪漫主義的末流，其人生觀是建立在“流動(dòng)的哲學(xué)”之上。他把新文學(xué)中的小詩、韻文和散文的互相滲透和日記體小說、游記文章等都說成是印象主義的表現(xiàn)，這些文章只是個(gè)人情緒的隨意抒發(fā)而喪失了理性。同時(shí)，他還批評(píng)這種“靈魂的冒險(xiǎn)”