現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論女性主義身體觀的歷史演變.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論女性主義身體觀的歷史演變摘要：女性主義身體觀經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。身體始終成為女性主義研究的焦點(diǎn)問題。身體的含混性，構(gòu)成了以身體為理論“根據(jù)地”的女性主義的巨大張力和推動力。關(guān)鍵詞：女性主義；身體；性別；男根邏各斯中心主義從廣義上說，女性主義幾乎可以視為身體研究的一個組成部分。因?yàn)闊o論在社會意識形態(tài)領(lǐng)域還是在社會生產(chǎn)與日常生活中，女性是如此密切地與其身體聯(lián)系在一起，而身體又是女性主義研究的核心對象。“女性主義者一直致力于思考發(fā)生在女性身體上的一切，以及女性身體以何種方式塑造與書寫自我?！币运伎夹詣e身體為主要內(nèi)容的女性主義理論為沖破傳統(tǒng)哲學(xué)中一成不變的、無性別或者說男性化的主體概念，還原身體的差異性及其與文化和意識形態(tài)的互動關(guān)系做出了矚目的成績。婦女運(yùn)動與平等的公民傳統(tǒng)邏各斯中心主義哲學(xué)及文化最受女性主義者詬病的是，它假設(shè)人(human)都是穩(wěn)定的、無差異的、普遍性的主體，具體來說就是男性(man)的意識、心靈與精神。女性要么不在理論家們的視野之內(nèi)，要么在精神憫體、男性女性、理性感性、政治社會家庭的類比結(jié)構(gòu)中與肉體等一道處于從屬地位。“在道德理論、科學(xué)哲學(xué)、形而上學(xué)和認(rèn)識論中，女性主義者反復(fù)地把源頭追溯到理性概念，這一作為心靈的功能的概念既使人的活動與非人的活動區(qū)別開來，又想當(dāng)然地認(rèn)為男性要優(yōu)越于女性。對于許多認(rèn)識論來說，其結(jié)果就是，條理化的和理性的認(rèn)知者都是男性，而女性被認(rèn)為更多地是由感覺和情感所控制。在道德理論中，有責(zé)任心、冷靜和正義的楷模都是男性，而女性的形象則是猶豫不決和溫柔嫻靜。在政治學(xué)中，男性的世界是公共的和抽象的，是與心靈聯(lián)系在一起的；而女性的世界則主要在家庭內(nèi)部，是與“肉體”聯(lián)系在一起的。這種無差別化的主體哲學(xué)，認(rèn)為理性的男人比感性的女人更為優(yōu)越，其根源可追溯至以亞里士多德的形式論為代表的古希臘哲學(xué)。在古希臘哲學(xué)中，物質(zhì)內(nèi)容需要被形式化才能成為可見的、有意義的，物質(zhì)性的身體則須在靈魂的指導(dǎo)下才能成為有生命力的，而女人有如客體化的物質(zhì)與身體，等待著支配性的男性賦予其形式與意義。就如同理性對感性、精神對肉體的宰制是古典時代以哲學(xué)與美學(xué)代表的人類思想文化的基本特征，男性對女性的統(tǒng)治地位以及女性在文化生產(chǎn)中的集體缺席也是男性中心主義時代的共同點(diǎn)。故在女性主義者看來，邏各斯中心主義又與男性中心主義緊密聯(lián)系在一起，形成男根邏各斯中心主義(phallogocentrism)?？梢哉f，精神與肉體、理性與感性的不平等關(guān)系是造成男性與女性主從關(guān)系的原因之一，而男性優(yōu)于女性論也是提倡精神支配肉體的理性主體論的一大表征。在這樣的歷史與社會語境中，女性主義者開始了批判父權(quán)性與主體意識哲學(xué)、解開女性身體生成之謎的漫長的革命。從女性主義運(yùn)動及理論的發(fā)展史來看，可以分為三個階段，它們又對應(yīng)著對女性身體的不同認(rèn)識階段。第一階段是以20世紀(jì)一二十年代為高潮的婦女運(yùn)動時期，也就是女性主義者克里斯蒂娃(JuliaKristeva)所說的“自由女性主義”階段。這一階段的特點(diǎn)是女性要求走出維多利亞時代為女性劃分的活動領(lǐng)域家庭，成為與男性平等的公民，享有平等的政治法律權(quán)利與自由。在這個階段，女性主義者在對身體及自我的認(rèn)識上，還沒有擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，她們并沒有充分意識到傳統(tǒng)觀念中女性與男性身體不同其實(shí)受到了文化的影響，也沒有看到男性中心主義與邏各斯中心主義作為一枚硬幣的兩面，是導(dǎo)致女性受壓迫的根源，她們只是企圖爭取與男性一樣的公民權(quán)利。在啟蒙主義與人道主義的自由、平等、博愛精神的影響下，女性主義者強(qiáng)調(diào)女性是與男性一樣的自由的主體，所以她們就應(yīng)和男性一樣作為社會活動參與者加入既定社會秩序，爭取權(quán)利與自由的“普遍化”。有意思的是，婦女們在提出同工同酬以及享有選舉權(quán)的同時，還提出了流產(chǎn)與避孕的權(quán)力?？梢娝齻円呀?jīng)初步意識到男性化的政治、法律形態(tài)并不能跨越性別的不同而具有完全的普遍性，女性有著不同的身體、體驗(yàn)及需求。性別研究與平等的主體婦女運(yùn)動的第二次浪潮開始于20世紀(jì)的六七十年代。此前女性主義者開始關(guān)注女性身體的特點(diǎn)，區(qū)分了生理解剖學(xué)意義上的“性”(sex)與社會構(gòu)成性的“性別”(gender)的不同，指出是男性統(tǒng)治秩序即父權(quán)制(patriarchy)造成了女性失去自我，失去話語權(quán)及家庭之外的廣闊空間。1969年凱特米麗特(KateMillett)的性政治(SexualPolitics)是這一思潮的代表。在她看來，父權(quán)制的男女關(guān)系是一切權(quán)利關(guān)系的范式，也是女性受男性壓迫的根源。這種父權(quán)制的觀點(diǎn)認(rèn)為，男女兩性在生理上的差別使得女性更適合停留在家庭，扮演“賢妻良母”的角色，服從男性的支配。她針鋒相對地指出，男性與女性在生理上并無太大差別，造成兩者差異的真正原因其實(shí)是社會文化體系在觀念上對男女兩性的氣質(zhì)、行為、心理與地位進(jìn)行暗示或宣傳，潛移默化地區(qū)分并改造、固定人們的性別。易言之，男女兩性的差異不是生理學(xué)上的，而是文化上的。米麗特以性別取代階級分析社會權(quán)利對男性與女性身體的微觀塑造，把傳統(tǒng)無身體區(qū)別的主體構(gòu)成論引渡到對身體性別形成的研究。她把身體置于兩性關(guān)系與文化情境中，關(guān)注身體在社會關(guān)系與文化情境中的被動構(gòu)成，這樣的研究方法也啟發(fā)了后來的女性主義研究者，直接引發(fā)了性別研究的女性主義流派的形成，并且情境式的研究方式也成為女性主義理論生產(chǎn)的方法特征。如前所述，傳統(tǒng)觀念中女性一直被等同于自己的身體，而男性則是超越肉體束縛的精神主體，他在把外物客觀化的同時，也把女人客體化、他者化了。女性主義者若要從根本上動搖父權(quán)制度，就必須首先指出傳統(tǒng)觀念的虛假與虛偽，把勒進(jìn)女性身體的“繩索”清除出去，使女性成為與男性一樣的自南主體。因此我們說，身體性別研究是女性主義理論發(fā)展的重要起點(diǎn)與推動力。上溯至1949年，西蒙波伏娃(SimonedeBeauvoir)的第二性就是性別研究的開山之作。波伏娃提出，“女人并不是生就的，而寧可說是逐漸形成的決定這種介于男性與閹人之間的、所謂具有女性氣質(zhì)的人的，是整個文明。只有另一個人的干預(yù)，才能把一個人樹為他者?！彼J(rèn)為，男權(quán)主宰的社會意識形態(tài)一直把女性當(dāng)作男性的“他者”來建構(gòu)，女性被降格為男性“主體”的被動的、機(jī)械的“客體”，女性并不是被自身生理條件所“生就”的。波伏娃明確了身體性別是被社會建構(gòu)的這一事實(shí)，為傳統(tǒng)生理意義上的身體概念增加了新的內(nèi)涵。桑德拉吉爾伯特(SandraGilbert)和蘇珊格巴(SusanGuhar)合著的閣樓上的瘋女人(1979)也充分展示了父權(quán)制對女性性別塑造甚至是扭曲，從而顯示女性身體及性別的非自然性特點(diǎn)。她們從簡愛這部小說中原不為人所關(guān)注的小角色男主人公的前妻博薩入手，指出父權(quán)制社會中理想的女性形象是甜蜜的、溫順的、服從的，而博薩代表的是另一類女性形象，她是沖動的、瘋狂的，具有破壞一切的力量。男性對女性的兩種類型的想象，披露了男性對女性性別的想象性建構(gòu)以及對拒不接受統(tǒng)治秩序的女性的恐懼。這一階段女性主義者集中探討身體性別的被建構(gòu)性，因此她們的性別論也稱為性別建構(gòu)論(constructivism)。與前一階段力圖成為與男性平等的社會公民不同，這一階段女性主義者討論性別差異的成因，目的是抨擊文化及意識形態(tài)對性別差異的人為性建構(gòu)，使女人擺脫客體的角色，成為與男人一樣的理性主體。一方面，以波伏娃為代表的性別建構(gòu)論從女性性別差異的被建構(gòu)性切入，揭示性別差異的虛幻性，期待女性成為與男性平等的主體。另一方面，由于男性中心主義的基本論調(diào)是男性身體在生理結(jié)構(gòu)上優(yōu)于女性，生理上的差異是男性優(yōu)于女性的邏輯起點(diǎn)，這種生理決定性別的本質(zhì)論(essentialism)受到了女性主義者的猛烈批判，她們否認(rèn)女性生理上的劣勢，希望從性別差異的基礎(chǔ)即物質(zhì)身體人手，指出女性是與男性平等主體。她們或者強(qiáng)調(diào)兩性身體在生理結(jié)構(gòu)上并無太大差異，造成兩性巨大差異的原因?qū)崉t是社會文化的塑造，或者認(rèn)為男人與女人之間在行為和特質(zhì)上的差異既有社會環(huán)境條件的原因，也有生理因素方面的原因，但女性在生理方面可能更優(yōu)于男性，力圖從根本上扭轉(zhuǎn)女性受男性支配的不平等處境。這種激進(jìn)的“女性優(yōu)越論”在格里爾(GermaineGreer)1970年出版的女太監(jiān)(TheFemaleEundch)中有所顯現(xiàn)。這本書開篇第一章即是女性“身體”，作者在澄清流行觀念對女性身體的種種誤解的同時，也暗示由于染色體的原因女性身體可能比男性身體更為優(yōu)越。但須指出，格里爾對兩性生理差異的批判仍然遵循男性中心主義設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)在的理由是認(rèn)為優(yōu)勢生理結(jié)構(gòu)是形成理性主體的基礎(chǔ)，因此她的主體觀其實(shí)是一種男性中心主義的理性主體觀，對身體的認(rèn)識也還是一種理性主義觀照之下的靜態(tài)物質(zhì)身體論。身體及性別的多元化共識女性主義運(yùn)動的第三階段致力于顛覆男根邏各斯中心主義所設(shè)定的主體及性別形成的標(biāo)準(zhǔn)，沖破菲勒斯中心主義的“非此即彼”的思維模式，注重個體身份認(rèn)同相對他者的獨(dú)特性而非同一性。相比較前一階段重視女性群體的性別構(gòu)成以及女性的主體性，這一時期更突出女性個體或某一亞群體的身體體驗(yàn)、性別建構(gòu)與身份認(rèn)同。整一性的、二元對立式的主體概念受到人們的批判，而個體性、流動性的身體進(jìn)入人們的視野。這一階段的女性主義從批判父權(quán)制壓抑女性的主體性，轉(zhuǎn)向到思考實(shí)現(xiàn)女性主體性如何可能的問題，從熱衷于女性主體的自由選擇問題轉(zhuǎn)向身體的生成性和身份的多元化與流動性問題，此前對普遍性主體的追求以及主體性形成的標(biāo)準(zhǔn)都受到質(zhì)疑。對于女性是否可能擁有自己的主體性，蕭珊娜費(fèi)爾曼(ShoshanaFelman)提出了疑問。她認(rèn)為女性生活在男性主導(dǎo)的意識形態(tài)的包圍和控制中，尤其表現(xiàn)在語言上。如果語言完全與男人的生存狀態(tài)緊密結(jié)合在一起，那女人還能“作為女人那樣地說話嗎”(speakingasawoman)。她憂慮的問題也同樣是其他女性主義者思考的問題。女性主義理論的終極目的是使全體女性甚至全人類從一切壓抑和束縛中解放出來，但是從目前的情形來看，一切符號系統(tǒng)和文化體系都浸透了男權(quán)思想，甚至連“女性”這個符號的能指與所指都是男權(quán)制的衍生物，女性又如何才能從中突圍?對此，斯皮瓦克(GayatriChakravortySpivak)提出了“策略上的本質(zhì)主義”(StrategicEssentialism)，避開對穩(wěn)定的主體本質(zhì)的設(shè)定：“對任何事物下嚴(yán)格的定義最終是不可能的。如果你愿意，你盡可以將男人與女人之間的對立不斷地解構(gòu)下去，最后表明這個二項對立在移置自身但同時我也感到，為了能使我們繼續(xù)深入探討下去，為了能使我們獲得某種立腳點(diǎn)，定義仍然是必不可少的。我能夠確立的只是下一個臨時性的、出于爭論需要的定義，我不是根據(jù)一個女人假定應(yīng)有的本質(zhì)，而是根據(jù)通常使用的詞語來構(gòu)筑我作為女人的定義的。”在索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響下，她認(rèn)為既然每一個語詞都是依賴與其他語詞的差異性構(gòu)建起來的，而“女人”與“男人”具有最直接的差異性，并形成了互相對立又互相依賴的系統(tǒng)，無論人們?nèi)绾谓鈽?gòu)男人與女人的對立，這個二元對立始終存在，因而不如采取權(quán)宜之計，策略性地使用男人與女人這樣本質(zhì)主義的劃分。但是“女人”這個概念意義的厘定不是根據(jù)傳統(tǒng)觀念所假定的女人本質(zhì)，而是根據(jù)女性所處的變動不居的情境與關(guān)系以及文本的互文性空間。如此則使流動的性別身份在一系列復(fù)雜的差異中界定，并為進(jìn)一步的闡發(fā)敞開空間?！安呗陨系谋举|(zhì)主義”借鑒了德里達(dá)的延異(diffrance)思想，使身體性別的界定既在一定程度上依賴于傳統(tǒng)本質(zhì)主義的生理解剖因素，又指向了未定的、不在場的某事物，因而這樣的身體性別其實(shí)是不能下定義的，也是非主體性的、關(guān)系性的、情境中的。女性主義者逐漸看到，把女性客體化、肉體化是男性中心主義與邏各斯中心主義合謀的結(jié)果，因而她們更傾向于超越男根邏各斯中心主義設(shè)定的兩性二元差異，把身體及性別問題置于動態(tài)關(guān)系中來加以考察，甚至尖銳地指出性及性別是男權(quán)文化建構(gòu)的虛假幻象，藉此抵制男根邏各斯中心主義建立在女性客體化基礎(chǔ)上的主體論。朱迪思巴特勒(JudithButler)在性別問題(GenderTrouble：FeminismandtheSubversionofIdentity)中就認(rèn)為，性別的產(chǎn)生不是性別建構(gòu)論所認(rèn)為的性別規(guī)則或習(xí)俗作用于身體的結(jié)果，而是依靠身體持久地重復(fù)表演(perform)某一性別角色的效果。性別表演論的獨(dú)特之處在于，它指出了性別與主體都是由反復(fù)表演所呈現(xiàn)出來的一種假象。不僅如此，甚至通常人們認(rèn)為是自然的生理的性，也是文化對身體進(jìn)行建構(gòu)的結(jié)果，而非男根邏各斯中心主義及性別建構(gòu)論所認(rèn)為的性是身體受到建構(gòu)的起因。在性別反復(fù)表演的間隙，身體有著沖破文化建構(gòu)的可能性，而且性別的建構(gòu)永遠(yuǎn)是處于動態(tài)的開放過程中，有改變的可能性，這就從根本上摧毀了男根邏各斯中心主義對身體性別的一切設(shè)定，身體、身體體驗(yàn)及性別也隨之成為不確定的、多義的。身體及性別的多元化是此時期女性主義者的共識。露絲伊利格瑞也認(rèn)為，“女人幾乎隨處都有性器官。她幾乎隨處都能發(fā)現(xiàn)快感。即使我們避免不去激發(fā)她整個身體陷入瘋狂狀態(tài)，她的快感的地形學(xué)比通常想象的遠(yuǎn)遠(yuǎn)地更多樣化，在其差異性方面也更多元化，更復(fù)雜，更微妙，而通常的想象十分狹隘地只集中于同一性方面。”因此“女性不是一個(one)性。在無處不在的男性語言也就是男根中心主義的語言之內(nèi)，女人構(gòu)成了不可見的那一部分在意義單一并明確的語言范圍內(nèi)，女性的性是不被約束及無法標(biāo)識的。在這個意義上，女人的性不是單一(one)的，而是復(fù)數(shù)的?！贝颂幍?one)，有完全、整一的意思，而伊利格瑞所說的“女性不是一個(one)性”，指女性身體的快感是漫散的、邊界模糊的，也是非單一性的，而男性身體體驗(yàn)及其語言都具有明晰性、單一性，男根中心主義的語言符號無法標(biāo)識女性的身體及其體驗(yàn)，因此對身體的認(rèn)識應(yīng)該從以往單數(shù)的性別規(guī)定性中擺脫出來，變成復(fù)數(shù)的、多樣化的。身體：女性主義發(fā)展的“根據(jù)地”在女性主義發(fā)展過程中，身體逐漸成為女權(quán)主義者發(fā)展理論的“根據(jù)地”，身體同時也被視為藝術(shù)創(chuàng)作反抗男根邏各斯中心主義最基本和最強(qiáng)大的媒介。露絲伊利格瑞要求文學(xué)表現(xiàn)女性的身體，而埃萊娜西蘇(HlneCixous)也提出了以