現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-晚清與文學(xué)現(xiàn)代性.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-晚清與文學(xué)現(xiàn)代性文學(xué)現(xiàn)代性是文學(xué)所具有的屬于現(xiàn)代的屬性，而就中國文學(xué)而言，這應(yīng)是指與文學(xué)古典性不同的新屬性，如以大眾傳播媒介為主要傳輸工具、運(yùn)用現(xiàn)代漢語符號系統(tǒng)、表述中國人在全球性格局中的生存體驗、創(chuàng)造新的藝術(shù)形象、面對市民消費(fèi)群體等。把晚清與文學(xué)現(xiàn)代性聯(lián)系起來，是想由此入手探測中國文學(xué)繼其古典性衰敗后新的現(xiàn)代性形態(tài)的發(fā)生過程。如果把古典性文學(xué)視為中國文學(xué)的舊傳統(tǒng)，那么，現(xiàn)代性文學(xué)則應(yīng)是它的一種新傳統(tǒng)1，而晚清則直接關(guān)系到這一新傳統(tǒng)的發(fā)生。晚清是帶有一定伸縮性的概念，我個人用它大致表述鴉片戰(zhàn)爭起至辛亥革命這一時段，也就是道光中期至清朝終結(jié)。對這個時段與中國文學(xué)現(xiàn)代性的關(guān)系向來存在不同看法。一個長期占據(jù)主流地位的觀點(diǎn)是，晚清代表中國古典文學(xué)的終結(jié)而非現(xiàn)代文學(xué)的開端。隨著80年代中期“20世紀(jì)中國文學(xué)”概念的風(fēng)行，晚清或清末與文學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)程的聯(lián)系逐漸受到關(guān)注。這種關(guān)注有助于在更寬泛的視野上觀照晚清文學(xué)的現(xiàn)代性軌跡。不過，單純從西歷紀(jì)年的“20世紀(jì)”入手談?wù)撝袊膶W(xué)現(xiàn)代性問題，已經(jīng)顯得有些表面化和非歷史化了；而同時，更要緊的是，這無法完整地說明文學(xué)所從中產(chǎn)生并發(fā)揮作用的文化語境緣由，以及文學(xué)的獨(dú)特審美特征。中國文學(xué)現(xiàn)代性的進(jìn)程不會單純按“20世紀(jì)”這種整齊劃分去展開，而是呈現(xiàn)自身的獨(dú)特邏輯線索。文學(xué)現(xiàn)代性的邏輯線索是可以從文學(xué)的一些相關(guān)要素上見出的，它們有：文學(xué)活動的時空布局、文化語境壓力、體驗?zāi)Ｊ?、傳播媒介、語言、形象等。而值得注意的是，這些要素在晚清都已經(jīng)初露端倪了。考察文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生，需要特別關(guān)注那時帶有現(xiàn)代性萌芽的文學(xué)活動的時空布局方式，即它們是在什么時間什么地理位置分布的。這直接關(guān)系到文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生方式。至今常見的描述方式是，以北京為中心地、以“五四”新文化運(yùn)動為根據(jù)考察文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生，從而滿足于文學(xué)現(xiàn)代性的北京中心論、“五四”標(biāo)志論和形態(tài)一元論。我以為，此說在今天看來實(shí)在站不住腳。因為，只要我們適當(dāng)跳出“北京”和“五四”舊觀念限制而放寬視野，就可以看到，文學(xué)現(xiàn)代性潮流是在五四之前的晚清和北京之外的邊緣地帶首先涌動的。晚清之前的北京確實(shí)可以稱為古典性文學(xué)主流的最后堡壘，現(xiàn)代性在開初無力正面強(qiáng)攻時就只能選擇邊緣薄弱處率先突破。新的文學(xué)現(xiàn)代性的波瀾，正是從外地逐漸地向京城移動的；或許起初萌發(fā)于王韜、薛福成、黃遵憲等游歷海外的知識分子的朦朧體驗、想象與沖動，率先發(fā)端于19世紀(jì)70年代被英國管轄的“殖民地”香港(以王韜創(chuàng)辦循環(huán)日報為標(biāo)志)，繼而是北移上海，由眾多報紙、雜志和書籍等組成的新興都市大眾傳媒網(wǎng)絡(luò)，接著是東渡向東京留日中國學(xué)人媒體圈(如梁啟超、章太炎、魯迅和郭沫若等的文學(xué)活動)，以及天津、長沙等地新生的輿論陣地，最后才借助辛亥革命勝利的顯赫聲勢在“五四”前夕沖刷文學(xué)古典性的最后堡壘北京，形成聲勢浩大的以“五四”運(yùn)動為總體象征的決定性總攻與盛大慶典。當(dāng)然，還可以適當(dāng)考慮“太平天國”時期雙方為實(shí)施社會動員而開展的白話通俗文藝活動、20世紀(jì)初年胡適等留美學(xué)生的白話文寫作實(shí)驗等。試想，如果沒有最初發(fā)端于香港、上海、東京、天津、美國等“外地”的文學(xué)現(xiàn)代性多元涌流，“五四”時北京的最后總攻與慶典就是不可思議的。因此，文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生在晚清其實(shí)有著由若干邊緣城市漸次向北京中心移動、從原初多元現(xiàn)代性潛能而歸于“五四”一元形態(tài)的特點(diǎn)。不同的邊緣城市涌動著彼此不盡相同的原初文學(xué)現(xiàn)代性因子，是由于那些地方的人們往往在具體情勢下升起朦朧的念頭或直覺性做法，而不一定事先擁有精心規(guī)劃的現(xiàn)代性方略。種種多元現(xiàn)代性因子形成眾聲喧嘩之勢，從外圍震蕩文學(xué)古典性的北京堡壘。從文學(xué)活動的這種時空布局特點(diǎn)看，一些學(xué)者(如王德威等)有關(guān)文學(xué)現(xiàn)代性在晚清擁有多元可能性之說，就是合理的了。而如果要進(jìn)而界定中國文學(xué)現(xiàn)代性的確定發(fā)生端點(diǎn)，可能有些困難；取而代之，不妨?xí)呵艺页鲇兄欢ê侠硇缘臉?biāo)志性事件來談?wù)摚敲?，?dāng)推1874年王韜在香港創(chuàng)辦中文報紙循環(huán)日報并撰寫現(xiàn)代政論散文。理由在于這里已擁有文學(xué)現(xiàn)代性的多重因子：現(xiàn)代大眾傳播媒介(報紙)、現(xiàn)代政論散文文體(報刊社論體)、全球性格局中的新體驗(“地球合一”論及其他)。這樣，中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生可以從“五四”向上一直回溯到1874年循環(huán)日報創(chuàng)辦，比發(fā)生于“五四”說提前40年之多(值得重新打量的40年)。最初的現(xiàn)代性文學(xué)活動為什么會首先分布于北京之外?這種時空布局的特點(diǎn)不能僅僅從文學(xué)活動本身出發(fā)去解釋。應(yīng)當(dāng)看到的是更深的文化語境緣由：第一，文學(xué)現(xiàn)代性的最大動力不是出自文學(xué)內(nèi)部而是來自文化語境的變革壓力，盡管文學(xué)內(nèi)部的原因也需要適當(dāng)考慮；第二，面對當(dāng)時作為古典性政治與文化堡壘的北京的強(qiáng)勢存在，最初的現(xiàn)代性沖動只能選擇北京之外的邊緣地帶積聚力量而伺機(jī)突破。所以，在晚清尋覓文學(xué)現(xiàn)代性的最初微瀾時，應(yīng)當(dāng)考慮到如下文化語境狀況：這些初瀾常常涌動于現(xiàn)代知識分子群體的無意識間，而這種無意識又具有遠(yuǎn)比文學(xué)本身更豐富的文化內(nèi)涵與深潛于人們內(nèi)心隱秘處的文化無意識交織在一起。文化語境是影響文學(xué)的更大的社會符號表意系統(tǒng)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史學(xué)等綜合狀況，與人們的情感與理智、意識與無意識等社會心理狀況密切關(guān)聯(lián)。以鴉片戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗為標(biāo)志，晚清語境中回蕩著強(qiáng)烈的文化變革壓力：面對“列強(qiáng)環(huán)伺”而“中國積弱”這一新的全球性境遇，中國人不得不起而探求文化現(xiàn)代性變革之路。這種文化語境需求表現(xiàn)在文學(xué)領(lǐng)域，就是要在漢語符號系統(tǒng)中想象性地摹擬上述文化現(xiàn)代性變革狀況。發(fā)生在晚清的由梁啟超發(fā)起的“詩界革命”與“小說界革命”，很大程度上不是來自文學(xué)的內(nèi)部，而是導(dǎo)源于更廣泛的文化語境的變革壓力更新詩歌和小說，旨在開啟民智。中國文學(xué)的古典性進(jìn)程延伸到晚清文化語境時已無可挽回地顯示出頹敗跡象，甚至喪失掉自我變革的活力，從而不得不讓位于新的文學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)程。這樣，回蕩于晚清文化語境中的強(qiáng)大的變革壓力為文學(xué)現(xiàn)代性的最初涌起準(zhǔn)備了合適的條件。另外，文學(xué)現(xiàn)代性的突出特點(diǎn)之一是借助大眾媒介傳輸?shù)木哂袕V泛社會動員效果的文學(xué)革命思潮的頻頻發(fā)生。而這一點(diǎn)在梁啟超的“詩界革命”和“小說界革命”中已經(jīng)獲得了典型表現(xiàn)。重要的是要看到，文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生說到底取決于人的現(xiàn)代性體驗的發(fā)生這構(gòu)成任何現(xiàn)代性大廈得以矗立的堅實(shí)“地面”。體驗是個體對自身在世界上的生存境遇或生存價值的具體的日常而又深沉的體會，是感性與理性、情感與理智、想象與幻想、意識與無意識等的復(fù)合體，也是任何思想、情感、想象、幻想等得以建構(gòu)和存在的基本場所?，F(xiàn)代性進(jìn)程落實(shí)到個體上，正具體地呈現(xiàn)為個體體驗的現(xiàn)代性進(jìn)程。按王韜園文錄外編和漫游隨錄、黃遵憲人境廬詩草等的描述，中國人原來所身處于其中的“天下”已經(jīng)被新的“地球”格局所取代，昔日的傲視群夷的“天朝上國”如今淪為劣等民族，而向來被視為末技的器具而今竟然成為日常家居的舒適工具和衛(wèi)國興邦的制勝法寶。這種變化并非僅僅表現(xiàn)為精英人物的思想變遷，而是意味著包括普通民眾、精英人物在內(nèi)的全體國民的整個生存體驗?zāi)Ｊ降霓D(zhuǎn)型，涉及人的欲望、情感、想象、幻想等的全面而又深刻的裂變，既與高雅的精神追求也與世俗的日常生活狀態(tài)相關(guān)。一旦體驗?zāi)Ｊ桨l(fā)生根本轉(zhuǎn)型，那么文學(xué)由古典性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變就是必然的了。而正是在文學(xué)文本中可以見出那時的現(xiàn)代性體驗的發(fā)生蹤跡和四種類型。第一類是驚羨體驗，以王韜園文錄外編和漫游隨錄為代表，體現(xiàn)了對于中國現(xiàn)代性進(jìn)程中新生的或新出現(xiàn)的東西驚奇與羨慕的姿態(tài)，指向現(xiàn)代性的未來維度。第二類是感憤體驗，以黃遵憲詩作為代表，顯示了現(xiàn)代性體驗的感傷與悲憤主調(diào)，指向現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)維度。第三類為回瞥體驗，以劉鶚老殘游記為代表，屬于一種剩余型體驗，凝聚了對于行將消逝的中國古典性傳統(tǒng)的深深的懷舊之情，指向現(xiàn)代性的傳統(tǒng)維度。第四類為斷零體驗，以蘇曼殊斷鴻零雁記為代表，表現(xiàn)出一種對過去、現(xiàn)在和未來的深深的悲愴與幽恨之情，體現(xiàn)為上述三種體驗類型在清末民初絕望境遇中的具體融匯形態(tài)2。談?wù)撐膶W(xué)現(xiàn)代性不能不談及文學(xué)媒介。媒介不只是文學(xué)的外在傳播渠道，而是影響文學(xué)內(nèi)容的東西。如果說晚清之前中國文學(xué)的主導(dǎo)媒介是文字媒介和雕版印刷媒介，那么，以循環(huán)日報創(chuàng)辦和報刊政論文體出現(xiàn)為標(biāo)志，機(jī)械印刷媒介就逐漸地成為中國文學(xué)的主導(dǎo)媒介。從文字媒介和雕版印刷媒介到機(jī)械印刷媒介，中國文學(xué)實(shí)現(xiàn)了從古典性到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。隨著現(xiàn)代報紙、雜志和書籍等新型文學(xué)媒介的不斷涌現(xiàn)，以及李伯元等在上海印書辦報賣文為生，文學(xué)現(xiàn)代性所需要的市民讀者群、文學(xué)消費(fèi)欲望、大眾報刊文學(xué)文體以及都市職業(yè)作家群等因子都一并呈現(xiàn)出來，構(gòu)成了中國文學(xué)現(xiàn)代性的整體景觀。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)冷靜地看到，作為文學(xué)現(xiàn)代性的重要標(biāo)志之一的現(xiàn)代語言變革，在晚清時段還沒有走向成熟。語言是與媒介不同的：媒介是文學(xué)的傳播渠道，而語言則是文學(xué)的符號表意系統(tǒng)。眾所周知，古典性文學(xué)是以古代漢語文言文為主要符號表意形式的，而現(xiàn)代性文學(xué)則以現(xiàn)代漢語白話文為主要符號表意形式。誠然，成熟的現(xiàn)代白話文文學(xué)作品當(dāng)以魯迅的狂人日記(1918)為標(biāo)志，但在晚清時段，例如在王韜的散文、黃遵憲的詩歌、李伯元的小說和彈詞、林紓的翻譯小說里，在上海各種報刊雜志里，交織著“歐風(fēng)美雨”的“地球”、“大海”、“赤道”、“留學(xué)生”等現(xiàn)代漢語詞句已開始流行，相應(yīng)的報刊散文文體、文學(xué)的雅俗文類、都市時尚語言等也已陸續(xù)出現(xiàn)。這些無疑為現(xiàn)代性文學(xué)的語言系統(tǒng)的形成鋪設(shè)了臺階，為“五四”時期胡適和魯迅等的最后的語言總攻修筑了醒目的路標(biāo)。另外，一種新型文學(xué)傳統(tǒng)的形成總伴隨著新型的文學(xué)形象的誕生，包括自然形象和人物形象。如果說，“海”是與中國古典性文學(xué)傳統(tǒng)緊密相連的文學(xué)形象，那么，在古典“海”中加上修飾語“大”而新生的“大?！?，則成為文學(xué)現(xiàn)代性的表征性形象。同時，以梁啟超的新中國未來記(1903)中的維新人物黃克強(qiáng)為開端，創(chuàng)造具有神圣性