現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-五四新文學(xué)的文化淵源與學(xué)理反思.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-五四新文學(xué)的文化淵源與學(xué)理反思【內(nèi)容提要】五四新文學(xué)與中國(guó)文化傳統(tǒng)之間存在深刻的淵源關(guān)系，中國(guó)文化中的人文傳統(tǒng)與革新精神是五四知識(shí)分子的思想資源，五四新人的文化根底與生活經(jīng)歷折射出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙面人格，新舊文論輕審美重教化的相同取向則體現(xiàn)了高度政治化的社會(huì)的文學(xué)訴求，五四的文化博奕表明“傳統(tǒng)”是一個(gè)不斷生成的過(guò)程性的存在。進(jìn)入新世紀(jì)后，盡管文論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚摰陌l(fā)展進(jìn)行整體審視與系統(tǒng)總結(jié)，反思百年文論的發(fā)展歷程仍然是學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話(huà)題，我們注意到現(xiàn)有研究關(guān)注20世紀(jì)中國(guó)文藝?yán)碚撌苁兰o(jì)初西方文化思潮影響，卻較少看到中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文論與傳統(tǒng)文化的聯(lián)系；重視新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)軍人物銳意進(jìn)取的革命精神，卻很少論及這些代表人物多元文化學(xué)養(yǎng)的知識(shí)背景。因?yàn)橛羞@樣的缺陷，現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展進(jìn)程描述的完整性受到了影響。筆者認(rèn)為，有必要重新審視文化傳統(tǒng)與五四新文化運(yùn)動(dòng)及嗣后文化發(fā)展新趨勢(shì)之間的關(guān)系，以真實(shí)地展示現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文論發(fā)展的軸線(xiàn)。一一般認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想資源主要來(lái)自外部，是借助于域外文化的推動(dòng)，一段時(shí)間里“刺激反應(yīng)”成為新文化運(yùn)動(dòng)成因的權(quán)威解釋。且不論按照賽義德的理論，此種由西方文化具有先天優(yōu)越性觀念切入的論斷，其學(xué)術(shù)立場(chǎng)存在頗多問(wèn)題1，即從新文化運(yùn)動(dòng)賴(lài)以發(fā)生并產(chǎn)生巨大影響的實(shí)際情形看，這種論斷也顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，五口通商，國(guó)門(mén)被打開(kāi)，異域文化的滲透是事實(shí)，爿：確實(shí)起到了催化中國(guó)內(nèi)部變革力量的作用。但以今天的眼光看，20世紀(jì)初的西方主要資本主義國(guó)家的工業(yè)化水平是有限的，文化霸權(quán)尚未確立，對(duì)別國(guó)思想文化的操控遠(yuǎn)未達(dá)到經(jīng)濟(jì)與思想文化全球化的今天所達(dá)到的程度；同樣的，中國(guó)當(dāng)時(shí)的對(duì)外開(kāi)放也是初步的與淺層次的，西方文化無(wú)法像列強(qiáng)的兵艦在中國(guó)橫行一樣輕而易舉地完成對(duì)中國(guó)文化空間的占領(lǐng)。誠(chéng)然，新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物有較多親炙域外文化的機(jī)會(huì)，但參與新文化運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)人都是本土知識(shí)分子，對(duì)國(guó)門(mén)外世界知之甚少，他們之能接受新文化運(yùn)動(dòng)的革新號(hào)召，參與到這場(chǎng)催生了一個(gè)新的中國(guó)的變革運(yùn)動(dòng)，除了強(qiáng)烈地感受到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)家不斷受到列強(qiáng)欺凌面臨的危亡情勢(shì)，認(rèn)識(shí)到一個(gè)自以為強(qiáng)盛的帝國(guó)其實(shí)已經(jīng)偏離了正在經(jīng)歷現(xiàn)代化的外部世界而外，我覺(jué)得也同中國(guó)文化中求進(jìn)步、求發(fā)展的一貫傳統(tǒng)有關(guān)。學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到在中國(guó)文化自身的發(fā)展邏輯中也一樣潛藏著變革動(dòng)能與變革趨勢(shì)。余英時(shí)中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋在分析五四新文化運(yùn)動(dòng)的肇因時(shí)認(rèn)為，西方文化的沖擊確是近現(xiàn)代中國(guó)文化變革的重要原因，但并非惟一原因，他指出：“遠(yuǎn)在近代西方文化進(jìn)入中國(guó)之前，傳統(tǒng)中的異端有時(shí)也爆發(fā)為激烈的偶像破壞運(yùn)動(dòng)，繼明代程朱陸王的爭(zhēng)論之后，潘用微痛斥孔廟兩廡都是一群僧道，并說(shuō)孔子不得明師，所以其學(xué)說(shuō)15年、10年才能進(jìn)一步。這種大膽破壞的言論在當(dāng)時(shí)曾得到很多人的支持。這不正是錢(qián)玄同在今古文之爭(zhēng)的問(wèn)題上采取的一齊撕破的辦法嗎。清初顏元也同樣是一位最有破壞力的思想家；他不但反程朱陸王，同時(shí)也反訓(xùn)詁考證，他不但痛恨書(shū)本知識(shí)，同時(shí)也鄙薄知識(shí)分子。不過(guò)由于當(dāng)時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)秩序并未全面解體，又沒(méi)有外來(lái)文化的挑戰(zhàn)，因此這一類(lèi)反傳統(tǒng)的思想才得不到充分發(fā)展的機(jī)會(huì)罷了?？涤袨?、章炳麟的反傳統(tǒng)思想雖然受到了外來(lái)文化的影響，然而其思想的主要成分則無(wú)疑是從清代學(xué)術(shù)中逐步演變出來(lái)的章炳麟推崇荀子，其原即可以上溯至戴震、錢(qián)大昕諸人。乾嘉時(shí)代的考證大師們并不是人人都有意要倡導(dǎo)一種非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的思想運(yùn)動(dòng)，但是他們研究所及竟不期然地給未來(lái)的新思想運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了條件。戴震以理殺人之說(shuō)，在近代首先是由章炳麟發(fā)現(xiàn)的，到了五四時(shí)代更自然而然地和吃人禮教的口號(hào)合流了。五四運(yùn)動(dòng)自另有其中國(guó)傳統(tǒng)的根源，決不是西方文化的挑戰(zhàn)這一點(diǎn)可以完全解釋得清楚的?！?如果我們承認(rèn)變革進(jìn)取也是中國(guó)文化的基本精神，那么，說(shuō)新文化運(yùn)動(dòng)拋棄傳統(tǒng)便不能令人信服。在我看來(lái)，蘊(yùn)藏在傳統(tǒng)中的自強(qiáng)不息的精神，適足以成為五四新人從事社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)的思想支持。新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要思想資源是人道主義。但人道的要求并非西方人的專(zhuān)利，在有人生活的地方，就會(huì)有自由、平等、博愛(ài)的要求。在一個(gè)以禮樂(lè)之邦自豪的國(guó)度里，人道主義可以說(shuō)是遭受封建壓迫的中國(guó)人生生不己追求的目標(biāo)。陳明主編的中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人道主義指出：“中國(guó)傳統(tǒng)文化有自己的人道主義思想系統(tǒng)”，該書(shū)認(rèn)為，中西方的人道主義思潮有許多相通的原則，“但它們賴(lài)以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和形而上學(xué)背景卻有差異”，“這種差異，使二者在文化形態(tài)上區(qū)分開(kāi)來(lái)，價(jià)值上互補(bǔ)而不可相互替代?！?特別有意思的是，在論述中國(guó)自有其人道主義思想傳統(tǒng)時(shí)，作者發(fā)表了這樣一個(gè)對(duì)本文作者極具支持的觀點(diǎn)，即，反對(duì)某些學(xué)者“以殖民地心態(tài)將我們自身五千年的文化傳統(tǒng)視之為一種階段上滯后的文化形態(tài)而加以批判貶抑?！?總起來(lái)看，儒家的人道理想突出表現(xiàn)在對(duì)“仁”的倡導(dǎo)上。“仁”有雙重含義：一，愛(ài)人，仁者愛(ài)人，孔子主張為人處世應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)以己度人，即所謂，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”。孟子對(duì)此作了進(jìn)一步的闡發(fā)，著重解析了人性的特征，認(rèn)為決定人性的基本方面是人的理性和道德之性。在告子一章中他說(shuō)：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也，恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非有外鑠，我固有之也?！边@種對(duì)人性的廣泛的肯定性的張揚(yáng)，不僅為后來(lái)表現(xiàn)人性的文學(xué)藝術(shù)提供了理論的依據(jù)，而且也有機(jī)地包容于新文化運(yùn)動(dòng)的文學(xué)理想中。抨擊封建主義的獸性，激發(fā)人皆有之的善性，是五四文學(xué)的一個(gè)突出的特點(diǎn)。“仁”的另一個(gè)內(nèi)容是維護(hù)統(tǒng)治秩序，即所謂克己復(fù)禮，由此衍生出一整套政治的、道德的行為規(guī)范，目的在于對(duì)人的思想與行動(dòng)進(jìn)行操控。在孟子人性觀中，便有“寡欲”的說(shuō)教。孟子認(rèn)為，“養(yǎng)心莫善于寡欲”（孟子?盡心上），就是要克制人的感性的需求，去追求符合封建政治倫理的精神的”崇高”。在中國(guó)封建社會(huì)里，專(zhuān)制統(tǒng)治者總是強(qiáng)調(diào)孔孟仁學(xué)中的這一個(gè)方面，從而形成對(duì)人性的禁錮?！鞍l(fā)乎情，止于禮儀”，給鮮活的感性生命規(guī)定了一個(gè)逼仄的活動(dòng)空間。儒家仁學(xué)的這一價(jià)值取向成了五四前驅(qū)們批判的鵠的，他們竭力想要激活的正是人的生命活力。周作人的人的文學(xué)的主張，曾經(jīng)是五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)一面極具號(hào)召力的旗幟，其核心是作家通過(guò)作品中“普遍”與“真摯”的情感建構(gòu)起對(duì)讀者人性的召喚。從文學(xué)方面講，改良與革命也同樣體現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)發(fā)展自身的要求。胡適的文學(xué)改良芻議所言“八事”，大多是古人認(rèn)同的道理。例如：關(guān)于言之有物胡適強(qiáng)調(diào)的是情感與思想，而文學(xué)與情感、思想的關(guān)系正是中國(guó)古代文論經(jīng)常性的話(huà)題；至于不摹仿古人，則更是一部分古代文論家始終堅(jiān)持的主張，宋代江西詩(shī)派以文字、議論、才學(xué)為詩(shī)，以“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”夸耀，漠視文學(xué)的情感性，曾受到嚴(yán)羽等人的嚴(yán)厲批評(píng)；明代前后七子的復(fù)古及清中葉后的學(xué)唐、學(xué)宋取向都曾受到當(dāng)時(shí)人們的尖銳攻訐。抑情與揚(yáng)情、復(fù)古與反復(fù)古的爭(zhēng)論，成為貫徹中國(guó)古代文論史的一條主線(xiàn)。再如，蕭統(tǒng)以“踵事增華”、“變本加厲”，涵蓋文學(xué)發(fā)展的歷程，葉燮以“因創(chuàng)沿革”概括文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，文學(xué)進(jìn)化之理，在原詩(shī)中已經(jīng)闡發(fā)得相當(dāng)清楚了。倒是胡適偏重于形式進(jìn)化的觀點(diǎn)反不如古人能夠揭示出文學(xué)發(fā)展的真諦。從“擊壤之歌”到詩(shī)經(jīng)、楚辭，豈止是形式的進(jìn)化，在我看來(lái)更是內(nèi)容的豐富與擴(kuò)張。陳獨(dú)秀倡言文學(xué)革命，并力陳“革命”一詞“革故更新”之外來(lái)意，但深通中國(guó)文化的陳氏應(yīng)當(dāng)知道，“革命”是中國(guó)古已有之的一個(gè)名字，而易經(jīng)：湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，也早已超出了王朝輪替的意涵。這里，“天”可以理解為自然與社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，而“應(yīng)乎人”則是對(duì)人的進(jìn)步要求的積極反應(yīng)。文中“文學(xué)藝術(shù)，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進(jìn)化”，從下文對(duì)中國(guó)文學(xué)史進(jìn)程的描述看，無(wú)疑是對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的一種涵蓋并據(jù)以為作者盡情發(fā)揮的基礎(chǔ)。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，陳氏的三大主張，如果撇開(kāi)“國(guó)民文學(xué)”、“寫(xiě)實(shí)文學(xué)”、“社會(huì)文學(xué)”這些新詞匯，那么，其“平易抒情”、“新鮮立誠(chéng)”及“明了通俗”的文學(xué)主張，亦都耦合于那些對(duì)文學(xué)的特點(diǎn)頗有些見(jiàn)識(shí)的古人的意見(jiàn)?？傆^此文，陳氏特別反對(duì)者不過(guò)是前后七子與桐城派之歸方劉姚而已。形式上，他認(rèn)為，貴族文學(xué)以藻飾為務(wù)，失平民文學(xué)之獨(dú)立自尊；古典文學(xué)，鋪張堆砌，失寫(xiě)實(shí)文學(xué)抒情寫(xiě)實(shí)之旨；山林文學(xué)，深晦艱澀，失社會(huì)文學(xué)裨補(bǔ)時(shí)闕的務(wù)實(shí)品格。從內(nèi)容上講，此類(lèi)文學(xué)“目光不越帝王權(quán)貴，神仙鬼怪，及其個(gè)人之窮通利達(dá)。所謂宇宙，所謂人生，所謂社會(huì)，舉非其構(gòu)思所及。”從陳氏的反對(duì)與肯定的情形看，他批判載道的文學(xué)觀，反對(duì)代圣賢立言的文學(xué)，并非要作家藝術(shù)家們固守審美的純粹，一味在審美的世界里尋求自性的快適，而是要關(guān)心宇宙、人生、社會(huì)，即另立一種“道”統(tǒng)，讓新文學(xué)載之前行。這一點(diǎn)，其實(shí)在陳氏的這篇檄文性質(zhì)的宣言中已經(jīng)表達(dá)得相當(dāng)清楚。他說(shuō)：“今欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤(pán)踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)以此而求革新文學(xué)革新政治”這樣一分析，陳獨(dú)秀的文學(xué)革命論不過(guò)是重復(fù)了梁?jiǎn)⒊坝抡危匦挛膶W(xué)”的舊論。二如果說(shuō)五四新文化運(yùn)動(dòng)思想資源的分析可以直接昭示這場(chǎng)文學(xué)革命與文化傳統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系的話(huà)，那么對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)參與者的人生軌跡、人格范型的爬梳更能在一個(gè)深刻的層面上確證新文化運(yùn)動(dòng)與文化傳統(tǒng)之間的聯(lián)系。新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物大多具有獨(dú)特的人格魅力，這種人格魅力來(lái)自于他們永不枯竭的才情與奮不顧身的涉世情懷，彰顯的依然是中國(guó)知識(shí)分子獨(dú)特的人格范型。文化學(xué)養(yǎng)與功底構(gòu)成這些人與中國(guó)傳統(tǒng)文化的聯(lián)系環(huán)節(jié)，也是他們受人尊重具有較高社會(huì)號(hào)召力的前提。但是令人不解的是后來(lái)的研究者對(duì)五四新人與舊文化的這種復(fù)雜關(guān)系未能作較深入的分析。人們?cè)跄苋绱恕按中摹钡睾雎赃@些文壇新人早年與舊文化日夕浸潤(rùn)，濡染甚深的經(jīng)歷，漠視他們后來(lái)不同程度地涉足舊學(xué)問(wèn)研究的事實(shí)？新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物陳獨(dú)秀原是一名前清的秀才，在封建科場(chǎng)中還曾有過(guò)一段短暫的輝煌。他的扎實(shí)的古代文化功底是無(wú)人可以置喙的，正是因?yàn)橛写斯Φ?，?dāng)他退出新文化運(yùn)動(dòng)的前哨陣地，極不甘心地避居到四川江津石場(chǎng)屋的一座老宅的時(shí)候，能夠效法前人的除了那貌似矜持心實(shí)戚戚的隱者行止外，還可以在一個(gè)最需要舊式學(xué)問(wèn)功力的領(lǐng)域（文字學(xué)）展示自己不俗的學(xué)養(yǎng)與才情。同樣地，當(dāng)胡適壟斷話(huà)語(yǔ)權(quán)的努力歸于失敗，失去了對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向的操控，后者不斷加快其與政治革命結(jié)緣的進(jìn)程，失望惱怒之余，便索性與舊日同盟者告別，一頭鉆進(jìn)浩如煙海的古籍，興趣盎然地做起了“整理國(guó)故”的工作。如果胡、陳“勛業(yè)不終”，不足為訓(xùn)，那么，公認(rèn)始終堅(jiān)持了新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)步立場(chǎng)的魯迅，早年在三味書(shū)屋的文化啟蒙，難道不也是他后來(lái)能夠?qū)懗鲐笆着c投槍式的文化論文，用以抵擋明槍與暗箭，終身得益的一段經(jīng)歷？他從魏晉士人那里學(xué)得了鄙視官場(chǎng)、笑傲江湖的文化精神，也學(xué)得了魏晉士人寧愿玉碎、不為瓦全的剛烈。作者欣喜地看到，隨著研究的深入，近年人們也已開(kāi)始注意五四新人與舊文化的聯(lián)系。束景南、姚誠(chéng)的激烈的“猛士”與沖淡的“名士”魯迅與周作人對(duì)吳越文化精神的不同承傳一文便較深入地論析了兩位五四新文化運(yùn)動(dòng)的一線(xiàn)人物與傳統(tǒng)文化的承傳關(guān)系。在談到魯迅時(shí)文章首先將其與吳越文化“尚力、好斗、堅(jiān)忍”的性格加以比附，繼又指出：“他喜歡孔融、嵇康，欣賞他們那種獨(dú)立不羈的人格，充滿(mǎn)叛逆的文化氣質(zhì)；甚至在陶淵明身上，也能發(fā)現(xiàn)金剛怒目式的負(fù)氣使性?！?從魯迅雜文針砭病痛的犀利中分明可以發(fā)現(xiàn)嵇康“剛腸疾惡、輕肆直言”的影子。無(wú)獨(dú)有偶，黃裳也注意到魯迅的創(chuàng)作受古人影響的那一個(gè)被人忽略的層面6。其實(shí)不止是五四一代，即使是嗣后由新文化運(yùn)動(dòng)哺育的新人，傳統(tǒng)文化也是不可輕易言棄的精神依憑。何其芳在新詩(shī)、新文論的圈子中跌打滾爬了大半生，居然“晚節(jié)不?！?，遭逢文革后，反而對(duì)已經(jīng)淪落為“四舊”的舊文化心存留戀，寫(xiě)出了不少既見(jiàn)真情，又顯稚拙的舊體詩(shī)。文化學(xué)養(yǎng)之外，五四人物的人格，也既有傳統(tǒng)文人以天下自任的豪邁、耿介，也一并捎帶了舊式文人的做派與習(xí)氣。陳獨(dú)秀少年時(shí)在家庭生活中備受封建家長(zhǎng)制的荼毒，深?lèi)和唇^，但他的性格中也融入了封建獨(dú)裁的因子，他的民主思想是不徹底的。他從事的是人類(lèi)解放的事業(yè)，可是他自己用情不專(zhuān)，頻頻涉足花街柳巷。早年，他只是一個(gè)孤軍奮戰(zhàn)的民主主義斗士，尚情有可原；后來(lái)他被推舉為中共的領(lǐng)袖，對(duì)一個(gè)處于極度復(fù)雜的斗爭(zhēng)環(huán)境的政黨負(fù)有嚴(yán)肅的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，還不能了斷宿疾，便很難得到人們的諒宥。不過(guò)這正好從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了這些人身上綿延著深厚的舊文化的血脈!1926年1月間，因?yàn)橐患核角?，他竟與其時(shí)正面臨國(guó)內(nèi)高漲的革命情勢(shì)、極需堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心的中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)失去聯(lián)系達(dá)一月之久。陳獨(dú)秀的朋友們對(duì)他的革命精神與學(xué)問(wèn)十分佩服，對(duì)他的這點(diǎn)雅好也盡可能地表現(xiàn)出優(yōu)容，但內(nèi)心里大多不以為然。蔡元培當(dāng)初為聘請(qǐng)陳獨(dú)秀出任北大文科學(xué)長(zhǎng)，曾在陳氏下榻的旅舍屈尊坐等廝混遲歸、高臥不起的陳獨(dú)秀，但如果在作為開(kāi)民主風(fēng)氣之先的北大，讓蓄妓嫖娼這類(lèi)劣行蔓延開(kāi)來(lái)，自然是大為不雅。為了約束陳獨(dú)秀及北大中有與陳氏相同嗜好的風(fēng)流名士，1918年9月，蔡元培在北大發(fā)起組織“進(jìn)德會(huì)”，會(huì)規(guī)為“不嫖不賭，不娶妾”。陳獨(dú)秀明明知道這是蔡氏“愛(ài)人以德”，為他特設(shè)的一個(gè)圈套，心底里頗不以為然，但還是體諒了蔡氏的苦心，硬著頭皮入了這個(gè)進(jìn)德會(huì)。為了更好地管束他，蔡元培還特地將陳獨(dú)秀加冕為會(huì)中的評(píng)議員。胡適一直被視為私生活較為檢點(diǎn)的