農(nóng)民工社會認(rèn)同的研究綜述.doc

本科生專業(yè)文獻綜述題 目: 農(nóng)民工社會認(rèn)同的研究綜述 姓 名: 王佳鵬 學(xué) 院: 人文社會科學(xué)學(xué)院 專 業(yè): 社會學(xué) 班 級: 社會41 學(xué) 號: 2214104 指導(dǎo)教師: 屈 勇 職稱: 講 師 2007 年 6 月 30日南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教務(wù)處制農(nóng)民工社會認(rèn)同的研究綜述社會學(xué)專業(yè)學(xué)生 王佳鵬 指導(dǎo)教師 屈 勇摘要：改革開放以來，農(nóng)民工成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點研究問題。在關(guān)于農(nóng)民工研究中，社會分層和社會結(jié)構(gòu)一直是研究的主流視角，關(guān)于農(nóng)民工社會階層研究中，客觀社會分層是其主要視角。由于客觀社會分層忽視了社會行動者的主體性，許多學(xué)者提出了社會分層研究的另一視角，即階層的主觀認(rèn)同研究。本文從社會認(rèn)同的概念界定，農(nóng)民工社會分層的研究，以及身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、鄉(xiāng)土（土地）認(rèn)同、制度認(rèn)同、階層認(rèn)同等幾個方面對當(dāng)前農(nóng)民工階層的社會認(rèn)同研究現(xiàn)狀進行綜述。關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會認(rèn)同；社會建構(gòu)；社會分層 a review of research on social identity of rural migrants student majoring in sociology wang jiapeng tutor qu yongabstract：since the reform and opening, the study of peasant-works is a main subject. social stratification and social structure is the mainstream perspective of most research of the rural migrants, but the objective stratification is the main perspective of farmer social strata. owing to the neglect of the subjectivity of agents, many scholars study the social stratification in another perspective, that is, subjective identity of strata. the paper reviews the concept of identity, the current study of peasant-workers social stratification, the study of social identity of peasant-workers, such as identity, professional identity, native (land) recognition, institutional identity, class identity.key words: rural migrants; social identity; social constructivism; social stratification導(dǎo)言自從改革開放以來,我國的階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了很大的變化。社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為絕大多數(shù)研究者的共識，并被稱為市場之外的“另一只看不見的手”13-18。20世紀(jì)90年代中期以來,在資源積聚背景下，兩極社會更加明顯，以農(nóng)民和農(nóng)民工為主的底層社會逐漸形成。 277-135但是長期以來對這種階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型研究一直以客觀分層為主，尤其是缺乏對于作為底層主要構(gòu)成群體之一的農(nóng)民工的主觀意義的理解；近年來，一方面隨著研究者的不斷“實踐與反思”，對于客觀分層研究的局限性逐漸達成共識3，另一方面由于農(nóng)民工社會適應(yīng)或社會融入問題的突顯，同時再加上國家出于社會穩(wěn)定與社會和諧，而對階級意識尤其是對底層群體的主觀認(rèn)同(階級意識的主要方面)越來越重視49-20，從而促使農(nóng)民社會認(rèn)同研究也相應(yīng)增多。本文正是對當(dāng)前農(nóng)民工階層的社會認(rèn)同研究現(xiàn)狀進行綜述。 一、社會認(rèn)同概念界定的研究（一）認(rèn)同與社會認(rèn)同認(rèn)同（identity）是一個比較復(fù)雜且爭議較大的概念，人們主要從認(rèn)同的機制特征、認(rèn)同的功能、認(rèn)同的行為特征、認(rèn)同的動力機制等不同的角度對其進行不同的定義和解釋，大致而言，可以從三個層次進行理解：首先，認(rèn)同是人們對自身角色以及他人關(guān)系的一種定位；其次，認(rèn)同是社會互動的結(jié)果；再次,認(rèn)同是一個不斷變化的動態(tài)過程。 530-31認(rèn)同可以分為自我認(rèn)同和社會認(rèn)同，自我認(rèn)同是指個人對自己角色的一種自我確認(rèn)，是個人對自己在適合結(jié)構(gòu)中所處位置的感知。社會認(rèn)同是指某個群體的共同認(rèn)同。兩者之間是辨證統(tǒng)一的關(guān)系，一方面，自我認(rèn)同是社會認(rèn)同條件下的認(rèn)同，沒有社會認(rèn)同的自我認(rèn)同是不存在的；另一方面，社會認(rèn)同存在于某群體成員的自我認(rèn)同中，從個人與社會關(guān)系角度可以認(rèn)為，人們的認(rèn)同是由社會認(rèn)同和自我認(rèn)同構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)。532-33卡斯特認(rèn)為認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗的來源，他根據(jù)認(rèn)同的建構(gòu)形式和來源將社會認(rèn)同區(qū)分為合法性認(rèn)同、抗拒性認(rèn)同、規(guī)劃性認(rèn)同，三種認(rèn)同的建構(gòu)分別導(dǎo)致公民社會、共同體和主體的產(chǎn)生。66-11卡斯特的這種劃分是一種更為一般性的對不同性質(zhì)的認(rèn)同的建構(gòu)過程及其結(jié)果的分析，本文主要綜述具體的農(nóng)民工社會認(rèn)同研究現(xiàn)狀，并將社會認(rèn)同分為身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、階層認(rèn)同、鄉(xiāng)土（土地）認(rèn)同、制度認(rèn)同、性別認(rèn)同等幾個方面。（二）社會分類與認(rèn)同建構(gòu) 社會生活紛繁復(fù)雜，分類是人們簡化生活復(fù)雜性，同時也形成社會秩序的一種思維方式。分類是我們認(rèn)識世界的一種方式，人們在給世界分類的同時也為自己進行了歸類，分類也賦予自己及世界以意義，社會認(rèn)同便是對社會分類歸屬的認(rèn)可。最重要的分類是人我之分，是“我群”與“他群”之分，通過共同的經(jīng)歷和持續(xù)的互動而產(chǎn)生群體的差異，而社會群體認(rèn)同的建構(gòu)和維持的最重要機制是排除和容納，把非我群的人排除出去，把我群的人容納進來，以此來型構(gòu)自己的認(rèn)同世界。這種認(rèn)同和容納通常具有很強的價值性和主觀性。7 8203-223具體到農(nóng)民工而言，我們可以看到城市市民對他們不同程度的排斥和容納，也可以看到農(nóng)民工自身的排除和容納，正是這種雙重過程最終形成了農(nóng)民工的主觀認(rèn)同。（三）社會認(rèn)同與社會適應(yīng) 社會適應(yīng)是指一個群體相對于主流社會的融入程度。社會認(rèn)同與社會適應(yīng)主要具有如下區(qū)別：第一、出發(fā)點不同，社會認(rèn)同主要是被研究群體對自己社會歸屬的認(rèn)定，而社會適應(yīng)是社會對于被研究群體融入主流社會程度的判定；第二、價值不同，社會認(rèn)同尊重被研究群體的主觀認(rèn)識，盡量做到價值中立，讓被研究群體自己“說話”，而社會適應(yīng)是被研究群體對主流社會的適應(yīng)，這里同時也可能暗含著對主流社會的贊賞和對被研究群體的貶低，是研究者在“說”被研究群體；第三、研究目的不同，社會認(rèn)同研究的目的是為了理解和解釋被研究群體的意義，而社會適應(yīng)往往把被研究群體當(dāng)作“問題”，其目的是為了解決其自己所建構(gòu)的被研究群體的“問題”。二、農(nóng)民工與社會分層社會認(rèn)同的基礎(chǔ)是社會分類，在研究領(lǐng)域中最主要的分類就是社會分層，即根據(jù)經(jīng)濟收入、權(quán)力、聲望等不同或綜合標(biāo)準(zhǔn)對人們進行的階層劃分。因此要研究農(nóng)民工的社會認(rèn)同必須首先了解農(nóng)民工的社會歸屬，然后才是農(nóng)民工自身對社會歸屬的主觀認(rèn)同。（一）社會結(jié)構(gòu)中的農(nóng)民工社會分層一直是社會學(xué)研究的熱點，每個學(xué)者都會提出自己認(rèn)為比較客觀的分層標(biāo)準(zhǔn)，但是盡管不同的學(xué)者給予不同的分層標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)類型有不同的觀點，但是無論“金字塔”結(jié)構(gòu)、“倒丁字型”結(jié)構(gòu)9 ,還是“斷裂”結(jié)構(gòu)，都認(rèn)為存在一個人口眾多的底層社會，并且也都認(rèn)為農(nóng)民和農(nóng)民工是該底層社會的主要構(gòu)成群體。10具體地農(nóng)民工在社會結(jié)構(gòu)中的位置可以從韋伯分層的三個標(biāo)準(zhǔn)進行分析：在政治地位(權(quán)力)上,由于戶籍制度等二元制度的排斥,農(nóng)民工處于政治的邊緣地位;在經(jīng)濟地位(財富)上,由于存在著截然分開的兩種報酬體系,農(nóng)民工仍然處在底層的位置上;在社會聲望上,農(nóng)民工所從事的職業(yè)聲望都很低。 114-9中國社科院“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組將中國人劃分為十大階層，而農(nóng)業(yè)勞動者和城市失業(yè)者為最底層，在改革開放后農(nóng)民分化為農(nóng)業(yè)勞動者階層、農(nóng)民工階層、雇工階層、農(nóng)民知識分子階層、個體工商階層、私營企業(yè)主階層等八大階層，其中農(nóng)民工的數(shù)量較多，20世紀(jì)90年代以來各個階層的比例發(fā)生了一定的增減。12169-184（二）客觀社會分層研究存在的局限性這種分層研究主要存在以下局限性：第一、主要以靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析為主，而忽視了農(nóng)民工處于社會結(jié)構(gòu)底層的形成過程,缺乏時間性和歷史感；第二、主要是研究者作為客體的主觀認(rèn)識，而忽視了農(nóng)民工作為社會行動者的主體性，是一種“他者話語”；第三、遵循科學(xué)主義范式以追求客觀知識為目的,而忽視了農(nóng)民工的主觀認(rèn)識和實踐體驗;第四、以專業(yè)知識來“檢驗”農(nóng)民工的生活,而忽視了農(nóng)民工自身的意義理解,即沒有深刻理解和認(rèn)識農(nóng)民工的“地方性知識”。正是由于客觀社會分層研究對作為社會行動者的主體性的忽視,從而有學(xué)者從主觀方面進行社會分層研究,甚至有人把社會認(rèn)同視為社會分層研究的新視角。 周曉虹曾較早地對農(nóng)民的社會心理進行了研究,但是他主要從社會心理學(xué)和社會史角度研究農(nóng)民的現(xiàn)代性獲得過程,卻沒有詳細(xì)論述轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民工的社會認(rèn)同狀況。134-9王春光的研究發(fā)現(xiàn)，社會階層的客觀實在與主觀建構(gòu)之間存在多種差異，它提示我們在社會階層的研究中必須考慮特定情境下的個人生活和中國制度對階層觀念形成的影響。14李春玲的分析表明，各階層的認(rèn)同的一致性程度各有不同，一般而言出于社會頂層和底層的階層認(rèn)同較高,而中間階層相對較低。 15而李友梅則從宏觀的角度對通過對社會認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域、社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)演變、社會認(rèn)同建設(shè)的新思路三個方面的探討，提出構(gòu)建“社會自我調(diào)適系統(tǒng)”以治理社會認(rèn)同失序問題。 16 17四、農(nóng)民工社會認(rèn)同的內(nèi)容及影響因素研究 社會認(rèn)同時一個含義較廣的概念,不同學(xué)者主要研究了其中的某個或謀幾個方面，其中主要有身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、階層認(rèn)同、鄉(xiāng)土（土地）認(rèn)同、制度認(rèn)同、性別認(rèn)同等幾個方面，下面我們本文就主要從這幾個方面對農(nóng)民工社會認(rèn)同研究現(xiàn)狀進行綜述。（一）身份認(rèn)同:農(nóng)民工是農(nóng)民還是城市人? 身份認(rèn)同指農(nóng)民工對于自己是農(nóng)民還是城市居民這一社會身份的認(rèn)同,農(nóng)民和城市居民的區(qū)分不僅僅是戶籍上的差別，而更多的是由于戶籍制度所帶來的資源分配和權(quán)利上的不同,因此這里的農(nóng)民不是與產(chǎn)業(yè)工人相對的一種職業(yè)而是一種與城市居民相對的社會身份。許多學(xué)者認(rèn)為,農(nóng)民工這個稱謂本身已經(jīng)成為與農(nóng)民和城市居民并存的第三身份。陳映芳認(rèn)為,“農(nóng)民工”作為一個與“農(nóng)民”、“城市居民”并存的第三身份,是近20年來我國各種制度和文化共同建構(gòu)的產(chǎn)物,最終使離開農(nóng)村改變了農(nóng)民身份的“農(nóng)民工”卻無法獲得城市中的“城市居民”身份。 “農(nóng)民工”身份的建構(gòu)一方面為各種制度及其所規(guī)定的“城市居民”所具有的身份優(yōu)勢提供了合法性或正當(dāng)性;另一方面, 使“農(nóng)民工”在城市中區(qū)別對待,從而產(chǎn)生相對剝奪感,出于自我保護的目的而認(rèn)同這一并不公平的“農(nóng)民工身份”。因此農(nóng)民工問題不僅僅是農(nóng)民工權(quán)益和權(quán)利保障問題,更是市民權(quán)問題。18唐斌則具體研究了農(nóng)民工身份認(rèn)同形成的過程,在城市和農(nóng)村兩個區(qū)域的相反相異的向外推力下,農(nóng)民工傾向于自我認(rèn)同為“雙重邊緣人”,農(nóng)村對農(nóng)民外出務(wù)工給予積極的贊賞性評價,而城市卻是通過農(nóng)民工自我心理預(yù)期不斷進行消極性的否定評價,兩種相反力量的作用使農(nóng)民工自我人格矛盾和沖突,也導(dǎo)致了他們身份的模糊和不確定。 19這里的“雙重邊緣人”實際上是對“農(nóng)民工”這個比較正式稱謂的形象表述。但是也有人認(rèn)為農(nóng)民工主要認(rèn)同農(nóng)民身份,還有部分認(rèn)同模糊,很少有農(nóng)民工認(rèn)同為城市人,且鄉(xiāng)土記憶、進城期望、城市體驗對農(nóng)工社會認(rèn)同起著又大到小的作用，而性別、年齡等人口學(xué)特征對農(nóng)民工認(rèn)同影響不具有解釋力。20（二）職業(yè)認(rèn)同:農(nóng)民工是產(chǎn)業(yè)工人嗎? 職業(yè)認(rèn)同是指農(nóng)民工對自己所從事職業(yè)的認(rèn)可程度，由于職業(yè)種類較多，多數(shù)人都沒有細(xì)分，而籠統(tǒng)地使用產(chǎn)業(yè)工人的概念。方英認(rèn)為一方面因為對農(nóng)民工身份認(rèn)同的強調(diào)會引發(fā)農(nóng)民工的不公平感從而不利于社會穩(wěn)定,另一方面因為農(nóng)民工的職業(yè)走向是產(chǎn)業(yè)工人，甚至已經(jīng)有人提出將農(nóng)民工視為產(chǎn)業(yè)工人，因此應(yīng)該淡化“農(nóng)民工”的身份認(rèn)同，建構(gòu)合理的職業(yè)認(rèn)同,具體方式有改善農(nóng)民工工資待遇、開展職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)教育、通過媒體等樹立農(nóng)民工的正面形象等。21而對于農(nóng)民工是不是產(chǎn)業(yè)工人也存在較大爭議,一種主要從農(nóng)民工的從業(yè)特征和收入上認(rèn)為農(nóng)民工是新的產(chǎn)業(yè)工人,另一種觀點從戶籍制度壁壘角度出發(fā),通過對農(nóng)民工和產(chǎn)業(yè)工人的階級屬性、利益沖突、政治表達等方面的比較認(rèn)為做出“農(nóng)民工是新的產(chǎn)業(yè)工人”的論斷還為時尚早。22（三）鄉(xiāng)土（土地）認(rèn)同:農(nóng)民工留戀鄉(xiāng)村(土地)嗎?鄉(xiāng)土認(rèn)同指的是農(nóng)民工對于農(nóng)村生活的認(rèn)同,尤其是對于土地的依賴程度。多數(shù)人認(rèn)為,年齡是決定農(nóng)民工鄉(xiāng)土（土地）認(rèn)同程度的主要因素。相關(guān)研究表明,年齡不同農(nóng)民工的鄉(xiāng)土(土地)認(rèn)同也明顯不同,相對而言,年齡較大的農(nóng)民工的鄉(xiāng)土(土地)認(rèn)同程度要高,對于土地依然有較大的依賴性,而青年農(nóng)民工的鄉(xiāng)土(土地)認(rèn)同則相對較低。23王春光的研究則具體指出,新生代農(nóng)村流動人口對家鄉(xiāng)具有一定的鄉(xiāng)土認(rèn)同,但是與上一代農(nóng)村流動人口相比,他們對家鄉(xiāng)的認(rèn)同更多的是系于與親人的情感,而對家鄉(xiāng)其他方面的依戀在減弱。24（四）制度認(rèn)同:農(nóng)民工贊同國家針對他們的各項制度嗎? 戶籍制度認(rèn)同：戶籍制度是二元社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物,其本質(zhì)是一種社會屏蔽制度,通過資源的強制分配實現(xiàn)秩序的建構(gòu),而強加給農(nóng)民種種不公平待遇。目前農(nóng)民工對戶籍制度的認(rèn)同正在逐漸減弱。 25 就業(yè)制度認(rèn)同：就業(yè)制度包括企業(yè)用工制度、社會保障制度等，多數(shù)農(nóng)民工缺乏社會保障,并且許多農(nóng)民工是非正式就業(yè)?？傮w而言,農(nóng)民工的制度認(rèn)同比較缺乏，非正式就業(yè)的農(nóng)民工的制度認(rèn)同更低。25城市管理制度認(rèn)同是指農(nóng)民工對城市外來人口管理和執(zhí)法制度的認(rèn)同。城市管理主要是一種防范式管理,“只管手腳,不管大腦”,再加上個別管理者或者管理部門的私利而加大了農(nóng)民工的成本。因而極大地降低了農(nóng)民工對城市管理制度的社會認(rèn)同。 25（五）階層認(rèn)同：農(nóng)民工是社會最底層的人嗎?階層認(rèn)同是指農(nóng)民工對于自己在整個社會結(jié)構(gòu)中處于何種位置的認(rèn)可和評價。對于農(nóng)民社會認(rèn)同,各研究者都主要注重某一類或幾類的研究,整體地論述農(nóng)民工群體階層認(rèn)同或階級意識的較少。在此,我們把農(nóng)民工的階層認(rèn)同看作是以上身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、制度認(rèn)同等共同作用形成的農(nóng)民工群體對自身在整個社會結(jié)構(gòu)中的地位的認(rèn)同。 總體而言，多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為自己比城市居民地位要低，但是與農(nóng)村的農(nóng)民相比則高些。但同時農(nóng)民工的階層認(rèn)同存在較大的模糊性和不確定，根據(jù)社會共識的群體的評價,社會認(rèn)同可以是積極的或消極的,而農(nóng)民工由于在城市中處于劣勢地位而主要以消極社會認(rèn)同為主,在應(yīng)對策略上表現(xiàn)為:對自身劣勢地位合法性的默認(rèn);對土地的重視,土地是農(nóng)民工認(rèn)同的最后一道防線;以家鄉(xiāng)農(nóng)民為參照群體,而不是城市居民等。26農(nóng)民工存在的消極性認(rèn)同或認(rèn)同危機可能源于相對剝奪感和“過客心理”。另外,還有性別認(rèn)同、組織認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、國家（政治）認(rèn)同、民族認(rèn)同等等認(rèn)同類別，但因為相關(guān)研究較少，也因為篇幅有限，在此不一一詳述。 上述各種社會認(rèn)同其實是相互聯(lián)系相互影響的,我們只是為了敘述的方便而進行了歸類。農(nóng)民工的社會認(rèn)同具有一定的整體性、復(fù)雜性、關(guān)系性以及模糊性，在日常實踐中,他們無須也不會對自己進行各種分類,他們只是受到城市世界、鄉(xiāng)土世界、想象世界、實踐世界交互作用而通過實踐性慣習(xí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn),來尋求一種界定并表達自身利益同時又起到自我保護的社會認(rèn)同。27因此,我們可以說他們怎么樣或者是怎么生活的,但很難說他們是什么(農(nóng)民、工人、制度內(nèi)人、現(xiàn)代人等)。總 結(jié)本文首先對目前有關(guān)社會認(rèn)同含義的梳理，簡單地闡述了社會認(rèn)同在社會分類基礎(chǔ)上的建構(gòu)以及社會認(rèn)同與社會適應(yīng)的區(qū)別，然后簡單回顧了農(nóng)民工社會分層研究，從中可以看出農(nóng)民階層在社會結(jié)構(gòu)中的總體位置，最后從身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、階層認(rèn)同、鄉(xiāng)土（土地）認(rèn)同、制度認(rèn)同、性別認(rèn)同等幾個方面對現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)民工社會認(rèn)同研究的現(xiàn)狀進行了綜述。參考文獻：1 李培林.另一只看不見的手:社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型m.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005.2 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂:改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷m.清華大學(xué)出版社，2004.3 張翼.中國城市社會階層沖突意識研究j.中國社會科學(xué),2005(4).4 李培林,張翼,趙延?xùn)|等.社會沖突與階級意識:當(dāng)代中國社會矛盾問題研究m.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005.5周曉虹.中國中產(chǎn)階級調(diào)查m.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2005.6 卡斯特.認(rèn)同的力量m.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2006.7 jan e s, peter j b. identity theory and social identity theoryj.social psychology quarterly, 2000(3).8 jane s，jonathanh t. identity theory and emotionsm.heidelberg: springer-vager press press,2006.9 李強.“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”j.社會學(xué)研究,2005(2).10 孫立平.資源積聚背景下底層社會的形成j.戰(zhàn)略與管理,2002(1).11 李強.農(nóng)民工與社會分層m.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2004.12 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階