民主制度論文-論社會分層中女性的階級位置與階級認(rèn)同.doc

民主制度論文-論社會分層中女性的階級位置與階級認(rèn)同論文關(guān)鍵詞：女性主義；階級位置；階級認(rèn)同；社會分層論文摘要：自20世紀(jì)70年代女性主義介入到社會分層研究當(dāng)中以來，女性的階級位置與階級認(rèn)同，一直是這一領(lǐng)域內(nèi)爭論得最為激烈的議題。本文對西方社會學(xué)界圍繞這一爭論而產(chǎn)生的文獻(xiàn)做了較為詳細(xì)的梳理和歸納，希冀對中國的相關(guān)研究提供理論參考。一、女性主義介入社會分層研究：從批判前提開始20世紀(jì)70年代以后，隨著“第二次女性主義浪潮”（thesecond-wavefeminism）的興起，越來越多的女性主義學(xué)者開始介入到社會分層研究當(dāng)中。這種介入，往往以對男性主流社會分層研究前提假設(shè)的批判開始。最有影響力的早期批判當(dāng)屬瓊亞克爾（JoanAcker）于1973年發(fā)表的一篇文章。她認(rèn)為，關(guān)于女性的社會位置，傳統(tǒng)研究或明或暗地形成了6個(gè)基本假設(shè)：（1）家庭是分層系統(tǒng)的單位；（2）家庭的社會位置（socialposition），由家中男性家長的地位（status）所決定；（3）女人生活在家中，因此，她們的地位由她們從屬于的男性的地位所決定；（4）至少從階級結(jié)構(gòu)中的位置這一方面來說，女人的地位等同于她男人的地位，因?yàn)榧彝ナ堑攘亢饬康膯挝?；?）只有當(dāng)女性不附屬于男性時(shí)，她們才自己決定自己的社會地位；（6）在許多方面，女性與男性并不平等，但是對分層系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)來說，這并沒有什么意義。正是在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)的分層研究成了一種“智識上的性別歧視”（IntellectualSexism）：許多社會學(xué)家不假思索地接受了與性別分工相聯(lián)系的“男性養(yǎng)家糊口”假定，并認(rèn)為男性和女性有著各自的特殊領(lǐng)域，其中女性的領(lǐng)域是家庭和家務(wù)勞動，男性的領(lǐng)域則是市場和帶薪工作。由此導(dǎo)致的一個(gè)后果是，分層過程和結(jié)構(gòu)中的女性位置和性別因素被忽視了，分層理論成了一個(gè)只是關(guān)于白人男性的理論。1其他女性主義者則將批判的焦點(diǎn)聚集在兩個(gè)議題上。第一，將家庭（family）作為分層唯一的重要單位。伊麗莎白加尼思（ElizabethGarnsey）認(rèn)為，這一做法既模糊了家庭中的男女不平等，也忽視了越來越的女性參與到勞動市場當(dāng)中并飽受不平等的事實(shí)。事實(shí)上，社會學(xué)應(yīng)該更加關(guān)注婦女的工薪勞動和家務(wù)勞動之間的相互作用，它們各自與資本主義體制的關(guān)系，以及對階級結(jié)構(gòu)和階級意識造成的復(fù)雜影響。2第二，“丈夫階級起源論”。米歇爾斯坦沃茨（MichelleStanworth）認(rèn)為，將女性的階級位置等同于她們丈夫的做法不僅并非總是必然的，而且還遮蔽了階級分析中一些最有意思的議題。它既混淆了女性與她們丈夫不同的階級體驗(yàn)（classexperience），又忽視了將男性與女性區(qū)分開來的不平等，本身就是階級系統(tǒng)運(yùn)作的結(jié)果。3安東尼赫斯（AnthonyHealth）和尼克布里滕（NickyBritten）則提出了一種“聯(lián)合分類”（jointclassification）模型，認(rèn)為家庭成員的階級地位不應(yīng)化約為家庭中任何一員的階級地位，而應(yīng)該根據(jù)他們個(gè)人職業(yè)地位的所有可能組合來進(jìn)行判斷，其中，那些夫妻雙方處于不同職業(yè)階級的家庭則應(yīng)視為具有雙重階級性質(zhì)。4(P46-60)在稍后發(fā)表的一篇論辯性的文章中，他們更是試圖用數(shù)據(jù)證明，就解釋女性在職業(yè)上的不平等來說，她們自身的限制條件而不是丈夫的階級位置更有意義；她們的選舉和生育等行為，也越來越多地取決于她們本人而非丈夫的職業(yè)。5二、對傳統(tǒng)模型的捍衛(wèi)和修正面對女性主義者猛烈的批判，主流社會分層理論家不得不做出回應(yīng)。首先站出來的是新韋伯主義的代表人物約翰戈德索普（JohnGoldthorpe）。1983年，戈德索普發(fā)表了一篇題為“女性和階級分析：捍衛(wèi)傳統(tǒng)觀點(diǎn)”的著名論文，為傳統(tǒng)模型中引發(fā)激烈爭論的兩項(xiàng)主張做出辯護(hù)：（1）之所以將家庭而非原子化的個(gè)人作為分層的基本單位，是因?yàn)榧彝プ鳛閷⑹杖爰衅饋淼南M(fèi)單位，所有家庭成員都能受益于任何成員的賺錢能力。也就是說，所有家庭成員擁有同樣的物質(zhì)利益（亦即階級利益），階級斗爭發(fā)生在家庭之間，而非家庭內(nèi)部；（2）已婚女性的階級地位取決于她們的丈夫。雖然很多女性參與到勞動市場當(dāng)中，但是由于家庭中性別分工和社會上男性霸權(quán)的繼續(xù)存在，大多數(shù)家庭的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)仍然更多地依靠丈夫的職業(yè)，妻子的就業(yè)模式仍大多可以用丈夫的階級地位來解釋。61984年戈德索普又發(fā)表了一篇文章，對前述斯坦沃茨、赫斯、布里滕的文章進(jìn)行反駁，并對羅伯特埃里克森（RobertErikson）的“支配模型”（dominancemodel）贊許有加。7埃里克森的主張是：家庭的階級地位與“支配等級制”中位于最高地位的那個(gè)人相一致，而大多數(shù)情況下，擁有最高社會經(jīng)濟(jì)地位的家庭成員（往往是勞動市場聯(lián)系最緊密的人）處于支配地位，由于性別平等的存在，這個(gè)人在大多數(shù)情況下是男性。8事實(shí)上，“支配模型”后來也為戈德索普所接受，這有他與埃里克森合著的著作為證（因此，有的學(xué)者也將“支配模型”視為一種“新傳統(tǒng)模型”）。9在這部主要考察社會流動的著作中，關(guān)于女性的階級狀況，他們堅(jiān)持認(rèn)為，盡管女性的就業(yè)有了很大的增長，但是在決定她們的觀念方面，“夫妻關(guān)系上的階級”（conjugalclass）比“職業(yè)上的階級”（occupationalclass）更有意義：比如，在主觀階級認(rèn)同（subjectclassidentification）方面，埃里克森和戈德索普利用一組數(shù)據(jù)，試圖證明“已婚婦女的階級認(rèn)同，確實(shí)通常與她們丈夫的階級位置有關(guān)，而不是她們自己”。10其他學(xué)者的調(diào)查也聲稱得到了類似的結(jié)論：不管對男性還是女性來說，女性職業(yè)的階級特征似乎對他們的階級認(rèn)同并沒有什么影響。11這些實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，戈德索普才敢宣稱，他們所使用的“階級圖式”不考慮性別，沒有什么要指責(zé)的。階級分析要討論的只是階級而不是性別，不要苛求他們的階級圖式能解釋和性別有關(guān)的現(xiàn)象。換句話說，那是性別研究的事情，和階級分析無關(guān)。作為社會分層另一個(gè)主要流派新馬克思主義的代表人物，埃里克奧林賴特（ErikOlinWright）則試圖通過更加明確地界定已婚職業(yè)婦女的階級位置來回應(yīng)女性主義者的批評。他認(rèn)為，雖然戈德索普那種將女性的階級位置等同于她們丈夫的職業(yè)階級的做法有明顯缺陷，但簡單地以女性自己的工作為基礎(chǔ)來界定她們的階級位置也不能令人滿意，因?yàn)樵诤芏唷翱珉A級”（cross-class）的家庭中，情況比較復(fù)雜。為此，賴特發(fā)明了“直接的階級位置”和“間接的階級位置”這兩個(gè)概念，前者與個(gè)人的直接職業(yè)和對生產(chǎn)資料的個(gè)人所有權(quán)相對應(yīng)，后者指的是個(gè)人與生產(chǎn)資料之間非直接的聯(lián)系。家庭婦女、兒童、老人、失業(yè)者、學(xué)生，這些人的階級位置完全由間接關(guān)系所決定。職業(yè)婦女的階級位置，則需要考察對階級認(rèn)同來說，直接和間接階級位置在相對重要性方面的差異。以美國和瑞典兩國為調(diào)查對象，賴特得出結(jié)論認(rèn)為，間接階級位置對妻子比對丈夫有更大影響：例如，與同工人階級女性結(jié)婚的中產(chǎn)階級男性相比，同工人階級男性結(jié)婚的中產(chǎn)階級女性更有可能認(rèn)同她們的工人階級身份。12另一份以挪威和瑞典為樣本的調(diào)查也得出了類似的結(jié)論：與同中產(chǎn)階級男性結(jié)婚的工人階級女性相比，同工人階級男性結(jié)婚的工人階級女性對“工人階級”的身份認(rèn)同要更高。13珍尼恩巴克斯特（JaneenBaxter）在這一議題上的主張，則有點(diǎn)緩和的味道，不過在核心觀點(diǎn)上仍然非常堅(jiān)定。她承認(rèn)，在說明主觀階級認(rèn)同方面，階級位置本身并不是一個(gè)充分的解釋變量，無論對男性還是對女性來說，教育都是一個(gè)非常有意義的指標(biāo)，因此，要想了解男性和女性的階級認(rèn)同，就必須更細(xì)致地了解個(gè)體的個(gè)人特征。但是，在她所研究的4個(gè)國家（美國、瑞典、挪威和澳大利亞）中，在決定階級認(rèn)同方面，丈夫的階級位置仍然是一個(gè)主要的因素，而且丈夫階級位置的影響并不根據(jù)妻子階級位置、工作時(shí)間、教育程度和收入而發(fā)生變化沒有證據(jù)顯示女性就業(yè)的增長挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)模式的主張。14三、女性主義者提出的替代性模型然而，無論是以戈德索普為代表的新韋伯主義，還是以賴特為代表的新馬克思主義，都沒有平息來自女性主義的批評。瓊亞克爾認(rèn)為，不管傳統(tǒng)分層研究怎么辯解，它們都仍然將“性別”和“階級”視為兩個(gè)不同的現(xiàn)象，將性別分層和階級分層視為有關(guān)不平等的兩個(gè)性質(zhì)截然不同的系統(tǒng)。而事實(shí)上，性別分層總是包含著經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的不平等，這些不平等正是在同時(shí)構(gòu)成了階級結(jié)構(gòu)的關(guān)系系統(tǒng)中得以生產(chǎn)和維系的。也就是說，女性在階級結(jié)構(gòu)中所處的情境也正是她們在性別結(jié)構(gòu)中所處的情境，階級或分層不是性別中立的。15羅斯瑪麗克羅普頓（RosemaryCrompton）則認(rèn)為，這兩種主流分層理論所提供的階級圖式（classscheme），都是以職業(yè)為基礎(chǔ)的階級結(jié)構(gòu)測量法，他們根據(jù)個(gè)體的職業(yè)，把他們分派到某一種階級模式的某一個(gè)位置上，然后再把這些位置匯總成階級結(jié)構(gòu)。雖然這種“無視性別”（gender-blindness）的階級理論在抽象層面上并沒有什么致命的缺陷，但是一旦面對經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)象，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的問題：因?yàn)樵诼殬I(yè)的構(gòu)造過程當(dāng)中，性別是一個(gè)核心的因素，所以，在職業(yè)結(jié)構(gòu)中，階級因素的影響不能同性別因素的影響分離開來，可戈德索普和賴特的階級圖式，都將“階級”和“性別”被視為兩種分離的現(xiàn)象。由此導(dǎo)致的一個(gè)后果是，階級分析只能停留在“職業(yè)匯集法”這一霸權(quán)的進(jìn)路上，從而無法真正有效地分析階級形成、階級意識和階級行為這樣的問題。16更多的學(xué)者則繼續(xù)在經(jīng)驗(yàn)的層面上對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的辯護(hù)提出質(zhì)疑。她們對戈德索普將家庭視為擁有無差別物質(zhì)利益的同質(zhì)性單位提出了質(zhì)疑。她們指出，家庭不僅并非總能將收入集中起來，17而且夫妻雙方在實(shí)際分配資源時(shí)也并不能總是均等，這在收入、18食物19的分配上都有所體現(xiàn)。此外，女性也沒有與男性平等的生活機(jī)會。還有一些學(xué)者認(rèn)為，隨著女性參與市場能力的提高，不僅傳統(tǒng)的原子化家庭開始瓦解，而且到底誰在家里說了算也越來越難確定。20作為一種替代性的主張，許多人開始呼吁將個(gè)人（individual）作為分析的基本單位，強(qiáng)調(diào)女性的階級位置應(yīng)該由其自身的特性來決定。凱思琳里特爾（KathleenRitter）和洛厄爾哈金斯（LowellHargens）在1975年針對全職女性做的一份研究顯示，19世紀(jì)60年代美國的工人階級女性更多地是從自己的而不是丈夫的職業(yè)環(huán)境中獲得她們的階級認(rèn)同；21伊麗莎白范韋爾塞（ElizabethVanVelsor）和倫納德畢利（LeonardBeeghley）則報(bào)告說女性的階級認(rèn)同來自于自身特征，以及她們丈夫和父親特征的一個(gè)聯(lián)合，不過這兩名學(xué)者調(diào)查的對象既有全職女性，也有兼職女性22這倒提示我們注意，女性的工作時(shí)間也許是決定她們階級認(rèn)同的一個(gè)重要因素。不過最有名的相關(guān)研究，要屬南茜戴維斯（NancyDavis）和羅伯特羅賓遜（RobertRobinson）于1988年所做的一份調(diào)查。他們強(qiáng)調(diào)，在決定自己的階級認(rèn)同時(shí)，已婚女性更強(qiáng)調(diào)自己的特性而不是丈夫的特性，而且，無論對男性還是女性來說，女性參與有薪工作的增長、生育率和結(jié)婚率的下降，都擴(kuò)大了他們的獨(dú)立性和個(gè)人主義傾向。23更激進(jìn)的反對者甚至主張，不僅全職家庭主婦的階級位置不等同于她的丈夫，而且，家庭中的支配性社會關(guān)系也應(yīng)該被視為是一種階級關(guān)系。這種主張認(rèn)為，家庭內(nèi)的生產(chǎn)應(yīng)該被看作是一種不同的生產(chǎn)模式（亦即家庭內(nèi)生產(chǎn)模式），在資本主義社會中，這種生產(chǎn)模式通過支配和從屬的性別關(guān)系得以建構(gòu)，在這種模式中，家庭勞動力（家庭主婦）相對于非勞動力（男性家長），處于一種被支配和被剝削的階級位置。這樣，一個(gè)無產(chǎn)階級男性的妻子，就不處于工人階級的位置，而應(yīng)該被稱為“無產(chǎn)階級家庭勞動階級”。24當(dāng)然，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，更多的研究者試圖采取一種折中的立場。安妮特索倫森（AnnemetteSorensen）在一篇著名的綜述中就認(rèn)為，當(dāng)研究者需要勾畫階級結(jié)構(gòu)，或者勞動市場中的性別不平等時(shí)，“個(gè)人”是一個(gè)合適的分析單位；當(dāng)研究者關(guān)注家庭生活的物質(zhì)狀況、它的生活方式、它的利益，以及它所提供的生活機(jī)會時(shí)，則應(yīng)該將“家庭”視為階級分析的基本單位。25經(jīng)驗(yàn)研究上的發(fā)現(xiàn)也變得更加包容，很多研究既認(rèn)同傳統(tǒng)模型的一些主張，又提出了自己的不同見解。例如，一篇以澳大利亞的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究指出，已婚婦女的特性并非如傳統(tǒng)模型所說的那樣沒有意義，對女性來說，其自身和丈夫的特性都很重要；但是已婚男性來說，主觀階級認(rèn)同卻只是一種男性派生的現(xiàn)象（amale-derivedphenomenon）。26約翰齊普（JohnZipp）和埃里克普魯特（EricPlutzer）更是提出了一種“分層和階級政治的動態(tài)模型”（dynamicmodelofstratificationandclasspolices）。他們認(rèn)為，以往的大多數(shù)研究都對階級分析采取了一種結(jié)構(gòu)進(jìn)路，認(rèn)為一個(gè)人現(xiàn)在的階級位置形塑了其階級利益。但是，階級更應(yīng)該被視為一個(gè)“過程”，亦即一個(gè)人的階級認(rèn)同由其過去和現(xiàn)在的階級經(jīng)歷所塑造，因此應(yīng)該將其出身伊始的、以前的和現(xiàn)在的階級位置綜合考慮進(jìn)來。在這一思路的引導(dǎo)下，他們得出結(jié)論：（1）大多數(shù)伴侶的階級認(rèn)同和政治傾向是一致的，存在一種家庭階級位置（familyclassposition）；（2）這種家庭階級的效果與夫妻是否有共同的消費(fèi)類型無關(guān)；（3）“跨階級”家庭中夫妻一致的程度并不比“階級相同型”家庭要低，這就削弱了個(gè)人主義視角的核心原則；（4）丈夫更容易受妻子初始的階級位置而不是現(xiàn)在的階級位置的影響，而妻子則更多地受丈夫現(xiàn)在的階級位置的影響；（5）因此，一種關(guān)于階級的動態(tài)模型比結(jié)構(gòu)模型更好；（6）階級分析的最合適單位應(yīng)該是“家庭中的個(gè)人”。27至此應(yīng)該做一個(gè)簡短的小結(jié)。雖然圍繞“性別階級”而展開的爭論自20世紀(jì)80年代以來已經(jīng)成為西方社會分層研究中最為熱烈的議題之一，但實(shí)事求是地說，一致性的結(jié)論還遠(yuǎn)未得出，甚至永遠(yuǎn)也不可能得出。早期的大多數(shù)爭論，關(guān)注的是分層研究的基本單位（家庭還是個(gè)人），以及各種因素在決定婦女階級位置和階級認(rèn)同上的影響；而現(xiàn)在，越來越多的研究開始考察和澄清階級和性別之間相互聯(lián)系的各種具體形式，研究立場和方法變得越來越多元。我們現(xiàn)在可以做的，是給這一爭論拍一張暫時(shí)性的快照，并在吸收其合理成分的基礎(chǔ)上，面對中國現(xiàn)實(shí)社會的真問題，為挑戰(zhàn)、修正、彌補(bǔ)，甚至重建西方性別社會分層理論的諸假設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。簡單地說，跨階級的家庭，指的是妻子處于和丈夫不同的職業(yè)階級位置上，比如妻子是全職的打字員（工人階級），丈夫是律師（中產(chǎn)階級），或相反，等等。參考文獻(xiàn)1JoanAcker.WomenandSocialStratification:ACaseofIntellectualSexis