民主制度論文-“組合競選制”的實(shí)踐與理論.doc

民主制度論文-“組合競選制”的實(shí)踐與理論-中國村委會(huì)選舉模式的創(chuàng)新世界上所有的國家都以民主為政治的最高目標(biāo)。民主是一種崇高的人文價(jià)值，真正的民主必須落實(shí)在切實(shí)可行的機(jī)制和程序上。中國農(nóng)村基層群眾直接行使民主權(quán)利主要在選人、議事和監(jiān)督三個(gè)重要環(huán)節(jié)上，其中民主選舉是村民自治的前提和基礎(chǔ)。農(nóng)民對民主選舉權(quán)的要求從潛于經(jīng)濟(jì)建設(shè)之下隨著物質(zhì)生活的改善、文化素質(zhì)的提高而浮出水面成為呼聲。黨的十五大報(bào)告指出：“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化。”“社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展?！贝迕襁x舉和村民自治既是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的邏輯產(chǎn)物，也是中國農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的必然要求，同時(shí)也是推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿腕w制保障。一、選舉現(xiàn)代民主的基石民主制度就是將“人民的權(quán)力”、“人民的統(tǒng)治”等抽象的民主概念加以制度化，從而形成現(xiàn)代民主選舉制度。衡量一國的政治是否民主，首先要看它是否真正具有普遍、自由、公正和平等的選舉制度。民主政治是人民當(dāng)家作主的政治，而表現(xiàn)人民意志之最佳方法和完美程序莫過于自由、平等、公開的選舉。隨著民主政治的發(fā)展和直接民主的擴(kuò)大，現(xiàn)代意義的選舉不僅指推選合格的代言人或領(lǐng)導(dǎo)人，而且還包括罷免不稱職的代言人或領(lǐng)導(dǎo)人，以充分體現(xiàn)“主權(quán)在民”和人民當(dāng)家作主的民主要旨。因此，可以說：選舉是人民發(fā)表意見的最高表現(xiàn)。通過這一程序，人民既可以賦予或肯定當(dāng)權(quán)者的合法性，又可以否定他們的合法性，只有人民的意志才是法理的唯一來源。現(xiàn)代民主選舉的一個(gè)重要特點(diǎn)是競選，由于競選，使現(xiàn)代民主選舉成為最具魅力且色彩紛呈的“表演”。競選，無疑是民主最生動(dòng)的實(shí)踐。所謂競選即在正式投票選舉之前，參選者向選民發(fā)表演說，介紹自己的施政綱領(lǐng)，并當(dāng)場接受選民的質(zhì)詢。競選者的目的主要是宣傳自己，爭取選民信任和支持。競選不僅有利于選民增進(jìn)對候選人的了解和正確選擇，而且對當(dāng)選者以后的行為構(gòu)成制約，使其時(shí)刻提醒自己不要忘記兌現(xiàn)對選民所作的承諾。村民委員會(huì)的選舉具有很強(qiáng)的程序性。如缺乏系統(tǒng)有效的程序作為保障，在具體操作過程中出現(xiàn)細(xì)微的偏差，民主自治就有流于形式的危險(xiǎn)。隨著村民自治的不斷發(fā)展，對村委會(huì)的民主選舉程序勢必提出規(guī)范性要求。村民委員會(huì)組織法僅規(guī)定：“村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生?！敝劣谌绾尾僮骷床扇『畏N選舉方式?jīng)]有作具體規(guī)定，這就為各地見仁見智提供了較大的制度空隙和回旋余地。選舉方式是選民行使選舉權(quán)的具體形式，是影響選民意志表達(dá)和選舉質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。近十?dāng)?shù)年來，我國村民委員會(huì)的選舉工作積累和創(chuàng)造了一些較好的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如在提名和確定候選人上采取“海選”的辦法，把提名權(quán)和確定權(quán)完全交給村民，由村民自由推薦和投票選舉，最終以候選人得票多少為序確定村委會(huì)的正式候選人；候選人發(fā)表“競選演說”以及設(shè)立秘密劃票間，由傳統(tǒng)的公開劃票改為秘密投票，等等。不可否認(rèn)，這種選舉方法的運(yùn)用在一定程度上對于表達(dá)民意，保障廣大農(nóng)民的民主政治權(quán)利具有積極意義。但是，它們?nèi)跃窒抻趯鹘y(tǒng)選舉制度的修補(bǔ)上，只是改革了一些具體環(huán)節(jié)。我國的村民選舉主要是借簽人民代表大會(huì)制度的選舉模式，而人民代表大會(huì)制度的一個(gè)顯著特點(diǎn)是代議制民主即間接民主。隨著村民自治的深入發(fā)展，村委會(huì)的民主選舉必須在整個(gè)制度層面上進(jìn)行改革，加以規(guī)范，使其更加符合中國農(nóng)村民情特點(diǎn)。從這個(gè)意義上說，村民委員會(huì)的“組合競選制”不能不說是一個(gè)制度創(chuàng)新的范式。二、各種選舉模式的比較目前，全國各地在推行村民自治過程中，除“海選”外，主要還有以下幾種選舉模式：1、平行選舉，就是分別提名村民委員會(huì)主任、副主任和委員候選人，同時(shí)投票選舉村民委員會(huì)主任、副主任和委員（與基層人大選舉方式相同）。目前，各地大多采用這種選舉模式。但是由于一位候選人只能競選一次職位，這種選舉方式對于高職位落選者不公平。高職位的競選者一旦落選，就沒有機(jī)會(huì)參加較低職位的競爭，容易導(dǎo)致“能者下，庸者上”的不正常現(xiàn)象。2、職次選舉，就是依次選舉村委會(huì)主任、副主任和委員，或是先選委員，再從委員中推選村委會(huì)主任和副主任（與各級黨委選舉相似）。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是高職位落選者有機(jī)會(huì)參加較低職位的選舉，即任一被選者與任一職位的關(guān)系是一一對應(yīng)關(guān)系，可以充分體現(xiàn)民意，選出公認(rèn)的賢能人士。但是這種選舉操作過程復(fù)雜、時(shí)間跨度大，社會(huì)成本過高，實(shí)際可行性不大。3、疊加選舉，就是三項(xiàng)職位一次投票，高職位候選人同時(shí)也是低職位候選人。疊加選舉容易產(chǎn)生選民投票的誤解和計(jì)票的麻煩。不同的計(jì)票方法，其結(jié)果可能相差迥異。最重要的是，盡管這種方式保證了高職位候選人入選機(jī)會(huì)，但選舉缺乏競爭性，由于高職位候選人擠占低職位候選人的選票，容易導(dǎo)致一次性選舉失敗，復(fù)選機(jī)率較大。4、累計(jì)選舉（倒疊加式），就是每位候選人可以同時(shí)競選三種職位，一位候選人可能有主任、副主任和委員三種職位的選票，即在一張選票中不直接標(biāo)明候選人是某一職位，只寫出候選人的姓名，每一位候選人皆有三種職位可供選擇。這種方式簡單易行，但職位競爭意識(shí)模糊，民意不清，不同的統(tǒng)計(jì)方法可能得出不同的選舉結(jié)果，容易發(fā)生爭議。以上四種選舉方式，從選舉制度本身來看，均重視了候選人個(gè)體素質(zhì)的選擇，體現(xiàn)了傳統(tǒng)“選賢舉能”的政治理念。其共同的缺點(diǎn)是忽視了發(fā)揮整體功能的重要性。這使得理想中的民主與現(xiàn)實(shí)可以達(dá)到的民主相悖：在提名上越是充分發(fā)揚(yáng)民主，越是難以形成協(xié)調(diào)合作的班子。體現(xiàn)在實(shí)踐層面上，容易產(chǎn)生班子不團(tuán)結(jié)，工作不協(xié)調(diào)，聚合力差，工作效率低等現(xiàn)象。據(jù)一項(xiàng)權(quán)威調(diào)查表明，全國農(nóng)村處于“松散、癱瘓”狀態(tài)的村委會(huì)占了1/3以上。筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與選舉制度本身深層次的不合理性不無關(guān)系。事實(shí)上，決定民主選舉成敗的關(guān)鍵，一是看選舉是否體現(xiàn)民意，二是看選舉方式和選舉程序是否科學(xué)合理。為了在體現(xiàn)民意的基礎(chǔ)上尋求科學(xué)合理的選舉方式和程序，筆者對村民自治選舉制度進(jìn)行了10余年的探索和實(shí)驗(yàn)，積累和創(chuàng)造了“組合競選制”的選舉模式。三、“組合競選制”的基本闡述所謂“組合競選制”，就是首先由村民自由推選村民委員會(huì)主任候選人，然后由村委會(huì)主任候選人自由提名他的競選組合班子人選，并通過村民投票，由村民挑選社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。“組合競選”村民委員會(huì)的基本程序?yàn)椋阂?、提名。全村各村民小組分別召開會(huì)議，在全村范圍內(nèi)具有公民權(quán)的村民中采取無記名投票方式推選村委會(huì)主任候選人。村選舉委員會(huì)將各村民小組的提名票數(shù)進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，以得票多少為序確定村委會(huì)主任候選人34名，然后由這34名主任候選人各自在全村范圍內(nèi)推薦若干人（多于法定村委會(huì)委員人數(shù)）為自己組合競選班子成員即村委會(huì)委員候選人，并張榜公布，讓全村家喻戶曉，對之評頭論足，相互比較。二、競選和投票。召開全村選民大會(huì)，由這幾位村委會(huì)主任候選人在選民大會(huì)上分別發(fā)表競選演說，并當(dāng)場接受選民質(zhì)詢，然后由全體選民進(jìn)行投票。若第一輪投票結(jié)果無一位候選人得票超過參選人數(shù)的50%，則將得票較多的前二名候選人提出進(jìn)行第二輪投票，得票多者當(dāng)選為村委會(huì)主任。接著對當(dāng)選的村委會(huì)主任提名的組合班子選行差額選舉，得票超過半數(shù)者始可當(dāng)選。若村委會(huì)委員當(dāng)選人數(shù)達(dá)不到法定人數(shù)，則等以后召開村民代表會(huì)議，進(jìn)行補(bǔ)選，得票過半方可當(dāng)選。至此，就完成了村委會(huì)選舉的全過程?！敖M合競選制”完全符合村民委員會(huì)組織法關(guān)于村委會(huì)主任、副主任和委員由村民直接提名、直接選舉的原則。可以看出：“競選”體現(xiàn)了民主，“組合”體現(xiàn)了民主的集中，而“組合競選”是對傳統(tǒng)選舉制度的重大創(chuàng)新，是在充分的理論架構(gòu)和全面的把握農(nóng)村社區(qū)客觀實(shí)際特點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出來的。四、“組合競選制”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)我們?yōu)槭裁匆扇　敖M合競選制”方式呢？是根據(jù)中國農(nóng)村社區(qū)的特點(diǎn)和民情。中國農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)差別較大。農(nóng)村社區(qū)人口流動(dòng)性差，而城市社區(qū)人口流動(dòng)則比較頻繁。農(nóng)民與外部社會(huì)發(fā)生的聯(lián)系很少，與國家處于間接的關(guān)系中，形成了相對封閉的社會(huì)，農(nóng)民往往數(shù)代定居一地，一村甚至數(shù)村同姓的現(xiàn)象比較普遍，容易形成龐大的家庭宗族網(wǎng)絡(luò)，又加通婚半經(jīng)很小，以至在這種社區(qū)內(nèi)部，血緣構(gòu)成了最主要的社會(huì)關(guān)系，家族宗族是凝聚農(nóng)民最強(qiáng)有力的因素。村民之間遍布血親網(wǎng)，存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的血緣和地緣關(guān)系。采用其他選舉方式如“海選”方式選舉村委會(huì)，由于選民的選擇對象是單一的個(gè)體而無法預(yù)測各個(gè)個(gè)體組成的村委會(huì)班子成員之間的內(nèi)部關(guān)系，則血親很近的人如父子、兄弟、郎舅等很可能同時(shí)被選進(jìn)同一個(gè)村委會(huì)班子里，這違反了近親回避的組織原則，更不利于工作的正常開展。此外，正是由于血緣、地緣關(guān)系相對穩(wěn)定，某些鄰里，門戶之間由于各種利益上的矛盾，如用水、建房甚至牲口糟蹋莊稼等，導(dǎo)致打架斗毆、打官司以至一代數(shù)代結(jié)成冤家對頭而不解，關(guān)系長期不和諧，見面眼就紅，說話就頂撞，若實(shí)行“海選”，很有可能將相處不睦的人甚至冤家對頭選進(jìn)同一個(gè)班子。如此，村委會(huì)的日常工作由于內(nèi)部相互抵消，相互扯皮，彼此不合作、不協(xié)調(diào)而無法正常有序開展，整套班子極有可能處于半癱瘓甚至癱瘓狀態(tài)。而采取“組合競選制”則可避免這些弊端。首先，“組合競選制”在很大程度上削弱了家族宗族對選舉的影響，在根本上打破了大宗族的壟斷地位。因?yàn)橛纱迕裢七x出的34名村委會(huì)主任候選人，每位候選人在“組合”自己的“競選班子”時(shí)，必然要考慮各門戶、宗族、區(qū)域的利益均衡，照顧到各方面的利益，如從本村幾個(gè)門戶較大和分散的自然村中，分別找出名望較好、德才頗佳有代表性的人物作作為自己組合班子的成員，既保持了各門戶間的微妙平衡，又為爭取選票和當(dāng)選后的工作順利開展奠定了基礎(chǔ)。為了爭取村民的支持與信任，主任候選人不敢把自己的“九親大族”拉進(jìn)班子，更不敢把名望不好、明顯帶有某種集團(tuán)利益和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人作為自己的競選伙伴。此外，“組合競選制”是打破大宗族壟斷地位的得力舉措。若某村只有一個(gè)大的宗族，那么幾名村委會(huì)主任候選人之間必然的競爭，即使再龐大的家族、宗族也無法保持統(tǒng)一的壟斷力量。這就在無形中已將一個(gè)大的宗族分化掉。其次，村委會(huì)主任候選人也不會(huì)把同自己談不擾或意見相左的人“組合”到自己的班子中來，否則他既使當(dāng)選，也無法駕馭自己的班子，協(xié)調(diào)有序展開工作的可能性已被架空。由此可見，“組合競選制”對選舉本身起到了一種很好的制衡作用，是一種極為重要的民主機(jī)制。五、“組合競選制”的特征與優(yōu)點(diǎn)“組合競選制”除了上述的客觀現(xiàn)實(shí)依據(jù)外，還有其本身的特征和優(yōu)點(diǎn)。首先“組合競選制”完全符合村民委員會(huì)直接選舉的原則，它不同于先“競選”后“組合”的“村主任制”，“村主任制”的主要特點(diǎn)是，只競選村民委員會(huì)主任，而由當(dāng)選的村委會(huì)主任“組合”村委會(huì)班子，這與村委會(huì)組織法所規(guī)定的“直接提名、直接選舉”的原則相抵觸。而村委會(huì)“組合競選制”規(guī)定所有村委會(huì)成員候選人包括主任、副主任、委員都必須由全體村民直接投票選舉，主任候選人不能隨心所欲地指定村委會(huì)副主任和委員。這對于村委會(huì)主任候選人提名的偏狹性和可能出現(xiàn)的宗族、宗派勢力壟斷村委會(huì)，有著十分積極的制約作用。顯然，“組合競選制”同時(shí)具備了“海選”提名的選民投票的完全自主性和村主任制“組合”的集中性優(yōu)點(diǎn)，而避免這二者的負(fù)面影響。其次，“組合競選制”既是具有中國特色的“草根民主”形式，又與現(xiàn)代民主制度相接軌?！敖M合競選制”最早是在貧困落后的大別山區(qū)岳西縣騰云村試驗(yàn)成功的，這不但說明了地處窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)民一樣具有民主的要求和一定的民主參政能力，而且還說明了這項(xiàng)根植于中國農(nóng)村土壤的民主選舉制度具有極大的民主活力。正如一位著名社會(huì)學(xué)家所說的“騰云村的這項(xiàng)研究是一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義的課題，它不僅對大別山，對安徽，乃至對全國都有意義?！薄敖M合”、“競選”又是現(xiàn)代民主選舉制度的重要特色，事實(shí)上它是西方發(fā)達(dá)民主國家民主政治的兩個(gè)支點(diǎn)。目前西方普遍實(shí)行著“總統(tǒng)制”和“內(nèi)閣制”。實(shí)行“總統(tǒng)制”的國家先選總統(tǒng)，再由總統(tǒng)提名其內(nèi)閣成員交議會(huì)通過；實(shí)行“內(nèi)閣制”的國家，先由國家元首指定議會(huì)中多數(shù)黨領(lǐng)袖為總理或首相，再由被指定的總理或首相提名其內(nèi)閣成員交議會(huì)通過方能生效。沒有這種“競選”與“組合”，一切發(fā)達(dá)國家的民主大廈都會(huì)成為空中樓閣。從這個(gè)意義上說，“競選”和“組合”的先進(jìn)性主要在于它合理吸收了現(xiàn)代民主選舉制度的法治機(jī)制，并與中國農(nóng)村的實(shí)際相結(jié)合。再者，“組合競選制”還有諸多優(yōu)點(diǎn)。第一，增強(qiáng)了村民委員會(huì)班子自身聚合力，達(dá)到民主與集中的有機(jī)統(tǒng)一。由于村委會(huì)班子是由村民委員會(huì)主任提名“組合”的，他對整個(gè)班子的駕馭能力自然易于達(dá)到得心應(yīng)手，可以減少班子內(nèi)耗，提高工作效率以及村委會(huì)班子的整合力和聚合力。這種集中是通過村民民主選舉得到民意上和法律上雙重認(rèn)可，建立在廣泛的民主基礎(chǔ)上的。過去的村委會(huì)主任、副主任和委員分別是由村民直接選舉出來的，由此產(chǎn)生的“湊合型”、“軟弱型”的村委會(huì)班子不在少數(shù)。這種由于選舉制度本身弊端生發(fā)出來的長期難以得到解決的矛盾，可望通過“組合競選制”得到解決。“組合競選制”在很大程度上削弱了家族、宗族對選舉的影響，也在根本上擺脫了其他選舉模式選舉村委會(huì)可能產(chǎn)生的悖論：多個(gè)強(qiáng)勢個(gè)體組成的整體并不一定是強(qiáng)勢團(tuán)體，即整體的合力不一定大于各個(gè)個(gè)體的分力之和。而“組合競選制”在重視個(gè)人能力的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)了整體的優(yōu)化組合，注重整體關(guān)系的和諧和整體功能的發(fā)揮。如此，整體形成的合力必然大于各個(gè)個(gè)體的分力之和，村委會(huì)必將成為“分則全面，合則協(xié)調(diào)”的強(qiáng)勢團(tuán)體，其功能發(fā)揮必將達(dá)到最佳，工作效率必將達(dá)到最高。第二，有利于村民委員會(huì)班子的優(yōu)化，使?jié)撛诘娜瞬诺玫狡鹩?。首先，村委?huì)主任候選人能否當(dāng)選與他的組合成員在村中的信譽(yù)密切相關(guān)；其次