構(gòu)成侵犯名譽權(quán)條件包括哪些.doc

構(gòu)成侵犯名譽權(quán)條件包括哪些 侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成條件主要是四方面的，1、從主觀上來講，行為人是存在一定過錯的。2、行為人實施的行為本身也是違法的。3、同時造成了一定的損害后果。4、產(chǎn)生的損害后果與違法行為之間存在一定的因果關(guān)系。 一、構(gòu)成侵犯名譽權(quán)條件包括哪些最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定?！币虼?，在具體認定行為人是否侵害他人名譽權(quán)時，應(yīng)從以下四方面來確定：1、行為人主觀有過錯。主觀有過錯是指行為人對于他人名譽權(quán)受侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵害他人名譽權(quán)案件為例，如果加害人的主觀心態(tài)為故意，我們可以輕易認定，但如果僅僅表現(xiàn)為對所報道的事實調(diào) 查或?qū)彶椴粐缹?dǎo)致報道失實，其主觀心態(tài)應(yīng)如何認定?筆者認為，新聞媒體作為我國的社會監(jiān)督主體，應(yīng)當在一定程度上享有自由報道權(quán)，而不應(yīng)過分要求新聞媒體 報道準確無誤。因為基于我國國情，輿論監(jiān)督在社會生活中一直發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，尤其是在政治生活和社會生活方面。因此，我們應(yīng)當鼓勵并支持新聞媒體繼續(xù)有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。2、行為人行為違法。對于該構(gòu)成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，筆者認為，按照慣例，此處的“法”應(yīng)作限制解釋，僅包括法律和行政法規(guī)。對于部門規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規(guī)定，受害人并不得據(jù)此要求行為人承擔民事責任。此種情況下，唯一可以救濟的途徑是向有關(guān)行政主管機關(guān)申訴控告，要求主管機關(guān)對行為人做出處理。3、存在損害后果。由于名譽權(quán)本身具有特殊性，因而名譽權(quán)的損害后果與一般侵 權(quán)后果的表現(xiàn)有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導(dǎo)致社會和他人對其品德評價降低;法人因加害人行為導(dǎo)致商譽下降、磋商中的合同 被終止等。我國還沒有明文規(guī)定名譽權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式，而涉訴的名譽權(quán)案件也一直由法官自由裁量，對于是否存在損害后果及后果嚴重性，沒有法定和統(tǒng) 一的衡量尺度，這也是完善名譽權(quán)保護制度必須解決的首要問題。4、損害后果與違法行為之間有因果聯(lián)系。因果聯(lián)系一般表現(xiàn)為直接和間接兩種，筆者認為，侵害名譽權(quán)的構(gòu)成必須是違法行為直接導(dǎo)致了損害后果，如果確定違法行為與間接損害后果之間有因果聯(lián)系，必然導(dǎo)致權(quán)利濫用，這也與名譽權(quán)保護制度的初衷相違背。二、審判實踐中應(yīng)注意的幾個問題名譽權(quán)糾紛案件是一類新型案件，情況是甚為復(fù)雜，涉及的面和問題相當廣，如很多涉及到新聞報導(dǎo)、文學創(chuàng)作等問題。因此，明確和掌握以上問題，對我們審判實踐中，分析和認定是否構(gòu)成名譽侵權(quán)提供把鑰匙而已。要做到正確定性，實踐中還應(yīng)劃清一系列界限。1、正當?shù)妮浾摫O(jiān)督與名譽侵權(quán)的界限。2、當事人所在單位依職權(quán)對個人的政績、品德所作的考核、評價，審查與名譽侵權(quán)的界限。3、通過正當合法渠道向有關(guān)部門反映、檢舉揭發(fā)不道德行為、違法行為，甚至犯罪行為與名譽侵權(quán)的界限。4、鄰里、同事、親屬之間因瑣事相互砭損與名譽侵權(quán)的界限。對上列的兩類性質(zhì)完全不同的問題，不能混淆，審判實踐中嚴格區(qū)分。生活中，是不是只要對他人有辱罵的行為，就一定屬于侵犯他人名譽權(quán)呢?其實并不見得，對于是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，還需要看是否滿足了規(guī)定的條件要求，因此如果有辱罵行為的，不能直接斷定就構(gòu)成名譽侵權(quán)。當然，隨著現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，名