農(nóng)村研究論文-中日農(nóng)村社會保障體制的比較與啟示.doc

農(nóng)村研究論文-中日農(nóng)村社會保障體制的比較與啟示摘要：日本在20世紀50年代和我國現(xiàn)在一樣面臨著農(nóng)村問題，但戰(zhàn)后的日本較早建立起了覆蓋全體農(nóng)村勞動者和農(nóng)村人口、許多方面享有與城市居民同等待遇的農(nóng)村社會保障體系。農(nóng)村問題通過社會保障制度解決得很好。因此，可以從中國和日本兩國的農(nóng)村社會保障體制內(nèi)容、特點、類型、原則和功能方面進行比較分析，找出對我國建立農(nóng)村社會保障制度的啟示，從而為我國建立農(nóng)村社會保障制度提供新思路和新方法。關(guān)鍵詞：日本農(nóng)村問題；農(nóng)村社會保障；農(nóng)村社會保障體系中國和日本同為東亞國家，文化接近。歷史上長期形成的儒家文化傳統(tǒng)和家長式的社會治理傳統(tǒng)深刻影響著中日兩國政府的社會治理方式和社會保障制度的建立。農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題都是中日政府關(guān)注的問題,雖然日本不存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但日本農(nóng)村的全面發(fā)展程度也遠遠比不上城市。然而，日本的社會保障制度建設(shè)起步較早，受西方福利主義影響比較大，成就顯著。因此，日本的社會保障制度建設(shè)對我國有著很大的借鑒意義。一、中日農(nóng)村社會保障體系建設(shè)歷史回顧日本的農(nóng)村社會保障體系,形成于20世紀50年代以后,從50年代末到60年代初起步到基本完善經(jīng)歷了半個多世紀的歷程，并逐步成為整個社會保障體系不可分割的重要組成部分。日本的農(nóng)村社會保障制度在二戰(zhàn)后的發(fā)展可分為3個時期：（1）從戰(zhàn)后到實現(xiàn)國民皆保險、國民皆年金體制的50年代末期，稱之為形成期；（2）從經(jīng)濟高速發(fā)展的“黃金時期”到1973年的福利元年，是年金、醫(yī)療得到較大完善和改善的社會保障充實期；（3）從20世紀70年代后期到目前為止的“轉(zhuǎn)換期”，日本的農(nóng)村社會保障制度還在進一步的轉(zhuǎn)變和完善之中1。從歷史來看，中國農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民普遍享受社會保障的情形不同：主要依靠家庭保障而缺乏社會保障。在1978年實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以前，中國農(nóng)村居民除了依靠家庭保障以外，可通過以社隊為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟制度而獲得集體保障，其中也包括依靠集體經(jīng)濟資助可獲得的合作醫(yī)療。1978年農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，以社隊為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟瓦解，農(nóng)民因此喪失集體保障，農(nóng)村合作醫(yī)療也相繼消失，農(nóng)民不得不依靠單一的傳統(tǒng)家庭保障。1986年9月通過的中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議中，第一次在國家最高層次的文件中清晰而明確地提出了“社會保障”概念，使我國的社會救助、社會保險、社會福利、優(yōu)撫安置等社會保障性質(zhì)的制度統(tǒng)一歸并到社會保障制度中。1996年，中國農(nóng)村社會保障工作在制度框架的設(shè)計、資金的籌措和管理以及機構(gòu)設(shè)置和組織領(lǐng)導(dǎo)工作等方面都有顯著進展。作為農(nóng)村社會保障制度重要內(nèi)容之一的農(nóng)村養(yǎng)老保險推進到1980個縣市，投保農(nóng)民達7000多萬人，收取保費近百億元。2006年，中國農(nóng)村社保改革啟動，億萬民工正在被正式納入社保體系。2006年，各項社會保險基金總收入8517億元，總支出6583億元。二、中日農(nóng)村社會保障體制比較（一）中日農(nóng)村社會保障體制內(nèi)容比較日本的農(nóng)村社會保障制度與城市的有所差別，但與其包含的具體制度基本一致。包括農(nóng)村社會保險制度、國家救助制度、社會福利制度、公共衛(wèi)生制度。社會保險制度主要對農(nóng)民進行健康保險和年金保險相當于城市的退休養(yǎng)老保險。國家救助制度是針對貧困者無償提供生活補助來保障其最低生活水平的一系列制度安排。后兩者主要是對社會弱者提供必要的生活指導(dǎo)、康復(fù)輔導(dǎo)以及其他援助。我國農(nóng)村社會保障政策是在自然就業(yè)制度、合作醫(yī)療制度、農(nóng)村社會救濟制度、孤寡老人養(yǎng)老院供養(yǎng)制度、五保戶制度弱化解體的基礎(chǔ)上，向以農(nóng)村社會保險制度為核心的正式社會保障制度演進，主要包括社會養(yǎng)老保險、健康醫(yī)療保險、社會救助和社會優(yōu)撫等內(nèi)容。（二）中日農(nóng)村社會保障體制特點比較1.社會保障體制的法律保障以日本的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度為例，國民年金法和農(nóng)民年金基金法使日本農(nóng)村養(yǎng)老保險制度有國家的法律保障，從而能保持政策具有穩(wěn)定性和連續(xù)性。而我國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險辦法基本上都是在民政部頒布的縣級農(nóng)村養(yǎng)老保險基本方案的基礎(chǔ)上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。各地對這一政策的建立、撤銷、保險金的籌集、運用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都按照地方政府部門的意愿執(zhí)行，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，具有很大的不穩(wěn)定性。另外，我國政府對農(nóng)村社會保障的態(tài)度和措施也時常發(fā)生變化，這也是缺乏法律保障的結(jié)果。2.社會保障體制的政府財政支持日本政府在農(nóng)村社會保障體制的建立中給予了極大的財政支持。在農(nóng)村養(yǎng)老保險的國民年金中，日本財政補貼包括基金保險金的1/3、附加保險費的1/4以及全部的管理費用。我國的農(nóng)村養(yǎng)老保險實行“自我保障為主、集體保障為輔、國家予以政策扶持”的原則。其中，集體補助的比例沒有具體、詳細的規(guī)定，有的地方為了減輕本地企業(yè)的經(jīng)濟負擔(dān)，盡量的縮小這一比例，甚至縮至零，因此，國家對農(nóng)村養(yǎng)老保險費的政策支持失去了現(xiàn)實意義。3.中日農(nóng)村社會保障體制類型比較日本從明治維新后，政府以恩賜的方式建立軍人和官吏的退休保障。20世紀50年代末期，日本政府提出了“全民保險、全民年金”的發(fā)展目標，將社會保障制度完備化并將其擴展到覆蓋全體國民的范圍。1959年制定了國民年金法，將農(nóng)民、個體業(yè)戶和普通地區(qū)居民等不能加入年金保險的階層納入了國民年金保險制度，1960年開始支付各種福利年金，1961年開始征收國民年金的保險費。在20世紀60年代初，基本上實現(xiàn)了“全民保險、全民年金”的目標。我國政府在農(nóng)村社會保障體制的發(fā)展過程和作用發(fā)揮中充當了主要角色。政府是農(nóng)村社會保障制度的倡導(dǎo)者和實行者，直到現(xiàn)在為止，仍然是只有政府為農(nóng)民提供基本的生活保障。其他主體尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致我國目前的農(nóng)村社會保障層次嚴重滯后于其他國家。4.中日農(nóng)村社會保障體制原則和功能比較從原則上講，我國和日本的社會保障制度的建立都是國家基于對社會成員的責(zé)任，而使其獲得基本的生活保障。由于國家提供的社會保障是一種公共產(chǎn)品，不同于商業(yè)保險，如果不強制性地要求每個獲得保障的人都為此而繳費，那么將會出現(xiàn)無法克服的免費搭車現(xiàn)象，從而導(dǎo)致社會保障制度無法正常運行。所以，各個國家對于社會保障的對象,都實行強制參加的原則，從這個意義上說,參加社會保障又是社會成員的義務(wù)。從功能上講,兩國的社會保障制度都具有：（1）滿足人們基本生活需要提供物質(zhì)保障的功能。全體社會成員，不論男女老少，也不分工作職業(yè)或生活區(qū)域，當其基本生存權(quán)利受到威脅的時候，都可機會均等地享受社會保障。（2）調(diào)節(jié)功能。即在實施保障過程中，社會保障具有調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟生活的功能。一是表現(xiàn)為國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的“內(nèi)在穩(wěn)定器”（它會隨經(jīng)濟的盛衰而自動收縮或擴張支出規(guī)模，進而達到收縮或擴張社會需求，均衡經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟調(diào)控目標）。二是表現(xiàn)為通過再分配縮小社會成員的貧富差距，促進整個社會收入分配趨于公平的社會調(diào)控目標。在這兩個功能的作用下，社會保障制度與公共投資、減稅一樣，對國家的公共政策扮演著重要角色。一個明顯的例子是，我國在20世紀50年代初期就建立了一些保障制度，如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等，在經(jīng)濟發(fā)展過程中又不斷地增添一些內(nèi)容,形成了一套體系。由此可見，雖然在社會保障體制的類型、原則、功能上，中國和日本存在著許多共同點，但在農(nóng)村社會保障體制的具體內(nèi)容和特點方面，兩國間的差異還是很大，由此可以從日本的成功經(jīng)驗中得出對我國的有益經(jīng)驗。三、日本農(nóng)村社會保障體制對我國的借鑒與啟示我國是發(fā)展中國家，農(nóng)村人口總數(shù)約9億，我國的農(nóng)村社會保障體制起步晚、標準低，社會保障的改革和完善面臨著十分艱巨的任務(wù)。通過考察日本農(nóng)村社會保障體系的發(fā)展歷程與基本內(nèi)容，從中可以得到如下幾點啟示：（一）農(nóng)村社會保障制度的建設(shè)應(yīng)與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)日本建設(shè)農(nóng)村社會保障制度的經(jīng)驗表明，農(nóng)村社會保障體制的發(fā)展與經(jīng)濟的發(fā)展密切相關(guān)，農(nóng)村社會保險與福利的實施程度必須嚴格控制在經(jīng)濟條件允許的范圍內(nèi)，農(nóng)村社會保障水平過低不能滿足合理的保障要求，保障水平過高則會影響經(jīng)濟發(fā)展，成為經(jīng)濟發(fā)展的拖累，而最終使社會福利的目標落空。因此，在農(nóng)村社會保障制度建立過程中應(yīng)堅持與社會經(jīng)濟發(fā)展同步的原則。日本農(nóng)村社會保障制度從20世紀30年代的萌芽起步到逐步完善，經(jīng)歷了半個多世紀，從農(nóng)村最為急需的醫(yī)療保險起步，隨著經(jīng)濟、社會形勢的發(fā)展，不斷補充完善并形成了覆蓋全體農(nóng)村勞動者和農(nóng)村人口、許多方面享有與城市居民同等待遇項目齊全的農(nóng)村社會保障體系。（二）農(nóng)村社會保障的立法工作應(yīng)加快步伐我國的農(nóng)村社會保障立法工作水平還很低?，F(xiàn)行的社會保障法律體系主要限于城鎮(zhèn)為主。這種狀況既與我們的基本國情不相適應(yīng),與農(nóng)村居民占國民的絕大多數(shù)、農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)不太相稱，長期下去會影響全面建設(shè)小康社會目標，并影響社會秩序安定和國家的長治久安。因此，要不斷為完善社會主義市場經(jīng)濟管理體制和法制建設(shè)注入活力。在健全社會保障體系進程中重視農(nóng)村社會保障問題，切實推進農(nóng)村社會保障法制建設(shè)，保證農(nóng)村居民“全面小康”基本生活水平保障問題。對于有條件而又自愿率先開展農(nóng)村社會保障工作的地區(qū)，應(yīng)當允許開展包括農(nóng)村醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、最低生活保障等試點，并成為全國社會保障制度改革的有機組成部分，受到法律的保護。（三）農(nóng)村社會保障體制建設(shè)應(yīng)堅持因地制宜與自愿原則農(nóng)村的社會保障體制建設(shè)應(yīng)避免發(fā)生“一刀切”的狀況。與日本的國情不同，我國人口眾多，幅員遼闊，地區(qū)差異很大，廣大農(nóng)村地區(qū)更是千差萬別。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、承受能力、社會保障意識等因素的制約，農(nóng)村社會保障體系的建立將是一個漫長而艱巨的歷史過程，要避免強迫農(nóng)民參加各種社會保險的做法。應(yīng)堅持自愿原則，在沿海等有條件的地區(qū)率先開展試點，取得經(jīng)驗后逐步推廣，以確保農(nóng)村社會保障工作的順利進行。（四）農(nóng)村社會保障應(yīng)具有市場風(fēng)險防范意識我國現(xiàn)在處于市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，由于競爭所帶來的風(fēng)險是市場運行過程中無法克服的現(xiàn)象，因此，需要一種機制來規(guī)避風(fēng)險。我國的現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟已逐步運行在市場經(jīng)濟的軌道上，相當部分的農(nóng)民脫離土地成為非農(nóng)勞動力，面臨市場風(fēng)險以及那些繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民所承受的自然風(fēng)險的雙重威脅。如果想實現(xiàn)社會保障制度的跟進，僅實行國家救濟和社區(qū)互助為主的剩余式保障制度是不夠的，要借鑒日本對農(nóng)村市場風(fēng)險的研究來保障中國廣大農(nóng)民的生活。（五）農(nóng)村社會保障應(yīng)確保工作切實到位在進行農(nóng)村社會保障體制改革的過程中,應(yīng)明確職責(zé)、理順機制，確保農(nóng)村社會保障工作切實到位。并抓緊明確機構(gòu)職能與落實隊伍，理順我國農(nóng)村社會保障