銀行管理論文-我國(guó)商業(yè)銀行貸款談判力分析.doc

銀行管理論文-我國(guó)商業(yè)銀行貸款談判力分析摘要：銀行能否有效保護(hù)自己的利益，與其在貸款合同中的談判力高低有很大關(guān)系。國(guó)外銀行經(jīng)常在借款合同中附有限制性條款，從會(huì)計(jì)信息到非會(huì)計(jì)信息，在經(jīng)營(yíng)管理許多方面對(duì)借款人實(shí)施約束和監(jiān)督。本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和對(duì)實(shí)際貸款合同的比較和分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行貸款合同在限制性條款的運(yùn)用上存在不足，銀行的貸款談判力較低，債權(quán)人對(duì)借款人的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)缺乏影響力和控制力。關(guān)鍵詞：借款合同；限制性條款；調(diào)查分析引言商業(yè)銀行作為債權(quán)人能否有效保護(hù)自己的利益，在一定的外部法律環(huán)境下，與其在貸款合同中的談判力高低有很大關(guān)系(LaPorta等人，1998，2000)。在貸款合同中，利率、數(shù)量、期限、擔(dān)保等通常是談判的焦點(diǎn)，但由于國(guó)內(nèi)利率尚未自由化，且借款人的資金需求常常與投資項(xiàng)目相聯(lián)系從而具有一定的剛性，因此僅通過(guò)上述幾個(gè)方面的討價(jià)還價(jià)來(lái)達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的是比較困難的。也就是說(shuō)，我國(guó)銀行在貸款利率、數(shù)量、期限和擔(dān)保等方面的談判空間是很有限的。一些實(shí)證研究也支持這一觀點(diǎn)(胡奕明等，2005,2006)，其結(jié)果表明，我國(guó)銀行的貸款利率高低與借款企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間存在合理相關(guān)關(guān)系，但數(shù)量、期限和擔(dān)保類型與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)系則不是很明確。那么，除了上述幾個(gè)方面，銀行是否還有其他的談判空間呢?國(guó)外銀行的借款合同通常附有很多限制性條款，我們認(rèn)為這些限制性條款就是銀行談判的空間。通過(guò)這些條款的設(shè)立，銀行可以展現(xiàn)自己的談判力。利用這些條款，銀行可以減少管理層的回旋余地，減少道德風(fēng)險(xiǎn)(Rajan，1992；Diamond，1993；Almazan和Suarez；2003)，還可以從規(guī)避違約和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，遏制經(jīng)理的過(guò)度投資(Harris和Raviv，1988，1990)，從而保護(hù)債權(quán)人的利益。限制性條款也稱保護(hù)性條款、約束性條款“restrictivecovenants”目前在國(guó)內(nèi)有三種不同的譯法：限制性條款、約束性條款和保護(hù)性條款。本文統(tǒng)一稱為“限制性條款”。通常來(lái)說(shuō)，限制性條款包括肯定條款和否定條款，前者要求借款者采取一定的行動(dòng)，如定期向銀行提供財(cái)務(wù)報(bào)表，維持一定的流動(dòng)比率和資本結(jié)構(gòu)，后者則對(duì)借款者的一些行為加以限制，如借入新的債務(wù)、購(gòu)買額外的固定資產(chǎn)、兼并、出售資產(chǎn)、股利分配等(羅斯，1999)。Mather(2004)認(rèn)為在借款合同中，簽訂一系列合適的限制性條款對(duì)借貸雙方來(lái)說(shuō)都非常重要，但限制性條款具有兩面性，一方面如果限制性條款不恰當(dāng)?shù)?、過(guò)分樂(lè)觀地設(shè)置，不可能有效地控制借款人潛在的機(jī)會(huì)主義行為，另一方面如果限制性過(guò)強(qiáng)，則有可能會(huì)影響借款人的最佳投資戰(zhàn)略從而引發(fā)貸款拖欠。國(guó)內(nèi)目前有關(guān)限制性條款的研究文獻(xiàn)非常少，而債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題又很突出，這也是我們?yōu)槭裁匆獜倪@一角度對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行貸款談判力進(jìn)行研究的根本原因。限制性條款在國(guó)外的應(yīng)用情況在國(guó)外，公司的債務(wù)一般分為公開債務(wù)和私人債務(wù)。公開債務(wù)主要包括債券、信用票據(jù)和可轉(zhuǎn)換債券，私人債務(wù)既可以通過(guò)中介機(jī)構(gòu)取得(銀行借款和租賃)，也可以以直接方式取得。在這兩類債務(wù)合同中，都存在限制性條款。Cotter（1998）通過(guò)對(duì)澳大利亞銀行高級(jí)經(jīng)理的走訪調(diào)查，對(duì)上市公司的銀行借款合同中的限制性條款進(jìn)行了分析，考察了會(huì)計(jì)信息限制性條款的內(nèi)容、利用率和限制力度等。他發(fā)現(xiàn)，首先，財(cái)務(wù)杠桿、利息保障倍數(shù)、流動(dòng)比率和優(yōu)先償還權(quán)債務(wù)比率等會(huì)計(jì)信息在條款中使用最為廣泛；其次，條款的限制力度因公司規(guī)模、行業(yè)不同而異。一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模大的公司采用的條款限制力度較弱，工業(yè)企業(yè)比其他行業(yè)(如采掘業(yè))的企業(yè)采用的條款限制力度較弱。從談判力角度看，也意味著此時(shí)銀行的談判力較弱。此外，他還取得了23份實(shí)際的銀行借款合同，并把實(shí)際合同中的條款與走訪調(diào)查結(jié)果相比較，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際的借款合同中，有大于85%的條款的限制力度分布在調(diào)查結(jié)果的正常區(qū)間內(nèi)，說(shuō)明兩者是基本一致的。Mather(1999)通過(guò)與銀行信貸經(jīng)理面談的方式，研究了借款合同中限制性條款的使用情況，得出了與Cotter(1998)幾乎一致的結(jié)論。但是，他們的研究都存在兩個(gè)共同的缺陷：其一，都只對(duì)會(huì)計(jì)信息限制性條款進(jìn)行研究，其二，收集到的樣本數(shù)量較小。Ramsay和Sidhu(1998)對(duì)銀行借款合同中非會(huì)計(jì)信息的限制性條款進(jìn)行了研究，彌補(bǔ)了上述空白。他們分別對(duì)公開債務(wù)合同和銀行借款合同中的會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息限制性條款進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息條款中，總負(fù)債和利息保障倍數(shù)兩個(gè)指標(biāo)在銀行借款合同中與在公開債務(wù)合同中的使用頻率差不多，只是在銀行借款合同中利息保障倍數(shù)會(huì)涉及幾個(gè)會(huì)計(jì)年度，而不是一次性的；另外，在銀行借款合同中，許多會(huì)計(jì)信息項(xiàng)目是“特制的”如利息保障倍數(shù)，一般規(guī)定是EBIT/I。但是在具體的借款合同中，分子可能是特別規(guī)定的，如在EBIT中扣除融資租賃費(fèi)用、折舊等；也可能規(guī)定在分母要加入全部的融資費(fèi)用，如某種特殊類型的股利。具有特定的計(jì)算規(guī)則和內(nèi)涵。他們的研究結(jié)果表明，在銀行借款合同中，以非會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的限制性條款是有效的，其內(nèi)容涉及產(chǎn)品投資政策、股利支付政策、融資限制、償還方式的調(diào)整等公司經(jīng)營(yíng)多個(gè)方面。針對(duì)Cotter(1998)、Mather(1999)研究樣本小的情況，Mather和Peirson(2006)采用了更大的樣本量，對(duì)銀行借款合同和公開債務(wù)市場(chǎng)合同的限制性條款進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)銀行借款合同中限制性條款的數(shù)量更多、形式也更多樣，且條款中指標(biāo)分布區(qū)間更集中、限制力度更大。同時(shí)，他們還對(duì)銀行借款合同中涉及的具體會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)許多會(huì)計(jì)項(xiàng)目都是“特制的”，而且這些會(huì)計(jì)項(xiàng)目的內(nèi)涵在各個(gè)合同之間相差甚大。綜合Ramsay和Sidhu(1998)中列出的借款合同限制性條款的具體內(nèi)容，得到表1和表2。表1國(guó)外借款合同中限制性條款的內(nèi)容會(huì)計(jì)信息的限制性條款非會(huì)計(jì)信息的限制性條款A(yù)總負(fù)債B擔(dān)保負(fù)債C利息保障倍數(shù)D流動(dòng)比率E其他的條款如：1資本凈值超過(guò)一定的金額2與債務(wù)相關(guān)的抵押資產(chǎn)的賬面價(jià)值大于債務(wù)的本金A產(chǎn)品投資政策B股利支付及其他分配政策C融資政策的限制D償還方式的調(diào)整E公司其他相關(guān)活動(dòng)的規(guī)定F控制權(quán)和所有權(quán)的限制G集團(tuán)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部交易3不納入合并報(bào)表范圍公司的有形資產(chǎn)占集團(tuán)公司有形資產(chǎn)的比例小于5%4股利支付比率低于特定的水平5研究開發(fā)費(fèi)用的最大值表2以非會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的限制性條款的具體內(nèi)容非會(huì)計(jì)信息的限制性條款具體內(nèi)容A產(chǎn)品投資政策1投資方面：資產(chǎn)的購(gòu)買；新的兼并；改變公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)；2資產(chǎn)的處置：資產(chǎn)的出售；售后租回；3預(yù)計(jì)發(fā)生的擔(dān)保；4合并與接管；B股利支付及其他分配政策1股利分配；2其他的分配：如利息的支付；機(jī)構(gòu)管理費(fèi)等；3資本的減少和股票回購(gòu)；C融資政策的限制1附加的債務(wù)和優(yōu)先償還債務(wù)(如消極擔(dān)保)；2出租物：租賃物和售后租回；3拒絕未來(lái)融資償還的優(yōu)先權(quán)；D償還方式的調(diào)整1建立債務(wù)償還基金；2可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)換條件；3可轉(zhuǎn)換債券的贖回條款；4；可轉(zhuǎn)換債券的回售條款E公司其他相關(guān)活動(dòng)的規(guī)定1定期報(bào)告；2會(huì)計(jì)方法的具體化；(specificationofaccountingtechnjque)；3管理層合規(guī)性申明(如對(duì)環(huán)境法的遵守)；4重要資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)公告；F控制權(quán)和所有權(quán)的限制1公司所有權(quán)和控制權(quán)改變；2配股發(fā)行；3董事會(huì)成員組成；G集團(tuán)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部交易1附屬公司的存在形式；2集團(tuán)內(nèi)部之間的貸款；3集團(tuán)之間存在主營(yíng)業(yè)務(wù)中的正常性交易以外，不存在其他交易；從上面的分析可見(jiàn)，國(guó)外限制性條款主要分兩大類：會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)的條款和非會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)的條款。會(huì)計(jì)信息條款主要涉及總資產(chǎn)、擔(dān)保負(fù)債、利息保障倍數(shù)和流動(dòng)比率等指標(biāo)要求，而非會(huì)計(jì)信息條款則涉及產(chǎn)品、投資、融資、分配以及控制權(quán)等方面的要求。從銀行和借款人談判的角度看，這些條款涉及到借款人經(jīng)營(yíng)管理幾乎各個(gè)方面。銀行談判力越強(qiáng)，條款所體現(xiàn)的對(duì)借款人的控制范圍和控制力度也會(huì)越強(qiáng)。我國(guó)商業(yè)銀行借款合同中限制性條款運(yùn)用的調(diào)查與分析為了解我國(guó)商業(yè)銀行借款合同中限制性條款的使用情況，我們對(duì)國(guó)內(nèi)銀行通過(guò)問(wèn)卷進(jìn)行了調(diào)查。問(wèn)卷回收了206份，有效問(wèn)卷為190份。樣本主要分布在全國(guó)13個(gè)省市。按我們的分類東部地區(qū)包括江蘇、上海、浙江，南部地區(qū)包括廣東，中西部地區(qū)包括甘肅、山西、陜西、湖北、湖南、江西，北部地區(qū)包括北京、黑龍江、天津。東部地區(qū)收到的問(wèn)卷最多，占問(wèn)卷總數(shù)的38.94%。被調(diào)查的各類銀行共有19家四大國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行。全國(guó)性的股份制銀行包括光大銀行、華夏銀行、交通銀行、民生銀行、中信銀行、招商銀行。地方性股份制銀行及其它包括農(nóng)村信用合作社、地方商業(yè)銀行、以及深發(fā)展、興業(yè)銀行、涌發(fā)銀行、廣東發(fā)展銀行、華一銀行等。其中四大國(guó)有商業(yè)銀行收到的問(wèn)卷數(shù)最多，占有效問(wèn)卷數(shù)的48.42%；全國(guó)性的股份制銀行收到的問(wèn)卷數(shù)占比19.47%；地方性股份制銀行及其他銀行機(jī)構(gòu)收到的問(wèn)卷占比23.68%。此外，問(wèn)卷回應(yīng)者中有67.4%來(lái)自支行，26.8%來(lái)自分行?；貞?yīng)者多來(lái)自信貸業(yè)務(wù)部門，這一比例占有效樣本的75.3%，來(lái)自銀行其他部門約為10%。在對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行分析之前，我們采用Cronbachs系數(shù)測(cè)試問(wèn)卷信度CronbachsNunnally(1967，1978)：0.35，低信度，應(yīng)拒絕使用。0.50.7尚可接受。0.7，高信度。在基礎(chǔ)研究中，系數(shù)應(yīng)至少不低于0.80才可以接受，在探索研究中，系數(shù)則至少不低于0.70。Wortzel(1979)：高信度系數(shù)應(yīng)介于0.7與0.98之間。問(wèn)卷的信度是指問(wèn)卷結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，穩(wěn)定性越大，一致程度越高，意味著問(wèn)卷結(jié)果越可靠。有關(guān)借款合同中限制性條款使用情況的Crobbachs系數(shù)為0.7638，可以看出問(wèn)卷結(jié)果總體上是有效的。銀行-飛諾網(wǎng)FENO.CN通過(guò)對(duì)借款合同的初步調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)銀行借款合同采用的大多是標(biāo)準(zhǔn)格式，基本沒(méi)有具體的非會(huì)計(jì)信息限制性條款。為此，在問(wèn)卷中我們主要設(shè)計(jì)了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：對(duì)借款人的一般要求、對(duì)借款者會(huì)計(jì)信息的要求、對(duì)借款者在重大事項(xiàng)發(fā)生時(shí)通知銀行的要求以及對(duì)借款者發(fā)生違約時(shí)的懲罰措施等。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表3。從表3的結(jié)果可知，(1)銀行通常都要求借款者“按規(guī)定用途使用貸款”，作為對(duì)借款人的一種約束，以防止企業(yè)將資金用到其他高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目上，同時(shí)銀行還會(huì)要求企業(yè)“提供審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表”，以保持起碼的對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的知情權(quán)。這兩項(xiàng)的均值分別為4.6和4.34，說(shuō)明使用頻率比較高，幾乎每次都用。對(duì)于是否要求企業(yè)“在本行保持結(jié)算或業(yè)務(wù)量”，均值為3.83，表明銀行會(huì)使用這一條款，但其標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明不同銀行之間的差異可能較大。保持結(jié)算或業(yè)務(wù)量的好處是，一方面可以給銀行帶來(lái)更多的業(yè)務(wù)，另一方面還可以在一定程度上監(jiān)控借款企業(yè)。表3我國(guó)商業(yè)銀行借款合同中限制性條款的使用情況均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差A(yù)組：一般要求按規(guī)定用途使用貸款4.6650.81要求企業(yè)提供審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表4.3450.99要求企業(yè)在本行保持一定結(jié)算率或中間業(yè)務(wù)量3.8341.11B組：對(duì)借款者會(huì)計(jì)信息(如財(cái)務(wù)指標(biāo))的要求在合同上規(guī)定了“達(dá)標(biāo)”數(shù)字如流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、凈資產(chǎn)收益率3.0231.59C組：當(dāng)借款者發(fā)生以下重大事項(xiàng)要求通知銀行收購(gòu)兼并4.3350.97對(duì)外投資4.0341.18重大人事變動(dòng)3.8941.24對(duì)外舉債3.8641.14處理主要固定資產(chǎn)3.8241.15企業(yè)的利潤(rùn)分配方案(包括股利分配)3.2331.3D組：借款者違約時(shí)銀行將采取的措施減少以后的貸款3.4241.1要求提前還款3.4131.27提高貸款利率2.9831.15注：我們將這些條款在合同中的使用情況分為五級(jí)：“每次使用”賦值5，“經(jīng)常使用”賦值4，“一般采用”賦值3，“不經(jīng)常使用”賦值2，“根本不用”賦值1。(2)對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，銀行會(huì)在借款合同中規(guī)定一些達(dá)標(biāo)數(shù)字，如要求企業(yè)的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)達(dá)到一定水平。該項(xiàng)均值為3.02，標(biāo)準(zhǔn)差1.59，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息是銀行關(guān)注的重要信息之一，但不同銀行關(guān)注情況差異可能較大。(3)銀行還會(huì)要求企業(yè)在發(fā)生一些重大事項(xiàng)時(shí)通知銀行。在合同中該類條款最多的是“收購(gòu)兼并”(均值=4.33)，其次是“對(duì)外投資”(4.03)，接下來(lái)是“重大人事變動(dòng)”(3.89)、“對(duì)外舉債”(3.86)、“處置主要固定資產(chǎn)”(3.82)和“企業(yè)的股利政策”(3.23)。這一結(jié)果說(shuō)明，銀行認(rèn)為企業(yè)收購(gòu)兼并和對(duì)外投資行為對(duì)其債權(quán)的安全性影響較大，因?yàn)槠髽I(yè)可以通過(guò)收購(gòu)兼并的形式懸空銀行債務(wù)有些企業(yè)通過(guò)兼并和收購(gòu)的形式，將債務(wù)集中到另一個(gè)公司，然后再通過(guò)破產(chǎn)的方式，逃廢銀行債務(wù)。，而對(duì)外投資則往往會(huì)改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)上述問(wèn)題銀行比較重視。(4)當(dāng)企業(yè)發(fā)生違約時(shí)，“減少以后的貸款”(均值=3.42)和“要求提前還款”(均值=3.41)是較為常見(jiàn)的兩項(xiàng)懲罰性條款。“提