銀行管理論文-我國商業(yè)銀行貸款談判力分析.doc

銀行管理論文-我國商業(yè)銀行貸款談判力分析摘要：銀行能否有效保護自己的利益，與其在貸款合同中的談判力高低有很大關(guān)系。國外銀行經(jīng)常在借款合同中附有限制性條款，從會計信息到非會計信息，在經(jīng)營管理許多方面對借款人實施約束和監(jiān)督。本文通過問卷調(diào)查和對實際貸款合同的比較和分析，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行貸款合同在限制性條款的運用上存在不足，銀行的貸款談判力較低，債權(quán)人對借款人的經(jīng)營管理活動缺乏影響力和控制力。關(guān)鍵詞：借款合同；限制性條款；調(diào)查分析引言商業(yè)銀行作為債權(quán)人能否有效保護自己的利益，在一定的外部法律環(huán)境下，與其在貸款合同中的談判力高低有很大關(guān)系(LaPorta等人，1998，2000)。在貸款合同中，利率、數(shù)量、期限、擔(dān)保等通常是談判的焦點，但由于國內(nèi)利率尚未自由化，且借款人的資金需求常常與投資項目相聯(lián)系從而具有一定的剛性，因此僅通過上述幾個方面的討價還價來達到保護債權(quán)人的目的是比較困難的。也就是說，我國銀行在貸款利率、數(shù)量、期限和擔(dān)保等方面的談判空間是很有限的。一些實證研究也支持這一觀點(胡奕明等，2005,2006)，其結(jié)果表明，我國銀行的貸款利率高低與借款企業(yè)財務(wù)狀況之間存在合理相關(guān)關(guān)系，但數(shù)量、期限和擔(dān)保類型與企業(yè)財務(wù)狀況之間的關(guān)系則不是很明確。那么，除了上述幾個方面，銀行是否還有其他的談判空間呢?國外銀行的借款合同通常附有很多限制性條款，我們認為這些限制性條款就是銀行談判的空間。通過這些條款的設(shè)立，銀行可以展現(xiàn)自己的談判力。利用這些條款，銀行可以減少管理層的回旋余地，減少道德風(fēng)險(Rajan，1992；Diamond，1993；Almazan和Suarez；2003)，還可以從規(guī)避違約和破產(chǎn)風(fēng)險出發(fā)，遏制經(jīng)理的過度投資(Harris和Raviv，1988，1990)，從而保護債權(quán)人的利益。限制性條款也稱保護性條款、約束性條款“restrictivecovenants”目前在國內(nèi)有三種不同的譯法：限制性條款、約束性條款和保護性條款。本文統(tǒng)一稱為“限制性條款”。通常來說，限制性條款包括肯定條款和否定條款，前者要求借款者采取一定的行動，如定期向銀行提供財務(wù)報表，維持一定的流動比率和資本結(jié)構(gòu)，后者則對借款者的一些行為加以限制，如借入新的債務(wù)、購買額外的固定資產(chǎn)、兼并、出售資產(chǎn)、股利分配等(羅斯，1999)。Mather(2004)認為在借款合同中，簽訂一系列合適的限制性條款對借貸雙方來說都非常重要，但限制性條款具有兩面性，一方面如果限制性條款不恰當(dāng)?shù)亍⑦^分樂觀地設(shè)置，不可能有效地控制借款人潛在的機會主義行為，另一方面如果限制性過強，則有可能會影響借款人的最佳投資戰(zhàn)略從而引發(fā)貸款拖欠。國內(nèi)目前有關(guān)限制性條款的研究文獻非常少，而債權(quán)人保護問題又很突出，這也是我們?yōu)槭裁匆獜倪@一角度對我國商業(yè)銀行貸款談判力進行研究的根本原因。限制性條款在國外的應(yīng)用情況在國外，公司的債務(wù)一般分為公開債務(wù)和私人債務(wù)。公開債務(wù)主要包括債券、信用票據(jù)和可轉(zhuǎn)換債券，私人債務(wù)既可以通過中介機構(gòu)取得(銀行借款和租賃)，也可以以直接方式取得。在這兩類債務(wù)合同中，都存在限制性條款。Cotter（1998）通過對澳大利亞銀行高級經(jīng)理的走訪調(diào)查，對上市公司的銀行借款合同中的限制性條款進行了分析，考察了會計信息限制性條款的內(nèi)容、利用率和限制力度等。他發(fā)現(xiàn)，首先，財務(wù)杠桿、利息保障倍數(shù)、流動比率和優(yōu)先償還權(quán)債務(wù)比率等會計信息在條款中使用最為廣泛；其次，條款的限制力度因公司規(guī)模、行業(yè)不同而異。一般來說，規(guī)模大的公司采用的條款限制力度較弱，工業(yè)企業(yè)比其他行業(yè)(如采掘業(yè))的企業(yè)采用的條款限制力度較弱。從談判力角度看，也意味著此時銀行的談判力較弱。此外，他還取得了23份實際的銀行借款合同，并把實際合同中的條款與走訪調(diào)查結(jié)果相比較，發(fā)現(xiàn)在實際的借款合同中，有大于85%的條款的限制力度分布在調(diào)查結(jié)果的正常區(qū)間內(nèi)，說明兩者是基本一致的。Mather(1999)通過與銀行信貸經(jīng)理面談的方式，研究了借款合同中限制性條款的使用情況，得出了與Cotter(1998)幾乎一致的結(jié)論。但是，他們的研究都存在兩個共同的缺陷：其一，都只對會計信息限制性條款進行研究，其二，收集到的樣本數(shù)量較小。Ramsay和Sidhu(1998)對銀行借款合同中非會計信息的限制性條款進行了研究，彌補了上述空白。他們分別對公開債務(wù)合同和銀行借款合同中的會計信息和非會計信息限制性條款進行了比較，發(fā)現(xiàn)在會計信息條款中，總負債和利息保障倍數(shù)兩個指標在銀行借款合同中與在公開債務(wù)合同中的使用頻率差不多，只是在銀行借款合同中利息保障倍數(shù)會涉及幾個會計年度，而不是一次性的；另外，在銀行借款合同中，許多會計信息項目是“特制的”如利息保障倍數(shù)，一般規(guī)定是EBIT/I。但是在具體的借款合同中，分子可能是特別規(guī)定的，如在EBIT中扣除融資租賃費用、折舊等；也可能規(guī)定在分母要加入全部的融資費用，如某種特殊類型的股利。具有特定的計算規(guī)則和內(nèi)涵。他們的研究結(jié)果表明，在銀行借款合同中，以非會計信息為基礎(chǔ)的限制性條款是有效的，其內(nèi)容涉及產(chǎn)品投資政策、股利支付政策、融資限制、償還方式的調(diào)整等公司經(jīng)營多個方面。針對Cotter(1998)、Mather(1999)研究樣本小的情況，Mather和Peirson(2006)采用了更大的樣本量，對銀行借款合同和公開債務(wù)市場合同的限制性條款進行了比較，發(fā)現(xiàn)銀行借款合同中限制性條款的數(shù)量更多、形式也更多樣，且條款中指標分布區(qū)間更集中、限制力度更大。同時，他們還對銀行借款合同中涉及的具體會計項目進行了考察，發(fā)現(xiàn)許多會計項目都是“特制的”，而且這些會計項目的內(nèi)涵在各個合同之間相差甚大。綜合Ramsay和Sidhu(1998)中列出的借款合同限制性條款的具體內(nèi)容，得到表1和表2。表1國外借款合同中限制性條款的內(nèi)容會計信息的限制性條款非會計信息的限制性條款A(yù)總負債B擔(dān)保負債C利息保障倍數(shù)D流動比率E其他的條款如：1資本凈值超過一定的金額2與債務(wù)相關(guān)的抵押資產(chǎn)的賬面價值大于債務(wù)的本金A產(chǎn)品投資政策B股利支付及其他分配政策C融資政策的限制D償還方式的調(diào)整E公司其他相關(guān)活動的規(guī)定F控制權(quán)和所有權(quán)的限制G集團的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部交易3不納入合并報表范圍公司的有形資產(chǎn)占集團公司有形資產(chǎn)的比例小于5%4股利支付比率低于特定的水平5研究開發(fā)費用的最大值表2以非會計信息為基礎(chǔ)的限制性條款的具體內(nèi)容非會計信息的限制性條款具體內(nèi)容A產(chǎn)品投資政策1投資方面：資產(chǎn)的購買；新的兼并；改變公司的主營業(yè)務(wù)；2資產(chǎn)的處置：資產(chǎn)的出售；售后租回；3預(yù)計發(fā)生的擔(dān)保；4合并與接管；B股利支付及其他分配政策1股利分配；2其他的分配：如利息的支付；機構(gòu)管理費等；3資本的減少和股票回購；C融資政策的限制1附加的債務(wù)和優(yōu)先償還債務(wù)(如消極擔(dān)保)；2出租物：租賃物和售后租回；3拒絕未來融資償還的優(yōu)先權(quán)；D償還方式的調(diào)整1建立債務(wù)償還基金；2可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)換條件；3可轉(zhuǎn)換債券的贖回條款；4；可轉(zhuǎn)換債券的回售條款E公司其他相關(guān)活動的規(guī)定1定期報告；2會計方法的具體化；(specificationofaccountingtechnjque)；3管理層合規(guī)性申明(如對環(huán)境法的遵守)；4重要資產(chǎn)價值變動公告；F控制權(quán)和所有權(quán)的限制1公司所有權(quán)和控制權(quán)改變；2配股發(fā)行；3董事會成員組成；G集團的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部交易1附屬公司的存在形式；2集團內(nèi)部之間的貸款；3集團之間存在主營業(yè)務(wù)中的正常性交易以外，不存在其他交易；從上面的分析可見，國外限制性條款主要分兩大類：會計信息基礎(chǔ)的條款和非會計信息基礎(chǔ)的條款。會計信息條款主要涉及總資產(chǎn)、擔(dān)保負債、利息保障倍數(shù)和流動比率等指標要求，而非會計信息條款則涉及產(chǎn)品、投資、融資、分配以及控制權(quán)等方面的要求。從銀行和借款人談判的角度看，這些條款涉及到借款人經(jīng)營管理幾乎各個方面。銀行談判力越強，條款所體現(xiàn)的對借款人的控制范圍和控制力度也會越強。我國商業(yè)銀行借款合同中限制性條款運用的調(diào)查與分析為了解我國商業(yè)銀行借款合同中限制性條款的使用情況，我們對國內(nèi)銀行通過問卷進行了調(diào)查。問卷回收了206份，有效問卷為190份。樣本主要分布在全國13個省市。按我們的分類東部地區(qū)包括江蘇、上海、浙江，南部地區(qū)包括廣東，中西部地區(qū)包括甘肅、山西、陜西、湖北、湖南、江西，北部地區(qū)包括北京、黑龍江、天津。東部地區(qū)收到的問卷最多，占問卷總數(shù)的38.94%。被調(diào)查的各類銀行共有19家四大國有商業(yè)銀行是中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行。全國性的股份制銀行包括光大銀行、華夏銀行、交通銀行、民生銀行、中信銀行、招商銀行。地方性股份制銀行及其它包括農(nóng)村信用合作社、地方商業(yè)銀行、以及深發(fā)展、興業(yè)銀行、涌發(fā)銀行、廣東發(fā)展銀行、華一銀行等。其中四大國有商業(yè)銀行收到的問卷數(shù)最多，占有效問卷數(shù)的48.42%；全國性的股份制銀行收到的問卷數(shù)占比19.47%；地方性股份制銀行及其他銀行機構(gòu)收到的問卷占比23.68%。此外，問卷回應(yīng)者中有67.4%來自支行，26.8%來自分行。回應(yīng)者多來自信貸業(yè)務(wù)部門，這一比例占有效樣本的75.3%，來自銀行其他部門約為10%。在對問卷進行分析之前，我們采用Cronbachs系數(shù)測試問卷信度CronbachsNunnally(1967，1978)：0.35，低信度，應(yīng)拒絕使用。0.50.7尚可接受。0.7，高信度。在基礎(chǔ)研究中，系數(shù)應(yīng)至少不低于0.80才可以接受，在探索研究中，系數(shù)則至少不低于0.70。Wortzel(1979)：高信度系數(shù)應(yīng)介于0.7與0.98之間。問卷的信度是指問卷結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，穩(wěn)定性越大，一致程度越高，意味著問卷結(jié)果越可靠。有關(guān)借款合同中限制性條款使用情況的Crobbachs系數(shù)為0.7638，可以看出問卷結(jié)果總體上是有效的。銀行-飛諾網(wǎng)FENO.CN通過對借款合同的初步調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)銀行借款合同采用的大多是標準格式，基本沒有具體的非會計信息限制性條款。為此，在問卷中我們主要設(shè)計了以下幾個方面的問題：對借款人的一般要求、對借款者會計信息的要求、對借款者在重大事項發(fā)生時通知銀行的要求以及對借款者發(fā)生違約時的懲罰措施等。問卷調(diào)查結(jié)果見表3。從表3的結(jié)果可知，(1)銀行通常都要求借款者“按規(guī)定用途使用貸款”，作為對借款人的一種約束，以防止企業(yè)將資金用到其他高風(fēng)險的項目上，同時銀行還會要求企業(yè)“提供審計后的財務(wù)報表”，以保持起碼的對企業(yè)經(jīng)營狀況的知情權(quán)。這兩項的均值分別為4.6和4.34，說明使用頻率比較高，幾乎每次都用。對于是否要求企業(yè)“在本行保持結(jié)算或業(yè)務(wù)量”，均值為3.83，表明銀行會使用這一條款，但其標準差較大，表明不同銀行之間的差異可能較大。保持結(jié)算或業(yè)務(wù)量的好處是，一方面可以給銀行帶來更多的業(yè)務(wù)，另一方面還可以在一定程度上監(jiān)控借款企業(yè)。表3我國商業(yè)銀行借款合同中限制性條款的使用情況均值中位數(shù)標準差A(yù)組：一般要求按規(guī)定用途使用貸款4.6650.81要求企業(yè)提供審計后的會計報表4.3450.99要求企業(yè)在本行保持一定結(jié)算率或中間業(yè)務(wù)量3.8341.11B組：對借款者會計信息(如財務(wù)指標)的要求在合同上規(guī)定了“達標”數(shù)字如流動比率、速動比率、凈資產(chǎn)收益率3.0231.59C組：當(dāng)借款者發(fā)生以下重大事項要求通知銀行收購兼并4.3350.97對外投資4.0341.18重大人事變動3.8941.24對外舉債3.8641.14處理主要固定資產(chǎn)3.8241.15企業(yè)的利潤分配方案(包括股利分配)3.2331.3D組：借款者違約時銀行將采取的措施減少以后的貸款3.4241.1要求提前還款3.4131.27提高貸款利率2.9831.15注：我們將這些條款在合同中的使用情況分為五級：“每次使用”賦值5，“經(jīng)常使用”賦值4，“一般采用”賦值3，“不經(jīng)常使用”賦值2，“根本不用”賦值1。(2)對于企業(yè)的財務(wù)狀況，銀行會在借款合同中規(guī)定一些達標數(shù)字，如要求企業(yè)的流動比率、速動比率、凈資產(chǎn)收益率等指標達到一定水平。該項均值為3.02，標準差1.59，說明會計信息是銀行關(guān)注的重要信息之一，但不同銀行關(guān)注情況差異可能較大。(3)銀行還會要求企業(yè)在發(fā)生一些重大事項時通知銀行。在合同中該類條款最多的是“收購兼并”(均值=4.33)，其次是“對外投資”(4.03)，接下來是“重大人事變動”(3.89)、“對外舉債”(3.86)、“處置主要固定資產(chǎn)”(3.82)和“企業(yè)的股利政策”(3.23)。這一結(jié)果說明，銀行認為企業(yè)收購兼并和對外投資行為對其債權(quán)的安全性影響較大，因為企業(yè)可以通過收購兼并的形式懸空銀行債務(wù)有些企業(yè)通過兼并和收購的形式，將債務(wù)集中到另一個公司，然后再通過破產(chǎn)的方式，逃廢銀行債務(wù)。，而對外投資則往往會改變企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，因此對上述問題銀行比較重視。(4)當(dāng)企業(yè)發(fā)生違約時，“減少以后的貸款”(均值=3.42)和“要求提前還款”(均值=3.41)是較為常見的兩項懲罰性條款?！疤?