銀行管理論文-我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的構(gòu)建.doc

銀行管理論文-我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的構(gòu)建2001年1月，巴塞爾委員會公布了新資本協(xié)議第二稿。這一文件是在199g年6月公布的文件基礎(chǔ)上廣泛吸收多方意見后形成的，此件再次征詢意見后，將于今年不久正式公布，世界各國銀行在經(jīng)過三年的過渡期后，將于2004年全面實施，從而完全取代1988牢的巴塞爾協(xié)議(廣義上也包括1996年初的補充規(guī)定)。如果說1988年的巴塞爾資本協(xié)議是當(dāng)時國際金融風(fēng)險環(huán)境下世界各國銀行所遵循的“神圣條約”，那么，新巴塞爾資本協(xié)議則是新的國際金融環(huán)境下各國銀行進(jìn)行風(fēng)險管理的最新法則，其最終形成和實施必然會對全球銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。一、2001年新巴塞爾資本協(xié)議的形成及其特點隨著金融全球化、一體化的浪潮，金融領(lǐng)域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務(wù)也越來越復(fù)雜化和多樣化。1988年巴塞爾協(xié)議因其本身的缺陷已經(jīng)越來越不能適應(yīng)國際金融市場的最新發(fā)展。針對上述協(xié)議的不足之處和金融市場的發(fā)展，尤其是近年來國際上大型銀行在信用風(fēng)險管理的方法和模型方面取得的巨大進(jìn)展，巴塞爾委員會于1998年開始著手制定新協(xié)議，并于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。在綜合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后，巴塞爾委員會于2001年1月公布了新資本協(xié)議草案，繼續(xù)征求意見。此后，巴塞爾委員會將于今年正式公布新協(xié)議的正式稿，并預(yù)定于2004年正式開始實施。巴塞爾新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為三大支柱，其中又以資本充足率為核心。巴塞爾委員會指出銀行面對的風(fēng)險主要有信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、其它風(fēng)險(包括利率、操作、法律風(fēng)險等)。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險，希望建立一個全面的方法來確定風(fēng)險，以此來加強金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固，促進(jìn)銀行間競爭。新協(xié)議的主要特點有：(一)堅持1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，并有了進(jìn)一步完善1、更為靈活的風(fēng)險衡量方式。為了適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的銀行風(fēng)險狀況，在2001年的新資本協(xié)議框架中，巴塞爾委員會放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監(jiān)管框架(onesizefitsallframework)，并提供了更多的選擇方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排，巴塞爾委員會試圖促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險管理水平，使用對于風(fēng)險狀況反應(yīng)更為靈敏的衡量方式，進(jìn)而更為準(zhǔn)確地測定一定風(fēng)險狀況下所需要的資本金水平。2、外部評級和內(nèi)部評級的選擇。為了測算銀行的風(fēng)險資產(chǎn)狀況，銀行必須要對資產(chǎn)進(jìn)行評級，并相應(yīng)確定風(fēng)險權(quán)重。巴塞爾委員會在設(shè)計方案的初期，曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機構(gòu)的評級。但是，由于評級機構(gòu)的客觀性、獨立性、資料的可獲性、評級結(jié)果的及時充分暴露、評級結(jié)果的可信度等方面存在相當(dāng)大的分歧，因而在2001年的新資本協(xié)議框架中，除了繼續(xù)保留外部評級這一獲得資產(chǎn)評級的方式外，更多地強調(diào)銀行要建立內(nèi)部的風(fēng)險評估體系，并提供了三個可供選擇的方案，即標(biāo)準(zhǔn)法、初級的內(nèi)部評級法和高級的內(nèi)部評級法，強調(diào)用內(nèi)部評級為基礎(chǔ)的方法來衡量風(fēng)險資產(chǎn)，進(jìn)而確定和配置資本。3、利率風(fēng)險和操作風(fēng)險的資本要求。巴塞爾委員會近年來一直希望推行全面風(fēng)險管理，將風(fēng)險管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險推廣到利率風(fēng)險、操作風(fēng)險等。由于些風(fēng)險(如利率風(fēng)險等)難以準(zhǔn)確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足率要求時要充分考慮到利率風(fēng)險這一點。新的資本協(xié)議要求考慮操作風(fēng)險并相應(yīng)配備資本，但具體計算運營風(fēng)險的方法存在相當(dāng)大的差異，難易程度也不一樣。在實際操作中，許多考慮運營風(fēng)險的銀行只是在考慮信用風(fēng)險所需的資本之外，進(jìn)一步增加20作為覆蓋運營風(fēng)險的資本，新的資本協(xié)議準(zhǔn)備采用這個20的標(biāo)準(zhǔn)作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。4、適當(dāng)擴大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。在1988年的資本協(xié)議中，對于證券化的資產(chǎn)的風(fēng)險水平確定得相對較低，而且沒有充分考慮到由此可能導(dǎo)致的市場風(fēng)險和利率風(fēng)險等。隨著國際金融市場的發(fā)展以及國際銀行業(yè)基于逃避資本約束的動機，銀行資產(chǎn)證券化顯著推進(jìn)，從而使得原來的資本協(xié)議不能更為靈敏地反映銀行資產(chǎn)的真實風(fēng)險水平和所需要配備的資本水平。新的資本協(xié)議框架則對此進(jìn)行了一定的限制。另外，新的資本協(xié)議框架建議，對于單筆超過銀行資本總額15的投資以及此類對非銀行機構(gòu)的投資總額超過銀行資本規(guī)模60的投資，都要從銀行資本中扣除，這無疑會對那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成沖擊。(二)各國監(jiān)管機構(gòu)對于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點出現(xiàn)了顯著變化2001年頒布的新資本協(xié)議框架，更加強調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國銀行業(yè)的實際風(fēng)險對各國銀行進(jìn)行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進(jìn)人體制差異，因而開始強調(diào)各國監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)更大的責(zé)任。新資本協(xié)議中，各國監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國的具體情況，自主確定不低于8的最低資本充足率。同時，許多風(fēng)險衡量的水平和指標(biāo)需要各國金融監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實際狀況確定，而且金融監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系進(jìn)行考察。這樣，各國金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點，將從原來的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況上來。(三)強化信息披露，引入市場約束機制在新資本協(xié)議框架中，巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以用更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風(fēng)險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)?；虿扇∑渌踩胧?。于是，這種市場獎罰機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實施，必然要求建立銀行信息披露制度。二、新資本協(xié)議中的內(nèi)部評級法銀行信用風(fēng)險管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)巴塞爾新資本協(xié)議草案提出了一套完整的基于內(nèi)部信用評級的資本金計算方法，這表明，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對于內(nèi)部評級在銀行信用風(fēng)險管理和銀行監(jiān)管中的作用，給予了充分肯定。巴塞爾委員會認(rèn)為使用內(nèi)部評級方法，是真正風(fēng)險敏感和激勵相容的，能減少2030的監(jiān)管資本，因此將會為大多數(shù)國際化的商業(yè)銀行采用。巴塞爾委員會也希望鼓勵有條件的大銀行發(fā)展先進(jìn)的內(nèi)部評級系統(tǒng)，以此作為信用風(fēng)險管理的核心。(一)內(nèi)部評級方法的主要內(nèi)容新協(xié)議的基于內(nèi)部評級方法將債項按借款人的類型分為：公司、零售、國家、銀行、股票、項目融資等六種類型，分別采用不同的方法處理，但是計算方法是區(qū)別并不大。我們以計算公司類型債項的風(fēng)險資本金的方法為例，介紹內(nèi)部評級方法的主要計算方法。利用內(nèi)部評級方法計算資本金需要四個輸入?yún)?shù)，它們是債務(wù)人的違約概率PD(Probabilityofdefault)、違約后債項的損失(Lossgivendefault)、違約時的風(fēng)險暴露EAD(exposureatdefault)以及債項的到期時間M(remainingmaturity)。內(nèi)部評級方法分為基本法和高級法，其主要區(qū)別在于在基本法中LGD、EAD、M由監(jiān)管機構(gòu)確定，而在高級法中允許采用銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的結(jié)果計算。新協(xié)議中計算銀行的風(fēng)險資本金分為如下兩步，第一步，對每一個債項計算其風(fēng)險權(quán)重。風(fēng)險權(quán)重規(guī)定為RWc=min(LGD50)BRWc(PD)1+b(PD)(M-3)，125xLGD(1)在高級法中，由銀行自己通過對債項的未來現(xiàn)金流加權(quán)計算得到M數(shù)值，但協(xié)議規(guī)定計算出來的M值不能超過7年。在內(nèi)部評級的基本法中，因為所有債項的持有時間都被認(rèn)為是3年，帶人到(1)式得到公式如下：RWc=min(LGD50)BRWc(PD)，125LGD(2)其中：RWo指對應(yīng)于這個債權(quán)的資產(chǎn)權(quán)重；LGD指預(yù)期這個債權(quán)發(fā)生違約后不能收回的百分比；b(PD)是對M的一個調(diào)整函數(shù)，依賴于PD，巴塞爾委員會正在研究函數(shù)的形式，將在正式稿中公布。BRWc(PD)由下式確定：BRWc(PD)=9765N(1118G(PD)+1288)(1+00470(1-PD)/PD0.44)(3)其中PD為債務(wù)人的一年違約概率。N(X)表示普通標(biāo)準(zhǔn)隨機變量的累積分布函數(shù)(也就是，均值為零、方差為1的普通隨機變量的概率小于或等于X)，G(X)為N(X)的逆函數(shù)。第二步，確定每個債項對應(yīng)的監(jiān)管資本金，然后將所有資產(chǎn)的資本金加總，得到銀行的監(jiān)管資本金。每一個債項對應(yīng)的資本金為：Capitalc=RWcEAD8(4)在內(nèi)部評級方法中，關(guān)鍵是如何根據(jù)內(nèi)部評級系統(tǒng)確定四個輸入?yún)?shù)。巴塞爾委員會定義PD為債項所在信用評級一年的平均違約率，PD的確定必須是通過對這個級別的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，實證研究得到的，而且為保守的、前瞻的估計?；痉ㄖ?，對于無擔(dān)保和抵押的債項，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50和75，對于有抵押擔(dān)保的債項，協(xié)議將債項按其抵押晶的性質(zhì)分類，通過計算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對應(yīng)的LGD可以根據(jù)對銀行評級系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得到。對于表內(nèi)業(yè)務(wù)，所有債項的EAD被定為資產(chǎn)負(fù)債表上名義未清償值；對于表外業(yè)務(wù)，基本法中對各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子，而高級法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)確定各種債項的EAD。有必要指出，風(fēng)險權(quán)重公式(3)和銀行使用內(nèi)部評級法關(guān)中于LGD的規(guī)定，是巴塞爾委員會根據(jù)西方國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計分析得到的。這些函數(shù)的參數(shù)是否適合我國實際，必須加以研究考查。如果不適合的話，如何對其進(jìn)行調(diào)整，是中央銀行必須和商業(yè)銀行合作研究加以解決的。(二)內(nèi)部評級系統(tǒng)實施的具體要求內(nèi)部信用評級系統(tǒng)的操作必須滿足一定的條件，銀行必須經(jīng)過中央銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)，才能實施內(nèi)部評級方法。監(jiān)管部門還應(yīng)對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實行經(jīng)常性的檢查，以保證銀行的系統(tǒng)符合巴塞爾協(xié)議的要求。巴塞爾新資本協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求有以下幾點1、銀行的內(nèi)部評級體系必須為兩維的。一維針對客戶的信用情況，用以測量違約率(PD)，另外一維反映債項的一些特殊性質(zhì)，用以測量清償率（LGD)。2、致?lián)|(zhì)量和時間的要求。對于便用基本法的銀行，巴塞爾協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約率；對于使用高級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計LGD。巴塞爾協(xié)議同時要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。3、巴塞爾協(xié)議要求銀行內(nèi)部評級的方法經(jīng)過嚴(yán)格的統(tǒng)計檢驗，不僅僅要求樣本內(nèi)一致，而且要求樣本外預(yù)測精度高，并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。4、巴塞爾協(xié)議要求銀行對自己內(nèi)部的內(nèi)部評級系統(tǒng)必然進(jìn)行經(jīng)常的檢查和更新，并進(jìn)行后評估，以保證系統(tǒng)的實時性和正確性?？傊?，內(nèi)部評級法利用銀行自己的內(nèi)部評級數(shù)據(jù)確定資本金的做法，有助于銀行提高自身的內(nèi)部風(fēng)險管理水平，使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟資本趨于一致，防止銀行通過證券化和監(jiān)管資本套利，從而保證金融體系的穩(wěn)定。三、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級的現(xiàn)狀和問題近幾年，我國商業(yè)銀行在加強信用風(fēng)險管理方面，已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險評級體系。但是與國際性銀行相比，我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、數(shù)據(jù)的采集、數(shù)據(jù)的加工，還是在對評級結(jié)果的檢驗、評級工作的組織以及評級體系的適用性等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹?，從而極大地限制了內(nèi)部評級在揭示和控制信用風(fēng)險方面的作用。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(一)評級方法偏于定量化，風(fēng)險揭示嚴(yán)重不足目前我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險內(nèi)部評級普遍采用“打分法”，即通過選取一定的財務(wù)指標(biāo)和其它定性指標(biāo)，并通過專家判斷或其它方法設(shè)定每一指標(biāo)的權(quán)重，由評級人員根據(jù)事先確定的打分表對每一個指標(biāo)分別打分，再根據(jù)總分確定其對應(yīng)的信用級別。這一方法的特點是簡便易行，可操作性強，但事實表明這一評級方法存在著以下明顯的缺陷：1、評級的基礎(chǔ)是過去的財務(wù)數(shù)據(jù)，而不是對未來償債能力的預(yù)測。一般來講，我國商業(yè)銀行是根據(jù)三年的財務(wù)數(shù)據(jù)和相應(yīng)指標(biāo)作為打分的基礎(chǔ)，同時根據(jù)一些定性指標(biāo)對打分結(jié)果進(jìn)行修正。過去的情況可以作為分析的起點，但并不能反映未來的發(fā)展趨勢。特別是對將來較長的時期進(jìn)行預(yù)測時，過去的數(shù)據(jù)與將來的情況相關(guān)性較小，以過去的信息為依據(jù)的評級可靠性較低。2、指標(biāo)和權(quán)重的確定缺乏客觀依據(jù)。由于影響評級對象信用狀況的各個因素是相互聯(lián)系的，在對單個指標(biāo)進(jìn)行打分，然后加總的情況下，需要利用一定的統(tǒng)計分析技術(shù)，確定影響受評對象償債能力的主要因素及其相關(guān)系數(shù)，以剔除重復(fù)計分的因素。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)資料，只能根據(jù)經(jīng)驗或?qū)＜遗袛鄟磉x取指標(biāo)和確