語言文化論文-淺談尤金·奈達的“功能對等”和德國功能派“目的論”的差異性.doc

語言文化論文-淺談尤金奈達的“功能對等”和德國功能派“目的論”的差異性論文關(guān)鍵詞：翻譯理論功能對等目的論差異性論文摘要：在當(dāng)今翻譯界，尤金奈迭和德國功能派無人不知無人不曉。作為著名的美國語學(xué)派翻譯大師，其關(guān)于翻譯的“功能對等”核心理論更是影響深遠。然而，“功能對等”和德國功能派翻譯理論的奠基理論一“目的論”既有相似之處，也有不同之處。對這兩種翻譯理論的比較研究，在兩者相似性的基礎(chǔ)上，著重談二者的相異性，說明后者在一定程度上克服了前者的缺陷，拓寬了翻譯研究視角，是對前者的重大突破和重要補充。一、尤金奈達“功能對等”理論概述“功能對等”(FunctionalEquivalence)理論是美國著名的語言學(xué)家、翻譯大師尤金奈達提出的，是翻譯理論的核心，在20世紀六七十年代的翻譯理論界產(chǎn)生過巨大的影響，是我國較早被引進的理論之一。因此，在中國譯學(xué)界的影響較大，也是國內(nèi)譯學(xué)界評價較多的理論?！肮δ軐Φ取敝械膶Φ劝ㄋ膫€方面：(1)詞匯對等；(2)句法對等；(3)篇章對等；(4)文體對等。因此，在文學(xué)翻譯中，根據(jù)奈達的理論，譯者應(yīng)以動態(tài)對等的四個方面作為翻譯的原則準確地在目的語中再現(xiàn)源語的文化內(nèi)涵。與以往的翻譯理論相比較，功能對等理論的不同之處在于它將翻譯納入語言學(xué)的研究領(lǐng)域的同時，還將文化以及西方文論中的讀者反映納入到翻譯研究的領(lǐng)域。功能對等理論以意義和風(fēng)格對等為基礎(chǔ)，強調(diào)譯入語讀者對譯文的反映與原文讀者對原文的反映基本一致。將讀者客觀反映作為衡量譯品好壞的標準。二、德國功能派“目的論”概述功能派翻譯理論于20世紀70年代在德國興起。其形成大體經(jīng)歷了四個階段：首先，凱瑟琳娜萊斯(KatharinaReiss)在1971年出版的翻譯批評的可能性與限制(PossibilityandLimitationsinTranslationCirticism)一書中提出了功能派；理論思想的雛形。不久以后，其學(xué)生漢斯弗美爾(HansVermeer)擺脫以原語為中心等值論的束縛，創(chuàng)立功能派的奠基理論：翻譯目的論(Skopostheory)。根據(jù)這種理論，所有翻譯遵循的首要法則是“目的法則”：翻譯行為要達到的目的決定整個翻譯行為的過程，即結(jié)果決定方法。在弗美爾的“目的論”基礎(chǔ)上，賈斯塔赫利曼塔莉(JustaHolyManttari)進一步發(fā)展功能派翻譯理論。她用信息傳遞來指各種跨文化轉(zhuǎn)換，視翻譯為一項為現(xiàn)實特定目的的復(fù)雜活動。20世紀90年代，克里斯蒂安諾德(ChristinaeNord)總結(jié)已有功能翻譯理論，寫成目的性行為析功能翻譯理論(TranslatingaSaPurposefulActivity)，提出“忠誠”原則來完善功能翻譯理論。三、“功能對等”和“目的論”的差異性(一)兩者的理論基礎(chǔ)不同1“功能對等”的理論基礎(chǔ)(1)社會語言學(xué)和語言交際功能：尤金奈達在1964年出版的翻譯科學(xué)探索一書中，從社會語言學(xué)和語言交際功能的角度，提出了“動態(tài)對等”(dynamicequivalence)理論。后來，奈達用“功能對等”(functionalequivalence)替換了“動態(tài)對等”，因為“功能”二字把翻譯視為一種交際形式，著重于翻譯的內(nèi)容和結(jié)果，因而比“動態(tài)”更合理。(2)喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”：尤金奈達，根據(jù)喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換生成語法”中“表層結(jié)構(gòu)”與“深層結(jié)構(gòu)”的學(xué)說，提出翻譯應(yīng)以反映“深層結(jié)構(gòu)”的“功能對等”為主，而不是反映“表層結(jié)構(gòu)”的“形式對應(yīng)”，使?jié)晌奈谋镜淖x者基本上能以原文讀者理解和欣賞原文的方式來理解和欣賞譯文。2“目的論”的理論基礎(chǔ)(1)行為交際理論：目的論者把翻譯視為一種有意圖的人際互動行為，翻譯首先是意圖改變現(xiàn)有事物的狀況，或是告知目標讀者源語作者想要表達的內(nèi)容。目的論特別強調(diào)的是：翻譯的意圖與源文本作者的意圖可能相同，也可能不同，采取的翻譯策略因此也會有所不同。動因決定意圖，因此，翻譯行為的動因(發(fā)送者、接受者、發(fā)起人、譯者)的作用至關(guān)重要。(2)文本功能模式：目的論者吸取了布勒的文本的三個功能：指稱功能、表情功能和訴求功能，并在此基礎(chǔ)上增加了寒暄功能。不同的交際功能需要不同的翻譯策略。由于各個國家和民族的文化標準不同，如果翻譯的目的是為了維持原文原有的功能，就要用目標語的文化標準對功能標識進行改寫，例如漢語中一句簡單的“吃了嗎?”進行英譯的時候就需根據(jù)原文的寒暄功能進行對等功能的翻譯。(二)翻譯標準和原則奈達為翻譯所下的定義中所提到的“從語義到文體在譯語中用最切近而又最自然的對等再現(xiàn)原語的信息”包含著翻譯標準即“對等”，是意義與風(fēng)格上的對等，這就是意義與風(fēng)格方面的“信”。但“對等”前面還有個“自然”，即流暢、符合習(xí)慣，就是“達”。所以，他的翻譯標準是內(nèi)容與風(fēng)格方面的“信”加上脫離原文的“達”。奈達認為，對等是一切翻譯追求的目標?！澳康恼摗辈辉侔选靶拧被颉爸覍崱弊鳛槭滓姆g標準。由于目的論是以預(yù)期目的來判斷譯文是否成功，預(yù)期目的又反映譯文讀者的要求，而讀者的要求又各不相同，因此，“目的論”推崇翻譯標準的多元化。當(dāng)譯文的交際目的要求譯文具有與原文同樣的交際功能時，對等就成為翻譯過程的標準。功能觀的對等是指符合翻譯目的條件下的交際功能對等。除對等原則外，功能理論還有前面提到的三大法則：目的法則(skoposrule)、連貫性法則(coherencerule)和忠實性法則(ifdelityprinciple)及其他在特定翻譯情況下的特殊原則。(三)譯者的地位翻譯涉及到四種角色，即原文作者、翻譯發(fā)起人、譯者及譯文預(yù)設(shè)讀者。這四者的意圖目的如果不一致或者完全相反的時候，譯者怎么辦?在翻譯評價這個問題上，奈達提倡“讀者反映說”。在奈達看來，譯者必須了解原作者怎樣考慮自己所發(fā)的信息，譯者的作用主要是向讀者傳達原作者的意旨。此外，“譯者必須正視自己知識的局限，決不能把純屬個人的特異想法引進對原文的詮釋，原著怎么說就怎么譯，而不管原著所言與自己的觀點是否相符”。與“目的論”中的譯者可以發(fā)揮其主觀能動性相比“功能對等”論中的譯者受到更多的約束。在“目的論”中，譯者是整個翻譯活動中最為重要的參與者和翻譯活動最終的實施者，同時他還是翻譯要求的接受者、原文文本的詮釋者以及譯文文本的創(chuàng)作者。翻譯不是機械的語言轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)上的復(fù)制，而是再創(chuàng)造的過程。譯者在翻譯過程中所選用的視角和策略，譯者的喜惡和感受決定了譯作的面貌。這無疑強調(diào)了譯者須發(fā)揮其主體性分析特定的翻譯語境，并傳達出具有預(yù)期功能的譯本。因而，“目的論”是“以譯者為中心”的。(四)原文和譯文的地位奈達強調(diào)讀者在翻譯中的重要性的同時仍然強調(diào)原語文本的重要性，他的讀者反映論實際上是“以原文為中心”的，只是有一定間接性罷了。然而，目的論者認為，譯文與原文間的“文間關(guān)聯(lián)”取決于每一次翻譯的目的，可隨目的改變而改變。因而，以譯語為傾向的目的論就從翻譯研究的另一極入手，推翻了原文本的“中心”地位，樹起了譯文和譯者的“中心”地位。四、結(jié)論通過對比分析尤金奈達的“功能對等”理論和德國功能派“目的論”，批判地繼承了奈達“功能對等”理論的合理因素，摒棄了其不合理部分，目的論者勇于擺脫對等理論的束縛，打破了傳統(tǒng)的單一翻譯研究視角，將目光轉(zhuǎn)向了對翻譯活動中除語言之外的其他相關(guān)因素的研究?！澳康恼摗蓖黄屏藢Φ确g論的框框，提出了以目的法則為主導(dǎo)的翻譯標準多元化的理論體系，翻譯標準多元化使功能更貼近實際。這顯然比奈達以“功能對等”作為唯一的標準更科學(xué)，更具有可操作性且適用范圍更廣。其次，相對于傳統(tǒng)的語言翻譯理論重視翻譯內(nèi)部研究來說，“目的論”否認翻譯是單純的語言層面的轉(zhuǎn)換問題，更注重翻譯的外部研究。與奈達相比，目的論者更重視翻譯活動的人文性和社會性。另外，“目的論”將翻譯的焦點由對原語文本的再現(xiàn)轉(zhuǎn)移到更富挑戰(zhàn)性的譯語文本的創(chuàng)作，提升了譯者這一