證券其它相關(guān)論文-資產(chǎn)證券化中債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律標(biāo)準(zhǔn).docVIP

證券其它相關(guān)論文-資產(chǎn)證券化中債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律標(biāo)準(zhǔn)摘要：在資產(chǎn)證券化交易中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)基本交易環(huán)節(jié)。債權(quán)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓必須符合真實(shí)出售的法律標(biāo)準(zhǔn)。真實(shí)出售的法律標(biāo)準(zhǔn)涉及追索權(quán)、剩余索取權(quán)、贖回選擇權(quán)、交易價(jià)格的確定、對(duì)應(yīng)收款賬戶的控制權(quán)等基本問題。為了推動(dòng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，在司法實(shí)踐中，債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的司法審查標(biāo)準(zhǔn)逐漸由實(shí)質(zhì)主義向形式主義轉(zhuǎn)變。我國(guó)應(yīng)通過立法確立資產(chǎn)證券化的債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的安全、有序發(fā)展。關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；真實(shí)出售；法律標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)證券化是指以獨(dú)立的特定資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)發(fā)行證券，并以該特定資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券本金和收益的融資制度安排。用于證券化的特定資產(chǎn)組合選定后，原始權(quán)益人(originator，即發(fā)起人)須將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特定目的機(jī)構(gòu)(specialpurposeVehicle，SPV)，以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)隔離的目的。證券化資產(chǎn)如果是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或與不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的他物權(quán)，其轉(zhuǎn)讓須采取產(chǎn)權(quán)變更登記的形式，比較容易確認(rèn)。如果證券化資產(chǎn)是應(yīng)收款等債權(quán)資產(chǎn)，其轉(zhuǎn)讓一般采取債權(quán)讓與方式，這就涉及到轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定等復(fù)雜問題。本文結(jié)合國(guó)外的立法和判例，探討資產(chǎn)證券化中債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律標(biāo)準(zhǔn)，以期有助于資產(chǎn)證券化在我國(guó)的推行。真實(shí)出售的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在資產(chǎn)證券化中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同如果設(shè)計(jì)不當(dāng)，最容易被重新定性為擔(dān)保貸款行為。在美國(guó)，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，如果某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，不再屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)范圍，那么該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓通常稱為“真實(shí)出售(truesale)。真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)分析應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓是否是出于破產(chǎn)保護(hù)的目的而有效地從原始權(quán)益人手中剝離出來(lái)。也就是說(shuō)，證券化的資產(chǎn)需要進(jìn)行破產(chǎn)隔離，其轉(zhuǎn)讓必須符合會(huì)計(jì)上和破產(chǎn)法上的真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)。如果不符合真實(shí)出售標(biāo)準(zhǔn)，則資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為有可能被認(rèn)定為擔(dān)保貸款行為，那么特定目的機(jī)構(gòu)就只是原始權(quán)益人的一個(gè)擁有應(yīng)收款擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人。如果原始權(quán)益人破產(chǎn)，按照美國(guó)破產(chǎn)法第362條的規(guī)定，將自動(dòng)導(dǎo)致如下結(jié)果：延緩債權(quán)人對(duì)原始權(quán)益人實(shí)施取消贖回權(quán)或以其他方式獲得原始權(quán)益人財(cái)產(chǎn)的行為。如果原始權(quán)益人轉(zhuǎn)讓給特定目的機(jī)構(gòu)的應(yīng)收款被破產(chǎn)法院重新定性為擔(dān)保貸款而不是出售，特定目的機(jī)構(gòu)就不能再得到應(yīng)收款了，除非延緩程序被改變。進(jìn)而言之，根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第363條的規(guī)定，法院在通知了債權(quán)人并聽取意見后，可以將應(yīng)收款收集到的現(xiàn)金當(dāng)作營(yíng)運(yùn)資金用于原始權(quán)益人的業(yè)務(wù)中，只要原始權(quán)益人或其破產(chǎn)托管人為特定目的機(jī)構(gòu)在應(yīng)收款中應(yīng)有的利益提供了充分保護(hù)。但是，充分保護(hù)并不等于獲得另外一個(gè)可用于支付資產(chǎn)支持證券本金和收益的現(xiàn)金來(lái)源。此外，美國(guó)破產(chǎn)法第364條規(guī)定，如果托管人無(wú)法通過其他方式獲得貸款，并且對(duì)現(xiàn)有的留置權(quán)人提供了充分的保護(hù)，法院在公示和聽證之后，可以允許原始權(quán)益人為獲得新的信貸或?yàn)榧磳l(fā)生的債務(wù)而在已設(shè)定留置權(quán)的資產(chǎn)上設(shè)定新的同等的或優(yōu)先的留置權(quán)。尤其是在重整程序中，法院更傾向于把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移認(rèn)定為擔(dān)保交易而不是真實(shí)出售，因?yàn)楹笳邥?huì)使這些能產(chǎn)生現(xiàn)金流的財(cái)產(chǎn)脫離于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外，而它們對(duì)債務(wù)人的重整成功至關(guān)重要。顯而易見，所有這些結(jié)果都將對(duì)資產(chǎn)支持證券持有人的利益造成實(shí)質(zhì)性的不利影響。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓究竟是破產(chǎn)隔離出售還是擔(dān)保貸款，可以依據(jù)一系列因素進(jìn)行綜合判斷。在資產(chǎn)證券化運(yùn)作最為成熟的美國(guó)，一般認(rèn)為只有同時(shí)具備了下列條件，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方可被認(rèn)定為是真實(shí)銷售：(1)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的形式和當(dāng)事人內(nèi)心的真實(shí)意思為真實(shí)銷售；(2)證券化資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)完全移轉(zhuǎn)于特定目的機(jī)構(gòu)；(3)證券化資產(chǎn)的受益權(quán)完全移轉(zhuǎn)于特定目的機(jī)構(gòu)；(4)資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)是不可撤銷的；(5)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格必須合理。另外還要綜合考慮其他條件，包括原始權(quán)益人的債權(quán)人和其他關(guān)系人是否收到資產(chǎn)出讓的通知，原始權(quán)益人是否保留了與資產(chǎn)有關(guān)的法律文件，特定目的機(jī)構(gòu)是否有權(quán)審查這些文件，以及如果將資產(chǎn)出售定性為擔(dān)保融資的情況下是否會(huì)違背相關(guān)的實(shí)體法律等等。其中重要的因素有：追索權(quán)、剩余索取權(quán)、贖回選擇權(quán)、交易價(jià)格的確定、對(duì)應(yīng)收款賬戶的控制權(quán)等。一、追索權(quán)美國(guó)FAS140會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將追索權(quán)界定為：在債務(wù)人到期無(wú)力付款時(shí)，或受提前付款影響時(shí)，或?qū)λD(zhuǎn)讓應(yīng)收款合格性缺陷進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)收款受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人享有的付款請(qǐng)求權(quán)。簡(jiǎn)而言之，所謂追索權(quán)，是指資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，受讓方就資產(chǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失對(duì)轉(zhuǎn)讓方享有的求償權(quán)。追索權(quán)的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分配問題。一般來(lái)講，資產(chǎn)由原始權(quán)益人轉(zhuǎn)讓給特定目的機(jī)構(gòu)后，如果伴隨資產(chǎn)所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)損失全部由特定目的機(jī)構(gòu)承擔(dān)，則風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，該轉(zhuǎn)讓構(gòu)成銷售；如果伴隨資產(chǎn)所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)損失全部由原始權(quán)益人承擔(dān)，則風(fēng)險(xiǎn)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，該轉(zhuǎn)讓屬于擔(dān)保貸款。但在實(shí)務(wù)中，問題并沒有那么簡(jiǎn)單。一定程度的追索權(quán)安排并不能否定真實(shí)出售的認(rèn)定?？傮w來(lái)講，特定目的機(jī)構(gòu)的追索權(quán)的范圍越大，程度越高，被認(rèn)定為真實(shí)出售的可能性越低。因此，問題就變成了：根據(jù)追索權(quán)的性質(zhì)和交易的真實(shí)性特征，協(xié)議上的法律權(quán)利和所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果是與融資交易(擔(dān)保貸款)更相似，還是與出售更相似?在進(jìn)行證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓安排的時(shí)候，原始權(quán)益人常常需要聲明保證所有出售的資產(chǎn)都滿足某個(gè)合格標(biāo)準(zhǔn)；如果出現(xiàn)不合格的資產(chǎn)，原始權(quán)益人將提供賠償。有限的承諾和擔(dān)保以及相應(yīng)的賠償與買賣合同是不矛盾的。這里的關(guān)鍵問題在于，原始權(quán)益人的保證應(yīng)當(dāng)只限于對(duì)資產(chǎn)出售時(shí)的狀況的保證，即可回收性的保證，而不應(yīng)當(dāng)是對(duì)資產(chǎn)回收的保證。對(duì)資產(chǎn)出售時(shí)的狀況的保證，如同普通商品買賣中出賣人對(duì)所售商品提供瑕疵(包括權(quán)利瑕疵和物的瑕疵)擔(dān)保一樣，應(yīng)當(dāng)是允許的，不影響出售的認(rèn)定。但對(duì)資產(chǎn)回收的保證，等于保證受讓人收回投資本息，受讓方實(shí)際上不承擔(dān)任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)等于受讓人向原始權(quán)益人發(fā)放貸款。對(duì)此，我國(guó)法院采取相同的探求當(dāng)事人真實(shí)意圖的立場(chǎng)，例如在處理聯(lián)營(yíng)合同糾紛時(shí)認(rèn)為，企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)，這種情形是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸。為了確定追索權(quán)的程度是否適當(dāng)，有的時(shí)候必須與轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)的歷史違約記錄進(jìn)行比較。如果所附追索權(quán)絕對(duì)大于這些資產(chǎn)的違約記錄，就可以認(rèn)為追索權(quán)過度了。在一些情況下，也允許追索的程度適當(dāng)超過歷史違約記錄，例如應(yīng)收款債務(wù)人的地域過于集中、應(yīng)收款都來(lái)自一個(gè)不景氣的企業(yè)等等。在既需要比較歷史違約記錄以進(jìn)行定價(jià)，同時(shí)又需要通過對(duì)一定追索權(quán)的調(diào)整以公平反映資產(chǎn)現(xiàn)狀時(shí)，如何確定適當(dāng)?shù)淖匪鳈?quán)就十分復(fù)雜。由于法律對(duì)此難以給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，這些設(shè)計(jì)往往冒著被法院否定的危險(xiǎn)，因而給資產(chǎn)定價(jià)更像一門藝術(shù)。為了解決因追索權(quán)過高而影響真實(shí)出售的問題，西方學(xué)者提出了二元追索理論。該理論認(rèn)為，追索權(quán)包括兩類：一種是可回收性追索權(quán)(recourseforcollectibility)，即擔(dān)保應(yīng)收款債務(wù)人依約履行債務(wù)；另一種是經(jīng)濟(jì)追索權(quán)(economicrecourse)，即擔(dān)保受讓人收回投資并獲得一個(gè)商定的與資產(chǎn)支付條款無(wú)關(guān)的增量。如果僅僅是附帶了部分或全部可回收性追索權(quán)，只要定價(jià)公平，該轉(zhuǎn)讓仍然是出售。但是，如果受讓人保留了對(duì)轉(zhuǎn)讓人的經(jīng)濟(jì)追索權(quán)，該交易就可能被重新定性為擔(dān)保。二、剩余索取權(quán)由于存在超額抵押或打折出售，原始權(quán)益人與特定目的機(jī)構(gòu)有時(shí)約定，一旦從轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中收回的資金超過一個(gè)商定的數(shù)額，原始權(quán)益人就有權(quán)獲得超過商定額部分的回收款，即將特定目的機(jī)構(gòu)的收益設(shè)定最高限額。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中存在這種規(guī)定往往可能被認(rèn)定為是一個(gè)擔(dān)保貸款，因?yàn)閷⑻囟康臋C(jī)構(gòu)的收益設(shè)定最高限額，不享有市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的收益，也就意味著不承擔(dān)相應(yīng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這更符合擔(dān)保貸款的特征。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，所有權(quán)就是在合同對(duì)決策權(quán)沒有規(guī)定的時(shí)間和地方實(shí)施剩余控制權(quán)的權(quán)利，以及在合同履行之后取得剩余收益的權(quán)利?？梢?，剩余索取權(quán)往往與所有權(quán)聯(lián)系在一起，擁有剩余索取權(quán)的人一般被認(rèn)為是所有權(quán)人。從法律角度講，如果資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同將超過一定數(shù)額的回收款直接約定由轉(zhuǎn)讓人享有，即資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人享有資產(chǎn)剩余收益權(quán)，法院因而很可能認(rèn)定資產(chǎn)所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓從而不構(gòu)成真實(shí)出售。三、贖回權(quán)贖回權(quán)(righttoredeemcollateral)是擔(dān)保中債務(wù)人的一項(xiàng)重要權(quán)利。美國(guó)統(tǒng)一商法典第9623條和一些州的抵押法令允許債務(wù)人在擔(dān)保權(quán)人最終處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之前將其贖回。因此，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中存在贖回或回購(gòu)條款，有可能影響交易的真實(shí)出售性質(zhì)。但是，出于降低證券化交易成本的考慮，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議中往往有一個(gè)選擇權(quán)條款，一般稱為“清結(jié)選擇權(quán)(cleanupcall)”。該條款通常規(guī)定，當(dāng)未回收的剩余資產(chǎn)下降到一定比例(如510%)，導(dǎo)致服務(wù)成本高于收益時(shí)，服務(wù)商(通常由原始權(quán)益人擔(dān)任)有權(quán)選擇是否購(gòu)買該剩余資產(chǎn)。該項(xiàng)贖回選擇權(quán)旨在降低剩余現(xiàn)金流的回收成本，這有利于降低整個(gè)證券化的成本，因此一般不會(huì)威脅到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。但是，如果贖回權(quán)的安排不是在一個(gè)較低的比例上，而是明顯高于一般標(biāo)準(zhǔn)，或者原始權(quán)益人試圖在高于預(yù)先設(shè)定的百分比上行使贖回權(quán)，那么這就可能意味著對(duì)資產(chǎn)剩余收益的索取或控制，從而影響真實(shí)出售的認(rèn)定。四、交易價(jià)格價(jià)格是交易的核心要素，是交易雙方對(duì)等談判的結(jié)果。在平等談判的條件下，交易價(jià)格對(duì)交易雙方應(yīng)當(dāng)是公平的。所謂公平價(jià)格(fairvalue)，根據(jù)美國(guó)FASl40會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，是指在交易當(dāng)時(shí)，自愿進(jìn)行交易的雙方當(dāng)事人買賣資產(chǎn)時(shí)所支付的價(jià)格，該價(jià)格不是被迫出售或清算出售的價(jià)格。交易活躍的市場(chǎng)中的市場(chǎng)報(bào)價(jià)是公平價(jià)格的最好參照物。如果能夠獲得市場(chǎng)報(bào)價(jià)數(shù)據(jù)，那么資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的公平價(jià)格就是所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的數(shù)量與該資產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)的乘積。在資產(chǎn)證券化中，確定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的方法比較多，其中最為直接的方法就是按照賬面價(jià)值的一定折扣來(lái)確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格。折扣率一般參照歷史違約率、預(yù)期損失以及特定目的機(jī)構(gòu)的資金成本來(lái)確定。如果折扣過高，就意味著資產(chǎn)支持證券的持有人將承擔(dān)過高風(fēng)險(xiǎn)，有可能遭受損失；如果折扣過低，資產(chǎn)就被低價(jià)轉(zhuǎn)讓，將損害原始權(quán)益人的利益。有時(shí)折扣被有意提高，但是特定目的機(jī)構(gòu)對(duì)原始權(quán)益人或者其他資產(chǎn)保留一定的追索權(quán)，或者由原始權(quán)益人購(gòu)買一定數(shù)量的次級(jí)證券來(lái)吸收部分風(fēng)險(xiǎn)；有時(shí)折扣被有意降低(過度抵押)，但原始權(quán)益人一般會(huì)保留剩余索取權(quán)。一般來(lái)講，定價(jià)方法越直接，特定目的機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓就越容易被認(rèn)為是破產(chǎn)法上的真實(shí)出售。如果資產(chǎn)定價(jià)同商業(yè)貸款協(xié)議一樣是與某項(xiàng)利率指標(biāo)(如基準(zhǔn)利率)掛鉤，這就表明是擔(dān)保貸款。在某種程度上，如果購(gòu)買價(jià)的追溯調(diào)整反映的是資產(chǎn)的真實(shí)回收數(shù)額而不是預(yù)期回收數(shù)額，那么這種定價(jià)機(jī)制也表明該交易是擔(dān)保貸款。因此一旦購(gòu)買折扣確定后，不管真實(shí)的資金成本和預(yù)期的資金成本以及回收的歷史記錄之間有多大的差距，在此之后不再對(duì)交易價(jià)格進(jìn)行修正或作其他調(diào)整，那么這也將有利于將該轉(zhuǎn)讓認(rèn)定為真實(shí)出售。此外，在資產(chǎn)證券化中，如果原始權(quán)益人向特定目的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的價(jià)格低于公平合理的價(jià)值，就有可能被認(rèn)定為欺詐性轉(zhuǎn)讓而無(wú)效或被撤銷。當(dāng)然，在典型的證券化交易中，這種風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)小的，因?yàn)閼?yīng)收款的購(gòu)買價(jià)常常是基于非關(guān)聯(lián)交易來(lái)確定的。不過，如果原始權(quán)益人是一家問題公司時(shí)，購(gòu)買價(jià)的公平性可能會(huì)受到深入的審查。五、應(yīng)收款賬戶的控制權(quán)由于特定目的機(jī)構(gòu)通常是原始權(quán)益人的子公司或其他關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)，因此兩者之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易屬于關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易容易導(dǎo)致不公平交易，應(yīng)列入法律管制范圍。再者，原始權(quán)益人因了解資產(chǎn)狀況而經(jīng)常被指定為最初的收款代理人，因此應(yīng)收款回收的管理和控制有時(shí)是法院區(qū)分擔(dān)保貸款和真實(shí)出售的考慮因素。如果是真實(shí)出售，受讓人應(yīng)有權(quán)控制賬款的回收。對(duì)應(yīng)收款的控制權(quán)主要表現(xiàn)為：1.受讓人對(duì)所有與所出售應(yīng)收款有關(guān)的賬簿、記錄和計(jì)算機(jī)磁盤擁有所有權(quán)。2.受讓人還擁有以下權(quán)利：(1)能控制任何應(yīng)收款回收代理人(服務(wù)商)的行為，并有權(quán)在任何時(shí)候任命其他人作為應(yīng)收款回收代理人；(2)確定應(yīng)收款的信貸和收集方式；(3)可以在任何時(shí)候?qū)?yīng)收款的轉(zhuǎn)售情況通知債務(wù)人。如果是原始權(quán)益人作為收款代理人，為了避免不公平的關(guān)聯(lián)交易，必須符合以下條件：1.與其他普通代理人一樣，原始權(quán)益人作為收款代理人，依照特定目的機(jī)構(gòu)確定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施代理行為；2.原始權(quán)益人按照非關(guān)聯(lián)方關(guān)系，將對(duì)所提供的服務(wù)收取一定的報(bào)酬；3.特定目的機(jī)構(gòu)在任何時(shí)候有權(quán)自行收取款項(xiàng)或指派他人替代原始權(quán)益人成為新的收款代理人。當(dāng)原始權(quán)益人擔(dān)當(dāng)收款代理人時(shí)，回收的款項(xiàng)有時(shí)直接支付給原始權(quán)益人，有可能與原始權(quán)益人的其他財(cái)產(chǎn)相混合。特別是在原始權(quán)益人每天都能收到回收款但只定期(如每月一次)向特定目的機(jī)構(gòu)匯款的情況下，更容易出現(xiàn)混同。資金混同除了會(huì)產(chǎn)生有關(guān)權(quán)益確認(rèn)的問題外，還使得原始權(quán)益人保有(哪怕是短期的)所出售資產(chǎn)的收益并可能使用該收益，這與出售的概念相矛盾。為了解決這一矛盾，通常的方法是采取隔離存放的措施，例如將所收款項(xiàng)存放于不含原始權(quán)益人一般性資金的專戶中，或者存放于信托機(jī)構(gòu)，或者向特定目的機(jī)構(gòu)即時(shí)匯款，等等。除了以上因素外，法院還會(huì)考慮其他一些因素，這些因素使得交易更像擔(dān)保貸款。例如，在應(yīng)收款購(gòu)買日或購(gòu)買日之前，應(yīng)收款的原始權(quán)益人是特定目的機(jī)構(gòu)的債務(wù)人；原始權(quán)益人通過償付或回購(gòu)，或者用其他資金來(lái)源償付給特定目的機(jī)構(gòu)，從而使得特定目的機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)收款的權(quán)利被取消；如果發(fā)生應(yīng)收款拖欠或不可收回的情況，原始權(quán)益人有義務(wù)向特定目的機(jī)構(gòu)支付回收賬款所發(fā)生的律師費(fèi)等費(fèi)用；交易文件的語(yǔ)言中包含轉(zhuǎn)讓人為債務(wù)提供擔(dān)保的字樣；交易文件和交易各方的行為說(shuō)明交易各