證券其它相關(guān)論文-證券投資基金經(jīng)理人信用危機的博弈分析.doc

證券其它相關(guān)論文-證券投資基金經(jīng)理人信用危機的博弈分析【摘要】近年來我國頻繁披露出證券投資基金經(jīng)理人的相關(guān)丑聞，引發(fā)了基金經(jīng)理人的信用危機，這一現(xiàn)象不僅引起了廣大基民對基金經(jīng)理人的信任危機，更是引起了全社會的廣泛關(guān)注。本文試圖運用經(jīng)濟學(xué)中的博弈論的分析工具對基金經(jīng)理人的失信行為進行分析，為尋求解決對策提供合理的理論基礎(chǔ)和可行方案。【關(guān)鍵詞】證券投資基金經(jīng)理人信用危機博弈分析證券投資基金在促進資本形成、穩(wěn)定金融市場、推動產(chǎn)業(yè)成長、提高資源配置效率等方面發(fā)揮著巨大作用。目前我國正在努力學(xué)習(xí)國外的成功運作經(jīng)驗，積極推動證券投資基金的發(fā)展。然而由于我國起步晚，發(fā)展快，所以在制度建設(shè)方面欠完善，證券投資基金經(jīng)理們作為基金管理的舵手，手握巨額資金，追求自身效用最大化，于是出現(xiàn)了一系列基金經(jīng)理人的信用危機事件，引起了社會的廣泛關(guān)注。為了我國證券投資基金業(yè)的健康發(fā)展，穩(wěn)定基金投資者信心，妥善解決好這類問題顯得尤為重要。一、基金經(jīng)理人信用危機的具體表現(xiàn)隨著我國證券投資基金規(guī)模的不斷擴大，相應(yīng)的基金制度法規(guī)落后于市場的迅猛發(fā)展。導(dǎo)致了證券投資基金經(jīng)理人的各種違法違規(guī)現(xiàn)象屢屢發(fā)生：2006年10月，前華安基金管理公司總經(jīng)理韓方河涉嫌利益輸送被有關(guān)部門“帶走”，被判處有期徒刑18年。2007年5月，上投摩根基金經(jīng)理唐建因私建“老鼠倉”非法謀利150萬元，被處以沒收全部非法所得、終身禁入基金管理市場。繼唐建“老鼠倉”事件不久，公眾最信任的南方基金經(jīng)理王黎敏，同樣是使用了直系親屬的股票賬戶買賣股票，私建“老鼠倉”獲利百萬余元，被證監(jiān)會處以150萬元罰款并終身市場禁入。2008年是老鼠年，但如果歷數(shù)近期曝光的老鼠案，讓公眾窺出A股基金業(yè)的老鼠非但沒有減少，反而呈暴發(fā)性增長趨勢。證券投資基金經(jīng)理人不斷曝光的違法違規(guī)丑聞引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，造成了基金經(jīng)理人的信用危機。證券投資基金經(jīng)理人的信用危機現(xiàn)象擾亂了證券市場的交易秩序和資源配置功能，使證券投資基金不僅沒有起到穩(wěn)定證券證券市場股市大盤的作用，反而影響了證券投資基金的有效運行和正常發(fā)展，對市場經(jīng)濟造成極大的危害。二、基金經(jīng)理人失信行為的博弈分析（一）模型的建立假設(shè)條件：1.模型中甲為基金經(jīng)理人，乙為基金投資人。2.局中人都是理性的追求收益最大化（假設(shè)收益G3G4G1G2），據(jù)此，得到一個靜態(tài)博弈模型，見下表：該模型展示了兩種不同的情形：情形一：開始甲乙分別選擇守信和信任，此是雙方都得到G1的收益。此情形將一直延續(xù)到一方改變初衷。此時不守信（不信任）方得到G3-G2的超額收益，而守信（信任）方只能得到G2的收益，收益差的存在將導(dǎo)致雙方都選擇不守信（不信任），各得G4的收益。情形二：甲乙一開始都選擇不守信、不信任，這時達到納什均衡，各得G4的收益。該博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)，并將持續(xù)下去。從博弈的結(jié)果來看，為了獲得收益最大化，甲將選擇不守信。（二）模型的擴展分析由于基金經(jīng)理人不守信，一旦被發(fā)現(xiàn)將受到懲罰，因此在博弈分析時需要將懲罰的代價考慮在內(nèi)，如果將懲罰的代價高設(shè)為F，雙矩陣模型變?yōu)橄卤硭荆簭亩唐趤砜?，甲獲得G3-F的收益，但是由于甲不守信受到懲罰，其形象受損，導(dǎo)致以后階段的的收益下降，甚至虧損，其收益現(xiàn)值即為G3-F。如果甲堅持守信，那么其每一階段的收益都是G1，設(shè)貼現(xiàn)率為R（0R1），其收益值為G1+G1R+G1R2+G1Rn(n)，當(dāng)G3-FG1+G1R+G1R2+G1Rn，即G3-FG1/(1-R)時，解得R(G3-F-G1)/(G3-F)可以分為兩種情況討論：（1）如果G3-FG1，則0(G3-F-G1)/(G3-F)1，此時只要R(G3-F-G1)/(G3-F)甲就會獲得大于短期收益的長期收益，甲就會堅持誠信。（2）如果G3-F(G3-F-G1)/(G3-F)0，由于0R1，R(G3-F-G1)/(G3-F)是必然成立的，說明甲為了獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展一定會堅持守信，此博弈可以無限次重復(fù)。以上所得是雙人博弈的結(jié)果，同理可擴展到多人博弈。由此博弈分析模型可以看出：在制度完善的條件下，證券投資基金經(jīng)理人的失信行為是一種短期行為，如果他們追求長期穩(wěn)定發(fā)展，一定會恪守誠信。三、博弈的啟示及對策構(gòu)想造成目前我國證券投資基金經(jīng)理人的誠信缺乏是諸多因素綜合作用的結(jié)果，制度經(jīng)濟學(xué)告訴我們，任何一項制度安排，只有滿足“激勵相容”約束才能成為可行。要使誠信成為一種制度規(guī)范，必須滿足三個條件：(1)市場中的行為主體有追求長遠(yuǎn)利益的動機，不會為了短期的利益而損害自己的聲譽；(2)社會信息渠道暢通，市場中的行為主體對誠信或不誠信的選擇會傳遞出去；(3)市場中的行為主體明確知道，自己的不誠信行為一定會受到懲罰。對照我國目前證券投資基金市場的現(xiàn)實環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)：由于眾多管理條例定義模糊，基金經(jīng)理人難以對自己遠(yuǎn)期利益進行穩(wěn)定把握；由于雙重的委托代理關(guān)系拉大了監(jiān)管鏈，部分阻塞了信息渠道，使基金經(jīng)理人行為更具隱蔽性；由于基金經(jīng)理人的失信行為具有很大的隱蔽性，所以他們知道不一定會受到懲罰，所以制度變遷亟待進行。首先，基金監(jiān)管部門還應(yīng)該加強法規(guī)建設(shè)，針對我國證券投資基金行業(yè)的迅速發(fā)展，相關(guān)的法制建設(shè)也應(yīng)該跟上其步伐，對以基金經(jīng)理人領(lǐng)銜的基金管理者的約束更加細(xì)化，懲處力度更加嚴(yán)厲，同時加大執(zhí)法監(jiān)管力度，使其犯罪成本與犯罪收益保持相當(dāng)。其次，政府要對基金強制信息披露，以應(yīng)對基金市場中欺詐行為和內(nèi)幕交易等市場失靈現(xiàn)象，改善市場中客觀存在的不公平競爭狀態(tài)。在基金市場上，市場參與各方所掌握的信息總是不對稱的，作為信息提供者的基金經(jīng)理擁有完全的信息，而信息的接受方則處于相對信息的劣勢。因此基金經(jīng)理人在與基金持有人等信息使用者的博弈關(guān)系中處于天然的有利地位，而政府的強制信息披露則可以對基金經(jīng)理人和基金持有人的地位起到平衡作用。在證券投資基金行業(yè)中，制度的意義是將一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)性博弈，基金經(jīng)理人要不斷博弈下去，就必須遵守承諾講信譽，這就使得證券投資基金成為誠信的載體。制度完善的基本功能就是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。只有法規(guī)具體明確，社會信息渠道暢通，政府監(jiān)管到位，強化基金經(jīng)理人市場競