政治其它相關(guān)論文-政治發(fā)展研究政治發(fā)展中知識(shí)與實(shí)踐的制度基礎(chǔ).doc

政治其它相關(guān)論文-政治發(fā)展研究政治發(fā)展中知識(shí)與實(shí)踐的制度基礎(chǔ)在人類社會(huì)中,知識(shí)對(duì)發(fā)展越來(lái)越重要。世界銀行1998/1999年世界發(fā)展報(bào)告就是以知識(shí)與發(fā)展為主題。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)與計(jì)劃署1999年人類發(fā)展報(bào)告人道與全球化,在探討全球化與人類發(fā)展之間的關(guān)系時(shí),也有一章探討了“新技術(shù)與全球性的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)”。國(guó)內(nèi)外對(duì)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo),國(guó)內(nèi)對(duì)于科教興國(guó)的熱情,都說(shuō)明人們?cè)絹?lái)越重視知識(shí)。但是,在政治發(fā)展方面,似乎還不能說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入了知識(shí)政治的時(shí)代,因?yàn)槿祟愃坪鯇?duì)政治領(lǐng)域的知識(shí)還缺乏足夠的重視,缺乏起碼的信心,許多國(guó)家的政治發(fā)展似乎還在強(qiáng)力中博弈,在黑暗中摸索。根據(jù)2002年的人類發(fā)展報(bào)告,到2000年,世界上還有26個(gè)國(guó)家占世界30%的人沒(méi)有機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)性的民主選舉,生活在威權(quán)主義的政體之下,還有39個(gè)國(guó)家雖然有民主發(fā)展,但依然在發(fā)展過(guò)程中。很多國(guó)家的政治發(fā)展依然沒(méi)有什么希望。本文將討論三個(gè)問(wèn)題和一個(gè)主題。三個(gè)問(wèn)題是:政治制度是否可以運(yùn)用知識(shí)來(lái)設(shè)計(jì)、什么知識(shí)有利于政治發(fā)展,以及誰(shuí)有權(quán)決定開(kāi)發(fā)與運(yùn)用什么知識(shí)?一個(gè)主題是:在開(kāi)放性的制度空間內(nèi),人們自由選擇開(kāi)發(fā)和運(yùn)用適當(dāng)?shù)闹R(shí)發(fā)展政治制度,知識(shí)將得到最適當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)和運(yùn)用,并平穩(wěn)地促進(jìn)政治發(fā)展。一、政治發(fā)展:設(shè)計(jì)的還是演進(jìn)的知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系及其對(duì)政治發(fā)展的作用,并不是一個(gè)嶄新的話題。自古以來(lái),人們希望知識(shí)與權(quán)力結(jié)合。在古代社會(huì)里,“哲學(xué)王”、“內(nèi)圣外王之道”等概念和思想,都是這一理想的理論表述。這一理想發(fā)展到現(xiàn)代,變成了專家治國(guó)論的思想,認(rèn)為擁有各方面知識(shí)的專家,可以取代政客,保證公共政策的質(zhì)量,解決所有的公共問(wèn)題。但有必要指出的是,這些理想所說(shuō)的知識(shí)與權(quán)力的結(jié)合,實(shí)際上是知識(shí)與專制權(quán)力的結(jié)合。理想是美好的,但現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的,知識(shí)與專制權(quán)力的結(jié)合,往往貌合神離。在絕大多數(shù)情況下,知識(shí)往往只是專制權(quán)力的外衣,專制權(quán)力需要的是愚昧,而知識(shí)往往是專制權(quán)力的大敵,是專制權(quán)力控制和鎮(zhèn)壓的對(duì)象。但是,知識(shí)能夠有益于民主政治發(fā)展嗎?在政治發(fā)展過(guò)程中,人類的知識(shí)是否可以與權(quán)力相結(jié)合?知識(shí)是否能夠取代權(quán)力而為政治發(fā)展做出貢獻(xiàn)呢?人類社會(huì)能夠進(jìn)入知識(shí)政治時(shí)代嗎?這些問(wèn)題似乎還沒(méi)有現(xiàn)成的答案?；卮疬@一問(wèn)題的角度可以有兩個(gè):一是實(shí)踐性的,二是學(xué)理性的。在實(shí)踐上,我們將探討美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn),以及中國(guó)所面臨的問(wèn)題。然后,在理論上探討這些實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。一般認(rèn)為,美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是系統(tǒng)設(shè)計(jì)的范例,是人,:,2002,.15.參見(jiàn),:,1999.參見(jiàn)世界銀行1998/1999世界發(fā)展報(bào)告:知識(shí)與發(fā)展,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。類成功運(yùn)用政治學(xué)知識(shí)促進(jìn)政治發(fā)展的實(shí)例。在系統(tǒng)討論和設(shè)計(jì)美國(guó)的政治制度時(shí),美國(guó)政治家漢密爾頓提出了這樣一個(gè)問(wèn)題:“人類社會(huì)是否真正能夠通過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的政府,還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治組織?”對(duì)強(qiáng)力和機(jī)遇的懷疑,對(duì)知識(shí)的信任,使得美國(guó)人有機(jī)會(huì)在建國(guó)之初就開(kāi)始系統(tǒng)地以美國(guó)各州的政治實(shí)踐為基礎(chǔ),借鑒歐洲各國(guó)政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),思考并設(shè)計(jì)美國(guó)的政治制度,這一制度安排到目前為止已經(jīng)延續(xù)了200多年,經(jīng)受住了各種各樣的考驗(yàn)。美國(guó)在20世紀(jì)成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家,而且國(guó)家的強(qiáng)大,并沒(méi)有犧牲個(gè)人的自由與權(quán)利,相反,恰恰是個(gè)人的自由與權(quán)利,為國(guó)家的強(qiáng)大提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。這有許多方面的原因,運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼螌W(xué)知識(shí),設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)恼沃贫?顯然是非常重要的原因。聯(lián)邦黨人文集集中體現(xiàn)了美國(guó)政治制度的知識(shí)基礎(chǔ)。而托克維爾的論美國(guó)的民主則從地理?xiàng)l件、文化條件以及制度規(guī)則的角度,探索了美國(guó)民主政治制度的基本原理及其實(shí)踐成功的條件。美國(guó)所創(chuàng)造的全新的政治制度,恰恰就是適當(dāng)運(yùn)用全新的政治科學(xué)理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。當(dāng)然,這一設(shè)計(jì)并不是純粹全新的,它的成功有其獨(dú)特的地理?xiàng)l件和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由的文化傳統(tǒng)條件,還有美國(guó)當(dāng)時(shí)獨(dú)特的政治權(quán)力博弈格局的條件。但無(wú)論如何,至少?gòu)谋容^的眼光來(lái)看,美國(guó)的政治發(fā)展在很大程度上運(yùn)用了新的政治學(xué)知識(shí),超越了機(jī)遇和強(qiáng)力的束縛。因此,就美國(guó)的實(shí)踐來(lái)說(shuō),深思熟慮和自由選擇,可以取代機(jī)遇和強(qiáng)力,來(lái)決定自己的政治組織。根據(jù)這一經(jīng)驗(yàn),人類政治發(fā)展的道路可以“逐步以治世的科學(xué)取代民情的經(jīng)驗(yàn),以對(duì)民主的真正利益的認(rèn)識(shí)取代其盲目的本能；使民主的政策適合時(shí)間和地點(diǎn),并根據(jù)環(huán)境和人事修正政策”。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否可以普遍使用呢?許多發(fā)展中國(guó)家如墨西哥、巴西等拉丁美洲國(guó)家的實(shí)踐表明,美國(guó)憲法拷貝到其他國(guó)家后,帶來(lái)的往往不是政治的發(fā)展,而是政治的衰敗。于是,許多人又認(rèn)為,美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)只是一個(gè)特例,它有許多特殊的條件,政治制度的發(fā)展只能依靠演進(jìn)。除了設(shè)計(jì)之外,自然演進(jìn)也是可能的。自然演進(jìn)的特色是,通過(guò)政治權(quán)力的不斷博弈,通過(guò)每一個(gè)政治事件的解決,逐漸形成一項(xiàng)一項(xiàng)的有利于政治發(fā)展的制度安排,最終實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展。這是英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然,英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也并非只有演進(jìn)而沒(méi)有知識(shí)的成分。實(shí)際上在每一項(xiàng)制度安排的發(fā)展過(guò)程中,除了政治權(quán)力的博弈之外,知識(shí)也起著關(guān)鍵的作用。但至少?gòu)谋容^的眼光來(lái)看,英國(guó)政治制度形成的時(shí)間很長(zhǎng),是逐漸累積起來(lái)的,因而可以看做是演進(jìn)的典型。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明,政治制度可以通過(guò)演進(jìn)而得以發(fā)展。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否具有普遍性呢?世界上許多國(guó)家的政治制度都是演進(jìn)的,尤其是具有古老文明的許多發(fā)展中國(guó)家,都有悠久的政治演進(jìn)歷史,但是在當(dāng)前,這些國(guó)家不是面臨著嚴(yán)重的政治衰敗,就是政治發(fā)展的任務(wù)還任重道遠(yuǎn)。這說(shuō)明,僅僅依靠強(qiáng)力的博弈和演進(jìn),并不一定能夠自然而然地導(dǎo)致政治發(fā)展。何況,對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),再等上數(shù)百年來(lái)學(xué)習(xí)演進(jìn),恐怕也是人們所無(wú)法忍受的。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此。有關(guān)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的討論,實(shí)際上隱含著建構(gòu)理性主義與演進(jìn)理性主義之關(guān)系的理論問(wèn)題。對(duì)于建構(gòu)理性主義來(lái)說(shuō),制度完全可以重新設(shè)計(jì),徹底改造。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣建立起來(lái)的。但是,對(duì)于演進(jìn)理性主義來(lái)說(shuō),制度是不可以設(shè)計(jì)的,人們對(duì)現(xiàn)有的制度連理解都很困難。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種演進(jìn)擴(kuò)展的秩序,它對(duì)于人類的經(jīng)濟(jì)生活有著巨大的影響,但是,人類一直到最近幾百年才有所認(rèn)識(shí),而許多社會(huì)的人則在吃夠了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的苦頭之后,才明白市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處。對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確可以通過(guò)演進(jìn)得以發(fā)展,因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中,每一個(gè)人都是平等的,其交易是自覺(jué)自愿的、雙贏的,這樣演進(jìn)的秩序能夠?yàn)槿祟惏l(fā)展做出貢獻(xiàn),而建構(gòu)理性設(shè)計(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),由于缺乏足夠的理性基礎(chǔ),不僅不利于發(fā)展,而且還給人類帶來(lái)了20世紀(jì)最大的災(zāi)難。但是,對(duì)于政治制度來(lái)說(shuō),如果任其演進(jìn),除了極個(gè)別的例外,很可能是由強(qiáng)權(quán)來(lái)決定政治游戲的規(guī)則。這樣的演進(jìn),往往不是導(dǎo)致某個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)或個(gè)人一統(tǒng)天下,就是導(dǎo)致天下大亂,陷入有組織的戰(zhàn)托克維爾:論美國(guó)的民主(上卷),商務(wù)印書(shū)館1988年版,第8頁(yè)。漢密爾頓等:聯(lián)邦黨人文集,商務(wù)印書(shū)館1982年版,第3頁(yè)。爭(zhēng)狀態(tài)。由于一統(tǒng)天下的格局也不是穩(wěn)定的均衡,政治演進(jìn)的歷史就變成了治亂循環(huán)的歷史。在這兩種結(jié)果之外,政治妥協(xié)是可能的,民主政治是可能的,憲政制度是可能的,共和制是可能的,分封制也是可能的,但是,更多的結(jié)果很可能是高度中央集權(quán)的政治制度,以及周期性的動(dòng)亂。世界各國(guó)的政治演進(jìn)史的事實(shí)就是如此?，F(xiàn)代政治學(xué)研究也表明,如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫绕脚_(tái),政治妥協(xié)在博弈論上不是一種均衡博弈,它是很容易被打破的均衡；民主政治很容易退化為被人操作的政治,進(jìn)而走向?qū)Ｖ平y(tǒng)治；憲政制度下的統(tǒng)治權(quán)力也很容易突破憲政的界限；共和制往往變成名義上的；分封制則不是重回中央集權(quán),就是陷入有組織的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。歷史演進(jìn)的事實(shí)也在很大程度上證明了現(xiàn)代政治學(xué)的研究結(jié)論。因此,民主政治制度的發(fā)展,如果只有權(quán)力的博弈,沒(méi)有政治知識(shí)的參與,尤其是沒(méi)有在立憲層次上進(jìn)行分析、設(shè)計(jì),除了個(gè)別的例外,其發(fā)展是極其困難的。美國(guó)政治學(xué)家?jiàn)W斯特羅姆教授的分析表明,美國(guó)的政治也在從三權(quán)分立的政府走向國(guó)會(huì)制政府,本世紀(jì)初開(kāi)始又變成了總統(tǒng)制政府,并且作為聯(lián)邦制的美國(guó)已經(jīng)大大中央集權(quán)化了,全國(guó)政府的作用已經(jīng)滲透到了各個(gè)方面。這是一系列政治事件背景中一次次的政治權(quán)力斗爭(zhēng)演進(jìn)的結(jié)果。如果沒(méi)有奧斯特羅姆等學(xué)者所重新開(kāi)發(fā)的政治分析的知識(shí),如復(fù)合共和制的政治理論、民主制公共行政理論,以及相關(guān)的聯(lián)邦主義的理論,人們不僅認(rèn)識(shí)不到這一問(wèn)題,而且還以為政治在“發(fā)展”；而過(guò)去的三權(quán)分立制度已經(jīng)過(guò)時(shí)了,現(xiàn)在是行政國(guó)家時(shí)代,即使人們已經(jīng)飽食了行政國(guó)家的苦果,還是認(rèn)為這是因?yàn)槲覀冇嘘P(guān)行政國(guó)家的知識(shí)尚不完善。與此相似,如果沒(méi)有弗里德曼、哈耶克、布坎南等學(xué)者的努力,人們現(xiàn)在可能還在相信政府應(yīng)該積極地干預(yù)一切,而這種所謂的積極干預(yù),導(dǎo)致的卻是消極的結(jié)果。在20世紀(jì),人們說(shuō),小政府時(shí)代結(jié)束了,大政府時(shí)代到來(lái)了。這樣的聲音,到了80年代還不絕于耳,人們?cè)谙硎苷峁┑拿赓M(fèi)福利的同時(shí),卻沒(méi)有想到,自己正在埋葬現(xiàn)代文明繁榮的基本的制度基礎(chǔ):市場(chǎng)制度和限權(quán)憲法制度。到了90年代,米爾頓弗里德曼發(fā)現(xiàn),類似的思想影響還非常巨大。從政治發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看,演進(jìn)論顯然太悲觀,而設(shè)計(jì)論顯然又太樂(lè)觀。其實(shí),所有的政治實(shí)踐都是兩者的結(jié)合,美國(guó)人把很多具有設(shè)計(jì)性質(zhì)的政治理論寫在書(shū)本上,寫進(jìn)憲法中,但其政治制度的成功,在很大程度上還是取決于其實(shí)踐。正如托克維爾所說(shuō):“真正的知識(shí),主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。假如美國(guó)人不是逐漸地習(xí)慣于自己治理自己,他們學(xué)到的書(shū)本知識(shí)今天也不會(huì)為他們的成功提供太大的幫助?！庇?guó)政治學(xué)家和憲法學(xué)家的政治理論對(duì)英國(guó)的政治發(fā)展也起到了非常重要的作用,比如1885年出版的英憲精義一書(shū),總結(jié)了英國(guó)憲法的法律和典俗、成訓(xùn)以及慣例,該書(shū)所闡述的憲政法治的思想,對(duì)于英國(guó)政治發(fā)展顯然具有建構(gòu)性的作用。復(fù)雜的往往也是折衷的,實(shí)踐實(shí)際上需要有折衷的理論,這樣的理論應(yīng)該是一種有關(guān)適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)的理論,或許可以叫做“制度理性主義”。制度理性主義雖然介于兩者之間,但并非是無(wú)原則的折衷。制度理性主義假定,人是理性的,并且是想要理性的,但所擁有的理性是有限的；人想擁有和利用更多的知識(shí),但是,人所擁有的知識(shí)是有限的,人所能夠有效運(yùn)用的知識(shí)也是有限的,而且所運(yùn)用的知識(shí)可能還有一定的危險(xiǎn)性:犯錯(cuò),付出代價(jià)。但是,知識(shí)總是越多越好。理性是有限的,因此,對(duì)于作為整體的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度,我們難以有全面的知識(shí)。但是,對(duì)于局部的知識(shí),對(duì)于局部的制度設(shè)計(jì),我們完全可以通過(guò)努力,并經(jīng)過(guò)試錯(cuò),根據(jù)他人的經(jīng)驗(yàn),利用所開(kāi)發(fā)和學(xué)到的較多的知識(shí)。由于每一個(gè)人的知識(shí)的局限,我們需要一個(gè)比較適當(dāng)?shù)闹贫?來(lái)鼓勵(lì)人們用足有限但寶貴的知識(shí),開(kāi)發(fā)更多的知識(shí),增加知識(shí)存量。個(gè)人開(kāi)發(fā)和使用知識(shí)的能力有限,但是,適當(dāng)?shù)闹贫瓤梢允惯@種能力放大；