政治其它相關論文-地緣重心與世界政治的支點.doc

政治其它相關論文-地緣重心與世界政治的支點內(nèi)容提要100年前地緣政治的概念被正式提出并形成相對系統(tǒng)的理論。傳統(tǒng)地緣政治理論強調(diào)國家的權(quán)力增長與空間擴張的關系、海權(quán)與陸權(quán)的對抗。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的發(fā)展,盡管這種支撐強權(quán)政治的理論仍對一些國家的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響,但它對現(xiàn)實國際政治的解釋越來越顯現(xiàn)出局限性。文章嘗試著從一個新的地緣政治視角:“地緣重心論”,來分析現(xiàn)實國際關系,強調(diào)地緣重心國是區(qū)域一體化的引擎,是世界政治的支點。同時認為可以從地緣重心的角度分析當前國際關系地緣板塊結(jié)構(gòu)中發(fā)生國際沖突的脈絡。文章主張各個地緣重心國之間應該在相互尊重的基礎上進行協(xié)調(diào)與合作,建構(gòu)一個穩(wěn)定的世界秩序,維持人類的長久和平與繁榮。關鍵詞地緣政治地緣重心世界秩序長期以來,許多國際政治學者以及從地緣政治角度認識國際戰(zhàn)略格局的政治家,都習慣于從全球和特定區(qū)域的地緣環(huán)境的角度,認識權(quán)力布局、國家安全、全球戰(zhàn)略、國際對抗、戰(zhàn)爭勝負等現(xiàn)實主義的主題,傳統(tǒng)地緣政治學的觀點往往成為他們分析問題的基本理論框架。然而,在當前國際政治經(jīng)濟的全球化和區(qū)域一體化的大背景下,傳統(tǒng)的地緣政治理論已經(jīng)不能恰當?shù)亟忉尞斀袷澜缰刃虻陌l(fā)展趨勢和新產(chǎn)生的國際問題。我們有必要從新的地緣政治的視角來分析當代國家間政治,探討國際沖突的根源,并形成認識未來世界秩序的新思路。一、傳統(tǒng)地緣政治理論的缺陷地緣政治分析法是認識國際關系的一個重要的視角,近百年來傳統(tǒng)地緣政治理論觀點直接或間接地影響著西方國家政治家們的戰(zhàn)略思維和政策制定。冷戰(zhàn)結(jié)束后,這些觀點仍對某些決策者的戰(zhàn)略取向產(chǎn)生著重要的影響。但是,傳統(tǒng)的地緣政治理論在解釋現(xiàn)實世界政治及其發(fā)展趨勢時,存在明顯的缺陷,甚至可能會誤導國家的對外政策。那么傳統(tǒng)地緣政治理論的問題何在?自從19世紀末20世紀初系統(tǒng)的地緣政治理論提出以來,就形成了相對穩(wěn)定的理論傳統(tǒng):一是所謂“國家有機體論”。這種理論認為國家就象一個生物的有機體(),隨著實力的增強,將使膨脹的力量超出現(xiàn)有疆域,從而注定要向外擴張。國家的擴張就需要地理的擴張,即國家的生存空間的擴張。以英國學者麥金德為代表的陸權(quán)說,強調(diào)世界地緣政治的中心舞臺是在歐亞大陸。在這塊大陸島上,心臟地帶處于東歐和中亞。所以“誰控制了心臟地帶,誰就控制了大陸島；誰控制了大陸島,誰就控制了世界”。如果不對地處亞歐大陸“心臟地帶”的權(quán)力中心(如俄羅斯)加以遏制,其權(quán)力將向亞歐大陸擴張,并控制這個大陸。這種觀點被德國地緣政治學家豪斯霍弗作了修改,提出了所謂“生存空間”論。這一理論成為后來的“納粹地緣政治學”()擴張理論的基點。二是所謂“地緣二元論”。由于地球表面是由陸地和海洋構(gòu)成的,國際關系中的強權(quán)爭奪實際是圍繞著陸權(quán)和海權(quán)之間的競爭。美國的著名學者馬漢十分強調(diào)海權(quán)的重要性,認為海洋是世界性權(quán)力的源泉。而斯皮克曼則將陸權(quán)與海權(quán)間的關系結(jié)合起來分析,認為只要掌握住歐亞大陸的邊緣地帶,就可以限制大陸心臟地帶的陸權(quán)國家的擴張。據(jù)此他得出了著名的假說:“誰控制了邊緣地帶,誰就控制了歐亞大陸；誰控制了歐亞大陸,誰就控制了世界?！痹谶@之后雖然地緣政治理論向著立體化方向發(fā)展,如意大利學者杜黑提出“空權(quán)論”,美國學者格雷厄姆提出“高邊疆”的天權(quán)論,但這兩者不能脫離陸權(quán)和海權(quán)的分析框架。這些經(jīng)典論著奠定了傳統(tǒng)地緣政治學系統(tǒng)理論的基礎。傳統(tǒng)地緣政治理論對國際政治的解釋具有鮮明的特點:(1)擴張性:一個國家隨著實力增強,其對地緣的控制力必然膨脹,從而注定要向外擴張。陸權(quán)在歐亞大陸的擴張,海權(quán)在海洋的擴張,并將勢力伸展到大陸邊緣地帶,是國家實力增長的必然結(jié)果(2)“二元論”:國際政治權(quán)力分為陸權(quán)和海權(quán)(空權(quán)和天權(quán)是這兩個權(quán)力的延伸),這是國家所處的自然地理條件所決定,它規(guī)定著國際沖突的性質(zhì)。(3)對抗性:陸權(quán)與海權(quán)是天然的對立關系,國際政治中的許多沖突本質(zhì)上是陸權(quán)和海權(quán)競爭的結(jié)果；(4)霸權(quán)性:無論陸權(quán)還是海權(quán)的擴張,最終目的都是為了建立全球霸權(quán),控制整個世界。由此可以看出,傳統(tǒng)地緣政治學關注的核心,就是“空間與權(quán)力”()的關系,或者說是一種鼓吹擴張、對抗和爭奪的學說。傳統(tǒng)地緣政治學理論對冷戰(zhàn)結(jié)束后的一些國家的戰(zhàn)略選擇仍有著十分重要的影響。不少西方學者認為,冷戰(zhàn)的結(jié)束是19世紀以來地緣政治中陸權(quán)與海權(quán)在世界范圍內(nèi)的競爭中,海權(quán)最終的勝利。作為陸權(quán)代表者蘇聯(lián)的解體,是陸權(quán)在亞歐大陸擴張的失敗,標志著陸權(quán)在世界政治中的衰落。從此,以美國為代表的海權(quán)獲取了在國際政治舞臺上的絕對優(yōu)勢地位。它通過掌握全球制海權(quán)和控制亞歐大陸的邊緣地帶,不僅要獲得亞歐大陸的國際關系的主導權(quán),而且將長期維持世界的“領導”()地位。事實上,傳統(tǒng)地緣政治理論主要觀點仍然在相當程度上主導著今天美國的全球戰(zhàn)略思維。布熱津斯基就認為“歐亞是個棋盤,對世界領導權(quán)的爭奪在此從未停止過”。美國為了維持它在全世界的領導地位,便將其戰(zhàn)略目標確定為,防止“在歐亞大陸這個全球最重要的競賽場上,美國的一個潛在對手可能在某一天崛起”,對美國主導亞歐大陸事務的地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。對于美國來說,至關重要的戰(zhàn)略手段就是繼續(xù)維持多邊和雙邊軍事同盟體系,加強對亞歐大陸邊緣地帶的控制。然而,美國利用海權(quán)優(yōu)勢力圖控制亞歐大陸邊緣地帶,以便維持在世界上的“領導地位”的地緣戰(zhàn)略似乎并不十分奏效,世界并沒有形成一個單極主導下的穩(wěn)定與和平的局面。當今世界所面臨的一些重大國際安全問題,對美國來說似乎很難解決。(1)全球性恐怖主義的威脅難以消除,并有蔓延之勢。(2)難以平息的伊拉克、阿富汗動亂和巴以沖突,以及其他一些阿拉伯國家對美國的厭惡。(3)大國關系難以協(xié)調(diào)。美國與歐洲傳統(tǒng)盟國德國和法國間的矛盾在發(fā)展；美國與俄羅斯似乎并未形成真正的伙伴關系；中美關系因存在某些變數(shù)而總是不能最終穩(wěn)定；印度在與美國進行軍事合作時,似乎并不愿順從美國的所謂美印聯(lián)手應對中國的戰(zhàn)略意圖。(4)許多發(fā)展中國家的普遍貧困化、種族仇殺、宗教問題、跨國犯罪等問題成為全球安全的巨大威脅。(5)資本的流動、商業(yè)的往來、人員的交往等等,美國難以全面把握這種“全球政治的網(wǎng)絡化”趨勢。從地緣政治的角度來說,上述問題的許多方面對整個國際社會也是難題。顯然,傳統(tǒng)地緣政治理論并不能很好地解釋上述世界政治的現(xiàn)實和國際安全問題,更不能提供解決問題的行之有效的途徑和方法。第一,“大陸心臟”說已經(jīng)缺乏解釋力。隨著居于亞歐大陸心臟地帶的國家蘇聯(lián)的消失和俄羅斯的的衰落,已經(jīng)不可想象俄羅斯還會象過去200年以來的方式進行擴張,很難想象還會有某種權(quán)力能夠重新控制俄羅斯以及東歐和中亞這個廣袤的所謂“心臟地帶”,并向歐亞大陸進行散射式的擴張。第二,“生物有機體”理論過時。至今西方地緣戰(zhàn)略學家仍受這一觀點的影響,認為“基于領土考慮的競爭仍在世界事務中占主導地位,只是現(xiàn)在的方式往往比過去文明了一些”。蘇聯(lián)的解體標志著過去那種世界革命的行為從根本上結(jié)束。伊拉克入侵科威特受到的懲罰和東帝汶最終的獨立,則說明現(xiàn)實主權(quán)國家組成的國際秩序是不能改變的。因而,自“威斯特伐利亞條約”試圖規(guī)定近代國際關系的法律秩序以來,經(jīng)過300多年的演進,現(xiàn)在真正形成了由國際法律來規(guī)范的主權(quán)國家間的穩(wěn)定的國際秩序。在這個秩序中,基本上不可想象主權(quán)國家之間還會有征服別國,或向別國擴張領土的現(xiàn)象發(fā)生,或者是以權(quán)力來強行推行某種意識形態(tài)以實現(xiàn)世界大同。通過擴張領土來強化國家權(quán)力,或是國家實力增強后將尋求擴大對空間的控制的行為,已經(jīng)不為現(xiàn)實國際社會所容忍。因此,以“生物有機體”來解釋現(xiàn)行國際關系已經(jīng)非常不符合實際。第三,“海權(quán)”和“陸權(quán)”之爭已無意義。亞歐大陸其他地緣性大國的崛起,包括中國和印度的經(jīng)濟迅速發(fā)展,以及由此帶來的在地區(qū)政治和安全領域發(fā)揮越來越突出的作用,德法兩國逐漸脫離美國主導的傳統(tǒng)的西方體制,并對西歐的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮發(fā)揮著至關重要的作用。在地區(qū)一體化趨勢正在發(fā)展的歐洲或亞洲國家之間,并不存在海權(quán)與陸權(quán)的尖銳對立。而在歐亞大陸也沒有任何一個大國有意去挑戰(zhàn)美國在世界海洋中的優(yōu)勢地位。由此可見,傳統(tǒng)的地緣政治理論缺陷是十分明顯的。它所提出的“世界是由正在擴張和收縮的空間集團和領土單位組成”的基本假設,聽起來似乎振振有辭,但“已顯得不夠充分”,很不令人信服,更不能為人們所接受。在相互依存的國際社會中,世界已經(jīng)形成一個地緣政治、地緣經(jīng)濟和地緣文化相互交融的文明體系。在這個體系中盡管國家間的競爭仍然存在,但已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的擴張領土和爭奪勢力范圍的得失較量的零和關系,而是在良性競爭中求得共同的安全與繁榮。國家利益的實現(xiàn)需要穩(wěn)定的地區(qū)和全球國際關系框架,需要國家間的協(xié)調(diào)與合作,需要共同應對所面臨的挑戰(zhàn)。我們有必要尋找某種新的地緣政治的理論視角來解釋現(xiàn)實和未來的世界政治。二、“地緣重心”概念的引入在當今世界上,政治經(jīng)濟全球化和區(qū)域化趨勢日益明顯,人們對基于權(quán)力和狹隘國家利益的地緣政治理論十分反感,以致形成一種“反地緣政治”(-)的傾向,而強調(diào)超國家跨區(qū)域的整體利益的結(jié)合。冷戰(zhàn)結(jié)束后的西方地緣政治學大體從三個方向發(fā)展,即強調(diào)在科技發(fā)展導致人類生存危險的脆弱性、現(xiàn)實國際社會中的文明沖突和全球化作用下的網(wǎng)絡化社會。但是,這些觀點或是沒有清晰的理論輪廓,或是不能很好地正面解釋國際關系新趨勢。隨著全球化和信息化時代的到來,國際政治經(jīng)濟秩序都在發(fā)生巨大的變化,一場地緣政治的革命正在悄悄地來臨。為此,應該探索新型的地緣政治理論,以便能夠更好地闡述國際政治經(jīng)濟的新形勢。本文提出的地緣重心論,就是一個新的地緣政治的理論視角。社會科學的研究往往可以借鑒自然科學的方法來進行。筆者所談的“地緣重心”論,是試圖借用物理學里的重心概念來解釋地緣政治現(xiàn)象的一種理論視角。如果我們在一個板塊上確定重心,并支撐起它的重心部位,就能夠保持板塊的平衡與穩(wěn)定。這里有一個重要的概念,即“重心”。所謂“重心”是指物體各部分所受重力的合力的作用點。與“重心”相關的一個概念是“引力”,因為物體的重心是由于地球引力作用而產(chǎn)生的?！耙Α?又稱“萬有引力”,是在兩物體之間由于物體具有質(zhì)量而產(chǎn)生的相互吸引力。而物體間在引力作用下會形成一種“引力場”。這里,我們可以用這些科學的概念來分析現(xiàn)實國際政治。從人類文明史的發(fā)展進程和現(xiàn)實國際政治的布局來看,國際社會是由一些相對獨立又相互聯(lián)系的地緣板塊構(gòu)成的。這些板塊是:西歐板塊、東亞板塊、東歐北亞板塊、南亞板塊、阿拉伯伊斯蘭(中亞西亞北非)板塊、澳洲板塊、北美板塊、南美板塊和非洲板塊。我們可以在每個地緣板塊尋找它們的地緣重心。所謂“地緣重心”,是指構(gòu)成世界政治各區(qū)域中,能夠決定地區(qū)穩(wěn)定與繁榮的支撐點。而在構(gòu)成國際關系體系的各地緣板塊的子系統(tǒng)進行分析時,我們會發(fā)現(xiàn),在絕大多數(shù)地緣板塊的重心部位,都存在著一些在地區(qū)國際關系中發(fā)揮主導作用的大國。這些大國一般自身領土面積較大,人口較多,政治、經(jīng)濟和軍事能力較強,文化上對周邊相對較小的國家有相應的吸引力,它們對地緣板塊地區(qū)的安全、穩(wěn)定與和平、發(fā)展及繁榮都發(fā)揮著十分重要的影響。這類國家就是它所在的地緣板塊的“地緣重心國”。從理論上講,“地緣重心國”應該具有以下特征:(1)居于地緣板塊的重心位置；(2)國土面積較大；(3)政治、經(jīng)濟、軍事和文化等綜合實力較為強大；(4)周邊分布著一些較小的國家?！暗鼐壷匦膰痹诘鼐壵沃械淖饔檬鞘置黠@的。第一,政治上,地緣重心國家是它所在地緣板塊的引力中心,是地區(qū)政治與外交活動的主要場所；第二、安全上,地緣重心國是區(qū)域的安全閥和穩(wěn)定源,它能夠支撐起地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的框架,決定著地區(qū)形勢的和平與穩(wěn)定；第三,經(jīng)濟上,地緣重心國成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的引擎,對地區(qū)國家經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮有著重要的影響力；第四,在文化上,地緣重心國自身的文化能夠散射式傳播,形成一個文化圈,在相當程度上影響著地區(qū)民眾的文化特征、價值取向和生活方式；第五,地緣重心國與其周邊國家間的引力互動作用形成某種形式的引力場,這個引力場就成為一個相當完整的地緣區(qū)域,在這個區(qū)域中地緣重心國往往是推動一體化進程的主要動力。根據(jù)以上理論框架來看待全球地緣結(jié)構(gòu),我們可以確定一些地緣重心國。法德兩國結(jié)合體是西歐板塊的地緣重心國,中國在東亞區(qū)域發(fā)揮著地緣重心國的作用,俄羅斯是東歐北亞(獨聯(lián)體)板塊的地緣重心國,印度是南亞次大陸的地緣重心國。在北美洲大陸,美國無疑是一個地緣重心國。巴西也許在南美洲起著某種程度的地緣重心的作用,但影響力相對較小。在大洋洲中澳大利亞可以作為地緣重心國。阿拉伯世界在歷史上曾經(jīng)有過奧斯曼帝國作為地緣重心國家,而現(xiàn)在沒有任何國家可以真正發(fā)揮地緣重心的作用。非洲沒有地緣重心國家。值得注意的是,由于兩個地緣因素的作用,使美國成為世界性的大國。一是其獨特而具有優(yōu)勢的地理位置:兩洋之間,使它可以十分便利地與亞洲和歐洲進行聯(lián)系；二是其無人可以匹敵的強大綜合國力,使之有能力卷入世界任何地區(qū),特別是亞歐大陸的事務。那么,美國是不是世界的地緣重心國呢?筆者認為還不能這么說。因為,兩洋相隔使美國不能直接、迅速而持續(xù)地施加決定性影響,而它的國力還不足以迫使亞歐大陸的地緣重心國完全按照它的意志行事。從全球地緣環(huán)境來看,美國是具有巨大影響力的全球性大國,其他地緣重心國應該是地區(qū)性的大國。需要說明的是,大國政治一直是政治家和學者們認識和分析國際關系和戰(zhàn)略格局的著眼點。20世紀60年代末美國總統(tǒng)尼克松提出的“五個力量中心”的觀點來看待世界政治,當前美國“國家安全戰(zhàn)略”也強調(diào)要與其他“全球力量中心”合作。但這些力量中心或大國的地位主要是從政治結(jié)構(gòu)或國力評估的角度確定的,具有某種程度的動態(tài)性?；谙鄬討B(tài)的大國地位來確定戰(zhàn)略布局,將造成