新聞傳播學(xué)論文-新聞傳播教育向何處去？（上）——專家意見測量與變革路徑分析.doc

新聞傳播學(xué)論文-新聞傳播教育向何處去？（上）專家意見測量與變革路徑分析關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見測量變革路徑摘要：本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運(yùn)行系統(tǒng)在教育界被認(rèn)同的程度，進(jìn)而討論所預(yù)設(shè)的22個命題的現(xiàn)實(shí)意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機(jī)，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進(jìn)的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細(xì)辨析，并就從一級學(xué)科到三級學(xué)科的分界與功能，設(shè)計(jì)了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。從傳統(tǒng)上看，中國大陸的新聞傳播事業(yè)與新聞教育的關(guān)系，遠(yuǎn)比一般的行業(yè)與其專業(yè)教育的關(guān)系更為緊密。而新聞業(yè)（也包括部分更為廣義的傳播業(yè)），究其社會公器的本質(zhì)而言，也確乎關(guān)乎意識形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)步以及公共領(lǐng)域的建設(shè)。因此，與其說新聞傳播教育是在培養(yǎng)某種專業(yè)人才，不如說大學(xué)新聞傳播教育在上層建筑和社會建設(shè)這兩個層面上都承擔(dān)著重要的歷史責(zé)任。改革開放以來，中國的新聞傳播教育篳路藍(lán)縷，為近30年的中國新聞業(yè)培養(yǎng)了一大批合格的人才，其成績有目共睹。但是，危機(jī)也早已隱現(xiàn)：1、專業(yè)適用性方面，即使是著名新聞院系的畢業(yè)生，近年來對口分配的比例也直線下降；2、市場評價方面，頗多用人單位對新聞院系培養(yǎng)的人才的實(shí)用性提出質(zhì)疑；3、教學(xué)對象評價方面，時聞來自學(xué)生階層的批評意見，反映師資、教材、教學(xué)體系的不足。119982000年，俞旭、朱立曾對我國大陸50所新聞傳播院系的負(fù)責(zé)人和資深教授做過一個調(diào)查，這些調(diào)查對象對大陸新聞教育狀況的看法為：（1）對新聞傳播教育不滿意的占76.67%；（2）認(rèn)為師資短缺的占63.33%；（3）認(rèn)為需要提高師資素質(zhì)的占53.33%；（4）認(rèn)為教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)的占40.00%；（5）認(rèn)為教學(xué)方法滯后的占50.00%。（俞旭、朱立，2001）對這種現(xiàn)狀的一種常見的解釋是：我國新聞傳播教育多年來持續(xù)處于一個高速發(fā)展時期，新聞傳播類專業(yè)已經(jīng)開始在一些理工類、師范類、財(cái)經(jīng)類、政法類、農(nóng)業(yè)類、體育類院校遍地開花，在一些地級城市院校，新聞傳播類專業(yè)也紛紛涌現(xiàn)。數(shù)據(jù)表明：1994年，中國大陸的新聞學(xué)類專業(yè)點(diǎn)共有66個，分布在29個省市自治區(qū)。到1998年，新聞教學(xué)單位發(fā)展到88個，其中有15個碩士點(diǎn)，兩個博士點(diǎn)和一個博士后流動站，在校學(xué)生達(dá)近萬名之多。至1999年，大陸新聞教育專業(yè)點(diǎn)達(dá)140多個，博士點(diǎn)亦增加到4個。至2006年，全國已有460多所各類高校開設(shè)了新聞傳播類專業(yè)點(diǎn)661個。（方漢奇、張之華，1999；劉衛(wèi)東，2000、1999；周凱、張琦，2007）換言之，10多年間，新聞傳播類專業(yè)點(diǎn)膨脹了10倍。不少學(xué)校在既無師資又無教學(xué)條件的情況下，匆忙上馬建設(shè)新聞院系。過度飽和的競爭，以及市場秩序的紊亂，甚至連累了一些原本頗有市場的專業(yè)學(xué)科例如，在江蘇省，一度頗為景氣的廣告專業(yè)，其首次就業(yè)率已下滑至50%以下，幾乎淪為所有高校專業(yè)最低就業(yè)率榜單的最低位。（江蘇省教育廳，2008）但是，除了一般性地批評新聞院系建設(shè)的“過熱”反應(yīng)和“泡沫”現(xiàn)象，我們還應(yīng)該就本教育領(lǐng)域的深層次問題體制性、策略性、技術(shù)性議題作更多的思考，并且，更為重要的是：通過對現(xiàn)狀的評估，探索變革圖強(qiáng)之道。一、研究的設(shè)計(jì)教育界討論新聞教育改革有年，林林總總的觀點(diǎn)和意見在期刊上屢見不鮮，唯一鮮見的是對這些觀點(diǎn)和意見的認(rèn)定與落實(shí)。探究眾語喧嘩而少實(shí)際效用的原因：一是教育管理職能部門缺少創(chuàng)新能力和思想解放之風(fēng)；二是在新聞傳播學(xué)教育界，缺乏支持認(rèn)同與反駁的組織溝通機(jī)制，以至于不能形成足夠的意見壓力；三是就操作而言，缺少有說服力的、可操作化的、而又符合中國國情的教育樣板與教學(xué)模式。本研究意在促進(jìn)群體認(rèn)同的形成，因此，所設(shè)計(jì)的研究路徑為：將現(xiàn)有的觀點(diǎn)、爭議、建議，在一個專家群體中實(shí)施“背靠背”的討論，從中觀察觀點(diǎn)的差異分布，再將這些差異引入到“面對面”的討論，之后再將討論策略化。2008年8月，2006-2010年教育部高等學(xué)校新聞學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會第三次全體會議在武漢召開，包括大部分教指委委員以及一些相關(guān)的教育專家出席了會議，其主題意在探討我國新聞傳播學(xué)教育的未來發(fā)展之路。利用此次會議的舉行，并受教指委主任委員李良榮教授的委托，研究者對出席會議的30位委員（分布于23所大學(xué)的新聞院系）作了有關(guān)“新聞傳播教育形勢評估及改革意見”的態(tài)度測量。測量問卷的題干為研究者有關(guān)新聞傳播教育現(xiàn)狀與發(fā)展方向的22個假設(shè)性判斷。這些判斷的來源包括：對既往的關(guān)于新聞傳播教育研究的相關(guān)論文的觀點(diǎn)檢索與歸納；所記錄的在新聞教育界同行間討論（包括教指委會議間）中的觀點(diǎn)傾向；在研究生課堂上討論新聞教育時得到的啟發(fā)；我本人作為參與者對該教學(xué)領(lǐng)域的長期（1987-2008）觀察與思考所得。以下是這22個假設(shè)判斷的一個清單，大致覆蓋了狹義的“新聞教育”及廣義的“新聞傳播學(xué)教育”的一些重要領(lǐng)域，并涉及到了前面所述的體制性、策略性、技術(shù)性等多類議題：1、新聞傳播教育處于危機(jī)狀態(tài)；2、新聞傳播人才培養(yǎng)不能適應(yīng)市場需求；3、應(yīng)加大新聞實(shí)務(wù)訓(xùn)練內(nèi)容的比重；4、應(yīng)以“大傳播”為教學(xué)改革方向；5、新媒體及媒介融合是傳媒業(yè)發(fā)展方向；6、與國際接軌是教學(xué)改革的方向；7、實(shí)務(wù)型師資嚴(yán)重匱乏；8、教師的學(xué)養(yǎng)與理論水平不足；9、目前的課程設(shè)置有體系性或體制性缺陷；10、大多數(shù)教材內(nèi)容缺乏先進(jìn)性；11、教學(xué)經(jīng)費(fèi)與教學(xué)條件大多嚴(yán)重不足；12、缺乏成功的新聞傳播教學(xué)模式；13、缺乏教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)交流與推廣；14、缺乏教學(xué)界與業(yè)界的交流；15、缺乏與國際新聞傳播教學(xué)界的交流；16、應(yīng)加寬人文社會科學(xué)方面的教學(xué)內(nèi)容；17、應(yīng)加大學(xué)生實(shí)習(xí)及實(shí)踐性教學(xué)強(qiáng)度；18、可考慮以畢業(yè)設(shè)計(jì)取代本科畢業(yè)論文；19、可將碩士教育分為業(yè)務(wù)、學(xué)術(shù)兩個類型；20、應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)倫理的教育；21、教育界仍然應(yīng)保持對業(yè)界的批評立場；22、學(xué)術(shù)界應(yīng)更多發(fā)表對社會公共事務(wù)意見。在測量時，研究者請30位專家基于“對國內(nèi)新聞傳播學(xué)高教界的一般觀察”作總體判斷，而不是僅僅根據(jù)本單位的境況下結(jié)論。之所以可以這樣要求，主要是因?yàn)檫@個調(diào)查對象群體大多為熟悉新聞教育界的資深人士，并且由于擔(dān)任教指委委員之故，經(jīng)常接觸相關(guān)的材料、聽聞相關(guān)的討論。他們的觀點(diǎn)基本上可以代表“教指委委員”這個群體的意見，也可以探索性地反映出新聞教育界的觀點(diǎn)差異。對這些意見傾向的調(diào)查，運(yùn)用了改進(jìn)的李克特七級量表（測量值17：1為極為不贊同，2為很不贊同，3為較不贊同，4為中立，5為較為贊同，6為很贊同，7為極為贊同）作為工具，要求測量對象在不受打擾、自行選擇匿名與否的條件下圈定對應(yīng)的態(tài)度測量值；而統(tǒng)計(jì)者則以均數(shù)和“極值”的分布來衡量、闡釋與會的30位專家的態(tài)度。改進(jìn)的測量不是根據(jù)受測者的各個項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)計(jì)算代數(shù)和，或計(jì)算個人態(tài)度總得分，而是在每一測量項(xiàng)目中依據(jù)得分與中位值的偏離程度將受測者劃分為高分組和低分組。進(jìn)一步的，研究者選出若干條在高分組和低分組之間有較大區(qū)分能力的項(xiàng)目作為討論的重點(diǎn)，選擇那些在高分組平均得分較高并且在低分組平均得分較低的項(xiàng)目，以分析“極值”所可能展現(xiàn)、流露或暗示的觀點(diǎn)。問卷并附有空格以征求專家們對自己的態(tài)度的說明及相關(guān)的開放性意見，這些意見亦作為討論及訪談內(nèi)容被本文匿名引用。當(dāng)其文字說明語焉不詳，或從讀者角度感到有必要追問其判斷時，研究者通過電話與相關(guān)專家作了進(jìn)一步的訪談。研究者在寫作初稿后，將研究報告寄給所有的教指委委員也包括因缺席而未接受量表測量的專家，并請他們以匿名或?qū)嵜姆绞阶栽秆a(bǔ)充觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)及部分委員的談話、發(fā)言內(nèi)容也被加入到了本文的訪談引文之中。2以下，是對本次測量結(jié)果的基本報告，以及對所有討論內(nèi)容的簡要分析：二、總體評價近年間，由于國家在新聞出版領(lǐng)域貫徹“控制規(guī)模，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量，增進(jìn)效益”的方針，因此，新聞媒體對新聞人才的需求始終是有限的。中國新聞媒體目前的數(shù)量大體上控制在：報紙約2200多種；期刊雜志8000多種；廣播電臺、電視臺、有線電視臺各約1000臺。與此同時，中國新聞教育學(xué)會的一項(xiàng)調(diào)查顯示，新聞類的?？飘厴I(yè)生不再需要，對能從事一般記者、編輯工作的本科畢業(yè)生，需求量也已接近飽和；而且，為了進(jìn)一步提高報道的質(zhì)量，一些媒體在招聘人才方面不再局限于招收新聞學(xué)類專業(yè)的畢業(yè)生。而反觀新聞傳播教育界，在人才培養(yǎng)的的策略因應(yīng)方面卻一直泛善可陳，正如何梓華（2005）所言：“新聞媒體需要的，高校供不上；新聞媒體不怎么需要，高校卻在大量培養(yǎng)?！睙o疑，需求的有限性、（學(xué)科間3與學(xué)校間）外部市場競爭的激烈性、專業(yè)教學(xué)體系的滯后性，是新聞傳播教育危機(jī)的主要來源。I、危機(jī)及其表現(xiàn)本次測量顯示，對于“新聞傳播教育處于危機(jī)狀態(tài)”的假設(shè)，教育專家們的總體態(tài)度傾向是比較贊同的，平均值為5.6；其中更有三分之一的專家對此表示極為贊同，選擇了7這一表示強(qiáng)烈認(rèn)同的態(tài)度值，只有一位專家選擇了3，表示傾向于不贊同。我們可以推測的是，新聞傳播教育面臨危機(jī)，這可能是整個新聞傳播學(xué)界的基本感受。相對而言，對于“新聞傳播人才培養(yǎng)不能適應(yīng)市場需求”這一問題，專家們的態(tài)度則較為多元，整體平均值為4.8，表示較傾向于贊同。超過三分之一的專家的態(tài)度值為5，而選擇6這一表示很同意的專家人數(shù)也有8人，接近三分之一，更有兩位專家對此表示極為贊同，選擇了7這一表示強(qiáng)烈認(rèn)同的態(tài)度值。其中5號專家更明確指出，這種不適應(yīng)的表征之一便是，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界和教育界里，缺乏懂媒介經(jīng)營管理的人才；但值得注意的是，專家中仍存在較明顯的分歧：對于這一問題，多達(dá)6位的專家的態(tài)度值為3，傾向于不贊同這一觀點(diǎn)，更有一位專家選擇了2，表示很不贊同。委員Z1在談話中說：“新聞教育危機(jī)是確確實(shí)實(shí)存在的，大家有共識。人大院慶，代表們卻不約而同的談新聞教育危機(jī)名校的境況可能稍好些，更大的危機(jī)存在于無數(shù)地方院校的新聞學(xué)院。即使是這樣，不少學(xué)校每年都還在變著花樣搞擴(kuò)招?！盜I、發(fā)展方向另一方面，對于新聞傳播教育的發(fā)展趨勢，專家們也有不同的見解：在包括“應(yīng)加大新聞實(shí)務(wù)訓(xùn)練內(nèi)容的比重”、“應(yīng)以大傳播為教學(xué)改革方向”、“新媒體及媒介融合是傳媒業(yè)發(fā)展方向”、“與國際接軌是教學(xué)改革的方向”在內(nèi)的諸多有關(guān)新聞傳播發(fā)展的方向判斷上，認(rèn)同度最高的是“新媒體及媒介融合是傳媒業(yè)發(fā)展方向”，平均值約為5.7，顯示出較高的認(rèn)同度。其中接近三分之一的專家表示極為贊同這一觀點(diǎn)，沒有任何專家表示出反對傾向。隨著媒體技術(shù)的發(fā)展和一些藩籬的打破，電視、網(wǎng)絡(luò)、移動技術(shù)的不斷進(jìn)步，各類新聞媒體將融合在一起，這一趨勢得到了不少學(xué)者的關(guān)注和認(rèn)同。值得注意的是，5號專家在贊同這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上（態(tài)度值為6，很贊同），也同時指出，這種發(fā)展應(yīng)當(dāng)與“傳統(tǒng)媒體的發(fā)展并存”，不可偏廢；而11號專家對此表示“看不清楚”，表達(dá)出部分專家對這一問題的謹(jǐn)慎態(tài)度。認(rèn)同度次高的是“應(yīng)加大新聞實(shí)務(wù)訓(xùn)練內(nèi)容的比重”，均值超過5.4，即總體上較傾向于認(rèn)同這一觀點(diǎn)。其中更有多達(dá)6位的新聞傳播教育專家的態(tài)度值為7，表示極為認(rèn)同。可見，在加強(qiáng)新聞實(shí)務(wù)訓(xùn)練這一問題上，頗多專家可以達(dá)成共識，認(rèn)為當(dāng)下的新聞傳播人才培養(yǎng)的實(shí)務(wù)訓(xùn)練不足。傳播學(xué)發(fā)展到今天，出現(xiàn)了所謂“大傳播”的概念?！按髠鞑ァ笔侵赣腥祟悈⑴c的所有信息傳遞和交流活動；在社會文化的宏大背景下，將新聞傳播教育納入大眾傳播和整個社會信息與情報傳播應(yīng)用的宏大范圍，即所謂的“大傳播教育”。而對于是否“應(yīng)以大傳播為教學(xué)改革方向”，專家們的態(tài)度則出現(xiàn)了較大分化，其中更有兩位專家直接提出，對何為“大傳播”不甚明了，顯示出“大傳播”這一觀念在新聞傳播教育界內(nèi)仍未被普遍認(rèn)知。在總體平均值為4.9表示較傾向于認(rèn)同“大傳播”觀念的前提之下，有8位（接近三分之一）的教育專家的態(tài)度值為7，表示強(qiáng)烈認(rèn)同這一教學(xué)改革方向；與此同時，也有4位專家明確表示極為不認(rèn)同“大傳播”的觀念，態(tài)度值為1。專家們對于“大傳播”觀念的爭議，值得我們對此作進(jìn)一步的討論。而對于是否應(yīng)當(dāng)把“與國際接軌”作為教學(xué)改革的方向，專家們的態(tài)度則較為微妙。從整體上來看