新聞傳播學論文-人類學紀錄片與其本體——“人類學”和“紀錄片” .docVIP

新聞傳播學論文-人類學紀錄片與其本體“人類學”和“紀錄片”【內(nèi)容摘要】人類學紀錄片屬紀錄片中特殊的一類，其特殊的品質(zhì)，使其有別于一般的紀錄片，人類學紀錄片的性質(zhì)、特征、方法都不是完全能用一般的影視理論所能闡述得清楚的。本篇中我們將探討它與其本體人類學和紀錄片的關系?！叭祟悓W紀錄片”，顧名思義顯然包括兩個方面人類學和紀錄片，兩者密不可分。但它既不等于人類學的傳統(tǒng)文字表達方式，也不等同于人們?nèi)粘Ｊ煜さ募o錄片，人類學紀錄片是紀錄片中的一個特殊類型。那么人類學紀錄片與其本體人類學和紀錄片究竟是什么關系呢?興起于19世紀的人類學，是一個多世紀以來最富活力，最具創(chuàng)造性的學科之一。它的理論和方法對史學界等其他學科產(chǎn)生極為深刻的影響，它的研究領域也在不人類學的英文名稱為ANTHROPOLOGY，有廣義和狹義之分。狹義人類學僅指對人類體質(zhì)和體形結構及其發(fā)展規(guī)律，以及對不同種族的起源、分布、演變、形成的自然過程進行研究的科學。廣義人類學則范圍極為廣泛，被認為是“研究人類本身的體質(zhì)特征、類型、種族差異及其創(chuàng)造的物質(zhì)文化和精神文化的起源、形成和質(zhì)、社會經(jīng)濟、物質(zhì)文明、宗教信仰、民間習俗、語言文化、民族風情等等的內(nèi)容都被納入它的研究范圍，是一個龐大而不斷擴張的體系。其中有體質(zhì)人類學(PhysicalAnthropology)、文化人類學(CulturalAnthropology)、社會人類學(SocialAnthropology)等幾個大的方面，以及眾多分支學科，如考古學、民族從整體上說，各國對于人類學這一概念的習慣用法并不統(tǒng)一。在德國、法國、前蘇聯(lián)等歐洲大陸國家，人類學專指體質(zhì)人類學，研究人類文化的學科被稱為民族學(Ethnology)。在美國和英國，人類學則分為體質(zhì)人類學、文化人類學、社會人類學，而不使用民族學這一術語。在前蘇聯(lián)，民族學專指研究少數(shù)民族的學科，“在我國，1949年以前對人類學術語的使用有兩個傳統(tǒng)。早期的歐洲大陸傳統(tǒng)，認為人類學與民族學是并立的姊妹學科，人類學研究人類體質(zhì)，民族學研究人類文化?？谷諔?zhàn)爭勝利后，引入美英框架，人類學術語的含義拓寬，民族學被看作人類學的分支學科，或徑直稱作社會人類學或文化人類學。50年代，受前蘇聯(lián)影響，歐洲大陸傳統(tǒng)再次在我國占據(jù)優(yōu)勢，人類學仍指體質(zhì)人類學，對民族學的理解當時比較窄，專門指研究少數(shù)民族的學科。60年代的“民族學”一詞不大使用，通常被“民族問題研究”所包含。50年代的“民族學，60年代的“民族問題研究”，從實質(zhì)看大體上都相當于美英框架的社會人類學和文化人類學。80年代以來，呈現(xiàn)出兩種框架并存并用的局面，在恢復50年代民族學概念的同時，廣義的人類學概念也漸次恢復并日漸通用開來。不過在我國由于各個學科發(fā)展的具體歷史條件不同，考古學、語言學、民俗語學、民間文學都早已發(fā)展成為各自獨立的學科，不再歸屬人類學。民族學這個名稱因為使用廣泛，已為學術界所習用。在我國的學科構架中，民族學列為一級學科，人類學屬于其下的二級學科。但是，在實際運用中并不如此涇渭分明，兩者常常相互替代。同一個學者，根據(jù)不同場合，有時自稱民族學家，有時稱人類學家；同一個專業(yè)，有的學校叫民族學專業(yè)，有的叫人類學專業(yè)。因為人類學與民族學幾乎是一而二，二而一的兩種人類學最先將影視手段引入自己的研究領域并且迄今為止仍惟有它與影視結合科學和藝術是人類認識世界的兩種不同的途徑和方式。從原則上講，這兩種方式互不相容，人類學屬科學范疇，紀錄片屬藝術范疇，各有自己必須遵循的規(guī)范，有自己認識和干預客觀世界的方法。而人類學紀錄片，卻橫跨兩者之間，把本來屬于藝術范疇的紀錄片手段用到了人類學研究的科學領域，這使它一開始就面對一系列難題。兩個學科的交叉，不是人類學和紀錄片的簡單相加，不是機械地結合，它要求從事這方面研究和工作的人努力從紀錄片的角度來思考人類學的問題，或從人類學的角度去思考紀錄片問題，這是一個與紀錄片和人類學基本原則不同的全新境界。作為影視人類學家的卡爾海德(KarlGHeider)也說：“事實上，由一位很博學的人類學家拍攝出來的紀錄片，很可能在人類學方面并不成功。在制作人類學紀錄片時簡單套用人類學原理是無濟于事的，除非它被電影形象所吸擺到了眾人面前，它催生了新的學科影視人類學，英文中對此學科稱呼較為一致，為VisualAnthropology,在西方國家中通用。其中Visual意為“可視的”、“視覺的”、“看得見的”、“形象化的”等含義。VisualAnthropology也可以譯為“可視的人類學”，或者“形象化的人類學”，在中國被譯作“影視人類學”。“實際在國際上這個術語的出現(xiàn)很晚，大約在60年代后期才出現(xiàn)。引進國內(nèi)的時間更晚，1985年，當時擔任國際影視人類學委員會主席的加拿大蒙特利爾大學埃森巴列克西教授(AsenBalikci)來我國訪問時，才把這個術語介紹過來，開始在一部分學者當中使用，直到1988年于曉剛等在云南社會科學上發(fā)表影視人類學的歷史、現(xiàn)狀及其理論框架一文，才首次公開出現(xiàn)在刊物上。近年來，隨著人類學一詞在我國的使用日益廣泛，學術界已普遍采用影視人類學作為學科的名稱。為便于學術交流，并與國際接軌，1995年我國影視人類學者在中國民族學學會之下成立學會機構時，即使用了中國民族學學會影視人類學分會的稱呼”。影視人類學研究的對象包括人類學紀錄片，人類學照片以及其他視覺(Visual)記錄形式，如書畫、刻印等，也包括它們的攝制動作過程、使用情況、所產(chǎn)生的影響，還有諸如配套文字材料的編寫和動用等等。“影視人類學的任務就是要通過對這些材料的分析研究，對影視人類學領域內(nèi)展現(xiàn)出的紛繁事物和各種問題進行梳理，找出規(guī)律，發(fā)現(xiàn)特點，用來指導影視人類學的實踐活動，并推進自身學科的建設?！庇耙暼祟悓W并不取代人類學直接去研究人類和人類的文化現(xiàn)象；也不取代影視學，面對整個影視領域開展研究。影視人類學所關注的只是影視手段我們說影視人類學不直接把人類學的研究對象作為自己的研究對象，不是最終要割斷其與人類和人類文化的關系。實際上影視人類學只有在對人類和人類文化研究的基礎上，才能更好地開展自己的研究，建立自己的學科。而影視人類學研究至此，我們了解到影視人類學與人類學各有自己的研究對象和范疇人類學直接面對人類與人類的社會和文化，以找尋人類社會的發(fā)展以及社會文化現(xiàn)象的最終規(guī)律為目的；而影視人類學是研究如何將影視手段運用到人類學研究中來，從而使其更好地為人類學學科服務。那么影視人類學和人類學之間究竟是什么關系呢?“首先，影視人類學與人類學不是處在同一個層次上的學科。這一點可以從兩個角度來理解。從研究對象來看，人類學研究處在基礎層次，而影視人類學所要研究的，是影視手段運用于人類學研究而生產(chǎn)出來的次生事象。從學理上講，與影視人類學比起來，人類學的理論體系更具歷史深度，更重邏輯方法，概念系統(tǒng)更為嚴密完整，它為影視人類學提供理論指導。對影視人類學來說，人類學在理論上處于更為基礎的層次；其次，從學科領域的形成，或研究對象的確定的角度來看，影視人類學并不是從人類學的研究領域里挖出一塊領地來作為自己的研究對象，或從一個特殊的角度切入人類學的研究領域，如教育人類學、醫(yī)學人類學之于人類學的關系那樣。影視人類學是因為要為影視手段運用于人類學研究而產(chǎn)生出來的新問題、新現(xiàn)象尋求解答，以探索它的規(guī)律，才建立起來的。而人類學的研究對象中并不包括這些內(nèi)容。如果影視人類學不是對準自己這塊特殊的領域來開展研究，而是把人類學的研究對象直接作為自己的研究對象，它就沒有獨立存從影視人類學學科的設置我們可以看出，人類學對于將影視手段引入自己學科研究領域的重視程度，并且還可以看出顯然它已經(jīng)把人類學紀錄片納入自己的學科陣營。紀錄片是人類學紀錄片的母體，人類學紀錄片是紀錄片中的一類，紀錄片與人類學紀錄片是整體與部分的關系。但是人類學紀錄片屬于紀錄片中特殊的一類。人類學紀錄片曾同紀錄片走過共同的道路，但在經(jīng)過初期的混沌階段后，便分別走上了不同的道路，形成了不同的品質(zhì)。人類學紀錄片不以追求審美為目的，而以科學素質(zhì)為第一要素，由此派生出的種種特質(zhì)，使它有別于一般紀錄片。我們說人類學紀錄片特殊也就是指它的實踐活動和它的成果形式以及它所涉及到的大量實踐和理論問題，都已經(jīng)溢出現(xiàn)行紀錄片理論所包容的范圍，其性質(zhì)、特征、方法都不是完全能用一般的影視理論所能當然，我們在這里討論的人類學紀錄片，是純粹意義上的，由人類學家拍攝、或由人類學家指導下拍攝的人類學紀錄片，而不是一般人拍攝的有人類學內(nèi)容或人1.目的的不同。人類學紀錄片的出發(fā)點是人類學，它的目的是為了科學研究。而一般紀錄片則是以審美為目的，是以影片本身所具有的藝術魅力來打動觀眾、感2.制作原則的不同。目的不同制作原則肯定有異。人類學紀錄片制作，遵循科學的嚴謹和準確，既是科學研究，就沒有那么多浪漫與瀟灑。關于人類學研究，人類學家愛德華E埃文斯一普里查德指出：“人類學是把人類社會作為一個道德系統(tǒng)”來研究的人類學家更關注于表現(xiàn)而不是變化過程，他們想弄明白的是各種文化現(xiàn)象之間的相互關系，而不是去努力提出科學規(guī)律。換句話說，人類學相對于解釋(Explain)來說，更注重于說明(Interpret)。作為人類學研究工具的人類學紀錄片，也是為了展示人類文化現(xiàn)象以及各種文化現(xiàn)象間的相互關系。而一般紀錄片的原則在于“解釋”，鐘大年在紀錄片創(chuàng)作論綱中指出：“解釋，實際上就是紀錄片創(chuàng)作者在真實反映社會生活的同時，如何表達自己對社會生活的看法及觀點的問題。我們沒有必要回避紀錄片的主觀性問題，任何一個創(chuàng)作者，無論是有意識的或是無意識的，是承認或是不承認，他都必定把自己的思想、傾向、情感、認識和觀點帶入到作品中?！边@就引出人類學紀錄片與一般3.人類學紀錄片與一般紀錄片對“真實性”的意義理解不同，真實性“是紀錄片的本質(zhì)屬性”，是紀錄片與故事片最根本的區(qū)別之一。也就是說，紀錄片所表現(xiàn)的對象應該是現(xiàn)實中真正存在的事物。人類學紀錄片追求的是科學意義上的真實，因此它有一整套科學的方法和系統(tǒng)來確保這種真實。而一般紀錄片就不同了，雖然在紀錄片界人人都承認紀錄片真實性這一根本原則，但仍有弗拉哈迪對拍攝對象的安排和改造，伊文斯的組織拍攝，這是因為一般紀錄片無論是代表個人的觀點、社會的觀點還是政治權威的觀點，紀錄片必定要對它表現(xiàn)的對象進行理性的觀照。這種觀照主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：首先是從某個角度，出于某種目的的選擇選擇題材、選擇人物、選擇拍攝內(nèi)容以至于選擇拍攝角度和拍攝方法等等。這種選擇受一種隱含價值驅(qū)動，實際上是創(chuàng)作者一種情感態(tài)度的體現(xiàn)。其次是對客觀對象內(nèi)涵意義的確定確定主題、確定內(nèi)容的社會意義、確定它為作品帶來的認識價值，這種確定是作者明確的觀念體現(xiàn)，實際上是創(chuàng)作者理性的直接介入。再次是通過對材料的組織和語言方式的運用形成意義表述的