新聞傳播學論文-中美版權產業(yè)與版權制度之比較.doc

新聞傳播學論文-中美版權產業(yè)與版權制度之比較【內容提要】本文通過比較的方法，對中美兩國的版權產業(yè)、版權制度的發(fā)展現狀進行了梳理，對中國版權產業(yè)、版權制度在與世界接軌中存在的差距和不足進行了分析，并提出了觀念的變革將是中國完善版權保護制度、實現版權產業(yè)發(fā)展的首要問題?！菊}】出版與法制【關鍵詞】版權/版權產業(yè)/版權制度/博弈論孤立的、靜止的把版權產業(yè)和版權制度置放于一國的參考系中進行分析，觀察到的現象和結果往往是封閉狀態(tài)下的產物，對版權產業(yè)的屬性、版權產業(yè)在國民經濟中的地位和作用、版權制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問題的方法使一國主體很難感受到經濟全球化的背景下，國際社會和組織對一國經濟構成的壓力和危機，也無法體驗到本國和它國之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國與美國就中美貿易協(xié)定進行雙邊談判時，封閉國度里的中國人根本不知道知識產權為何物一樣，更對美方堅持在協(xié)定中訂入“知識產權”保護條款感到困惑和不解。于是，知識產權（含版權）作為一種無形資產權是否需要保護、如何保護，就成為當時不容回避而又迫切需要解決的問題，也成為法學界重點關注和探索的問題。此后，中國完成了一系列國內知識產權立法，參加了一系列國際公約、條約和協(xié)定，并初步建構起了保護知識產權的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內的價值判斷標準，無異于“坐井觀天”。版權產業(yè)作為20世紀90年代迅速崛起的新興產業(yè)部門，對其在一國的價值定位應該通過比較的方法來確定，即將諸多國家的同質物納入同一個參考系中，用統(tǒng)一的標準進行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗危機，才能把握定位、完善對策、實現發(fā)展。一、版權產業(yè)的內涵不同法律語境下的分歧版權產業(yè)是指以版權為核心基礎的產業(yè)，故對版權產業(yè)內涵的研探離不開對版權屬性的分析。綜觀世界各國的版權制度，基于政治、經濟、文化等方面的差異，在版權的定位上形成了風格迥異的文化傳統(tǒng)，體現了不同的法律價值取向，也造就了不同的法律用語。從共性的角度來看，各國的版權立法基本上都將版權確定為無形資產權，都對版權進行人身權利和財產權利的劃分，也都將版權視為作者依法對其創(chuàng)作的文學、藝術和科學作品享有的獨占、處理和使用自己作品的專有權利。但是，各國對版權價值屬性的歸納，對版權是否可以賣絕、是否可以全部轉讓等版權使用問題的闡釋，卻因立法內容的不同而存在個性上的分歧。以美國為例，在美國的版權法律體系中，版權的價值支點是構筑在“財產價值觀”的基礎之上，強調的是版權的商業(yè)目的，認為版權的實質是復制、傳播作品的權利，故美國為保護作品文化傳播功效的充分實現，在立法內容上多出于商業(yè)貿易的考慮，堅持版權的單一財產性質，而淡化作者的人格利益。例如，美國1976年版權法（現行版權法）第201條規(guī)定“著作權可以通過任何方式或實施法律而轉移”，而且版權的有期限轉讓和無期限轉讓、全部轉讓和部分轉讓等均被法律所許可。究其美國版權立法動因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國家為了社會公共利益，不是將作者的精神權利保護作為第一要義，而是側重于對作者經濟權利的保護，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進文學、藝術和科學的發(fā)展，并最終帶動整個社會經濟的發(fā)展。與之相反，中國版權的價值取向是將“人格價值觀”作為版權立法的哲學基礎，堅持的是以保護作者人身權利，或者說是精神權利為中心的法律理念。這種思想在中國加入WTO前夕，于2001年新修改的著作權法中仍有所體現。在該法中，為縮短和與貿易有關的知識產權協(xié)定(TRIPS)之間的差距，以順應國際知識產權貿易的發(fā)展，中國首次通過立法的形式確認版權中的財產權依法可以轉讓。承認版權的經濟屬性，全面保護作者的經濟權利是新修改的著作權法的一大亮點，但遺憾的是著作權法關于版權轉讓的規(guī)定未能細化，許多敏感問題至今在學理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權，版權的對象作品是無形的，無形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉讓，即一次性賣絕版權；如作品項下之權利不能全部轉讓，版權所有人在行使部分權利轉讓時有無期限制約等，這些問題歸根結底還是版權價值觀的問題。美國的版權法公開宣稱“財產價值觀”，確定本法只保護表達，不保護思想；中國的版權法主張“人格價值觀”，視作品為作者智慧的結晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認作品中財產權利的經濟屬性，這也就是為什么在中國的版權法中，找不到有關版權保護標準的法律依據的主要原因。顯然，中美版權價值的取向標準迥然不同，這一差異對各自版權產業(yè)的形成有著不可否認的影響?！鞍鏅喈a業(yè)”這一概念最早于1978年在瑞典首次提出，1990年美國“國際知識產權聯(lián)盟”開始對本國版權產業(yè)進行系統(tǒng)化的研究。該研究在兩個方面值得關注：首先，關于版權產業(yè)內涵屬性的界定。版權產業(yè)并非一個獨立、完整的產業(yè)部門，對此內涵的定位有較大的難度。但是，“國際知識產權聯(lián)盟”的經濟學家們通過研究，挖掘出了版權產業(yè)最為核心的屬性，即版權產業(yè)首先應該是一個經濟學的概念，是以版權為基礎的，從事的生產經營活動與享有版權的作品有關的，在行為規(guī)范上直接或間接地接受版權法律及相關法律調整和制約的產業(yè)部門。的確，在美國社會，從作品的創(chuàng)作、傳播到利用的整個過程，無論是出版業(yè)、唱片業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)、廣告業(yè)、軟件業(yè)，還是演出業(yè)、娛樂業(yè)；無論是傳統(tǒng)的產業(yè)部門，還是新銳的產業(yè)部門，都無一例外地依賴于享有版權的作品而生存，都將獲取經濟利益作為主要目的。一旦版權失卻或喪失經濟價值，所謂版權產業(yè)將不復存在。這就是版權產業(yè)的本質之所在。顯然，美國版權產業(yè)內涵屬性的定位和美國版權法關于版權為單一財產屬性的認定一脈相承。其次，關于版權產業(yè)外延范疇的界定。版權的涵蓋面十分廣泛，大到產業(yè)集團、公司、企業(yè)，小到自然人的創(chuàng)造性活動均涉及到版權，故版權產業(yè)的外延可謂錯綜復雜。為了準確核定版權產業(yè)在美國國民生產總值中所占的比例，“國際知識產權聯(lián)盟”的經濟學家們對版權產業(yè)的界定確定了兩大標準：一是凡不參與版權銷售（版權的商業(yè)性許可與轉讓）活動的產業(yè)不列入版權產業(yè)；二是不直接從版權銷售活動中取得收入的產業(yè)或機構不列入版權產業(yè)。1在此基礎上，將版權產業(yè)分為四大組成部分。第一部分為核心版權產業(yè)，是指直接創(chuàng)作享有版權的作品和生產受版權保護產品的行業(yè)，如影視業(yè)、唱片業(yè)、書籍、雜志、報紙出版業(yè)、計算機軟件業(yè)、廣告業(yè)以及電臺、電視傳播業(yè)等。這些產業(yè)以創(chuàng)作、傳播及利用有版權的作品而生存和發(fā)展；第二部分為部分版權產業(yè)，是指產品中只有一部分享有版權，如建筑業(yè)、紡織業(yè)等；第三部分為版權的流轉產業(yè)，是指將其所擁有的版權推向市場的行業(yè)，如發(fā)行業(yè)、服務運輸業(yè)、圖書批發(fā)與零售業(yè)等；第四部分為相關版權產業(yè)，是指產品的生產和銷售與版權有關的產業(yè)，如電視機、計算機設備產業(yè)等。以上四部分統(tǒng)稱為“全體版權產業(yè)”。由此可見，美國對版權產業(yè)內涵與外延范圍、組成部分的界定已較為成熟，這為美國版權產業(yè)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎。反觀中國，與美國對版權產業(yè)認識上的分歧在于：美國對版權產業(yè)屬性的界定是建立在版權單一財產性質的法理學基礎之上，版權可以賣絕、可以全部轉讓是美國版權產業(yè)內涵得以確立的重要法律依據，也是版權產業(yè)本質上體現出的核心思想。與之相反，中國版權制度的設計中，賣絕版權、全部轉讓版權均是依法受到限制的行為。因而，在中國版權立法體系中，版權單一財產性質的立論是不成立的，盡管在立法上給作者的財產權利保護留出了必要的空間，允許作者對其財產權利實施許可和轉讓，但從版權法的立法宗旨上可以看出，強調更多的仍是對作者人身權利的保護。所以，在中國學理界，版權產業(yè)是不是一個經濟學的概念、版權能不能作為知識商品進入流通領域進行交易、版權的轉讓有沒有底線的限制等均是一些不確定的概念。理論上的不確定性是中國版權產業(yè)建構過程中的最大障礙。二、版權產業(yè)發(fā)展現狀博弈競局中的差異博弈論是現代經濟學的基礎理論之一，是關于決策和策略的理論。依據博弈理論，博弈是指一切通過策略進行對抗或合作的人類，面對一定的環(huán)境，遵循一定的規(guī)則，通過對策略的選擇和實施，而從中各自取得相應結果的行為過程，亦是一種競爭過程，其競爭結果將成為衡量國與國之間、不同的社會組織、企業(yè)、個人之間綜合實力的重要標準。因此，如果以博弈論作為一種視角，將中美版權產業(yè)苑于同一個競爭格局中進行考察，就不難對各自的版權產業(yè)發(fā)展現狀作出客觀的評判。首先，關于版權產業(yè)生存的社會環(huán)境。版權產業(yè)所處的時代背景，是人類跨越了幾千年的農業(yè)經濟時代和幾百年的工業(yè)經濟時代之后，正在進入的知識經濟時代。知識經濟所代表的是以新技術、新材料、新信息、新的管理方式為主導的創(chuàng)造性產業(yè)對傳統(tǒng)的工業(yè)經濟的超越。所以，知識經濟的出現為各國的版權產業(yè)的產生和發(fā)展提供了良好的宏觀環(huán)境。但是，宏觀環(huán)境不是烏托邦式的空想，它不可能為世界各國的版權產業(yè)發(fā)展帶來均等的機遇，因為各國版權產業(yè)基于本國“知識化”的程度和基礎而建立起的國內微觀環(huán)境存在著較大的差異。以美國為例，近10年來，美國經濟已經明顯地從以制造業(yè)為主的工業(yè)經濟向以第三產業(yè)為主和以知識為基礎的經濟轉型。如果說英國是以蒸汽機的發(fā)明揭開了工業(yè)革命的歷史的話，那么美國則以電腦、軟件、版權產業(yè)拉開了知識革命的序幕。實際上，在人們尚未認識版權產業(yè)并把它作為一個重要的產業(yè)部門和重要的貿易活動來研究的時候，美國人已率先順應時代的潮流，建立起了版權是一種無形資產，它同其他有形資產一樣，能夠通過市場交易實現其價值的學理體系，同時，美國發(fā)達的市場經濟為版權交易制度、交易方式、交易程序的建立和完善亦提供了得天獨厚的市場條件。在這樣一個環(huán)境中，版權就成為一種社會資源在與社會化大生產和現代科學技術的緊密聯(lián)系中，以其特有的“知識升級”方式促進了社會的進步和財富的增長，并以超過其他傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢而成為美國社會發(fā)展的基礎性資源。和許多發(fā)展中國家一樣，中國是被知識經濟的潮流推進了知識社會的門檻，但就自身肌體的承受能力來看，在現有的經濟、文化、科技、教育等基礎上去實現傳統(tǒng)經濟向知識經濟的轉型是有難度的。其一，在知識經濟時代，一國的經濟振興和發(fā)達，不僅僅取決于該國所擁有的自然資源和人力資源等，更主要的是取決于對無形資產的創(chuàng)新和運用，這恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)。中國社會整體的“知識化”程度和基礎太低，其對無形資產的創(chuàng)造能力和利用能力也太低，這是一個無需爭辯的事實。以版權產業(yè)為例，在我國經濟部類的類別劃分中，并沒有版權產業(yè)這一知識經濟類型的產業(yè)部門，版權產業(yè)在國家經濟中所占的地位，在經濟發(fā)展和對外貿易中所發(fā)揮的作用很難界定。究其原因，一是在文學、藝術、科學作品的創(chuàng)作上存在著質量、數量、創(chuàng)新程度不足等因素；二是在對版權的傳播和利用方面存在無法跨越的障礙。中國傳統(tǒng)的版權理論讓懷抱傳統(tǒng)觀念的人看不到版權對于產業(yè)的意義，也就不可能積極地對版權進行商業(yè)性的開發(fā)和利用，更不具備形成較為成熟的版權傳播和交易市場的前提條件。其二，與傳統(tǒng)產業(yè)不同，版權產業(yè)是介于有形與無形之間的產業(yè)。版權是無形的，但其經濟價值需通過有形的產品和產業(yè)來體現，通過有形的市場來體現。版權產業(yè)這一特殊性質，對其依賴的市場條件有了特殊的要求，它不僅要求有比較完善的市場體制，更要求有比較完善的市場交易制度和適宜的交易方式、交易程序，以便順利實現其價值。就此而言，由于中國的市場化、社會化程度較低，營銷觀念與管理手段陳舊落后，加之中國的文化業(yè)、知識業(yè)長期受經濟發(fā)展水平和計劃經濟體制的制約，因而在市場的發(fā)達程度上，經濟結構的調整轉型上，產業(yè)規(guī)模的發(fā)展上，資本、技術、人才、信息等資源要素的最佳配置上，都還不具備為中國版權產業(yè)的生存和發(fā)展提供完善市場環(huán)境的條件。由此可見，在版權產業(yè)生存的社會環(huán)境上，中美雙方形成的是知識經濟與傳統(tǒng)經濟之間、開放型理念與保守型理念之間、高度完善和發(fā)達的市場經濟與相對封閉的、正處于經濟轉型期的市場經濟之間的差異。其次，關于版權產業(yè)的經濟影響力。當今世界，科學技術的發(fā)展，科技成果的大量涌現，科研成本的提高，技術更新周期的加快，使國際貿易結構發(fā)生著根本的質變，即從傳統(tǒng)商品為主的有形貿易擴展到包括知識產權貿易在內的無形貿易。在這一大的時代背景下，世界發(fā)達國家都將眼光投向了信息產業(yè)、知識產權等朝陽產業(yè)。事實證明，這些產業(yè)對國家的經濟發(fā)展具有巨大的產業(yè)影響力。以美國版權產業(yè)為例，在美國，近20年間，版權產業(yè)已成為美國經濟中發(fā)展速度最快的產業(yè)，也是對美國經濟貢獻最大的產業(yè)。在這里，有數字可以說明一切。根據美國國際知識產權聯(lián)盟2002年發(fā)布的美國經濟中的版權產業(yè)年度報告顯示：在產值增長速度方面，2001年美國核心版權產業(yè)在GDP中增加值為5351億美元，比2000年的5178億美元增長2.65%，其增長速度為3.34%；在國民經濟中所占份額方面，1977年美國核心版權產業(yè)在GDP中所占的份額為2.20%，1987年增加到3.25%，2001年增加到5.24%；在對外貿易方面，1991年美國的錄音、錄影制品、動畫片和電視片、計算機軟件和報刊書籍四大類版權產品的對外銷售和出口額為361.9億美元，到2001年這四大類版權產品的對外銷售和出口額增加了1.5倍，達到889.7億美元，其平均增長速度為8.5%，超過了汽車、飛機等任何一個制造業(yè)部門的平均增長速度。據不完全統(tǒng)計，2001年美國僅核心版權產業(yè)的產值已超過所有主要制造業(yè)產值的總和，成為美國經濟中的一大亮點。這說明，美國的版權產業(yè)已成長為一個在國民經濟中發(fā)揮著舉足輕重作用的重要產業(yè)部門。每個國家都有涉及版權的產業(yè)，但在很多發(fā)展中國家版權產業(yè)并沒有表現出太大的優(yōu)勢，中國亦是如此。在中國，由于對版權產業(yè)內涵確定上的模糊性，圍繞版權產業(yè)進行專門性研究和統(tǒng)計的基礎并不成熟，目前，中國涉及的僅僅是對與版權有關的出版業(yè)、電影業(yè)、軟件業(yè)等行業(yè)的統(tǒng)計。透過每一個相關行業(yè)的統(tǒng)計數據，反映出的是行業(yè)產值低、貿易逆差大等實質性問題。例如，美國1991年和2001年軟件出口分別為196.5億美元和607.4億美元。中國在1991