新聞傳播學(xué)論文-《時務(wù)報》和它的讀者（之一）.doc

新聞傳播學(xué)論文-時務(wù)報和它的讀者（之一）【標(biāo)題注釋】本文為“行政院國科會專題計劃”“知識倉庫、思想資源與概念變遷：晚清士人的閱讀世界（）”（計劃編號：NSC92-2411-H-001-073）之部分成果，謹(jǐn)致謝忱。本文引用的時務(wù)報版本是強(qiáng)學(xué)報時務(wù)報（北京：中華書局，1991年影印本，全5冊），以下引用時，除注明文章作者與篇名外，因各文單獨起頁，故另只注明影印本總冊數(shù)（如影本2，即為影印本第2冊）與總頁碼。本文引用上海圖書館編汪康年師友書札（上海：上海古籍出版社，1986-1989年，全4冊）時，除注明發(fā)函者外，縮寫為書札，并注明總冊數(shù)與總頁碼。【內(nèi)容提要】作為晚清戊戌變法時期最受矚目的期刊，時務(wù)報在讀書界引起的回響多元繁復(fù)。每位讀者在讀報的時分，都會因個人關(guān)懷的不同與思想立場的差異，對時務(wù)報承載提供的訊息有他自己的理解和詮釋，從而形構(gòu)了生命個體對外在局勢和自我定位的認(rèn)知，響應(yīng)的策略與行動自是千樣萬態(tài)。整體觀之，環(huán)繞著像時務(wù)報這樣的傳播媒介而引發(fā)的讀者的喜惡樂怒，其實是思想觀念體系價值系統(tǒng)在公共場域里的趨同或沖突?！菊}】近代報刊與中國社會【關(guān)鍵詞】時務(wù)報/公共空間/公共領(lǐng)域/晚清/閱讀史【正文】拿到光緒廿三年(1897)二月廿一日出版的時務(wù)報第21冊的讀者，展卷伊始，首先映入眼簾的便是麥孟華與梁啟超的兩篇文章：麥孟華的文章放言“中國宜尊君權(quán)抑民權(quán)”，（注：麥孟華：論中國宜尊君權(quán)抑民權(quán)，時務(wù)報第21冊（本文附錄注明出版時間者，注釋中不再注明，下同），影本2，第1387-1390頁。）竟與時務(wù)報前此刊出的聲言“民權(quán)”之益的調(diào)子，好似正異其趣；（注：例如汪康年：論中國參用民權(quán)之利益，時務(wù)報第9冊，影本1，第556-559頁。）另一篇則是梁啟超介紹從美國的“墨爾斯根省之大學(xué)”畢業(yè)，“以發(fā)念救眾生疾苦因緣故，于是專門醫(yī)學(xué)”，并且“惟以中國之積弱，引為深恥”的江西九江女子康愛德之事跡的文章。（注：梁啟超：記江西康女士，時務(wù)報第21冊，影本2，第1390-1391頁。）兩文一出，都引發(fā)了時務(wù)報讀者無限的聯(lián)想。如高鳳謙（夢旦）就不認(rèn)為麥孟華的文章是唱反調(diào)之作，在他看來，“中國之患，在于事權(quán)無屬，故百事廢弛。非伸民權(quán)，即君權(quán)亦無所寄”，而要提倡“民權(quán)”，在“論議措辭”方面，便“不可過激”，如麥孟華與汪康年的文章“出之以委婉，便足動聽”，（注：高鳳謙函（九），書札(2)，第1621頁。）因此他都給予正面的評價。另一位讀者是一代奇士劉鶚，引發(fā)他的注意力的則是梁啟超生花妙筆下的“江西康女士”，讓他不禁“神為之王”，并且，他也從申報里看到介紹這位女士的報道，（注：記奇女子、論本報所紀(jì)（記）奇女子，申報光緒廿三年三月四、六日。）兩篇文字不約而同地都說到她“尚待字閨中”，因之雖有“姬妾”但已經(jīng)“斷弦”四年的劉鶚，以為這位“奇女子有難以擇配者”，于是乃即托羅振玉（式如）函告汪康年及梁啟超請他們“為作冰上人”，（注：劉鶚函，書札(3)，第2889頁。不過，劉鶚在此函里說，他看到申報報道康愛德事為光緒廿三年三月三日者，筆者未見是日申報有此一報道，僅于次日見之。）想要和她結(jié)為連理。（注：惟其結(jié)果如何，尚莫得其詳；關(guān)于康愛德的討論，參看HuYin,NamingtheFirstNewWoman,inRebeccaE.Karl&PeterZarrow(ed.),Rethinkingthe1898ReformPeriod:PoliticalandCulturalChangeinLateQingChina,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,2002,pp.180-211.）觀此二例，可以想見，作為晚清戊戌變法時期最受矚目的期刊，時務(wù)報在讀書界引起的回響，應(yīng)該是多元繁復(fù)的。（注：關(guān)于時務(wù)報的研究成果，專著部分最稱重要者有閭小波：中國早期現(xiàn)代化中的傳播媒介，上海：三聯(lián)書店，1995年。臺灣另有兩篇碩士論文，分別是張明芳：清末時務(wù)報之研究，政治大學(xué)新聞研究所，1968年；孫承希：戊戌變法時期之時務(wù)報，臺灣師范大學(xué)歷史研究所，1998年。韓裔學(xué)者尹圣柱則將時務(wù)報視為張之洞個人掌控的官僚體制的延伸，見SeungjooYoon,Literati-JournalistsoftheChineseProgress(Shiwubao)inDiscord,1896-1898,inRebeccaE.Karl&PeterZarrow(ed.),Rethinkingthe1898ReformPeriod:PoliticalandCulturalChangeinLateQingChina,pp.48-76.汪叔子對時務(wù)報在廣州地區(qū)的銷售情況，有比較清楚的整理，見汪叔子：維新思潮的涌漲以時務(wù)報在廣州地區(qū)的銷售為例，學(xué)術(shù)研究2004年第4期，第106-109頁。在一般中國新聞史的專著里亦必包括對時務(wù)報的述說，例如賴光臨：中國近代報人與報業(yè)，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1987年，第3、4篇。關(guān)于時務(wù)報的兩大支柱汪康年及梁啟超與時務(wù)報之關(guān)聯(lián)的研究，更是不可勝數(shù)，舉其要者，以廖梅對汪康年之研究專著最稱精審，見廖梅：汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義，上海：上海古籍出版社，2001年。她另刊有相關(guān)論文：時務(wù)報三題，收入丁日初主編：近代中國第4輯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1994年，第215-226頁；汪康年與時務(wù)報的誕生，收入王元化主編：學(xué)術(shù)集林第9卷，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，第196-216頁。余如崔志海：論汪康年與時務(wù)報，廣東社會科學(xué)1993年第3期。關(guān)于其他各方人物與時務(wù)報之關(guān)聯(lián)的研究，亦所在多有，如張力群：張之洞與時務(wù)報，復(fù)旦學(xué)報2001年第2期；黃士芳：康有為與時務(wù)報，史學(xué)月刊1995年第4期。以時務(wù)報為主體探討其間蘊(yùn)涵的思想觀念之作如戴銀鳳：Civilization與“文明”以時務(wù)報為例分析“文明”一詞的使用，貴州師范大學(xué)學(xué)報2002年第3期。）每位讀者在讀報的時分，既會因為個人當(dāng)下關(guān)懷的不同，也會由于個人思想立場的差異，對時務(wù)報承載提供的訊息，有他自己的理解和詮釋，從而形構(gòu)了生命個體對外在局勢和自我定位的認(rèn)知，響應(yīng)的策略與行動自是千樣萬態(tài)。整體觀之，環(huán)繞著像時務(wù)報這樣的傳播媒介而引發(fā)的讀者的喜惡樂怒，其實是思想觀念體系價值系統(tǒng)之間在公共場域里的趨同或沖突；這樣看來，從時務(wù)報和它的讀者之間的互動切入，應(yīng)該可以讓我們對于傳播媒介如何形成了晚清中國的“公共空間”，（注：關(guān)于“公共空間”或謂“公共領(lǐng)域”，自然取材于JrgenHabermas,TheStructuralTransformationofthePublicSphere:AnInquiryintoaCategoryofBourgeoisSociety,translatedbyThomasBurgerwiththeassistanceofFrederickLawrence,Cambridge,MA:TheMITPress,1989；他亦有比較簡要的述說：PublicSphere:AnEncyclopediaArticle,CriticalThoryandSociety:AReader,pp.136-142.從概念史角度言之，Habermas的論述自有其先行者，如HannahArendt,CarlSchmitt與ReinhartKoselleck相關(guān)的理論論述脈絡(luò)，參見J.L.Cohen&A.Arato,CivilSocietyandPoliticalTheory,Cambridge,MA:TheMITPress,1992,pp.178-254.從（馬克思主義傳統(tǒng)的）理論脈絡(luò)來批判Habermas的亦不乏其人，認(rèn)為他宣稱的“批判的理性公共”，不過只是資產(chǎn)階級霸權(quán)的偽裝，他們控訴Habermas忽略了伴隨社會主義勞工階級運動之興起而出現(xiàn)的真正平等的公共領(lǐng)域。參見PeterUweHohendahl,CriticalTheory,PublicSphereandCulture.JrgenHabermasandhisCritics,NewGermanCritique,16(Winter1979),pp.89-118，亦可參見T.MillsNorton,ThePublicSphere:AWorkshop,NewPoliticalScience,11(Spring1983),pp.75-78.女權(quán)主義史家也將注意力放在1789年之后婦女如何被排除在公共生活之外的情境，進(jìn)而聲言，公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型其實是營構(gòu)了性別關(guān)系的新秩序而已。個中名著，參見JoanB.Landes,WomenandthePublicSphereintheAgeoftheFrenchRevolution,Ithaca:CornellUniversityPress,1988；余不詳舉。至于檢討反思Habermas的理論與具體歷史研究操作的文獻(xiàn)亦眾，如BenjaminNathans,HabermassPublicSphereintheEraoftheFrenchRevolution,FrenchHistoricalStudies,vol.16,no.3(Spring1990),pp.620-644；DaleK.VanKley,InSearchofEighteenth-CenturyParisianPublicOpinion,FrenchHistoricalStudies,vol.19,no.1(Spring1995),pp.215-216；JonCowans,HabermasandFrenchHistory:ThePublicSphereandtheProblemofPoliticalLegitimacy,FrenchHistory,vol.13(June1999),pp.134-160.結(jié)合理論脈絡(luò)和具體歷史研究之思考，并涵括Habermas本人響應(yīng)的文獻(xiàn)，見CraigCalhoun(ed.),HabermasandthePubliSphere,Cambridge,MA:TheMITPress,1992.在中國史研究脈絡(luò)言之，導(dǎo)入“公共空間”及“公民社會”概念以開展者固眾，辯駁亦多，不擬詳論，參見孔復(fù)禮(PhilipKuhn)：公民社會及體制的發(fā)展，李孝悌、沈松僑譯，近代中國史研究通訊第13期，1992年3月，第77-84頁；陳永明：“公共空間”及“公民社會”北美中國社會史的辯論，近代中國史研究通訊第20期，1995年11月，第90-97頁。）提供個案觀察的視角。一時務(wù)報作為要求變法維新、具體見解卻不盡相同的士大夫，在追求變法維新的旗幟下共同開辦的報刊，（注：廖梅：汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義，第50頁。）創(chuàng)刊伊始，便受到矚目，流通的范圍也極為廣泛。像是始終沒有派報處的奉天，（注：據(jù)廖梅對時務(wù)報各地派報處的整理，奉天不在其列，見汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義，第70-73頁。）身處旅順的丁其忱，在時務(wù)報第4冊出版近三個月后，便可捧而讀之，勾起了他與時務(wù)報“總理”汪康年（注：據(jù)時務(wù)報第3冊（光緒廿二年七月廿一日）的本館告白本館辦事諸君名氏，影本1，第199頁。）當(dāng)年一起在北京參加考試的回憶，于是動筆致意，表示對于汪康年在這一本時務(wù)報里的議論文字中國自強(qiáng)策尤為感佩，“議論確切，曷勝欽佩”，進(jìn)而讓他也萌發(fā)了要求“變法制”，“以除錮習(xí)，振人心”的念頭。時務(wù)報其他“詳載中外時事”的文字，也讓他覺得“聳動心目”，“法至善，意甚盛”，并認(rèn)為可以產(chǎn)生“上以當(dāng)執(zhí)政者之晨鐘，下以擴(kuò)士君子之聞見”的效果。（注：丁其忱函（一），書札(1)，第1-2頁；本函系年考證參見本文附錄一；丁其忱函系年考。）從丁其忱的例子來看，“甲午”之役后在中國士人群體里曾掀起一片改革變法的呼聲，應(yīng)該是由像時務(wù)報這樣的報館及其文字為中介，而搭建起它的群眾基礎(chǔ)；時務(wù)報本身的發(fā)展，也得力于這樣的群眾基礎(chǔ)，讓報館的腳步愈趨堅實。然而，時務(wù)報發(fā)展的群眾基礎(chǔ)，首先并不是純粹由報館本身打下的，在它方甫起步的時分，首先便得力于清廷封疆大吏提供的資源，同時也得力于參與時務(wù)報的士大夫的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，始可營構(gòu)出時務(wù)報發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著它的基礎(chǔ)愈趨堅實，讀者群體愈形擴(kuò)充，它和官府以外的社會力量越來越有結(jié)合在一起的機(jī)會。只是，既然時務(wù)報本來就和官府的資源網(wǎng)絡(luò)有著千纏萬繞的關(guān)系，便難可避開官府那雙“看不見的手”的干預(yù)。如研究時務(wù)報的各家先行者，都注意到嚴(yán)復(fù)以“觀我生室主人”為筆名在時務(wù)報發(fā)表的辟韓引發(fā)的風(fēng)波；（注：觀我生室主人來稿：辟韓，時務(wù)報第23冊，光緒廿三年三月十一日，影本2，第1585-1588頁。辟韓刊出后，即有屠仁守辯駁之文刊出：孝感屠梅君侍御辨辟韓書，時務(wù)報第30冊，光緒廿三年五月廿一日，影本3，第2053-2057頁；一般咸以為，此舉為張之洞授意，如湯志鈞：戊戌時期的學(xué)會和報刊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1993年，第180頁；閭小波：中國早期現(xiàn)代化中的傳播媒介，第195-196頁；不詳舉。王憲明則別有他解，可參考王憲明：解讀辟韓兼論戊戌時期嚴(yán)復(fù)與李鴻章張之洞之關(guān)系，歷史研究1999年第4期。）以時務(wù)報而開始揚名天下的總主筆梁啟超，亦屢屢“以文亂法”，引發(fā)事端，例如他的知恥學(xué)會敘一文，（注：梁啟超：知恥學(xué)會敘，時務(wù)報第40冊，影本3，第2705-2707頁。）就讓時務(wù)報的重要支持者湖廣總督張之洞深覺這是一篇讓“閱者人人驚駭，恐招大禍”的文章，要湖南巡撫陳寶箴等采取動作，“速告湘省送報之人，此冊千萬勿送”。（注：見張之洞：致長沙陳撫臺、黃署臬臺（光緒廿三年九月十六日辰刻發(fā)），苑書義等主編：張之洞全集，石家莊：河北人民出版社，1998年，第9冊，第7403-7404頁；陳寶箴等人的響應(yīng)，不擬詳述。）與以為大禍將臨的張之洞同調(diào)的，則是身處無錫的時務(wù)報另一位布衣讀者裘廷梁，他讀了梁文以及刊于時務(wù)報同冊的麥孟華的論中國會匪宜設(shè)法安置，亦覺得其中實為“非常之言，似難與俗人道也”，萬一有心者“蹈間抵隙，文致鍛煉”，結(jié)果不堪想像，將會遭致與前此被下令封禁的京師強(qiáng)學(xué)會一樣的命運，后果嚴(yán)重：“黃種一線之生機(jī)絕矣”。（注：裘廷梁函（四），書札(3)，第2628頁；本函系年考證參見本文附錄二：裘廷梁函系年考。）不過，裘廷梁也不會因之而有所忌諱，反而將他與同仁創(chuàng)辦無錫白話報的計劃，想借著時務(wù)報公諸天下，“勸海內(nèi)同志踵而行之，亦所以為敝報增重也”，（注：裘廷梁函（五）、（六），書札(3)，第2629-2630頁；此二函系年考證參見本文附錄二：裘廷梁函系年考。）他的心愿在三個月后亦告成真，無錫白話報序一文刊于時務(wù)報矣。（注：無錫裘廷梁來稿：無錫白話報序，時務(wù)報第61冊，影本5，第4106-4110頁。按，裘廷梁此文由汪康年聘定的新任總主筆鄭孝胥選定刊出，見鄭孝胥函（十），書札(3)，第2974頁。汪康年系于1898年2月16日聘定鄭孝胥為時務(wù)報新任總主筆，見鄭孝胥日記(2)，第643頁；時務(wù)報第53冊本館告白公布此事，見影本4，第3655頁。）同樣，江蘇學(xué)政瞿鴻禨雖亦對梁文不以為然，認(rèn)為其文“直斥至尊，心何以安”，恐將“授人口實”，但是，他還是愿意捐款給時務(wù)報，惟不書本名而以“湘上漁人”之化名“助銀一百元”。（注：瞿鴻禨函（一）、（二），書札(3)，第3100-3101頁；此二函系年考證，參見本文附