產(chǎn)品責任保險,產(chǎn)品責任的保險企業(yè)家的安心藥.ppt

產(chǎn)品責任歸責原則研究,產(chǎn)品責任歸責原則的發(fā)展源,產(chǎn)品責任歸責原則的發(fā)展源于英國工業(yè)革命之后，最早的產(chǎn)品責任歸責原則是在契約理論下產(chǎn)生的合同責任原則。隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)品責任歸責原則也從合同責任，到過錯責任，再到現(xiàn)在世界各國普遍承認和適用的嚴格責任。對于我國在產(chǎn)品責任糾紛案件中適用的是何種歸責原則，法律規(guī)定并不明確，學術(shù)界也存在著不同的觀點，在歸責原則問題上，很多學者都做了研究，但到目前我國還沒有出臺專門的產(chǎn)品責任法，司法實踐上比較混亂。本文將著重分析各種歸責原則產(chǎn)生的背景及適用的條件，結(jié)合我國目前的市場經(jīng)濟條件，提出適合我國國情的歸責原則。,一、產(chǎn)品責任概述,（一）產(chǎn)品與產(chǎn)品責任 1、產(chǎn)品 在不同領(lǐng)域不同國家對“產(chǎn)品”有不同的定義，本文所講的“產(chǎn)品”是產(chǎn)品責任法意義上的“產(chǎn)品”。在歐盟，“產(chǎn)品”指各種動產(chǎn)，但初級農(nóng)產(chǎn)品被排除在外，電力屬于“產(chǎn)品”。1在美國，“產(chǎn)品”包括一切商品、貨物、消費品以及它們的零部件，但把人體組織、器官、血液排除在外。2在英國包括任何物品和電力。3在我國產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī)定“產(chǎn)品”是指“經(jīng)過加工、制作并用于銷售的產(chǎn)品。”消費者權(quán)益保護法中界定為“為生活消費需要而購買、使用的商品”，可見后者的含義要廣的多。綜上所述，各國法律對產(chǎn)品的規(guī)定有如下共同點：產(chǎn)品一般是指動產(chǎn)；多數(shù)國家立法未將初級農(nóng)產(chǎn)品列入產(chǎn)品責任法范圍，原因在于農(nóng)產(chǎn)品易受自然環(huán)境因素的影響，其產(chǎn)生的缺陷難以準確的認定，而且農(nóng)產(chǎn)品沒有明確統(tǒng)一的質(zhì)量形式；4產(chǎn)品一般是指有形產(chǎn)品。,2、產(chǎn)品責任,產(chǎn)品責任是指因產(chǎn)品缺陷造成他人財產(chǎn)、人身損害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者所應(yīng)承擔的民事責任。 產(chǎn)品責任的性質(zhì)一般認為是一種特殊的侵權(quán)責任。產(chǎn)品責任是獨立于違約責任的一種侵權(quán)責任，不以原被告之間存在合同關(guān)系為前提，發(fā)生在產(chǎn)品流通領(lǐng)域。,1、產(chǎn)品有缺陷 （1）缺陷含義 美國1965年侵權(quán)法重述（第二版）把缺陷定義為“有不合理危險?！?歐盟指令把缺陷定義為：“有權(quán)期望某產(chǎn)品是安全的但其并不安全?！?英國消費者保護法規(guī)定為“產(chǎn)品不具有人們有權(quán)期待的安全性。 從上述各國對產(chǎn)品缺陷的定義可以看出，各國對缺陷產(chǎn)品的認識基本一致。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品缺乏消費者有權(quán)期待的安全性而對消費者的人身或財產(chǎn)具有不合理危險的產(chǎn)品。9并非所有存在安全隱患的產(chǎn)品都有缺陷，是在正確使用范圍內(nèi)本該安全的，因為缺乏安全性使消費者遭受無法預(yù)料的不合理的危險,（2）缺陷種類及認定,我國產(chǎn)品質(zhì)量法并沒有直接對產(chǎn)品缺陷進行分類，在學理上將其分為設(shè)計缺陷，制造缺陷，警示缺陷三種。設(shè)計缺陷是產(chǎn)品的設(shè)計存在不合理的危險性，是產(chǎn)品致害的根本因素。制造缺陷是指制造過程中不合設(shè)計規(guī)范，或未達到設(shè)計要求，不合質(zhì)量標準，致使產(chǎn)品存在不安全因素。警示缺陷包括產(chǎn)品存在危險性的情況下未作時適當?shù)恼f明或警告，產(chǎn)品的設(shè)計和制造沒問題，因為缺乏警告而可能產(chǎn)生危險。警示缺陷是一種不適當、不補充的信息傳遞，與生產(chǎn)經(jīng)營者的告知義務(wù)相關(guān)。,有關(guān)產(chǎn)品缺陷的認定標準現(xiàn)實中用的最多的是技術(shù)認定，即依據(jù)國家標準，行業(yè)標準以及其他的質(zhì)量認證中相關(guān)的指標進行認定，結(jié)果是該產(chǎn)品是否合格。但該認定結(jié)果并不完全和產(chǎn)品缺陷與否相一致。美國存在“消費者期待標準”和“成本利益分析標準”以及二者結(jié)合的“綜合標準”。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第46條同時規(guī)定了“不合理危險”和“國家標準、行業(yè)標準”。“標準”是國家有關(guān)行政部門制定的，具有滯后性，符合標準的產(chǎn)品，有時同樣存在不合理的危險。美國侵權(quán)法專家普儒瑟在論及這一問題時指出：“工業(yè)界不被允許建立他們自己的行為標準為一般的法律，因為他們可能受到節(jié)省時間、努力、和金錢的動機的影響?！?2因此，一個產(chǎn)品雖然符合了國家標準，行業(yè)標準，但在客觀上仍然可能存在潛在的不合理的危險，如果對消費者的人身或者財產(chǎn)造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者仍然應(yīng)當承擔責任。,3、產(chǎn)品缺陷和損害事實之間存在因果關(guān)系,在產(chǎn)品責任案件中，因果關(guān)系是指產(chǎn)品之缺陷作為物的內(nèi)在風險，該內(nèi)在風險之實現(xiàn)與受害人遭受的損害之間的相互關(guān)系，前者為原因，后者為結(jié)果。16存在因果關(guān)系，生產(chǎn)經(jīng)營者才需要為其產(chǎn)品承擔責任。由于產(chǎn)品責任是特殊的侵權(quán)責任，其因果關(guān)系也存在特殊性：產(chǎn)品責任中的因果關(guān)系表現(xiàn)為缺陷產(chǎn)品和損害后果之間的關(guān)系，而不是一般侵權(quán)行為當中的行為和后果之間的相互關(guān)系。17在特殊情況下會出現(xiàn)受害人難以確認產(chǎn)品的生產(chǎn)者。在證明上存在特殊性，包括證明主體，證明對象以及證明方法的特殊性。依據(jù)我國最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任?！笨梢娫嬷灰C明損害和因果關(guān)系的存在，則轉(zhuǎn)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者舉證免責事由的存在。,（三）產(chǎn)品責任與相關(guān)概念的區(qū)別,1、產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質(zhì)量責任 在我國產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質(zhì)量責任這兩個概念常常被混淆。產(chǎn)品質(zhì)量責任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標準以及合同規(guī)定的對產(chǎn)品通用、安全和其他特性的要求，給用戶造成損失而應(yīng)承擔的民事，行政，刑事責任。19產(chǎn)品責任和產(chǎn)品質(zhì)量責任的區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）二者性質(zhì)不同。前者是特殊侵權(quán)責任，而后者是綜合責任。（2）責任承擔的主體、方式及依據(jù)不同。前者責任主體是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者，依據(jù)法律承擔是損害賠償責任。而后者包括民事、行政和刑事責任，民事責任中包含違約和侵權(quán)責任，依據(jù)法律或合同承擔“三包”責任，也可以是損害賠償責任。 由此可見，產(chǎn)品責任不同于產(chǎn)品質(zhì)量責任，產(chǎn)品質(zhì)量責任的含義遠大于產(chǎn)品責任，產(chǎn)品責任包含于產(chǎn)品質(zhì)量責任之中。,2、由產(chǎn)品缺陷引發(fā)的產(chǎn)品責任和產(chǎn)品瑕疵引發(fā)的違約責任,產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特性，不符合明示的產(chǎn)品標準，或者不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但是產(chǎn)品本身并不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。20我國對產(chǎn)品瑕疵規(guī)定在產(chǎn)品質(zhì)量法第40條。 違約責任是品質(zhì)瑕疵擔保責任，是買賣合同的一方當事人（賣方）違反產(chǎn)品質(zhì)量擔保所應(yīng)承擔的民事責任。僅僅是產(chǎn)品自損，而沒有造成其他損害，一般適用違約責任。 違約責任的承擔主體只能是合同的一方當事人，通常是銷售者。責任承擔的方式可以是修理、更換、退貨，造成損失的還包括賠償損失。銷售者在賠償后，如果屬于生產(chǎn)者責任的，可以向生產(chǎn)者追償。產(chǎn)品責任的承擔主體包括生產(chǎn)