教學(xué)內(nèi)容無權(quán)代理的概念.ppt

代理（2）,【教學(xué)內(nèi)容】無權(quán)代理的概念、構(gòu)成、法律后果；表見代理的概念、構(gòu)成、法律后果； 再代理的概念、構(gòu)成、法律效力 【教學(xué)目的和要求】掌握無權(quán)代理、表見代理的構(gòu)成、法律后果；再代理權(quán)的構(gòu)成 【教學(xué)重點(diǎn)及難點(diǎn)】無權(quán)代理、表見代理的構(gòu)成、法律后果；再代理權(quán)的構(gòu)成 【教學(xué)方法】案例教學(xué)、講授、討論相結(jié)合 【教學(xué)資源】民法學(xué)習(xí)網(wǎng) /minfa/ 【交流論壇】網(wǎng)址： 87,代理（2）,一、無權(quán)代理概述（案例1、2） （一）無權(quán)代理的含義、構(gòu)成 （二）無權(quán)代理的法律后果 二、表見代理（案例3、4；視頻：狀告律師事務(wù)所 ） （一）表見代理的含義、構(gòu)成 （二）表見代理的法律后果 三、再代理（案例5） （一）再代理的含義、構(gòu)成 （二）再代理的法律效力 *案例分析作業(yè)布置,一、無權(quán)代理,（一） 無權(quán)代理的含義、構(gòu)成 1、無權(quán)代理的含義 即行為人沒有代理權(quán)而以他人名義實(shí)施的代理行為。無權(quán)代理有廣義和狹義之分，廣義的無權(quán)代理包括表見代理。這里所說的無權(quán)代理僅指狹義的無權(quán)代理。 發(fā)生無權(quán)代理的原因： （1）行為人自始就沒有代理權(quán)。即行為人根本就沒有獲得本人的授權(quán)；或者是授權(quán)行為被撤銷或者無效。 （2）行為人超越代理權(quán)。即行為人雖有代理權(quán)，但其實(shí)施的行為超越了被代理人的授權(quán)范圍，包括質(zhì)的超越和量的超越。 （3）代理權(quán)已終止。即行為人曾經(jīng)有代理權(quán)，但在實(shí)施代理行為時(shí)，其代理權(quán)因各種原因已消滅。,2、無權(quán)代理的構(gòu)成（案例1）,（1）行為人既沒有法定的或意定的代理權(quán)，也沒有令人相信其有代理權(quán)的事實(shí)或理由 （2）行為人以本人的名義與第三人為民事行為 （3）第三人須為善意 （4）行為人與第三人所為的行為不是違法行為 （5）行為人與第三人具有相應(yīng)的民事行為能力,（二） 無權(quán)代理的法律后果（案例2）,無權(quán)代理發(fā)生后，涉及行為人、本人即被代理人與第三人三方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系。依法律規(guī)定，無權(quán)代理發(fā)生以下三方面的法律后果： 1、在本人與相對(duì)人之間的后果 就被代理人而言，無權(quán)代理行為屬于效力待定的民事行為。因?yàn)闊o權(quán)代理人在未獲得本人授權(quán)的情形下為代理行為一般會(huì)損害本人利益，為保護(hù)本人利益，法律規(guī)定無權(quán)代理的后果不能對(duì)本人當(dāng)然發(fā)生效力。 在實(shí)踐中，發(fā)生無權(quán)代理后，并非完全對(duì)本人不利，因此為保護(hù)本人利益，使其按自己的意愿做出利益衡量，法律賦予本人追認(rèn)權(quán)。（關(guān)于追認(rèn)權(quán)）,追認(rèn)權(quán),所謂追認(rèn)權(quán)，即指本人得以自己的單方意思表示決定是否承認(rèn)無權(quán)代理對(duì)其有效的權(quán)利。 追認(rèn)權(quán)屬于形成權(quán)，即本人只要通過自己的單方行為即可使行為人的無權(quán)代理行為發(fā)生效力，成為有權(quán)代理。本人的追認(rèn)行為可向無權(quán)代理人作出，也可向相對(duì)人直接作出。形式上可為書面形式，也可為口頭方式。 民法通則第66 條規(guī)定：“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”。這是法律對(duì)默示追認(rèn)方式的認(rèn)可。同時(shí)，為避免本人與相對(duì)人之間因本人不及時(shí)作出是否追認(rèn)的決定而致相互間的關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，依合同法規(guī)定，相對(duì)人有催告權(quán)，可以催告本人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)，并且本人追認(rèn)的意思表示只能以明示的方式作出，期限屆滿未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。在本人未作追認(rèn)的表示前，善意相對(duì)人也可以通知的方式作出撤銷的表示，以撤銷該無權(quán)代理行為。,2、在相對(duì)人與行為人之間的后果,無權(quán)代理中行為人承擔(dān)何種民事責(zé)任？,觀點(diǎn)一：行為人向相對(duì)人承擔(dān)的民事責(zé)任是賠償責(zé)任。理由：無權(quán)代理行為雖是行為人與相對(duì)人實(shí)施的，但行為人實(shí)際上是代理本人。本人與相對(duì)人才是當(dāng)事人，如承認(rèn)履行責(zé)任，則違反合同的相對(duì)性，使法律關(guān)系的主體發(fā)生變更，且有時(shí)也不利于保護(hù)無權(quán)代理人。 （法國立法例） 觀點(diǎn)二：可以是賠償責(zé)任也可以是履行責(zé)任。 理由：讓相對(duì)人選擇行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有利于充分保護(hù)相對(duì)人的利益和保護(hù)交易安全。 （德國立法例） 比較分析：在本人拒絕追認(rèn)后，無權(quán)代理行為無效，僅指對(duì)本人無效即對(duì)本人不發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，并非指行為人與相對(duì)人所為的行為無效，行為人與相對(duì)人的行為本身是有效的，本人拒絕追認(rèn)后，行為人自應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人履行。實(shí)踐中，有許多行為人也確有履行能力，如其確實(shí)履行不能或存在履行費(fèi)用過高、不適宜強(qiáng)制履行等情形，則應(yīng)由行為人承擔(dān)酷償損失的責(zé)任。觀點(diǎn)二更合理。,3、在行為人與本人之間的后果,若本人對(duì)無權(quán)代理行為予以追認(rèn)，則行為人的代理行為為有權(quán)代理，行為人即為本人的代理人。 若無權(quán)代理行為不被本人追認(rèn)，則本人對(duì)行為人的行為不負(fù)責(zé)。行為人的行為損害本人利益的，行為人應(yīng)向本人承擔(dān)民事責(zé)任。如果相對(duì)人為惡意即知道行為人沒有代理權(quán)而仍與行為人實(shí)施行為，則行為人與相對(duì)人應(yīng)就此無權(quán)代理行為給本人造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。,二、表見代理（視頻：狀告律師事務(wù)所）,（一） 表見代理的含義、構(gòu)成 1、表見代理的含義 指行為人沒有代理權(quán)而以本人名義與第三人為民事行為，但存在足以使第三人相信其有代理權(quán)的事實(shí)和理由，而由法律規(guī)定其行為后果由本人承擔(dān)的行為。 表見代理的性質(zhì)： 觀點(diǎn)一，從表見代理的法律效果看，屬于有權(quán)代理。 觀點(diǎn)二，從表見代理的原因看，屬于無權(quán)代理。 比較分析：表見代理屬于廣義的無權(quán)代理，但與有權(quán)代理產(chǎn)生同樣的法律效果，即由本人承擔(dān)行為的后果。因此，表見代理只能屬于有效代理，而不屬于有權(quán)代理。 區(qū)別：表見代理與有權(quán)代理、表見代理與狹義無權(quán)代理,表見代理與有權(quán)代理區(qū)別,雖發(fā)生相同的法律后果，但立法理由不同。 有權(quán)代理：保護(hù)本人利益，特別在委托代理中，反映本人意志，體現(xiàn)私法自治原則。 表見代理：保護(hù)交易安全和善意相對(duì)人的利益，體現(xiàn)誠信原則。,表見代理與狹義無權(quán)代理的區(qū)別,1、構(gòu)成要件不同。 無權(quán)代理要求相對(duì)人須善意且表面上不存在令其相信行為人有代理權(quán)的理由；表見代理中相對(duì)人須為善意且須存在令其有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)的客觀事由。 2、法律后果不同。 無權(quán)代理只有經(jīng)本人追認(rèn)才對(duì)本人產(chǎn)生法律后果，代理行為是否對(duì)本人發(fā)生效力取決于本人。而表見代理則無須本人追認(rèn)，就對(duì)本人產(chǎn)生效力，本人不得拒絕。 *注意兩點(diǎn)：（1）表見代理中的相對(duì)人?；谧约旱睦婵紤]，既可以主張代理行為有效，由本人承擔(dān)行為后果；也可以行使撤回權(quán)，主張無權(quán)代理。（2）表見代理中本人是否享有追認(rèn)權(quán)。學(xué)界存在爭議：有的認(rèn)為本人享有追認(rèn)權(quán)，相對(duì)人行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)在本人追認(rèn)之前；有的認(rèn)為,實(shí)踐中如出現(xiàn)本人要求追認(rèn)而相對(duì)人主張撤銷時(shí)，因往往是對(duì)本人有利而不利于相對(duì)人，從表見代理保護(hù)善意相對(duì)人的宗旨出發(fā)，應(yīng)認(rèn)為本人不享有追認(rèn)權(quán)。,2、表見代理的構(gòu)成（案例3）,（1）須行為人無代理權(quán) （2）須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由 （3）須相對(duì)人為善意 （4）須行為人與相對(duì)人之間的民事行為應(yīng)具備民事法律行為成立的有效要件 *探討： *表見代理的構(gòu)成是否應(yīng)有本人的主觀過錯(cuò)? *實(shí)踐中發(fā)生的常與本人過錯(cuò)有關(guān)的表見代理,表見代理的構(gòu)成是否應(yīng)包括本人主觀過錯(cuò)？,觀點(diǎn)一：表見代理須以本人主觀過錯(cuò)為要件。若本人主觀無過錯(cuò)，即使相對(duì)人善意無過失也不能成立表見代理，否則忽視了無過錯(cuò)本人的意志和利益。這不符合民法的公平、自愿原則，也不符合過錯(cuò)責(zé)任原則。 觀點(diǎn)二：構(gòu)成表見代理無須考慮本人主觀上是否有過錯(cuò)。本人有無過錯(cuò)屬于本人與行為人之間的內(nèi)部關(guān)系，外人難以審查，如要求本人有過錯(cuò)，勢必加重相對(duì)人與行為人為民事行為時(shí)的審查負(fù)擔(dān)，交易便捷的目的難以達(dá)到，不利于保護(hù)交易安全，況且本人承擔(dān)表見代理后果后，如有損失可以向行為人追償。 比較分析：表見代理制度旨在衡平本人與相對(duì)人的利益，在靜的安全與動(dòng)的安全之間進(jìn)行取舍，勢必一定程度上犧牲本人利益。倘若以本人有過錯(cuò)為要件，即使在舉證責(zé)任分配上要求本人舉證，本人也能夠以無過錯(cuò)而免責(zé)，這樣不利于保護(hù)善意相對(duì)人的利益。因而，表見代理的構(gòu)成無須本人主觀上有過錯(cuò)，但如何妥當(dāng)維護(hù)本人利益值得考慮。,實(shí)踐中常與本人過錯(cuò)有關(guān)的表見代理,(1)本人曾明示或默示將授予代理權(quán)，但后來并未實(shí)際授予。如果已經(jīng)授權(quán)，只是未用書面方式而僅以口頭形式做意思表示，屬于有權(quán)代理。 (2)在代理過程中撤銷代理權(quán)或代理終止后，未采取必要措施。例如，被代理人未收回授權(quán)證明，相對(duì)人不知情。 (3)本人將證明文件隨意交給行為人，使其與相對(duì)人進(jìn)行民事活動(dòng)。 (4)行為人與第三人實(shí)施無權(quán)代理行為，本人知道而又不表示反對(duì)。 (5)因怠于管理導(dǎo)致證明文件、印章等被盜或被盜后相當(dāng)時(shí)間內(nèi)末發(fā)現(xiàn)或未進(jìn)行公告等，而使行為人與相對(duì)人為代理行為。但通說認(rèn)為，本人能夠證明行為人利用被盜的證明文件、印章等為無權(quán)代理的，不成立表見代理。,（二） 表見代理的法律后果（案例4）,為了維護(hù)交易安全，表見代理對(duì)本人產(chǎn)生有權(quán)代理的效力。即在相對(duì)人與本人之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，本人應(yīng)受表見代理人與相對(duì)人之間實(shí)施的民事法律行為的約束，享有該行為設(shè)定的權(quán)利和履行該行為設(shè)定的義務(wù)，本人不得以無權(quán)代理為抗辯，不得以行為人具有故意或過失為理由而拒絕承受表見代理的后果，也不得以自己沒有過失為抗辯。 表見代理對(duì)相對(duì)人來說，既可主張狹義無權(quán)代理，也可主張表見代理。即相對(duì)人對(duì)此享有選擇權(quán)。,三、再代理,（一） 再代理的含義、構(gòu)成 1、再代理的含義 又稱復(fù)代理，指代理人在其代理權(quán)限內(nèi)、在必要的情況下將部分或全部代理事項(xiàng)以自己的名義轉(zhuǎn)托他人而由他人所為的代理，后一代理人則稱為再代理人或復(fù)代理人。 代理人轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)事先或事后取得被代理人的同意，否則不能成立再代理，但緊急情況下的轉(zhuǎn)托除外。再代理的后果由被代理人直接承受。 關(guān)于是否應(yīng)承認(rèn)再代理，學(xué)說中存在爭論，在立法上各國規(guī)定也不同。,關(guān)于是否應(yīng)承認(rèn)再代理,學(xué)說中存在的爭論： 反對(duì)者認(rèn)為，代理關(guān)系是基于雙方間的信任關(guān)系，而再代理違反此原則。 支持者認(rèn)為，再代理有利于維護(hù)被代理人的利益，特別是對(duì)于那些從代理權(quán)內(nèi)容和關(guān)系上看，是否需要代理人親自實(shí)施都對(duì)本人無利害關(guān)系的情形，可以允許。 在立法上各國規(guī)定也不同： 德國民法和瑞士民法沒有明文規(guī)定允許再代理，日本民法則規(guī)定允許。,2、再代理的構(gòu)成（案例5）,（1）須經(jīng)原代理人授權(quán) （2）須為被代理人利益 （3）須事先取得本人同意，或事后及時(shí)報(bào)告本人并取得其同意 *注意： 在緊急情況下，為維護(hù)被代理人利益而轉(zhuǎn)托他人代理的，即使事后被代理人不同意，也發(fā)生再代理效力。所謂緊急情況，是指由于急病、通訊聯(lián)絡(luò)中斷等原因，委托代理人自己不能辦理代理事項(xiàng)，又不能與被代理人及時(shí)取得聯(lián)系，如不及時(shí)轉(zhuǎn)托他人代理，會(huì)給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失。,案例5,張某委托李某將其養(yǎng)殖的2500斤鮮魚運(yùn)到魚市賣掉，魚價(jià)隨行就市，售完后按價(jià)款的5提成作為報(bào)酬。李某開拖拉機(jī)前往魚市途中，與一輛汽車相撞，拖拉機(jī)被撞壞(責(zé)任在對(duì)方)。此時(shí)李某的朋友孫某開車經(jīng)過，由于天氣炎熱，拖 拉機(jī)短時(shí)間內(nèi)無法修好，路途又遠(yuǎn)無法及時(shí)通知張某，李某擔(dān)心魚變臭，遂委托孫某將魚帶到魚市按市價(jià)賣掉。孫某趕到魚市時(shí)已經(jīng)是下午，由于魚已不新鮮，又怕當(dāng)天無法賣掉，孫某就按鮮魚價(jià)降價(jià)13賣出，后將錢款交于李某，李某從中扣除5后交給張某。張某認(rèn)為如此一來，自己損失近千元，李某不應(yīng)該再拿 5提成，而且李某轉(zhuǎn)委托并未經(jīng)自己同意，要求李某賠償給他造成的損失，李某不同意。張某遂向人民法院起訴。 問題：李某應(yīng)否賠償張某的損失？ （分析）,案例5分析,張某委托李某代為賣魚，李某為張某的委托代理人。李某在途中發(fā)生車禍，無法到魚市賣魚，李某再委托孫某賣魚，屬于李某將其代理事項(xiàng)轉(zhuǎn)托他人。 代理人為被代理人的利益，除緊急情況外，將其代理事項(xiàng)轉(zhuǎn)托第三人代理的，須事先或事后經(jīng)被代理人同意，否則，不成立再代理，代理人應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任。因此，李某將代理事項(xiàng)委托給孫某，本應(yīng)得到張某的同意。但由于當(dāng)時(shí)天氣炎熱，路途又遠(yuǎn)，無法及時(shí)通知張某，若不及時(shí)由他人將魚出賣，會(huì)給張某造成更大損失，李某為避免魚變臭使張某遭受更大損失，遂授權(quán)孫某將魚賣掉，從李某主觀上說，完全是為被代理人利益的；從客觀上說，當(dāng)時(shí)的情況符合法律規(guī)定的緊急情況。因此，李某轉(zhuǎn)托孫某代理，即使是事后張某不同意，也構(gòu)成再代理。（下頁）,案例5分析,（續(xù)上頁）另外，李某對(duì)孫某的授權(quán)也未超過張某的授權(quán)范圍。孫某之所以將魚降價(jià)13賣掉，也是因?yàn)闀r(shí)至下午，魚已經(jīng)不新鮮，如按原價(jià)，很可能當(dāng)天賣不出去，他也是為了被代理人張某的利益才降價(jià)出賣的。所以，作為再代理人的孫某所為的代理行為，也符合法律的規(guī)定，盡到了代理人的注意義務(wù)，其行為并無不當(dāng)之處。再代理人在代理權(quán)限內(nèi)所為的代理行為，由被代理人承受行為的后果。因此，張某應(yīng)當(dāng)按約定支付李某5提成。故此，李某無須賠償張某的損失。,（二） 再代理的法律效力,(1)再代理人應(yīng)當(dāng)在代理權(quán)限及代理人授權(quán)范圍內(nèi)為再代理行為，否則構(gòu)成無權(quán)代理。如代理權(quán)或再代理權(quán)存在暇疵，則本人可追認(rèn)代理；對(duì)于再代理權(quán)，本人或原代理人都可追認(rèn)。 (2)在再代理人與代理人之間，因再代理人是由代理人選任的，應(yīng)當(dāng)受代理人的監(jiān)督；代理人的代理權(quán)消滅的，再代理權(quán)消滅；再代理權(quán)范圍不得大于代理權(quán)權(quán)限。代理人選任再代理人適用關(guān)于授權(quán)行為的一般規(guī)定。對(duì)于再代理人能否再選任再代理人，學(xué)說上存在爭論。從再代理理論上看，再代理人也是本人的代理人，如其存在不得已的情形也應(yīng)允許轉(zhuǎn)托，但應(yīng)對(duì)其加以限制。（下頁）,（二） 再代理的法律效力,(3)在再代理人與相對(duì)人之