論經(jīng)濟法的本質(zhì).pdf

法 律 科 學 1998年 第 2期( 總第 86 期) 論經(jīng)濟法的本質(zhì) 李光強 摘 要 文章從經(jīng)濟法的階級本質(zhì)、社會本質(zhì)和法律本質(zhì)三個方面對經(jīng)濟法的 本質(zhì)進行了研究, 并著重對經(jīng)濟法的法律本質(zhì)進行了闡釋 。 指出經(jīng)濟法就其本質(zhì)而 言, 是國家從社會整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟, 使之良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法。 關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法的本質(zhì) 經(jīng)濟法的階級本質(zhì) 經(jīng)濟法的社會本質(zhì) 經(jīng)濟法的 法律本質(zhì) 馬克思主義哲學認為 ,現(xiàn)實存在的每一事物既是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一體 ,又是現(xiàn)象和本 質(zhì)的統(tǒng)一體,而科學的任務(wù)就在于指導(dǎo)人們透過事物的現(xiàn)象 ,把握其內(nèi)在的本質(zhì), 進而指 導(dǎo)人們的實踐。在經(jīng)濟法的研究中, 準確把握經(jīng)濟法的本質(zhì), 對于正確確立經(jīng)濟法的概 念、 地位、調(diào)整對象、基本原則 、 宗旨 、 價值目標、體系構(gòu)成等經(jīng)濟法的基本理論 ,進而建立 科學的經(jīng)濟法體系和經(jīng)濟法學體系 ,具有極其重要的意義。而目前學者對這一問題卻鮮 有涉足,即使有些學者有所研究,其闡釋也是淺嘗輒止 。本文擬就經(jīng)濟法的本質(zhì)進行專門 探討 。 一 、 法的本質(zhì)與經(jīng)濟法的本質(zhì) 辯證唯物主義認為: “本質(zhì)就是事物的根本性質(zhì), 是組成事物基本要素的內(nèi)在聯(lián)系 。 事物的本質(zhì)是由它本身所固有的特殊矛盾所決定的。一事物的根本性質(zhì) ,對于該事物來 說,就是它本身的特殊本質(zhì) ; 對于他事物來說, 就是它們之間的本質(zhì)區(qū)別。 ” 以此為指 導(dǎo),有的學者指出應(yīng)當從三個層次上去認識法的本質(zhì): 法的第一級本質(zhì)是被奉為法律的統(tǒng) 治階級的意志; 法的第二級本質(zhì)是被一定歷史條件所決定的人們的行為自由與紀律 ,這種 自由和紀律表現(xiàn)為一種事實上的社會權(quán)利與義務(wù) ; 法的第三級本質(zhì)是社會生活 ,特別是經(jīng) 濟發(fā)展的客觀需要 。以上理論對于我們正確把握經(jīng)濟法的本質(zhì)具有直接的指導(dǎo)意義 , 研究經(jīng)濟法的本質(zhì)必須以哲學上的本質(zhì)原理和法的本質(zhì)原理為指導(dǎo), 并結(jié)合經(jīng)濟法自身 的特性來揭示。法的本質(zhì)是經(jīng)濟法的本質(zhì)的一般形式 ,經(jīng)濟法的本質(zhì)是法的本質(zhì)的具體 34 孫國華主編: 法理學教程 , 中國人民大學出版社 1994 年版, 第 5759 頁。 李秀林等主編: 辯證唯物主義和歷史唯物主義原理 , 中國人民大學出版社 1990 年版, 第 207 頁。 形態(tài) ,二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別 ,是一般與特殊的關(guān)系。 二 、 經(jīng)濟法的本質(zhì)研究概況 中外學者對經(jīng)濟法本質(zhì)的揭示 ,大致可分為以下三種情況: 1.僅揭示經(jīng)濟法的階級本質(zhì) 。有的學者認為: “就本質(zhì)而言 ,經(jīng)濟法的本質(zhì)同憲法和 其他法律的本質(zhì)一樣 ,是建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑的組成部分, 是取得勝利 、 掌握國家政權(quán)的階級的意志的體現(xiàn) ,所不同的是, 經(jīng)濟法的階級性的體現(xiàn)領(lǐng)域和體現(xiàn)方式 有其自己的特點 。 ” 還有的學者認為: “法的本質(zhì)從根本上講 , 就是反映哪個階級的意 志,為哪個階級利益服務(wù)的問題。我國的經(jīng)濟法反映工人階級和全國人民的意志,是為全 體勞動人民的利益服務(wù)的。 ”并認為我國經(jīng)濟法的本質(zhì)是工人階級和全國人民意志的體 現(xiàn),是上層建筑的重要組成部分。 2. 僅揭示經(jīng)濟法的法律本質(zhì)。有的學者認為: “我國的社會主義經(jīng)濟法就是通過宏 觀調(diào)節(jié)實現(xiàn)宏觀調(diào)控和保障企業(yè)自主合法經(jīng)營之法。這就是經(jīng)濟法應(yīng)有的本質(zhì)。 ” 日 本學者金澤良雄認為“經(jīng)濟法不外是適應(yīng)經(jīng)濟性即社會協(xié)調(diào)性要求的法律 ,也就是主要為 了以社會協(xié)調(diào)的方式來解決有關(guān)經(jīng)濟循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難( 通過市民法進行的自動 調(diào)節(jié)作用局限) 的法律。換句話說 ,經(jīng)濟法也就是在資本主義社會,為了以國家之手( 代替 “無形之手”) 來滿足各種經(jīng)濟性的, 即社會協(xié)調(diào)性要求而制定之法 。 ” 還有學者認為 : “現(xiàn)代經(jīng)濟法的實質(zhì)是國家對市場經(jīng)濟實行必要干預(yù)的內(nèi)容問題 ,這是經(jīng)濟法的精髓。 ” 經(jīng)濟法是“政府管理經(jīng)濟的法律。 ” 3.兼顧經(jīng)濟法的階級本質(zhì)和法律本質(zhì) ,并以法律本質(zhì)為主 。有的學者指出: “經(jīng)濟法 的本質(zhì)包括兩個方面的含義, 一是指一般意義上的階級性, 二是指經(jīng)濟法與法律體系中的 其他法律部門不同的法律屬性。 ” 有位學者將經(jīng)濟法的本質(zhì)概括為 : “經(jīng)濟法是國家調(diào) 節(jié)社會經(jīng)濟意志的體現(xiàn), 是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中人們行為的法律規(guī)范,它是國家調(diào) 節(jié)社會經(jīng)濟之法 ,是國家調(diào)節(jié)即國家之手 有效運作的法律保障 。 ” 以上各種觀點都在不同程度上揭示了經(jīng)濟法的本質(zhì) 。但僅談經(jīng)濟法的階級本質(zhì) ,就 將法的本質(zhì)與經(jīng)濟法的本質(zhì)混為一談, 難以反映經(jīng)濟法的特有本質(zhì), 對經(jīng)濟法的研究沒有 實際意義; 僅揭示經(jīng)濟法的法律本質(zhì), 可將經(jīng)濟法的本質(zhì)與其他法律部門的本質(zhì)區(qū)別開 來,但未涉及經(jīng)濟法的階級本質(zhì)和社會本質(zhì), 仍有缺憾 ,并且對經(jīng)濟法法律本質(zhì)的把握也 不夠準確 。相比較而言, 兼顧經(jīng)濟法的階級本質(zhì)和法律本質(zhì)并以法律本質(zhì)為主的觀點是 比較科學的,但仍有待于完善 。 35 漆多俊著: 經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論( 修訂版) , 武漢大學出版社 1996 年版, 第 4 頁。 劉文華主編: 新編經(jīng)濟法學( 第二版) , 高等教育出版社 1995 年版, 第 1213 頁。 李中圣: 經(jīng)濟法: 政府管理經(jīng)濟的法律 ,吉林大學社會科學學報1994 年第 1 期。 張宇霖等: 國家必要干預(yù)市場經(jīng)濟是經(jīng)濟法的精髓 ,法學雜志1996 年第 1 期。 日 金澤良雄著: 經(jīng)濟法概論 , 甘肅人民出版社 1985 年版, 第 28 頁。 王保樹著: 經(jīng)濟法 , 四川人民出版社 1988 年版, 第 46頁。 李昌麒著: 經(jīng)濟法 國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式 , 四川人民出版社 1995 年版, 第 266267 頁。 丁邦開主編: 中國現(xiàn)代經(jīng)濟法學 , 東南大學出版社 1992年版, 第 15 頁。 三 、 經(jīng)濟法的本質(zhì) 從經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的一般規(guī)律中 ,我們可以得出這樣的結(jié)論 : “經(jīng)濟法是現(xiàn)代市場 經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物 ,也是現(xiàn)代國家機器職能發(fā)展需要的產(chǎn)物, 同時它也是法對經(jīng)濟關(guān)系 調(diào)整歷史發(fā)展的必然邏輯的結(jié)果。 ” 因此 ,筆者認為 ,就其本質(zhì)而言 ,經(jīng)濟法就是國家從 社會整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟, 使之良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法 。其含義是 : 1. 經(jīng)濟法是法的一個重要組成部分, 并且屬于現(xiàn)代法的范疇 ,它具有現(xiàn)代法所共有 的階級本質(zhì)和社會本質(zhì)。 2. 經(jīng)濟法是法的一個特殊組成部分, 是處于基本法律部門地位的法, 是國家從社會 整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟, 使之良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法, 這是經(jīng)濟法與其他法律部門 所不同的法律本質(zhì)。 本文即在上述意義上 , 從經(jīng)濟法的階級本質(zhì) 、 社會本質(zhì)和法律本質(zhì)三個方面對經(jīng)濟 法的本質(zhì)進行探討。 ( 一) 經(jīng)濟法的階級本質(zhì) “法是由國家制定、 認可并保證實施的,反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級 意志 ,以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容,以確認 、 保護和發(fā)展統(tǒng)治階級所期望的社會關(guān)系和社會秩序 為目的的行為規(guī)范體系。 ” 法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn) ,是上升為國家意志并被奉為法律 的統(tǒng)治階級的意志, 法代表著統(tǒng)治階級的整體利益 。經(jīng)濟法作為法不可分割的組成部分 , 它必然體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志, 代表創(chuàng)制經(jīng)濟法的統(tǒng)治階級的整體利益 ,鑒于我國法學研究 中一直強調(diào)法的階級本質(zhì) ,并且對法的階級本質(zhì)的闡述相當詳盡 ,因此本文對經(jīng)濟法的階 級本質(zhì)只是點到為止 ,不事深究。 ( 二) 經(jīng)濟法的社會本質(zhì) 法作為統(tǒng)治階級維護其統(tǒng)治, 實現(xiàn)其利益的有力工具, 必然首先確認和保護統(tǒng)治階級 的利益,這是毋庸置疑的 。但這一目的是通過以法為工具調(diào)整社會關(guān)系,建立和維護有利 于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序來實現(xiàn)的 ,因此任何法都是特定社會關(guān)系的調(diào)整器,它 不是消極被動地反映特定的社會關(guān)系, 而是積極能動地作用于社會關(guān)系,發(fā)揮著社會調(diào)整 器的功能 。 為了有效地建立 、 維護有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序, 不僅要調(diào)動統(tǒng)治階級 的積極性 ,還要調(diào)動被統(tǒng)治階級的積極性,因此法也在一定程度上確認和保護被統(tǒng)治階級 的利益,維護正常的社會秩序 ,執(zhí)行廣泛的社會公共職能 ,完成對全社會成員都有利的事 務(wù)。隨著人類社會文明程度的提高 ,特別是資本主義社會以來, 尊重個人 、 保護個人權(quán)利 的法律精神得以極大弘揚 。在進入 20 世紀后, 法律不僅注意保護個人權(quán)益 ,而且更強調(diào) 保護社會利益, 因為現(xiàn)代科學技術(shù) 、 市場經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)已將人與人之間的聯(lián)系日益 加強 ,人們之間 、 地區(qū)之間 、 國家之間的依賴性日益增強 ,整個社會成為一個有機聯(lián)系的系 統(tǒng),法律呈現(xiàn)出社會化傾向,其社會性日益突出。 經(jīng)濟法作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的產(chǎn)物, 它以社會責任為本位 ,是從社會整體利益出發(fā)來調(diào) 36 張文顯: 法學基本范疇研究 , 中國政法大學出版社 1993年版, 第 35 頁。 潘靜成、 劉文華主編: 中國經(jīng)濟法教程( 修訂本) , 中國人民大學出版社 1995 年版, 第 1 頁。 控社會經(jīng)濟的, 因此其社會性尤為突出 。經(jīng)濟法的社會本質(zhì)既體現(xiàn)在經(jīng)濟法的總指導(dǎo)思 想之中,也體現(xiàn)在具體經(jīng)濟法規(guī)之中; 既體現(xiàn)在經(jīng)濟立法過程中 ,也體現(xiàn)在經(jīng)濟司法和經(jīng) 濟執(zhí)法過程中。如通過企業(yè)法等經(jīng)濟組織法為市場經(jīng)濟活動創(chuàng)造合格主體 ; 通過反不正 當競爭法和反壟斷法維護公平的競爭環(huán)境,通過產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權(quán)益保護法保護處 于弱者地位的消費者的權(quán)益; 通過財政法和金融法來調(diào)控社會經(jīng)濟, 促使社會經(jīng)濟總量平 衡、 結(jié)構(gòu)合理、 效益優(yōu)化; 通過稅法來實現(xiàn)社會分配公平 ; 通過自然資源法和環(huán)境保護法來 保護人類共同的生存資源和生存空間等等,這一切都體現(xiàn)了經(jīng)濟法具有極強的社會性,其 社會本質(zhì)應(yīng)當在立法 、 司法、 執(zhí)法和法學研究中予以足夠重視。 ( 三) 經(jīng)濟法的法律本質(zhì) 概而言之, 經(jīng)濟法的法律本質(zhì)就是國家從社會整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟 ,使之良性 運行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法, 亦即經(jīng)濟法的法律屬性。國家調(diào)控是指在遵循社會經(jīng)濟自身規(guī)律 , 通過市場經(jīng)濟機制自發(fā)運行的基礎(chǔ)上, 由國家運用“國家之手”進行調(diào)節(jié) 、 控制和指導(dǎo) ,排 除社會經(jīng)濟正常運行中的障礙 。引導(dǎo)社會經(jīng)濟按照國家意志所期望的途徑 ,朝著國家意 志所希望的方向運行 ,以達到社會經(jīng)濟良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。經(jīng)濟法就是國家調(diào)控 社會經(jīng)濟之法, 是“國家之手”在經(jīng)濟領(lǐng)域運作的法律保障 ,而認為經(jīng)濟法就是“政府管理 經(jīng)濟的法律”或“國家干預(yù)經(jīng)濟的法律”的觀點 ,是難以揭示經(jīng)濟法的法律本質(zhì)的 。民法本 質(zhì)上是自由的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法 ,是無形之手“( 市場機制) 運作的法律保障; 行政法是國家機 器運行之法,是國家機器運作的法律保障。由此可見, 經(jīng)濟法與其他部門法具有不同的法 律本質(zhì) ,這是經(jīng)濟法與其他部門法相區(qū)別 ,并具有獨立的基本部門法地位的根本所在 。 而在我國經(jīng)濟法學研究中 ,直至今日學者一般仍認為調(diào)整對象是經(jīng)濟法與其他部門法相 區(qū)別 ,并具有獨立基本部門法地位的根本原因 。筆者認為這種觀念業(yè)已落伍,應(yīng)當予以更 新,這樣才能推動經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學的繁榮發(fā)展。因為人們對經(jīng)濟法的諸多誤解,可以說 都是未能正確把握經(jīng)濟法的本質(zhì)所致, 更何況同作為基本部門法的經(jīng)濟法與民法,經(jīng)濟法 與行政法 ,其調(diào)整范圍存在諸多交叉之處,其調(diào)整對象應(yīng)從總體上把握, 而不應(yīng)在具體范 圍上過分糾纏, 而應(yīng)當將調(diào)整對象 、 調(diào)整方法結(jié)合法的本質(zhì) 、 功能等進行綜合考慮。 關(guān)于經(jīng)濟法的的法律本質(zhì) ,我們可以從以下五個方面進一步闡釋 : 1.經(jīng)濟法是綜合系統(tǒng)調(diào)整法 現(xiàn)代市場經(jīng)濟高度的社會化大生產(chǎn) ,高度發(fā)達的商品經(jīng)濟關(guān)系同時朝著分化與綜合 兩個方面發(fā)展。一方面, 社會分工越來越細, 日趨專門化 、 分散化; 另一方面 ,又越來越社 會化 、 集中化,社會協(xié)作日趨加強。這一趨勢在法律上則表現(xiàn)為 : 一方面由日趨細化 、 專門 化的部門法去分別調(diào)整各類具體的經(jīng)濟關(guān)系 ; 另一方面又要求對各種具體經(jīng)濟關(guān)系進行 全面、綜合 、 系統(tǒng)調(diào)整 。經(jīng)濟法正是反映經(jīng)濟關(guān)系分化與綜合兩個方向發(fā)展要求, 體現(xiàn)分 散與統(tǒng)一相結(jié)合的一個法律部門。它一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟法分別調(diào)整各類 經(jīng)濟關(guān)系, 另一方面又從總體上對各種具體經(jīng)濟關(guān)系進行全面綜合調(diào)整 。以全局觀念綜 合調(diào)整是經(jīng)濟法特有的功能, 因此它是國家全面調(diào)控社會經(jīng)濟的主要法律部門 。 37 筆者將就此另文詳述。 史際春: 社會主義市場經(jīng)濟與我國的經(jīng)濟法 ,中國法學1995年第 3 期。 傳統(tǒng)法律部門對經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整是按分類調(diào)整和分段調(diào)整進行的 ,彼此間缺乏 應(yīng)有的連貫性和協(xié)調(diào)性。隨著社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展 ,經(jīng)濟關(guān)系復(fù) 雜多樣 ,相互聯(lián)結(jié)、 相互滲透、 綜合發(fā)展的趨勢日益加強。經(jīng)濟法雖調(diào)整各類具體的經(jīng)濟 關(guān)系 ,但更著重于對經(jīng)濟關(guān)系進行綜合系統(tǒng)的調(diào)整 ,規(guī)范引導(dǎo)社會經(jīng)濟良性運行、協(xié)調(diào)發(fā) 展。綜合系統(tǒng)調(diào)整是經(jīng)濟法所特有的調(diào)整機能,是法律現(xiàn)代化的重要體現(xiàn) 。 2.經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,隨著經(jīng)濟民主與自由的推進 , 利益主體多元化 ,經(jīng)濟關(guān)系復(fù) 雜化 ,各類利益沖突比比皆是 。這其中既有各類社會個體之間的利益沖突 ,又有社會個體 與社會整體之間的利益沖突。當今世界無論是資本主義國家還是社會主義國家, 都需要 正確 、 妥善地處理各類經(jīng)濟矛盾,平衡各種經(jīng)濟行為,協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系,這其中最重要的 是妥善協(xié)調(diào)社會整體的意志、行為和利益與社會個體的意志 、 行為和利益的關(guān)系 。從根本 上講 ,社會整體的利益與社會個體的利益是一致的 ,但二者之間不可避免地存在差別和矛 盾,必須加以協(xié)調(diào),使之趨于一致, 以達到關(guān)系協(xié)調(diào) 、 利益兼顧、 均衡發(fā)展,使各利益主體都 處于應(yīng)有的位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài) 。經(jīng)濟法正是適應(yīng)這種客觀需要, 從社會整體利益出 發(fā),兼顧社會個體利益,堅持全局觀念, 對各類主體的意志、行為和利益進行平衡協(xié)調(diào) ,以 實現(xiàn)社會經(jīng)濟良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展 。 從當今世界各國的實踐上看,二戰(zhàn)后日本和德國的經(jīng)濟迅猛發(fā)展 ,令世人矚目 , 與這 兩個國家具有完善的法律制度密不可分 ,經(jīng)濟法的作用尤為突出 ,有完善的法律制度規(guī)范 保障的經(jīng)濟是“理 性的經(jīng)濟” ,能夠持續(xù)、 快速、 穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展 ,中外的實踐無不證明了這 一點 。 3.經(jīng)濟法是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一法 經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一是社會經(jīng)濟生活的永恒話題 ,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中更 是一對經(jīng)常左右經(jīng)濟全局的矛盾。經(jīng)濟法正是在它們的對立統(tǒng)一中產(chǎn)生和形成, 又在它 們的對立統(tǒng)一中存在和發(fā)展。我國為了解決計劃經(jīng)濟體制下過度的經(jīng)濟集中, 大力發(fā)揚 經(jīng)濟民主 ,確立企業(yè)等市場主體的獨立地位和利益 ,而使經(jīng)濟法得以產(chǎn)生和迅速發(fā)展 。而 在西方資本主義國家中, 一方面因經(jīng)濟生活中的壟斷限制甚至剝奪了廣大中小企業(yè)應(yīng)當 享有的經(jīng)濟民主 ,資產(chǎn)階級國家不得不伸出國家之手排除壟斷, 力圖恢復(fù)經(jīng)濟民主和自由 競爭 ; 另一方面因經(jīng)濟民主的濫用 ,導(dǎo)致競爭過分激烈 ,經(jīng)濟活動的盲目性加劇 ,致使經(jīng)濟 總量失衡 、 比例失調(diào) 、 穩(wěn)定性差 ,以致經(jīng)濟危機頻繁爆發(fā) ,資產(chǎn)階級國家不得不利用國家之 手對社會經(jīng)濟進行干預(yù), 實行適度的經(jīng)濟集中, 對經(jīng)濟民主予以適當限制。總之, 中國和 西方國家的經(jīng)濟法都是經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中對立統(tǒng)一的產(chǎn)物。 縱觀中外經(jīng)濟法律、法規(guī), 沒有只規(guī)定經(jīng)濟集中而忽視經(jīng)濟民主的, 也沒有只規(guī)定經(jīng) 濟民主而無視經(jīng)濟集中的 。規(guī)定國家經(jīng)濟管理職能的經(jīng)濟法律 、 法規(guī) ,必然確認和保護企 業(yè)等市場主體應(yīng)有的地位和權(quán)益; 規(guī)范企業(yè)對市場主體自主意志、自由行為的經(jīng)濟法律 、 法規(guī) ,也必然有體現(xiàn)國家調(diào)控 、 指導(dǎo) 、 規(guī)范、 監(jiān)督等內(nèi)容的規(guī)定。有人簡單地認為這是將行 政關(guān)系與民事關(guān)系混淆, 將行政法律規(guī)范與民事法律規(guī)范混同, 而予以批評甚至否定 。其 實,這是無視現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展變化 ,不了解與之相應(yīng)的法律調(diào)整模式 的變革趨勢 ,當然也是否認經(jīng)濟法的一種表現(xiàn)。經(jīng)濟法是適應(yīng)經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立 38 統(tǒng)一的經(jīng)濟需要和法的發(fā)展趨勢而產(chǎn)生和發(fā)展的 ,這是歷史發(fā)展的客觀要求和必然趨勢 。 可見 ,必須從經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一中去認識經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展,去把握 經(jīng)濟法的本質(zhì)。經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一是經(jīng)濟法產(chǎn)生的根源。存在的基礎(chǔ) ,發(fā) 展的動力 ,是經(jīng)濟法的本質(zhì)和靈魂 。 4.經(jīng)濟法是社會責任本位法 如何調(diào)整社會整體與社會個體之間的關(guān)系,一直是各種類型法律調(diào)整的主題,各個法 律部門對此有不同的側(cè)重 ,從而形成不同的指導(dǎo)思想和調(diào)整方法 。 行政法是行政權(quán)力本位法 。行政權(quán)力本位就是以國家行政機關(guān)的意志為主導(dǎo) , 并通 過行政管理體制和上下隸屬關(guān)系,形成以命令與服從為特征的調(diào)節(jié)機制 。這在行政領(lǐng)域 是絕對必須確立和實行的, 在經(jīng)濟領(lǐng)域也是不可或缺的, 但完全用它作指導(dǎo)調(diào)節(jié)社會經(jīng) 濟,則常常會造成違背經(jīng)濟規(guī)律,影響市場經(jīng)濟良性運行 、 協(xié)調(diào)發(fā)展的不良后果。我國計 劃經(jīng)濟條件下以行政權(quán)力本位作為經(jīng)濟生活的權(quán)威準則,片面強調(diào)國家意志、 行政權(quán)力高 度膨脹,忽視企業(yè)的市場主體地位和獨立權(quán)益, 將其視為行政機關(guān)的附庸 ,其弊端世人皆 知,不可再重蹈覆轍 。 傳統(tǒng)民法是個體權(quán)利本位法。個體權(quán)利本位就是以社會個體為本位, 以權(quán)利為主導(dǎo) , 強調(diào)社會個體的權(quán)利 、 平等和自由 。這種在反對封建特權(quán)過程中所形成的思想 ,曾經(jīng)起過 巨大的歷史作用 。在社會主義市場經(jīng)濟條件下仍是推動資源自發(fā)配置的思想理論基礎(chǔ) , 具有很大的激勵作用和保護社會個體權(quán)益的功能 ,能極大地激發(fā)社會個體的積極性 、 主動 性和創(chuàng)造精神, 從而促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展 。 但是對國民經(jīng)濟整體和運行全過程而言, 個體權(quán)利本位卻有相當?shù)木窒扌浴Ｉ鐣?jīng) 濟結(jié)構(gòu)和運行狀態(tài)總是呈現(xiàn)出層次性與平衡性相結(jié)合的格局, 社會經(jīng)濟生活不可能處于 同一平面而無層次之分,也不可能只有橫向運動而無縱向制衡 。傳統(tǒng)民法本質(zhì)上是抵制 任何層次性和從屬關(guān)系的 。在調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系中民法是基本法 ,但它對縱向經(jīng)濟關(guān)系 卻無能為力,只是委任于行政法。從調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系全局而言 ,民法只能是基礎(chǔ)法而非 基本法 。個體權(quán)利本位思想常常孤立地片面強調(diào)社會個體的意志和權(quán)利 ,而忽視甚至對 抗社會整體的意志和利益 ,往往片面強調(diào)社會個體的權(quán)利和自由, 而忽視其為國家、社會 所承擔的義務(wù)和責任 ,將權(quán)利與義務(wù)割裂開來 。所以, 民法無法對整個社會經(jīng)濟生活進行 全面 、 綜合 、 系統(tǒng)的調(diào)整。 經(jīng)濟法是社會責任本位法 。它以社會責任為最高準則 ,無論國家機關(guān)還是企業(yè) 、 個 人,都必須對社會負責,即都必須對促進社會經(jīng)濟良性運行 、 協(xié)調(diào)發(fā)展負責 ,在對社會共同 盡責的基礎(chǔ)上, 妥善處理與協(xié)調(diào)彼此間的關(guān)系 。在整體上國家代表全局利益、長遠利益 , 但在具體的經(jīng)濟關(guān)系中,它仍然是一個特定的物質(zhì)利益實體 。國家機關(guān)應(yīng)當依法行使法 律授予的經(jīng)濟職權(quán), 必須對社會負責,不得讓不當?shù)男姓?quán)力妨礙社會經(jīng)濟的良性運行和 協(xié)調(diào)發(fā)展 ,妨礙經(jīng)濟效益的提高。企業(yè)和個人也應(yīng)當對社會負責 ,不能只享受權(quán)利而不盡 義務(wù) ,不能片面強調(diào)自己的個體利益、 局部利益而置社會利益于不顧, 更不能損害社會整 體利益。 社會責任本位絕不是只講責任 、 義務(wù),而不講權(quán)利 、 利益 ,相反地, 這一理念思想堅決 地全面貫徹權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則 ,它強調(diào)要正確理解設(shè)置權(quán)利義務(wù)的出發(fā)點和基礎(chǔ),正 39 確理解權(quán)利的來源和獲取條件 。它主張無論國家機關(guān)還是企業(yè) 、 個人 ,都要首先對社會盡 責,并在此基礎(chǔ)上享受權(quán)利、 獲取利益, 因此, 社會責任本位絕不是義務(wù)本位 ,它與民法的 個體權(quán)利本位相對應(yīng) ,強調(diào)國家機關(guān)、 企業(yè)和個人都要對社會負責。這一思想突出了社會 整體利益 ,旨在創(chuàng)造一個有利于各社會個體共同發(fā)展的公平環(huán)境 ,促進社會整體利益與社 會個體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展, 推動社會的全面進步 。這一思想體現(xiàn)社會主義的本質(zhì) ,反映了社 會發(fā)展的必然趨勢和客觀要求 。 5.經(jīng)濟法是以公為主、公私兼顧的法 西方法學理論曾將法律分為公法與私法兩大類, 并認為二者相互對立, 水火不容 ,此 消彼長 ,相互斗爭。馬克思就曾說過 ,市民立法發(fā)展到什么程度 ,行政立法就要退讓到什 么程度。資產(chǎn)階級法學的這一分類有其客觀的經(jīng)濟根源、 政治基礎(chǔ)和時代背景 ,反映了資 本主義社會中公權(quán)與私權(quán)的對立和斗爭 。 社會主義法學理論曾經(jīng)斷然否定公法與私法的劃分, 認為在社會主義條件下經(jīng)濟領(lǐng) 域內(nèi)一切都是公的, 在統(tǒng)一的社會主義法律體系內(nèi)決不允許有任何