企業(yè)文化論文-企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造——兼評(píng)張維迎的《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》.doc

企業(yè)文化論文-企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造兼評(píng)張維迎的企業(yè)的企業(yè)家契約理論年代以來，在我國出版的眾多的經(jīng)濟(jì)理論著作中，張維迎博士的企業(yè)的企業(yè)家契約理論（上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，以下簡稱企業(yè)；以下凡引自該書，只注頁碼）確系上乘之作。其成功之處在于，作者熟練地運(yùn)用了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，以企業(yè)的企業(yè)家理論為主體，綜合了企業(yè)的契約理論，發(fā)展了企業(yè)的企業(yè)家契約理論，推進(jìn)了企業(yè)理論的研究，是一本既能夠融入當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)主流，又能夠推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究傳統(tǒng)重建的著作。企業(yè)的出版標(biāo)志著我國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究達(dá)到了一個(gè)新的高度和水平。一、企業(yè)理論的新發(fā)自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論受到批評(píng)以來，企業(yè)理論的發(fā)展似乎出現(xiàn)了三個(gè)分支：即企業(yè)的契約理論，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論，實(shí)際上是沿著兩個(gè)方向發(fā)展（后面將作出分析）。這些理論都試圖回答什么是企業(yè)？它是怎么產(chǎn)生的？其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系如何？企業(yè)是如何運(yùn)作的？由于其分析角度和側(cè)重點(diǎn)不同，作出的解釋也不一樣。這一節(jié)的評(píng)論打算對(duì)企業(yè)的分析作企業(yè)的契約理論由科斯首創(chuàng)（），是企業(yè)理論中發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、影響最大的一支，因而成為企業(yè)理論的主流，主要包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和代理理論。其共同的基礎(chǔ)和主旨是，都把企業(yè)看作是一系列合約的聯(lián)結(jié)，都使用契約主義的方法考察有關(guān)企業(yè)的問題，揭示企業(yè)的秘密，其成功和局限皆源于此。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)主要包括間接定價(jià)理論和資產(chǎn)專用性理論，二者的共同之處在于，都以交易費(fèi)用為核心概念和分析工具，著眼于企業(yè)和市場關(guān)系的研究，認(rèn)為企業(yè)是節(jié)約市場交易費(fèi)用的一種交易方式或契約安排。其區(qū)別在于，間接定價(jià)論認(rèn)為，企業(yè)的出現(xiàn)是由于這種方式或安排能夠節(jié)約市場直接定價(jià)的成本，而資產(chǎn)專用性論則認(rèn)為，當(dāng)合約不完全時(shí)，縱向一體化能夠減少以至消除資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義所造成的損失（威廉姆森，）。企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也由此決定，在間接定價(jià)論者看來，企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與定價(jià)成本有關(guān)，管理者其所以取得剩余索取權(quán)，是由于管理勞動(dòng)或管理服務(wù)難于由市場直接定價(jià)，或者說由市場直接定價(jià)成本太高，由其獲得剩余索取權(quán)體現(xiàn)了管理服務(wù)的間接定價(jià)（楊小凱和黃有光，）。在資產(chǎn)專用性論者看來，企業(yè)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)與機(jī)會(huì)主義行為有關(guān)，當(dāng)所有關(guān)于財(cái)產(chǎn)的特殊權(quán)利都在合約中列示出來費(fèi)用很高時(shí)，由投資決策相對(duì)重要的主體購買全部控制權(quán)，能夠改變機(jī)會(huì)主義者的動(dòng)機(jī)和行為（格羅斯曼和哈特，；哈特和莫爾，）；當(dāng)成員間“非流動(dòng)性”的分布不對(duì)稱時(shí)，權(quán)力將集中于非流動(dòng)性的成員手中，這可以減少偷懶和增強(qiáng)監(jiān)代理理論主要包括團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論和委托代理理論，如果說交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)著重考察的是企業(yè)的外部關(guān)系，從交易費(fèi)用的比較中說明企業(yè)和市場的關(guān)系和選擇，那么，代理理論則著眼于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，集中分析企業(yè)內(nèi)部不同成員（監(jiān)督者和被監(jiān)督者、委托人和代理人）的激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)分配問題。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論把企業(yè)看作是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，由于團(tuán)隊(duì)成員的貢獻(xiàn)無法精確地分解和度量，就產(chǎn)生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵(lì)問題。為了使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者不僅要占有剩余權(quán)益，而且要有指揮其他成員的權(quán)力（阿爾欽和德姆塞茨，）。當(dāng)監(jiān)督者占有團(tuán)隊(duì)的固定投入時(shí)，就是古典企業(yè)；當(dāng)管理者不是企業(yè)的完全所有者時(shí)，就產(chǎn)生了代理成本，均衡企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)取決于股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關(guān)系。委托代理理論把企業(yè)看作是委托人和代理人之間圍繞著風(fēng)險(xiǎn)分配所作的一種契約安排，由于利已的動(dòng)機(jī)和信息的不對(duì)稱，必然出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，因此，企業(yè)問題的關(guān)鍵就在于，委托人設(shè)計(jì)一套有激勵(lì)意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費(fèi)用（詹契約理論的成功和進(jìn)步在于，它拋棄了企業(yè)是物質(zhì)財(cái)富的簡單聚集和物質(zhì)要素的技術(shù)關(guān)系或生產(chǎn)函數(shù)的觀點(diǎn)，指出企業(yè)是一組合約的聯(lián)結(jié)，從人與人之間的交易關(guān)系來解釋企業(yè)的問題，因而從一個(gè)方面說明了企業(yè)的性質(zhì)，揭示了企業(yè)關(guān)系的秘密。但是，由于契約主義方法所固有的平等性質(zhì)，因而，其由以出發(fā)的基礎(chǔ)是，企業(yè)的所有成員都是同質(zhì)的，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分配不是由于其成員經(jīng)營能力的差異內(nèi)生地決定的，而是由其他因素外在地決定的。例如，間接定價(jià)論是在專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上根據(jù)定價(jià)的難易從外部考察的，資產(chǎn)專性理論則把“非流動(dòng)性”作為決定的因素，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論也是用度量成員貢獻(xiàn)的難易程度來解釋的，而委托代理理論則以委托權(quán)的分配為既定前提。因此，契約理論是無法解釋企業(yè)權(quán)力的分配問題，即無法解釋為什么資本家是委托人，而工人是代理人的問題。當(dāng)然，這并不排除在契約理論的發(fā)展中，有人提出了這樣的問題，有人為這一問題的解決提供了某些思路和素材。例如，阿根亞和博爾騰（1992）在交易費(fèi)用和合約不完全性基礎(chǔ)上發(fā)展出一種資本結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為當(dāng)初始合約不能使企業(yè)家和投資者的目標(biāo)達(dá)到一致時(shí)，控制權(quán)的分配至關(guān)重要，只要履行了償債義務(wù)，企業(yè)家就擁有控制權(quán)，而在企業(yè)家拖欠債務(wù)的情況下，投資者才獲得控制權(quán)；道（）提出了一個(gè)資本為何雇勞動(dòng)的討價(jià)還價(jià)模型，認(rèn)為當(dāng)專用性投資不能完全合約化時(shí)，企業(yè)內(nèi)的權(quán)威就能影響沉淀資產(chǎn)的準(zhǔn)租金的分配，從而影響企業(yè)組織的生存能力，在一個(gè)資本比勞動(dòng)更專門化的產(chǎn)業(yè)里，資本管理型企業(yè)將是均衡的組織形式；埃斯瓦瑞和克特威（）建立了一個(gè)有關(guān)激勵(lì)的模型，認(rèn)為由于有限責(zé)任的存在和債務(wù)人的道德危害，會(huì)使資本所有者對(duì)自己的資本的使用進(jìn)行直接監(jiān)督，從而解釋了傳統(tǒng)資本主義企業(yè)里資本雇傭勞動(dòng)的問題。不過，這些解釋的局限性較大，阿根亞博爾騰只解釋了舉債籌資情況下的控制權(quán)分配，道又過份依賴于資本的物質(zhì)形態(tài)，埃斯瓦瑞克特威也不能解釋股份公司的組織形式?？梢?，這一問題的正確提出和真正解決，需要改變契約理論的前提假定，與企業(yè)的契約理論把企業(yè)看作是一組合約的聯(lián)結(jié)不同，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論則把企業(yè)看作是一種人格化的裝置，其關(guān)鍵特征在于權(quán)力的分配。后二者區(qū)別在于，企業(yè)的企業(yè)家理論主張企業(yè)家主導(dǎo)企業(yè)，著重于企業(yè)家精神和企業(yè)家職能的分解，而企業(yè)的管理者理論則堅(jiān)持管理者主導(dǎo)企業(yè)，強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)和控制權(quán)的分離。企業(yè)的企業(yè)家理論雖然始于奈特（）根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對(duì)企業(yè)的存在所作的討論，后來也有一些前進(jìn)，主要是在企業(yè)家的特質(zhì)和功能方面，但是，由于奈特的混亂沒有廓清，其思想的閃光未得到發(fā)揮，因而企業(yè)的企業(yè)家理論沒有得到應(yīng)有的發(fā)展，顯得比較單薄。至于企業(yè)的管理者理論，由于持此論的學(xué)者主要從管理者目標(biāo)及股東約束的不同上來討論問題，因而局限性較大，如果假定“所有者企業(yè)家”不以單純的金錢收入為目標(biāo)，同樣也追求權(quán)力、地位、聲望等非金錢目標(biāo)，企業(yè)的管理者理論也就失去了其獨(dú)立說明了企業(yè)理論的發(fā)展以及各派理論的前進(jìn)和不足，張維迎對(duì)企業(yè)理論的貢獻(xiàn)就易于把握了。這種貢獻(xiàn)主要集中在，推進(jìn)了尚未得到應(yīng)有發(fā)展的企業(yè)的企業(yè)首先，企業(yè)放棄了契約理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)個(gè)體或企業(yè)成員同質(zhì)性的前提，堅(jiān)持了經(jīng)濟(jì)個(gè)體或企業(yè)成員異質(zhì)性的假定，轉(zhuǎn)變了觀察問題的角度，提出和回答了契約理論沒有明確提出和完全回答的問題。正如作者所說，一個(gè)完整的企業(yè)理論至少必須回答三個(gè)相互關(guān)連的問題：（）企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)？（）委托權(quán)（剩余索取權(quán)和控制權(quán)）是如何在企業(yè)成員間進(jìn)行分配的？（）委托人用以控制代理人的最佳合約是什么？（、頁）契約理論從同質(zhì)性的前提出發(fā)，提出和回答了（）和（）兩個(gè)問題，而企業(yè)由于把經(jīng)濟(jì)個(gè)體或企業(yè)成員具有不同的經(jīng)營能力作為立論的基礎(chǔ)和分析的前提，對(duì)第（）個(gè)問題作出了自己的回答和解釋。這里的差別是明顯的。如果說，契約理論主要著重于企業(yè)和市場的關(guān)系，僅僅從外部的角度，即從市場交易的效率和非流動(dòng)性的分布來考察企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，那么