企業(yè)研究論文-試論企業(yè)兼并與債權(quán)人利益之保護(hù).doc

企業(yè)研究論文-試論企業(yè)兼并與債權(quán)人利益之保護(hù)在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、市場競爭日趨激烈的背景下，企業(yè)兼并是企業(yè)為實現(xiàn)經(jīng)營專業(yè)化、對生產(chǎn)要素重新配置和整合，以實現(xiàn)資源互補、取得市場控制地位以規(guī)避及有效降低競爭風(fēng)險，從而實現(xiàn)經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)與財務(wù)協(xié)同效應(yīng)的最佳策略。由于我國社會保障體系尚不健全，而企業(yè)兼并通常必須考慮被兼并企業(yè)員工的安排，從而避免在企業(yè)出售或資產(chǎn)收購等狀形下所導(dǎo)致的企業(yè)雇員被大量裁減甚至全體失業(yè)的后果出現(xiàn)，故而在我國企業(yè)改制中企業(yè)兼并這種形式較為普遍。對兼并方而言，除可獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢及享受稅收優(yōu)惠政策、資產(chǎn)收益等諸多財務(wù)利益外，往往還可獲得地方政府的特殊政策支持和保護(hù)；對被兼并方而言，縱然可能遭遇企業(yè)法律人格之消滅，但其資產(chǎn)仍然得以正常維系和運作，亦增強(qiáng)和提升了應(yīng)對市場風(fēng)險之能力；對地方政府而言，企業(yè)兼并改制不會輕易造成失業(yè)人員激增乃至社會動蕩，甚至在短期內(nèi)還能在一定程度上扭轉(zhuǎn)兼并企業(yè)的劣勢和頑疾，令其起死回生?？梢?，我國企業(yè)兼并改制對于地方政府和兼并各方來說，能夠較大化地滿足和符合各方的利益偏好。然而企業(yè)兼并是要支付兼并成本和對價的，如何防止兼并各方利用兼并之機(jī)將成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的債權(quán)人，甚至惡意逃廢債務(wù)，應(yīng)成為制度設(shè)計的重中之重。最高人民法院（以下簡稱“高院”）為了規(guī)范企業(yè)兼并改制行為，于2003年1月發(fā)布了關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（以下簡稱“規(guī)定”）。規(guī)定針對企業(yè)兼并改制從司法層面作出了規(guī)范解釋，對充分保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益以及規(guī)范企業(yè)改制行為有著重要的意義。筆者擬結(jié)合規(guī)定及修訂后的公司法（2005年10月27日修訂通過，自2006年1月1日起施行）等相關(guān)規(guī)范性文件，對企業(yè)兼并與債權(quán)人利益之保護(hù)問題進(jìn)行深入分析和探討。一、兼并的法律含義嚴(yán)格地說，兼并（Merger）并非是個規(guī)范的法律術(shù)語，其法律含義較為模糊和寬泛，在不同的場合和語境下，其內(nèi)涵和外延并不完全相同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，兼并可泛指一切能夠?qū)е缕髽I(yè)相結(jié)合或者相關(guān)聯(lián)的行為，如公司新設(shè)合并（Consolidation）、吸收合并（Merger）、收購（Acquisition）、接管（TakeOver）等，故人們有時亦稱其為企業(yè)并購（MergersandAcquisitions)。其實，兼并一詞原本含有“吸收、吞并”之意，即兼并方在經(jīng)濟(jì)控制力與市場價值上要強(qiáng)于被兼并方，所以在西方實行市場經(jīng)濟(jì)國家的公司法或民商法中多將公司兼并界定為公司吸收合并，亦即狹義上的兼并。我國1989年原國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法是第一次采用“兼并”一詞的規(guī)范性文件，該辦法將企業(yè)兼并定義為一個企業(yè)購買其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其他企業(yè)失去法人資格或改變法人實體的一種行為；其后國務(wù)院1991年發(fā)布的國有資產(chǎn)評估管理辦法及其實施細(xì)則進(jìn)一步規(guī)定，企業(yè)兼并是指一個企業(yè)以承擔(dān)債務(wù)、購買、股份化和控股等形式有償接受其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使被兼并方喪失法人資格或改變法人實體。顯然，我國現(xiàn)行規(guī)范性文件所定義的“兼并”并不限于企業(yè)吸收合并，還包括企業(yè)收購。而規(guī)定則明確將企業(yè)兼并作為企業(yè)合并、企業(yè)吸收、企業(yè)股權(quán)收購的上位概念，可謂廣義上的企業(yè)并購行為?？梢?，就我國企業(yè)兼并的相關(guān)規(guī)定而言，收購是兼并的途徑之一。從過程與目的上考察，購買其他企業(yè)資產(chǎn)或股權(quán)的行為，屬于收購的范疇；從結(jié)果上分析，只要通過收購使目標(biāo)公司失去法人資格或者改變法人實體，即可稱之為兼并。亦即收購強(qiáng)調(diào)的是行為，而兼并強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果。我國修訂后的公司法將公司合并分為新設(shè)合并（ConsolidationofCorporations）和吸收合并（MergerofCorporations）,前者是指兩個或者兩個以上的公司合并重新設(shè)立一個新公司，合并各方解散，由新設(shè)公司承擔(dān)解散各方的債務(wù)并接管各方的財產(chǎn)；后者是指一個公司吸收其他公司從而導(dǎo)致被吸收公司喪失法律人格，由吸收方承受被吸收方債務(wù)并取得被吸收方的資產(chǎn)和各種權(quán)力。由此可見，若被兼并企業(yè)喪失其法律人格，即為我國公司法的吸收合并。需要指出的是，狹義的兼并與收購在法律關(guān)系與效果上是有根本區(qū)別的。就兼并而言，被兼并企業(yè)作為法人實體將不復(fù)存在，兼并企業(yè)享有被兼并企業(yè)權(quán)益并承受所有負(fù)債；就收購而言，被收購企業(yè)仍然得以法人實體存在，而收購方并不當(dāng)然承受被收購企業(yè)的所有負(fù)債，即只以收購對價為限承擔(dān)被收購企業(yè)的債務(wù)責(zé)任和風(fēng)險。由于兼并將導(dǎo)致兼并方所有者權(quán)益的重大變化和調(diào)整，故而除了簡易合并（如母子公司間合并）外原則上需要經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)；但收購則不同，收購純粹只是收購方與目標(biāo)公司（或其股東）之間的法律行為，并無需經(jīng)由股東大會批準(zhǔn)和認(rèn)可。從這個角度說，現(xiàn)行規(guī)范性文件將企業(yè)兼并混同于企業(yè)并購的制度設(shè)計欠妥當(dāng)，容易導(dǎo)致企業(yè)兼并中出現(xiàn)兼并程序不當(dāng)、法律關(guān)系混淆、責(zé)任歸屬錯位現(xiàn)象。二、企業(yè)兼并與債權(quán)人利益之保護(hù)（一）企業(yè)兼并中保護(hù)債權(quán)人利益之理論預(yù)設(shè)與價值決擇。在企業(yè)兼并中建構(gòu)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的理論依據(jù)主要有公司解散清算說、債務(wù)人更替說、債務(wù)人公司財產(chǎn)減少說等。以上諸說實乃基于不同視角對企業(yè)兼并過程中債權(quán)人利益之保護(hù)的合理性和必要性進(jìn)行詮釋，各有其合理性。其實，對債權(quán)人利益之保護(hù)制度的設(shè)計必然依托于一定的價值取舍和法益衡量，故筆者認(rèn)為有三個基本問題應(yīng)當(dāng)首先厘清：1、兼并系企業(yè)投資人的自主性權(quán)益行為，企業(yè)的債權(quán)人對兼并不享有決定權(quán)或者否定權(quán)。2、由于兼并過程中，因兼并各方資產(chǎn)的合并、債權(quán)人的交叉、評估及換股比例的確定等都可能引起作為債權(quán)人擔(dān)保的公司財產(chǎn)的減少，尤其是兼并交付金的支付將直接導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的流出，所以兼并的確會對企業(yè)債權(quán)人的利益造成一定影響。然而這種影響是非常有限的，由于兼并涉及企業(yè)資產(chǎn)、債務(wù)及所有者權(quán)益的一體化合并，作為債權(quán)人一般擔(dān)保的公司資產(chǎn)往往體現(xiàn)為賬面上和計算上的調(diào)整和變化，多數(shù)時候并無事實上的直接增減，所以企業(yè)兼并對于債權(quán)人利益的負(fù)面影響只是可能性而非必然性。同理，若兼并成功，兼并目標(biāo)得以實現(xiàn)，由兼并所帶來的經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)或財務(wù)協(xié)同效應(yīng)，對債權(quán)人的利益維護(hù)和保障亦會起到積極作用。3、由于兼并客觀上將導(dǎo)致資源大規(guī)模重組和配置，企業(yè)兼并制度的設(shè)計應(yīng)傾斜于追求動態(tài)的交易效率而非靜態(tài)的交易安全，應(yīng)注重對債權(quán)人利益的事后救濟(jì)而非嚴(yán)格的事前預(yù)防，唯有如此，方可保障企業(yè)兼并的效率化，強(qiáng)化和穩(wěn)定兼并各方的行為預(yù)期。從上述角度看，在企業(yè)兼并過程中對債權(quán)人利益采取較為溫和的和適度的保護(hù)措施和原則相對更為合理，否則極可能因過度保護(hù)債權(quán)人利益反而破壞了兼并的效率，從而最終損耗企業(yè)兼并重組的資源，可能導(dǎo)致債權(quán)人得不償失。（二）兼并中對債權(quán)人利益保護(hù)的制度設(shè)計之要義。各國公司法或民商法通常是從企業(yè)兼并程序和實體權(quán)利義務(wù)二個層面對兼并中債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行保障和救濟(jì)，其制度設(shè)計要點主要在于：一是債權(quán)人范圍的界定及債權(quán)性質(zhì)的甄別?；诤喕娌⒊绦?、減少兼并成本之考量，原則上應(yīng)當(dāng)區(qū)分債權(quán)的性質(zhì)及不同身份的債權(quán)人，制度設(shè)計不應(yīng)無差別地對全體債權(quán)人提供平等保護(hù)，為此可能設(shè)置若干規(guī)格要件以限制債權(quán)人利益保護(hù)的程序發(fā)動。譬如是否有必要在對被兼并企業(yè)的債權(quán)人提供保護(hù)的同時，亦對兼并方債權(quán)人提供同等保護(hù)；諸如勞動債權(quán)、稅收債權(quán)、未到期之非金錢債權(quán)等特殊性質(zhì)的債權(quán)，是否不應(yīng)納入債權(quán)人利益保護(hù)之制度體系。二是債權(quán)人知情權(quán)之保障。基于企業(yè)兼并可能造成債權(quán)人權(quán)益之不利影響，一般應(yīng)賦予適格債權(quán)人對于兼并情事之知情權(quán)，以保障理性債權(quán)人斟酌情勢適時選擇有利于保全自身利益之防御手段和救濟(jì)措施。為保障債權(quán)人知情權(quán)之行使，各國立法大多要求兼并企業(yè)及時依法定方式將兼并決議或方案告知債權(quán)人。告知方式為通知或公告，亦不妨二者并用。公告的法律效力與債權(quán)人的異議權(quán)相關(guān)聯(lián)，即若債權(quán)人未在法定期限內(nèi)及時行使對于兼并之異議權(quán)，便可視其認(rèn)諾兼并，并不得要求兼并企業(yè)清償債務(wù)或提供擔(dān)保。三是債權(quán)人異議權(quán)之行使。各國立法皆賦予適格債權(quán)人對于兼并之異議權(quán)，若異議權(quán)成立，則債權(quán)人有權(quán)要求兼并企業(yè)清償債務(wù)或提供擔(dān)保；另一方面，縱然債權(quán)人未在法定期限內(nèi)及時提出異議，債權(quán)人亦只喪失清償或擔(dān)保請求權(quán)，并不因此而影響債權(quán)自身的效力。在此，是否應(yīng)當(dāng)將兼并對債權(quán)產(chǎn)生危害為異議權(quán)的成立要件值得考量。我國有學(xué)者認(rèn)為，在實踐中界定對債權(quán)人是否實