公文寫作_寫作培訓(xùn)資材大全792

具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征產(chǎn)業(yè)的消費稅與產(chǎn)品差異化分析* 國家教育部資助優(yōu)秀年輕教師基金資助項目潘曉軍 潘曉軍（1973），男，博士生。 陳宏民 陳宏民（1960），男，博士生導(dǎo)師，教授，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論。 （上海交通大學(xué)系統(tǒng)工程研究所， 200052 ）摘要 本文研究了在具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征雙寡頭市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品稅收和網(wǎng)絡(luò)外部性對產(chǎn)品縱向差異化的影響。考慮政府對所有產(chǎn)品實行統(tǒng)一稅率的情形。政府首先制定稅率；然后，企業(yè)同時選擇其產(chǎn)品質(zhì)量；最后，企業(yè)進行價格競爭。結(jié)果表明網(wǎng)絡(luò)外部性和稅收將使得企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差異偏離最優(yōu)質(zhì)量差異。且小量稅收將提高社會福利，并隨網(wǎng)絡(luò)外部性的增強而增加。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)外部性 消費稅 產(chǎn)品縱向差異化1 引言商品稅收政策及其對商品價格和社會福利的影響在公共財政政策文獻中受到廣泛的關(guān)注。多數(shù)研究都針對在競爭經(jīng)濟框架中的稅收或最優(yōu)稅收政策等方面（參見文獻1,2）。壟斷和壟斷競爭市場也受到一些關(guān)注(文獻3)。然而，對寡占市場的稅收及其影響的研究卻很少見，即使有也是考慮Cournot競爭情形，即在同質(zhì)產(chǎn)品市場中企業(yè)進行產(chǎn)量決策競爭（文獻4,5）。關(guān)于差異化產(chǎn)品市場的稅收研究，Cremer & Thisse（1994）(文獻6)（C-T模型）作了開創(chuàng)性的工作。他們在縱向差異化的雙寡占市場中引入消費稅的情形，其研究的主要貢獻在于不僅考察了稅收對價格的直接效應(yīng)，而且考慮稅收的間接效應(yīng)，即通過對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響的效應(yīng)。他們證明消費稅將減少企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量間的差異，導(dǎo)致更激烈的價格競爭，降低了兩企業(yè)產(chǎn)品的價格。還有，他們證明征收小量的統(tǒng)一稅收將提高社會福利。文獻7討論了具有大量潛在進入企業(yè)的市場結(jié)構(gòu)中稅收與產(chǎn)品差異化的影響。他們假定市場結(jié)構(gòu)是內(nèi)生決定。然而以上所有文獻都假定產(chǎn)品沒有網(wǎng)絡(luò)外部性特征，這與現(xiàn)實情形不符。隨著全球網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的興起，很多產(chǎn)品都明顯地表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)外部性特征，如互聯(lián)網(wǎng)的各種服務(wù)、計算機的硬件和各種軟件產(chǎn)品等等。網(wǎng)絡(luò)外部性是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的一個重要特征。本文中的網(wǎng)絡(luò)外部性是指如果消費者消費產(chǎn)品所獲得的效用隨著購買這種產(chǎn)品的其他消費者的數(shù)量增加而不斷增加，也就是說這種產(chǎn)品的新用戶的加入可以給老用戶帶來正的外部收益，那么這種現(xiàn)象就被稱為網(wǎng)絡(luò)外部性或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也稱需求方規(guī)模經(jīng)濟（Katz & Shapiro，1985）( 文獻8)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可以是直接的，表現(xiàn)為用戶可以從使用同一網(wǎng)絡(luò)的其他用戶處受益，形成一種需求方的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，如進入同一電話網(wǎng)的用戶可以彼此方便交流；也可以是間接的，表現(xiàn)為隨著生產(chǎn)規(guī)模收益的遞增、網(wǎng)絡(luò)的擴大，將有更多的互補品供給，并使產(chǎn)品價格降低，如款式流行的汽車會得到更多經(jīng)銷商的服務(wù)；存在更多與主導(dǎo)錄像系統(tǒng)兼容的錄像機。Baake & Boom(2001)（文獻9）要集中于當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性相互作用于對方的質(zhì)量維度，而該質(zhì)量可由企業(yè)控制時的寡頭壟斷企業(yè)的兼容性決策。與別的文獻相比，Baake & Boom(2001)假定消費者的意愿支付隨產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加而增加。通過一個具有完全信息的四階段模型，他們證明質(zhì)量差異不僅緩和了價格競爭，也使得企業(yè)更為容易獲得產(chǎn)品兼容性。而沒有兼容性時的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加劇了價格競爭，兼容性將使得兩個企業(yè)提高其產(chǎn)品的價格，并且這將給低質(zhì)量企業(yè)帶來更多的利潤。另一方面，高質(zhì)量企業(yè)的市場份額在非兼容下會更大。因此他的利潤可能會比兼容性下更高。稅收作為政府的重要調(diào)控杠桿政策之一，對社會福利有著重要的影響。特別是對于具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征的新興產(chǎn)業(yè)，政府為了鼓勵其發(fā)展，往往在政策上給予各種優(yōu)惠，其中稅收政策就是其中的重要政策之一，如對各種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)給予幾年的稅收減免和優(yōu)惠等。因此討論對具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征產(chǎn)業(yè)的稅收政策對產(chǎn)品差異化的影響有著實際意義和理論價值。本文將基于C-T模型，保留其對市場的假設(shè)條件下，研究存在網(wǎng)絡(luò)外部性時的兩企業(yè)的產(chǎn)品縱向差異化問題以及稅收對產(chǎn)品質(zhì)量差異的影響。研究表明由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，使得企業(yè)間更激烈的價格競爭，均衡價格隨網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)的增加而減少。與沒有網(wǎng)絡(luò)外部性特征相比，網(wǎng)絡(luò)外部性降低了產(chǎn)品間的差異度，它偏離了其最大差異化原理，即低質(zhì)量產(chǎn)品的質(zhì)量增加，高質(zhì)量產(chǎn)品的質(zhì)量降低。另外，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，使得博弈可能有多個均衡存在，即由于網(wǎng)絡(luò)外部性的正反饋效應(yīng)，使得市場可能出現(xiàn)壟斷市場結(jié)構(gòu)。另一方面，我們得出均衡稅率是消費者口味參數(shù)下界的遞減函數(shù)，且隨網(wǎng)絡(luò)外部性強度的增加而降低。對社會福利的影響，我們證明與沒有網(wǎng)絡(luò)外部性相比，如果沒有稅收，則網(wǎng)絡(luò)外部性的存在提高了社會福利，且社會福利隨網(wǎng)絡(luò)外部性的增強而增加。更進一步，我們證明一個小量稅率總可以使社會福利比沒有稅收情況下的福利有所提高。這與C-T模型的結(jié)論相似。此外由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，該值隨網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)的增加而減少。2 模型如C-T模型一樣，假設(shè)有一消費者的連續(xù)統(tǒng)，每個消費者的類型用表示；在區(qū)間上均勻分布，其中。在一個產(chǎn)業(yè)中，現(xiàn)有兩個企業(yè)向市場提供產(chǎn)品，企業(yè)以價格提供具有質(zhì)量的產(chǎn)品，其中，并假定。假設(shè)產(chǎn)品之間的網(wǎng)絡(luò)外部性是連續(xù)的，取決于產(chǎn)品之間的質(zhì)量差異度，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量差異越大，網(wǎng)絡(luò)外部性越小，由于產(chǎn)業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征，消費者消費一單位產(chǎn)品可以獲得來自產(chǎn)品消費者的消費外部性為，以及來自產(chǎn)品消費者的消費外部性，則消費者消費一單位質(zhì)量為的產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效用為(關(guān)于這一點，參見文獻10，他們考慮的是產(chǎn)品橫向差異化)，其中為企業(yè)的銷量，令表示企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量差異度，則表示兩企業(yè)的產(chǎn)品差異導(dǎo)致消費一單位產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效用的損失。本文假定所有消費者具有相同的保留價格，且能理性預(yù)期到兩個企業(yè)的銷量，并且企業(yè)知道所有消費者能理性預(yù)期到兩企業(yè)的銷量，則消費者消費質(zhì)量為的效用函數(shù)為（1）其中，為產(chǎn)品的價格；表示消費者消費產(chǎn)品自身的效用；為消費者對企業(yè)1、2的銷量的理性預(yù)期；為網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)，假定。為消費一單位產(chǎn)品時所獲得的網(wǎng)絡(luò)期望效用。假設(shè)消費者的保留價格足夠大，使得整個市場被覆蓋，且每個消費者只消費一單位產(chǎn)品，所以有，并且有。設(shè)企業(yè)的邊際成本與其產(chǎn)量無關(guān)（總成本為產(chǎn)量的線性函數(shù)），但是質(zhì)量的二次函數(shù)：，其中為常數(shù)。現(xiàn)在可以根據(jù)消費者效用函數(shù)推導(dǎo)企業(yè)的需求函數(shù)。令表示邊際消費者的口味參數(shù)，即他消費一單位產(chǎn)品1和2是無差異的，他的效用函數(shù)滿足 （2）將（1）代入（2）式解得： （3）對的消費者購買企業(yè)1的產(chǎn)品，而對的消費者購買企業(yè)2的產(chǎn)品。因此企業(yè)1、2的銷量為 （4）消費者能理性預(yù)期到企業(yè)的銷量，即有，代入（3）式后然后代入（4）式，解得企業(yè)1、2的銷量，也即需求函數(shù)為 （5）當(dāng)時，其形式與文獻6需求函數(shù)相同僅為前兩項之和。第一項表示本應(yīng)有的市場，第二項表示價格競爭所獲得的市場。由于存在網(wǎng)絡(luò)外部性，一方面，產(chǎn)品差異導(dǎo)致的對對方產(chǎn)品消費者的網(wǎng)絡(luò)外部性的負(fù)面影響對對方市場的抑制作用，提高了消費者對己方市場的預(yù)期，使得前兩項之和較沒有網(wǎng)絡(luò)外部性時的需求增大了倍；另一方面，產(chǎn)品差異對己方消費者的網(wǎng)絡(luò)效用的負(fù)面影響同樣將促進對方市場，導(dǎo)致消費者對己方市場期望的下降，第三項反應(yīng)了該效應(yīng)對己方市場需求的負(fù)面影響。政府對產(chǎn)品征收消費稅，即按產(chǎn)品價格水平的一定比例征稅。這里考慮統(tǒng)一的稅率，即對所有產(chǎn)品按相同比例征稅。設(shè)稅率為。企業(yè)的利潤為 （6）令，所以（6）式可改寫為 （7）為簡便，后面都用代替，因為他們是同方向變化的。從（7）式還注意到一個有趣的含義。它表明具有稅收和成本函數(shù)為的均衡與沒有稅收但成本函數(shù)為時的均衡相同。如果沒有網(wǎng)絡(luò)外部性，考慮消費者的“偏好質(zhì)量”空間比考慮消費者的類型空間更方便(文獻6)。消費者的偏好質(zhì)量定義為當(dāng)所有產(chǎn)品都以邊際成本銷售時消費者最大化其效用的質(zhì)量參數(shù)的值。數(shù)學(xué)上表示為：因為，且均勻分布，所以偏好質(zhì)量均勻分布于區(qū)間。3 最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量配置首先，從消費者角度考慮效用社會福利函數(shù)。這里考慮所有產(chǎn)品都按其邊際成本銷售，所以這等價于考慮總社會剩余（消費者剩余與生產(chǎn)者剩余之和，但生產(chǎn)者剩余為零。）。用表示當(dāng)所有產(chǎn)品都按其邊際成本銷售時的邊際消費者的口味參數(shù)，其中由（3）式，有 （8）容易證明，對給定產(chǎn)品質(zhì)量和之間的最優(yōu)消費者配置是對的消費者消費產(chǎn)品1，而對的消費者消費產(chǎn)品2。當(dāng)產(chǎn)品都按其邊際成本銷售時，最大化社會福利把（5）式代入上式，然后令價格等于邊際成本，經(jīng)計算得最優(yōu)質(zhì)量配置解，其中把最優(yōu)質(zhì)量解代入（8）式便得。4 征稅與不征稅情形的博弈均衡分析在征收單一稅率情況下，政府首先確定率，然后企業(yè)1、2進行兩階段博弈：第一階段，企業(yè)1、2選擇產(chǎn)品質(zhì)量；第二階段，兩企業(yè)進行Bertrand價格競爭，最大化其利潤。企業(yè)在第一階段進行產(chǎn)品質(zhì)量選擇時，如果兩企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量定位太近，即產(chǎn)品差異小，會導(dǎo)致企業(yè)在第二階段的激烈競爭，企業(yè)將不能獲得較高的利潤；由于網(wǎng)絡(luò)外部性具有正反饋效應(yīng)，即當(dāng)某一企業(yè)的市場份額越大，其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越大，導(dǎo)致消費者更傾向于消費該企業(yè)的產(chǎn)品，進一步增強了該企業(yè)的市場份額，因而企業(yè)總是有擴大其市場份額的動機，在產(chǎn)品選擇時總想減少差異。現(xiàn)通過逆向法求解該兩階段子博弈完美均衡得均衡質(zhì)量和價格。由（7）式，企業(yè)1，2進行價格競爭以最大化其利潤，即一階條件為 （9）求解一階條件可得企業(yè)的價格反應(yīng)曲線為 （10）由兩企業(yè)的價格反應(yīng)曲線向上傾斜表明，兩企業(yè)的價格互補，即產(chǎn)品關(guān)系為戰(zhàn)略替代的，由反應(yīng)曲線可知，必然存在唯一的價格均衡。一方面，如果產(chǎn)品質(zhì)量是外生的，則由于稅收的作用，使得價格反應(yīng)曲線遠離原點移動（），導(dǎo)致均衡價格上升，這是由于邊際成本上升；另一方面，由于產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，使得兩企業(yè)的價格反應(yīng)曲線向原點移動，導(dǎo)致均衡價格下降。所以，均衡價格結(jié)果由這兩種效應(yīng)共同決定。求解（10）式可得價格子博弈的均衡價格為 （11）現(xiàn)求解第一階段博弈。將（11）式代入企業(yè)的利潤函數(shù)，然后分別對質(zhì)量求一階條件并計算得三種均衡結(jié)果：均衡A均衡質(zhì)量為， （12）與此對應(yīng)的均衡價格為： （13）均衡產(chǎn)量為；均衡利潤均衡B均衡質(zhì)量為，均衡數(shù)量，均衡價格，均衡利潤，均衡C均衡質(zhì)量為，均衡數(shù)量，均衡價格，均衡利潤，可以看出，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，使得第一階段有多個均衡。且均衡結(jié)果B和C是正是由于網(wǎng)絡(luò)外部性的正反饋作用，使得市場變?yōu)閴艛嗍袌?。從三個均衡結(jié)果可得：結(jié)論1 與沒有網(wǎng)絡(luò)外部性的情況相比（），網(wǎng)絡(luò)外部性降低了企業(yè)產(chǎn)品的差異化程度，即低質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量提高，高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量降低。網(wǎng)絡(luò)外部性使得企業(yè)的價格競爭更為激烈。在均衡A，企業(yè)1、2均分市場份額，他們的利潤也相同。而在均衡B，企業(yè)2的質(zhì)量與網(wǎng)絡(luò)外部性無關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)外部性卻增加了企業(yè)1的產(chǎn)品質(zhì)量，使得他們的競爭更為激烈，企業(yè)2的價格由于網(wǎng)絡(luò)外部性而降低，企業(yè)1卻隨之上升，所以企業(yè)2把企業(yè)1趕出市場。在均衡C中，情況恰恰相反。現(xiàn)我們只考慮競爭性市場，即均衡A。由于網(wǎng)絡(luò)外部性加劇另外企業(yè)間的競爭，所以網(wǎng)絡(luò)外部性的存在減少了企業(yè)的利潤，這由均衡結(jié)果也可以證實這一點?？紤]前面的最優(yōu)質(zhì)量配置，現(xiàn)可以用下面的圖來說明幾個均衡質(zhì)量的關(guān)系（見圖1）。圖1 幾個均衡質(zhì)量的關(guān)系最優(yōu)配置質(zhì)量（）、沒有稅收的均衡質(zhì)量（）和沒有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的均衡質(zhì)量（）?，F(xiàn)分析均衡A。該均衡的一個顯著特征是消費者價格隨（因此隨稅率）的遞增而降低。這可能是由于兩企業(yè)的質(zhì)量隨之降低，因而降低了企業(yè)的單位生產(chǎn)成本。但該解釋并不充分，因為價格下降要比成本減少更厲害。其中的另一原因是由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和稅收使得產(chǎn)品間質(zhì)量差異變小，因而加劇了價格競爭。再者，企業(yè)選擇減小其產(chǎn)品間的質(zhì)量差異是由于在沒有稅收的情形下，偏好質(zhì)量空間單調(diào)地變小且對稅率相同的情形，相應(yīng)的結(jié)果等價于不考慮稅收但邊際成本為的情況。在圖1中，可以對無稅收均衡（）與最優(yōu)質(zhì)量配置進行比較。無稅收均衡質(zhì)量區(qū)間包含了最優(yōu)配置質(zhì)量區(qū)間，即低質(zhì)量變得更低、高質(zhì)量變得更高。在上一節(jié)已論述對給定質(zhì)量和，消費者的最優(yōu)配置要求要求邊際消費者為，把（12）式代入得該條件滿足的充要條件是，即稅率為零。因此對產(chǎn)品征稅扭曲了消費者在企業(yè)之間的分配。特別地，如果，有，這意味著企業(yè)1的市場份額擴大。另一方面，如果是稅收補貼（），結(jié)果是。該結(jié)果和均衡質(zhì)量隨的增加而減少的事實說明稅收通過三種不同的方式影響社會福利（同最優(yōu)配置比較）。(1) 它降低了高質(zhì)量（正效應(yīng)）；(2) 它降低了低質(zhì)量（負(fù)效應(yīng)）；(3) 它導(dǎo)致消費者在企業(yè)間分配的扭曲（負(fù)效應(yīng)）。如果質(zhì)量是外生地給定，稅收將會導(dǎo)致福利降低。然而，對內(nèi)生質(zhì)量，稅收有正效應(yīng)，因此存在提高社會福利的可能。為進一步探討這種可能性。計算社會福利： （14）其中，由（12）式給定。函數(shù)在上嚴(yán)格凹。關(guān)于和分別對（14）求導(dǎo)得： （15） （16）令（15）式為零然后解方程得最優(yōu)稅率：所以分析以上的結(jié)果可得以下結(jié)論：結(jié)論2 與沒有網(wǎng)絡(luò)外部性相比，如果沒有稅收，則網(wǎng)絡(luò)外部性的存在提高了社會福利，且社會福利隨網(wǎng)絡(luò)外部性的增強而增加。由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在企業(yè)間的價格競爭，導(dǎo)致產(chǎn)品價格降低，故消費者剩余增加，即。結(jié)論3 有，即一個小量稅率總使得社會福利比沒有稅收的福利有所提高。這是因為，所以。而且由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，該值隨網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)的增加而減少。這是由于前面描述的三種效應(yīng)的相對強弱所產(chǎn)生的。首先，當(dāng)稅率是充分小時，消費者在企業(yè)間的分配的扭曲效應(yīng)（效應(yīng)（3）是微小的。這是因為無稅收均衡所獲得的最優(yōu)消費者分配（給定質(zhì)量）蘊含了由稅收得到的的變化對福利沒有一階效應(yīng)。這樣，對福利的影響僅由第一效應(yīng)（高質(zhì)量降低，正效應(yīng)）和第二效應(yīng)（低質(zhì)量也降低，負(fù)效應(yīng)）決定。因為當(dāng)增加時，比下降得更快，所以第一效應(yīng)占優(yōu)。更有甚者，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，更加劇了這兩種效應(yīng)的作用。與沒有網(wǎng)絡(luò)外部性相比，高質(zhì)量下降而低質(zhì)量卻上升，第一效應(yīng)更加占優(yōu)。這一結(jié)論說明產(chǎn)品差異化的確對稅收的福利性質(zhì)有著重要的影響。在同質(zhì)產(chǎn)品市場，企業(yè)進行Cournot競爭的模型得出相反的結(jié)論：小量稅收將降低社會福利而小量的補貼將提高福利。而且在Cournot模型中該結(jié)論似乎是相當(dāng)強?。惶貏e地，它對兩階段博弈也成立。更有意思的是結(jié)論上的差異不僅僅是價格戰(zhàn)略對數(shù)量戰(zhàn)略（戰(zhàn)略互補對戰(zhàn)略替代）的問題，其關(guān)鍵因素是均衡質(zhì)量受到稅收的影響。容易證明如果質(zhì)量是外生地給定，則統(tǒng)一稅收將不會使得社會福利提高。結(jié)論4 對所有，均衡稅率是的單調(diào)遞減函數(shù)；與沒有網(wǎng)絡(luò)外部性特征比較，均衡稅率是網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)的單調(diào)遞減函數(shù)。網(wǎng)絡(luò)外部性越強，均衡稅率越低。因為，顯然它是的遞減函數(shù)。首先，這是因為在無稅收時的質(zhì)量扭曲，即獨立于，且隨網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)而遞減。由稅收導(dǎo)致的均衡高質(zhì)量遞減率是隨而遞增。這兩種效應(yīng)的組合趨向于降低了最優(yōu)稅率。其次，由給定稅率導(dǎo)致的消費者分配的扭曲是的遞增函數(shù)。因此隨遞增的組合效應(yīng)導(dǎo)致減少了均衡稅率。對網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)求導(dǎo)得：因為，所以容易看出。5 結(jié)束語我們只考慮了一種特殊的商品稅收：按產(chǎn)品價格征稅。而且考慮的是對不同質(zhì)量產(chǎn)品征收相同稅率的情形，這是為了研究問題的方便，而實際上稅收作為政府的一項重要的調(diào)控杠桿，政府往往是對不同檔次的產(chǎn)品征收不同的稅率，高檔次產(chǎn)品征收較高的稅率，大眾化產(chǎn)品征收較低稅率，特別是對具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征的產(chǎn)業(yè)，政府為了鼓勵新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在政策上給予各種優(yōu)惠，其中稅收就是其中的重要政策之一。關(guān)于對不同質(zhì)量產(chǎn)品征收不同稅率的情形，本文的研究方法和結(jié)論同樣適用其討論。容易證明非統(tǒng)一的稅率對均衡質(zhì)量和社會福利沒有影響。另外，本文假定產(chǎn)品質(zhì)量參數(shù)沒有上限。該假設(shè)是為了減少考慮的不同情況。有上限的情形實際上是較容易處理的，即可能取得邊界解。結(jié)論可能也有很多相似之處。再一個假設(shè)是每個消費者都購買商品，即假定市場是完全覆蓋的。在該假設(shè)條件下，均衡價格的確定僅僅由哪些消費者購買哪一種產(chǎn)品所決定。因此，在不改變邊際消費者口味參數(shù)情況下，兩種產(chǎn)品價格的提高將對社會福利沒有影響。如果保留價格較低，即市場是非完全覆蓋，使得在均衡中一些消費者不購買任何產(chǎn)品，則價格可能還起著決定市場規(guī)模的角色。而且由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，更加加劇價格的該作用，即出現(xiàn)壟斷市場的均衡結(jié)果。參考文獻1 Auerbach, A. The theory of excess burden and optimal taxation. In: Auerbach A., Feldstein, M.(Eds.). Handbook of Public Economics, 1985, 1 : 61-1272 Kotlikoff, L., Summers, L. Tax incidence. In: Auerbach A., Feldstein, M.(Eds.), Handbook of Public Economics, 1987, 1(2) : 1043-10923 Lockwood, B. . Tax incidence, market power, and bargaining structure. Oxford Economic Papers, 1990, 42 : 187-2094 Myles, G. . Ramsey rules for economies with imperfect competition. Journal of Public Economics, 1987, 34 : 367-3785 Ronnen, V. . Minimum quality standard, fixed cost, and competition. RAND Journal of Economics, 1991, 22 : 490-5046 Cremer, H., Thisse, J.-F. . Commodity taxation in a differentiated oligopoly. International Economic Review, 1994, 35 : 613-6337 Constantatos, C., Sartzetakis, E.-S. . On commodity taxation in vertically differentiated markets. International Journal of Industrial Organization, 1999, 17 : 1203-12178 Katz, M.L., Shapiro, C. . Network externalities, competition, and compatibility. American Economic Review, 1985, 75 : 4244409 Bakke, P., Boom, A. .Vertical product differentiation, network externalities, and compatibility decisions. International Journal of Industrial Organization ,2001, 19 : 267-28410 張地生, 陳宏民. 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與產(chǎn)品差異化. 預(yù)測, 2000, (4)Commodity Taxation and Vertically Diff