論單位犯罪之“單位”畢業(yè)論文.docVIP

國家開放大學(xué)開放教育畢 業(yè) 論 文題目 學(xué)生姓名： 學(xué)號： 層 次： 專 業(yè)： 分 校： 輔 導(dǎo) 站： 論單位犯罪中之“單位”內(nèi)容摘要隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，法人和各種組織體在社會生活中發(fā)生著越來越大的作用，因而，如何規(guī)制組織體的行為及預(yù)防、懲治其不法行為便成了社會學(xué)和法學(xué)的一個(gè)重要議題，隨著組織體在社會生活中作用的日益加大以及其不法行為之社會危害性的日益加劇，有許多國家的刑法已對此反應(yīng)，并將其犯罪化。我國法學(xué)界對單位犯罪事實(shí)相關(guān)問題，意見不一。修訂后的中華人民共和國刑法明確規(guī)定了單位犯罪。這是對我國刑事法律制度的重大完善，它必將對司法實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，單位犯罪中的“單位”的范圍界定問題卻是理論和實(shí)踐中亟待研究和確定的問題。本文擬在通過對單位的一般理論（包括單位的定義、單位的特征），單位犯罪的概念和法律特征的分析，在此基礎(chǔ)上就單位犯罪中的“單位”的范圍界定問題做進(jìn)一步的探討。如：私營企業(yè)是否能成為單位犯罪的主體問題；機(jī)關(guān)能否能成為單位犯罪的主體界定問題；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，機(jī)關(guān)的處所或派出機(jī)構(gòu)能否成為單位犯罪主體問題。關(guān)鍵詞：單位 特征 單位犯罪 范圍我國自1987年海關(guān)法首次將組織體的不法行為犯罪化以來，組織體作為一種犯罪主體并被追究刑事責(zé)任便逐漸為立法所肯定并為人們所接受。1997年3月14日修訂的中華人民共和國刑法（以下簡稱刑法）更是在總則、分則中作了更為全面的規(guī)定，在總則中專辟一節(jié)即總則第2章第四節(jié)第三十、三十一條兩個(gè)條文原則規(guī)定了單位犯罪問題，第一次在刑法典中確立了自然人犯罪主體與單位犯罪主體并存的格局；分則中規(guī)定的涉及單位犯罪的條文96個(gè)，罪名多達(dá)121個(gè)，占全部罪名的29%強(qiáng)?？梢哉f，關(guān)于單位不法行為之犯罪化已完全為立法所肯定。不過，縱使立法已然肯定，但理論界和實(shí)務(wù)界對此持異議者仍有人在，立法的肯定并未完全平息爭論，而且關(guān)于組織體（單位）犯罪理論不完善以及本身的一些天生缺陷仍有諸多值得探討之處。組織體犯罪理論是一個(gè)十分龐雜的體系，本文僅就單位犯罪中的單位界定問題作一探析，以期對單位犯罪理論之完善盡一份力。一、單位的一般理論（一）單位的定義我國刑法中沒有對作為犯罪主體的單位的內(nèi)涵予以明確，所以，在一些案件中，某個(gè)組織到底能不能視為刑法中的單位，該組織實(shí)施的危害行為究竟能否由其承擔(dān)刑事責(zé)任，往往引起爭議。比如，一些企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，機(jī)關(guān)的處所或派出機(jī)構(gòu)，能否獨(dú)立作為犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任的主體？這方面的爭議很大。我國刑法確認(rèn)的單位主要有五大類公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。關(guān)于公司、企業(yè)、事業(yè)單位，依據(jù)最高人民法院的解釋“公司、企業(yè)、事業(yè)單位包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位?！眴挝患窗ǜ鞣N國有的、集體所有的、合資的公司、企事業(yè)單位，也包括各級國家權(quán)利機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，以及各種人民團(tuán)體和社會團(tuán)體。雖然根據(jù)我國民法通則和其他法律的有關(guān)規(guī)定，這些單位通常都是法人或者具有法人資格，但是我國刑法并沒有要求單位犯罪的主體必須是法人或者具有法人資格。單位是一個(gè)組織體，是指機(jī)關(guān)、團(tuán)體或?qū)儆跈C(jī)關(guān)、團(tuán)體的各個(gè)部門。單位和個(gè)人相對立，屬于集體的范疇，表現(xiàn)為社會的組織體，包括法人組織和非法人組織兩種形態(tài)，所以單位不僅限于法人資格。（二）、單位的特征單位具有如下特征： 1、載體性。單位作為一種社會組織，它與作為生物體意義上的自然人不同，單位的意志形成與控制以及意志的實(shí)現(xiàn)與表達(dá)都需要借助一定的載體，即作為構(gòu)成要素的自然人，也就是說單位必須由一定數(shù)量的自然人構(gòu)成，一定數(shù)量的自然人是單位成為社會組織必不可少的構(gòu)成要素。當(dāng)然，作為單位行為載體的自然人非指特定的某個(gè)或者某些自然人，而是泛指。 2、利益性。單位是人們?yōu)榱俗非竽撤N或某些共同利益而成立起來的社會組織，追求利益是單位成立的最原始和最直接的動(dòng)因。就單位生成動(dòng)力而言，單位是一種人們尋求自我利益保護(hù)的實(shí)體，又通過特殊的利益關(guān)系和身份關(guān)系把個(gè)人吸附其中。因此，在理解單位的利益性時(shí)必須將其與法律聯(lián)系起來，而單位利益與個(gè)人利益、國家利益和整個(gè)社會利益之間因主體不同而可能引發(fā)種種沖突正是導(dǎo)致單位不法行為的根本原因。 3、組織性。這是單位在結(jié)構(gòu)上的特征。所謂組織，即指安排分散的人或事物使具有一定的系統(tǒng)性或整體性。單位的組織性即通過一定方式使單位的構(gòu)成要素成為一個(gè)整體，從而體現(xiàn)出系統(tǒng)性，使之發(fā)揮最大功效。而組織方式又會因不同的單位而有所不同，依靠制度體現(xiàn)組織性，形成制度權(quán)威，主要指該組織或依法律授權(quán)或依地域等天然特性而占有大量社會資源并藉此滿足單位成員的利益需求；該組織主要依靠某種權(quán)力而形成并維持其運(yùn)行。 4、合法性。單位的設(shè)立宗旨合法，宗旨的合法性即指單位設(shè)立的宗旨應(yīng)符合國家、社會公共利益和公序良俗的要求，而不能與之相違背；單位的形式要件合法。形式要件合法包括設(shè)立程序合法以及單位的組織機(jī)構(gòu)合法；單位的存在合法，也就是說，單位未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法撤銷、查封、關(guān)閉或破產(chǎn)、倒閉、解散等，總而言之，沒有任何不允許其存在的法律規(guī)定。 5、法律人格完全性。人格即民事權(quán)利主體資格之稱謂。法律人格即法律權(quán)利主體格。雖然在現(xiàn)代社會中自然人生而平等，但在社會組織這一非生命體中則并非生而平等，只有在其達(dá)到法律規(guī)定的要件，由法律賦予其法律意義上的主體資格即人格，該社會組織才能成為法律意義上的主體。而社會組織之法律人格需具備以下要素：人和財(cái)產(chǎn)，一切社會組織都是財(cái)產(chǎn)和人（自然人）的有機(jī)集合體。于人而言，組織的團(tuán)體人格獨(dú)立于個(gè)人人格，體現(xiàn)于團(tuán)體之共同意志（整體意志）；于財(cái)產(chǎn)而言，組織的團(tuán)體人格以擁有財(cái)產(chǎn)為絕對要件，二者缺一不可。二、單位犯罪的概念和特征1、我國刑法第30條規(guī)定:“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！眴挝环缸镏械摹皢挝弧笔且詥挝环缸餅榍疤岬?，沒有單位犯罪就不可能有單位犯罪中的“單位”問題的研究。因此，要研究單位犯罪中的“單位”，就必須正確界定單位犯罪的概念，并對其特征加以分析。2、主觀過錯(cuò)的多樣性。關(guān)于單位犯罪的過錯(cuò)，理論界存在很大分歧。有學(xué)者認(rèn)為“單位犯罪的過錯(cuò)形式只能是故意，而不存在過失”，更不存在單位犯自首。此種觀點(diǎn)值得商榷，不僅我國刑法明確規(guī)定了單位的過失犯罪，如第129條消防責(zé)任事故罪，第137條重大勞動(dòng)安全事故罪還表現(xiàn)了一種混合的罪過形式?？v觀國外的立法，也都對單位過失犯罪做了相關(guān)規(guī)定。注釋 3、行為表現(xiàn)的整體性。單位犯罪是以單位的整體性為基準(zhǔn)的，個(gè)人的行為必須體現(xiàn)出單位的意志，否則就不是單位犯罪，所以單位犯罪必須是單位的名義，并經(jīng)單位集體研究決定或者其主要負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的行為。4、“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，這是我國刑法罪刑法定原則的基本要求。因此，只有法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體的犯罪，才存在單位犯罪及其自首問題，這體現(xiàn)了單位犯罪嚴(yán)格的法定性。三、對單位犯罪中“單位”的范圍界定確立單位犯罪的主體范圍，從實(shí)務(wù)中看，具體可以分為三種情況來界定單位可否成為犯罪主體：第一種情況，是依法享有民事權(quán)利并能夠承擔(dān)民事義務(wù)的法人組織。這些單位可以成為單位犯罪的主體是無疑的。只有依照法律規(guī)定的程序成立的組織才是刑事法律意義上的單位，沒有依照法律規(guī)定的程序成立的組織，我國刑法明確將其排斥在單位犯罪之外。第二種情況，是經(jīng)法人授權(quán)現(xiàn)有獨(dú)立經(jīng)營權(quán)或者決策權(quán)，并能夠以自己管轄范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非法人分支機(jī)構(gòu)，這些單位從形式上看，不是獨(dú)立的，但具有獨(dú)立的民事行為能力和民事責(zé)任能力，也可以成為單位犯罪的主體。第三種情況，是沒有獨(dú)立決策權(quán)和在一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的非法人組織或職能部門。這些單位不僅形式上沒有獨(dú)立性，而且實(shí)質(zhì)上也沒有獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，追究其刑事責(zé)任達(dá)不到應(yīng)有的目的和效果，對其以組織名義實(shí)施的犯罪行為，只能以個(gè)人犯罪論處。單位犯罪必須是法律明文規(guī)定單位可以成為單位犯罪主體的單位，既刑法分則和其他法律、法規(guī)有明文規(guī)定的。（一）私營企業(yè)是否能成為單位犯罪的主體私營企業(yè)是否能成為單位犯罪的主體？理論界從在較大爭議。筆者認(rèn)為，私營企業(yè)與全民所有制企業(yè)以及集體所有制企業(yè)在民事法律關(guān)系當(dāng)中都是平等的主體，它們不因財(cái)產(chǎn)的多少和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)而在民事責(zé)任能力上有任何差異，當(dāng)它們被刑法調(diào)整時(shí)，以所有權(quán)的性質(zhì)作為標(biāo)準(zhǔn)同樣缺乏法律根據(jù)。目前我國關(guān)于單位犯罪的刑事法律規(guī)定在涉及單位犯罪主體時(shí)，除個(gè)別犯罪要求特殊主體以外，所有概念都是“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”。在這里，沒有特別限定單位是全民所有制或集體所有制企業(yè)。因此，單位犯罪主體不包括私營企業(yè)的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。因此，將私營企業(yè)排除在外，是不符合法律規(guī)定的。筆者認(rèn)為，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，特別是隨著公司制度的健全和股份制企業(yè)的發(fā)展，多人合股、依法成立的股份制企業(yè)越來越多，這種企業(yè)犯罪已超出了自然人犯罪的范疇，按單位犯罪處理更為客觀實(shí)際，符合法律規(guī)定。（二）機(jī)關(guān)能否能成為單位犯罪的主體機(jī)關(guān)能否能成為單位犯罪的主體？盡管刑法有明確的規(guī)定，但在學(xué)理上存在爭議。因?yàn)闄C(jī)關(guān)代表國家，是為國家謀利益的，那么國家會犯罪嗎？在單位犯罪主體研究中，關(guān)于機(jī)關(guān)能否成為單位犯罪的主體以及刑法應(yīng)否和如何處理機(jī)關(guān)犯罪問題聚訟最多。我們認(rèn)為機(jī)關(guān)亦可成為單位犯罪主體，但一般認(rèn)為應(yīng)有所限制。我國刑法明確規(guī)定了機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體，并且我國立法對機(jī)關(guān)構(gòu)成犯罪是作了嚴(yán)格限制的，首先刑法分則中單位犯罪條文大多數(shù)僅限于公司、企業(yè)，而直接規(guī)定為國家機(jī)關(guān)的極少。從立法上看，對機(jī)關(guān)構(gòu)成犯罪的罪種范圍的選擇是極為謹(jǐn)慎的。當(dāng)然，考慮到機(jī)關(guān)自身的性質(zhì)，在認(rèn)定機(jī)關(guān)行為時(shí)有必要區(qū)分政府（國家）行為和非政府行為，純粹政府行為應(yīng)排除為單位犯罪，而非政府行為則可構(gòu)成單位犯罪。（一）單位犯罪概念的分析首先，我國刑法對單位犯罪只是從犯罪主體范圍方面進(jìn)行了描述，而從概念揭示對象本質(zhì)屬性的思維形式來看，還遠(yuǎn)沒有揭示單位犯罪概念的深刻內(nèi)涵，但同時(shí)它又為單位犯罪理論研究及其實(shí)踐探討留下了廣闊的空間，正因?yàn)槿绱?，學(xué)理界關(guān)于單位犯罪的概念的學(xué)說是仁者見仁、智者見智。歸納起來，主要有以下三種觀點(diǎn)：1、所謂單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體所犯的罪，系個(gè)人犯罪的對稱。注釋 此種觀點(diǎn)認(rèn)識到了單位犯罪和個(gè)人犯罪的區(qū)別，也揭示了單位犯罪的主體范圍，但它實(shí)際上是對刑法條文的一種片面理解，由此推之，單位犯罪即單位所犯的罪，這又犯了循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。2、單位犯罪的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會的行為。注釋 與前一種觀點(diǎn)相比，它區(qū)分了單位意志和個(gè)人意志，但它所說的單位犯罪只限于主觀上的故意，這與刑法中規(guī)定的少數(shù)過失的單位犯罪相背離。此外它強(qiáng)調(diào)的單位犯罪以非法利益為要件，無疑縮小了概念的內(nèi)涵。因此，在八屆人大五次會議的時(shí)候，由于其局限性而被否決。3、單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)，過失實(shí)施的危害社會，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。注釋 此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把過失犯罪納入其中，這與刑法之規(guī)定是一致的，同時(shí)也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。（二）單位犯罪的法律特征綜合單位犯罪概念的分析，不難發(fā)現(xiàn)，單位犯罪具有以下法律特征：主體的特性。單位是一種“既不能脫離自然人而孤立存在，又可以從形式上先于單位成員而構(gòu)建的”組織形式，注釋 它是由單位（法人或非法人）為形式，以自然人（單位的主管人員和其他責(zé)任人員）為內(nèi)容而組成的特別主體。因此，機(jī)關(guān)可以作為單位犯罪的主體，有以下理論依據(jù)。首先，國家機(jī)關(guān)代表國家主持、實(shí)施、保障、參與國家事務(wù)，但國家機(jī)關(guān)同樣必須在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)，更應(yīng)模范守法，刑法作為國家基本法律應(yīng)得到遵守，其次，機(jī)關(guān)犯罪客觀存在為我們提供了強(qiáng)有力的真實(shí)支持。機(jī)關(guān)代行國家職權(quán)，如無恰當(dāng)規(guī)定，權(quán)利極易異化，而權(quán)利異化的后果便是機(jī)關(guān)大量不法行為的存在。第三，國家對國家機(jī)關(guān)的刑事懲罰不是自我懲罰，國家作為一個(gè)集合概念，其包含非集合因素即構(gòu)成要素，國家機(jī)關(guān)即國家的組成部分之一，對機(jī)關(guān)的懲處不能認(rèn)為是對國家自身的懲處。（三）企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，機(jī)關(guān)的處所或派出機(jī)構(gòu)能否成為單位犯罪主體企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，機(jī)關(guān)的處所或派出機(jī)構(gòu)根據(jù)其與單位的隸屬關(guān)系的獨(dú)立性可分為兩大類：一類是單位內(nèi)部的非獨(dú)立性的職能部門，如企業(yè)內(nèi)部的車間、科室，公司的營業(yè)部、公關(guān)部等，它們是不是具有獨(dú)立資格的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)其決策權(quán)取決于上級主管部門或單位最高決策機(jī)關(guān)。另一類是具有相對獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，如公司的一些分公司、銀行的分支機(jī)構(gòu)、大學(xué)的分院等。對于上述第一類機(jī)構(gòu)，它不具有獨(dú)立的人格，所從事的一切活動(dòng)均受命于人，所實(shí)施的危害社會的行為應(yīng)由上級單位負(fù)責(zé)，其本身不能構(gòu)成單位犯罪主體。但是，有法律明文規(guī)定的則可以成為單位犯罪主體，如在涉及到單位的內(nèi)部職能部門犯罪的主體問題上，在高院下發(fā)的全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要中提出了明確的處理原則：“以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施的犯罪，違法所得