法學(xué)?？飘厴I(yè)論文包過(guò).doc

中央廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文題目：論法學(xué)研討中階級(jí)剖析方式的衰落 專 業(yè): 法 學(xué) 年 級(jí)： 學(xué) 號(hào)： 學(xué)生姓名： 指導(dǎo)教師： 論文完成時(shí)間： 論法學(xué)研討中階級(jí)剖析方式的衰落 【內(nèi)容摘要】：法學(xué)研討中的階級(jí)剖析方式一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文正是以此為研討對(duì)象，詳細(xì)剖析了法學(xué)研討中階級(jí)剖析方式的衰落。文章從法學(xué)研討中的階級(jí)剖析方式的相干概念談起，論述了剖析方式衰落的現(xiàn)實(shí)表示以及衰落的原因。盼望本文的研討能夠給法學(xué)相干范疇的研討帶來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和輔助。【關(guān)鍵詞】：法學(xué)研討；階級(jí)剖析方式；衰落；一、法學(xué)研討中的階級(jí)剖析方式 正確認(rèn)識(shí)階級(jí)分析方法，是對(duì)這種方法在當(dāng)今憲法學(xué)中的地位進(jìn)行合理界定的必要前提。 階級(jí)剖析方式是法學(xué)方式系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)原則，它為法學(xué)研討具體方式的應(yīng)用供給基礎(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研討具體方式的價(jià)值剖析、實(shí)證剖析和社會(huì)剖析是在階級(jí)剖析所揭示的基礎(chǔ)社會(huì)構(gòu)造和社會(huì)體制下應(yīng)用和應(yīng)用的。詳言之，所謂的價(jià)值剖析方式在對(duì)法律制度這一客體進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，本質(zhì)上是以統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值尺度在對(duì)法律制度進(jìn)行考核、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值尺度對(duì)法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行斷定和評(píng)價(jià)；而所謂實(shí)證剖析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實(shí)然性存在，它也是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)制訂出來(lái)的，統(tǒng)治階級(jí)為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基本，特殊通過(guò)政治行動(dòng)的運(yùn)作而發(fā)生各級(jí)各類大批1立法機(jī)關(guān)，從而使法成為一個(gè)效率等級(jí)、效率范疇、效率時(shí)光長(zhǎng)短有別但確構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部和諧統(tǒng)一的法律規(guī)矩系統(tǒng)。至于社會(huì)剖析方式所關(guān)注的法的社會(huì)后果，更是以法對(duì)于保障統(tǒng)治階級(jí)的即時(shí)好處和長(zhǎng)遠(yuǎn)好處，對(duì)于保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行權(quán)力任務(wù)的現(xiàn)有分配格式和好處構(gòu)造、對(duì)于保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的作用的后果為依歸的。因此，階級(jí)剖析方式在法學(xué)研討中的處于基本位置，對(duì)其他具體方式的準(zhǔn)確應(yīng)用施展著總攬的作用。具體談及法學(xué)研討中階級(jí)剖析方式，它是用階級(jí)和階級(jí)奮斗的觀點(diǎn)去察看和剖析階級(jí)社會(huì)各種法律現(xiàn)象的方式，它是馬克思主義法學(xué)的主要標(biāo)記之一，在馬克思主義法學(xué)中占領(lǐng)極其主要的作用。這種剖析方式的應(yīng)用在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)范疇得研討中歷時(shí)已久，并曾極度風(fēng)行，該方式的理論視角和理論思維為我們?cè)谏鐣?huì)主義革命和建國(guó)初期透視龐雜的社會(huì)現(xiàn)象、認(rèn)識(shí)問(wèn)題本質(zhì)起了宏大的作用，其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。 首先，對(duì)于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方式的應(yīng)用會(huì)使我們的視線自然投射在現(xiàn)實(shí)生涯的社會(huì)分層、好處構(gòu)造之上；其次，對(duì)于法律現(xiàn)象的歷史考核而言，其是摸索法律制度和法律思想歷史演化規(guī)律的基礎(chǔ)線索；再次，對(duì)古今中外的法律制度的定性研討而言，其是有力的剖析工具；最后，對(duì)于法制實(shí)踐而言，其是斷定和保持我國(guó)法制基本主旨的主要理論參照。這種方式不僅在社會(huì)主義大批1得到廣泛的認(rèn)同，就連西方的法學(xué)家們對(duì)階級(jí)剖析方式顯示出極大的興致。但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研討方式的階級(jí)剖析本身也是有議論文范文限度的，它的應(yīng)用掩蔽了在仁攀類社會(huì)生涯的多維性和社會(huì)關(guān)系的多樣性，因此社會(huì)關(guān)系的階級(jí)屬性使我國(guó)法學(xué)范疇的研討對(duì)象帶有濃重的意識(shí)形態(tài)顏色，它不再是以中立和審慎的基本4，在豐盛多彩的社會(huì)關(guān)系中選擇基礎(chǔ)、重大的社會(huì)關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會(huì)關(guān)系政治化、意識(shí)形態(tài)化，在這一進(jìn)程中，法學(xué)的獨(dú)立的社會(huì)品德消散了，成為政治學(xué)的附庸。改造開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)形式產(chǎn)生歷史劇變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的推行，又讓階級(jí)剖析這一方式一度閱歷了反思、斷定甚至否棄。確、全面地理解階級(jí)分析方法必須以階級(jí)概念為考察起點(diǎn)。對(duì)于階級(jí)概念，眾所周知。列寧下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義：“所謂階級(jí)。就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)。由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！?、這個(gè)定義表明，階級(jí)社會(huì)的最根本特征在于一個(gè)社會(huì)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，只有奴隸制、封建制和資本主義國(guó)家才有完整意義上的階級(jí)；而在剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅的社會(huì)主義條件下并沒(méi)有列寧定義的那種階級(jí)。這里還應(yīng)指出。盡管我國(guó)憲法允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展，但它只能在社會(huì)主義法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展，只是公有制經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充，因此，這種經(jīng)濟(jì)成份也不會(huì)造成完整意義上的剝削和被剝削階級(jí)。至于階級(jí)分析方法本身，列寧也十分明確地表述了它的要點(diǎn)（或內(nèi)容）。為了準(zhǔn)確理解列寧的原意，此處不妨完整地引用他表述階級(jí)分析方法的那句話：“你們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意到社會(huì)從奴隸制的原始形式過(guò)渡到農(nóng)奴制、最后又過(guò)渡到資本主義這一基本事實(shí)，因?yàn)橹挥杏涀∵@一基本事實(shí)，只有把一切政治學(xué)說(shuō)納入這個(gè)基本范圍，才能正確評(píng)價(jià)這些學(xué)說(shuō)，認(rèn)清它們的實(shí)質(zhì)，因?yàn)槿祟愂飞系拿恳粋€(gè)大的時(shí)期（奴隸占有時(shí)期、農(nóng)奴制時(shí)期和資本主義時(shí)期）部長(zhǎng)達(dá)許多世紀(jì)，出現(xiàn)過(guò)各種各樣政治形式、各種各樣的政治學(xué)說(shuō)、政治見(jiàn)解和政治革命，要認(rèn)清這一切光怪陸離、異常繁雜的情況，特別是與資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者和政治家的政治、哲學(xué)等等學(xué)說(shuō)有關(guān)的情況，就必須牢牢把握住社會(huì)劃分為階級(jí)的事實(shí)，階級(jí)統(tǒng)治形式改變的事實(shí)，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個(gè)觀點(diǎn)去分析一切社會(huì)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問(wèn)題?！?其中從“必須牢牢把握住社會(huì)劃分為階級(jí)的事實(shí)”到全句結(jié)束。是這句話的后半句，所表述的是階級(jí)分析方法的要點(diǎn)或內(nèi)容。我國(guó)學(xué)術(shù)界過(guò)去在表述階級(jí)分析方法時(shí)，往往只摘錄上述引文的后半句話。這種斷章取義的做法，極易造成誤解，也確實(shí)造成了誤解。它使讀者以為用階級(jí)觀點(diǎn)看待社會(huì)政治問(wèn)題是絕對(duì)的、無(wú)條件的要求。這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｕ鎸?shí)的情況是，上述引文的前半句話限制著階級(jí)分析方法適用的時(shí)間范圍，即這個(gè)范圍并不包括剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅、階級(jí)斗爭(zhēng)已不是社會(huì)主要矛盾的社會(huì)主義初級(jí)階段。從列寧這段完整的話中，我們只能得出對(duì)于階級(jí)矛盾是社會(huì)主要矛盾的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)用階級(jí)觀點(diǎn)去分析它的一切社會(huì)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問(wèn)題的結(jié)論；但絕對(duì)不能從中得出在社會(huì)主義社會(huì)包括其初級(jí)階段仍然必須用階級(jí)觀點(diǎn)看待一切憲法現(xiàn)象的結(jié)論。當(dāng)然。本文上節(jié)所引證的列寧的那段話只是對(duì)階級(jí)分析方法的一般表述，不完全等同于后來(lái)它作為憲法學(xué)傳統(tǒng)基本分析方法的特殊含義。作為憲法學(xué)傳統(tǒng)基本分析方法，階級(jí)分析方法的含義和典型特征是：以階級(jí)性范疇為基點(diǎn)，從這一基點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出憲法學(xué)的其他范疇；再?gòu)倪@些范疇中延伸出必要的基本命題，并進(jìn)一步擴(kuò)展和串聯(lián)為完整的學(xué)科體系；以社會(huì)劃分為階級(jí)為基本現(xiàn)實(shí)，以階級(jí)矛盾為社會(huì)的主要矛盾，用這種認(rèn)識(shí)做指導(dǎo)線索，用階級(jí)觀點(diǎn)看待一切憲法現(xiàn)象和憲法學(xué)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，不論從社會(huì)主義條件下階級(jí)概念的內(nèi)涵已發(fā)生變化、階級(jí)已不是完整意義上的階級(jí)這一層面看，還是從提出階級(jí)分析方法本來(lái)的適用范圍看，憲法學(xué)研究無(wú)條件地；將階級(jí)分析方法作為最一般和最基本的觀察問(wèn)題的方法，都既不符合馬列主義創(chuàng)始人的原意，也不適合社會(huì)主義社會(huì)的情況。二、法學(xué)研討中階級(jí)剖析方式衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。確定階級(jí)分析方法在憲法學(xué)研究方法中的位置，對(duì)階級(jí)分析方法作出正確定位，還應(yīng)當(dāng)了解憲法學(xué)的研究方法體系。因?yàn)椋魏窝芯靠偟糜衅鋮⒄拯c(diǎn)，而且只能在一定的體系中進(jìn)行。筆者認(rèn)為憲法學(xué)的研究方法體系由四個(gè)層次構(gòu)成。第一層次是哲學(xué)意義的，直接表現(xiàn)為一定的世界觀。社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科的研究方法，如果不存在世界觀的差別，在這一層次上并無(wú)根本的不同。作為一種研究方法，不妨將其稱之為世界觀層次的方法論，以區(qū)別于其它層次的方法。第二層次是主要為一個(gè)學(xué)科所獨(dú)有或?yàn)闃O少數(shù)相鄰學(xué)科所共有的學(xué)科基本分析方法。它是第一層次的方法論在一個(gè)專門(mén)學(xué)科領(lǐng)域的具體化，即一定的世界觀與特定學(xué)科的具體要求相結(jié)合的產(chǎn)物和表現(xiàn)。其所以稱之為學(xué)科基本分析方法，理由首先在于它是本學(xué)科適應(yīng)認(rèn)識(shí)自己特有的研究對(duì)象的需要而提出來(lái)的，往往只能主要為本學(xué)科所用。其次，它作為一種分析方法，之所以冠之以基本這個(gè)定語(yǔ)，是要強(qiáng)調(diào)它應(yīng)當(dāng)是將整個(gè)學(xué)科體系貫穿起來(lái)的明顯的指導(dǎo)性線索。第三個(gè)層次的研究方法通常不與特定的世界觀相對(duì)應(yīng)；只是工具性的。它在研究工作中主要是為貫徹落實(shí)第二層次的分析方法而創(chuàng)設(shè)的。如結(jié)構(gòu)一功能分析方法、制度分析方法，以及比較分析方法等。第151個(gè)層次的研究方法則是純技術(shù)性的，幾乎所有人文社會(huì)學(xué)科都可以通用。如計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)分析法，問(wèn)卷調(diào)查法等。在這些方法中，第一和第二層次的研究方法在一個(gè)學(xué)科中分別只應(yīng)有一種。而第三、四層次的則愈豐富愈好。有些學(xué)者在不對(duì)方式實(shí)用的具體范疇進(jìn)行界分的基本上直接否認(rèn)階級(jí)剖析方式在人文社會(huì)科學(xué)范疇的實(shí)用。這些學(xué)者指出，應(yīng)用階級(jí)剖析方式剖析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀具有迫害性，原因在于改造開(kāi)放以來(lái)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)和資本社會(huì)，社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)性明顯加強(qiáng)但卻越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，政府片面尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效力對(duì)社會(huì)公正問(wèn)題長(zhǎng)期擱置，因此應(yīng)用階級(jí)剖析會(huì)使我國(guó)在原有階級(jí)構(gòu)造中呈現(xiàn)一新的剝削階級(jí)權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)，它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義，對(duì)內(nèi)履行修改主義，對(duì)外履行投降主義，而寬大工農(nóng)成為被剝削階級(jí)，中國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)和政治理論社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)共同富饒和社會(huì)協(xié)調(diào)的人道的社會(huì)主義將被推翻，因此將使中國(guó)陷入社會(huì)形態(tài)的真空。同時(shí)，階級(jí)剖析方式又是一種革命理論和革命性剖析，應(yīng)用階級(jí)剖析會(huì)過(guò)火強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的張力，凸顯社會(huì)沖突和抵觸，從而使社會(huì)有機(jī)體的動(dòng)態(tài)平衡被任意擴(kuò)展化的抵觸所毀滅，并預(yù)示社會(huì)將以革命方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。因此該觀點(diǎn)請(qǐng)求人文社會(huì)科學(xué)范疇的研討應(yīng)擯棄階級(jí)剖析的方式，因?yàn)槿魏螒?yīng)用該方式所形成的社會(huì)理論，都將是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展具有極大迫害性的社會(huì)理論。學(xué)者對(duì)法的“階級(jí)意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了階級(jí)剖析方式的勢(shì)微。如果說(shuō)“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”是我國(guó)法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來(lái)積極應(yīng)用階級(jí)剖析方式斷定9資本主義法律制度的虛假性、局限性和彰顯社會(huì)主義法律制度的真實(shí)性、優(yōu)勝性的背景下所做的關(guān)于法的實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)命題，那么今天法學(xué)界從不同角度對(duì)法的階級(jí)性的否認(rèn)無(wú)疑是對(duì)我們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研討中所選用的研討方式和理論思維的質(zhì)疑。要科學(xué)評(píng)估階級(jí)分析方法在憲法學(xué)中的傳統(tǒng)定位，需正確認(rèn)定它在該學(xué)科研究方法體系中所處的層次。在這個(gè)問(wèn)題上，有充分的理由作出兩點(diǎn)判斷：第一，階級(jí)分析方法在憲法學(xué)中應(yīng)屬于世界觀層次的方法論的一部分。因?yàn)?，階級(jí)觀點(diǎn)是唯物史觀的基本觀點(diǎn)之一，階級(jí)分析方法只不過(guò)是以階級(jí)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象在方法論上的具體表現(xiàn)。第二，在傳統(tǒng)憲法學(xué)中，階級(jí)分析方法實(shí)際上還同時(shí)處于學(xué)科基本分析方法的地位，而本來(lái)應(yīng)當(dāng)與世界觀層次方法論相對(duì)區(qū)分開(kāi)來(lái)的學(xué)科基本分析方法卻事實(shí)上付諸缺如。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，階級(jí)分析方法成為傳統(tǒng)憲法學(xué)的基本分析方法在我國(guó)有其歷史必然性。一種基本分析方法對(duì)于一個(gè)學(xué)科是否適當(dāng)，須結(jié)合該學(xué)科存在和發(fā)揮社會(huì)功能的具體歷史條件等因素來(lái)評(píng)斷。階級(jí)分析方法在憲法學(xué)中的傳統(tǒng)地位，首先是由它產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件決定的。中國(guó)的馬克思主義憲法學(xué)，可以說(shuō)產(chǎn)生在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代。早在抗戰(zhàn)時(shí)期，延安就成立了憲政促進(jìn)會(huì)，毛澤東在其成立大會(huì)上還作過(guò)論新民主主義的憲政的著名演說(shuō)。在解放區(qū)和國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，都有學(xué)者站在馬克思主義的立場(chǎng)上發(fā)表文章評(píng)論、批判國(guó)民黨制造的反動(dòng)憲法，這都是馬克思主義憲法學(xué)在中國(guó)出現(xiàn)的象征。三、法學(xué)研討中階級(jí)剖析方式衰落的原因 在此，筆者選取了法學(xué)階級(jí)分析方法作為編織法學(xué)圖景的一根經(jīng)線，希一冀通過(guò)對(duì)階級(jí)分析方法在法學(xué)場(chǎng)域中具體適用的基本狀況的描述，揭示法學(xué)階級(jí)分析方法運(yùn)用在中國(guó)法學(xué)發(fā)展歷程中所形成的特殊的學(xué)術(shù)旨趣、思維方法和分析范式，從而使這種描述成為法學(xué)發(fā)展的縮影，折射出法學(xué)研究中的問(wèn)題和隱憂。具體說(shuō)來(lái)，學(xué)者運(yùn)用階級(jí)分析方法強(qiáng)調(diào)了法律與政治之間的緊密聯(lián)系，法律與政治的共生共存卻使法學(xué)喪失了獨(dú)立的品性，依附狀態(tài)下的法學(xué)成為解讀政治現(xiàn)象和政治事件的注腳;運(yùn)用階級(jí)分析方法集中關(guān)注了法律發(fā)展的宏大主題，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)事件的認(rèn)識(shí)和把握始終圍繞權(quán)力的爭(zhēng)奪與保有，凸顯了法律在社會(huì)歷史變遷等重大事件時(shí)所具有的階級(jí)斗爭(zhēng)工具的價(jià)值和意義，而法律的生活立場(chǎng)卻湮沒(méi)在學(xué)者的視野中;運(yùn)用階級(jí)分析方法形成了法學(xué)研究的獨(dú)特認(rèn)知方式，它追隨政治的足跡考量法律的歷史演進(jìn)和內(nèi)在邏輯，法學(xué)學(xué)科的形成和發(fā)展建立在由“階級(jí)”、“階級(jí)性”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”等概念所構(gòu)建的理論背景、理論框架和概念體系，從而形成了以“斗爭(zhēng)哲學(xué)”為基礎(chǔ)的“革命的法學(xué)”。但更為嚴(yán)重的是，中國(guó)法學(xué)界對(duì)階級(jí)分析方法已形成了固定的認(rèn)識(shí)和看法，且對(duì)這種片面的教條式理解是一種集體的“無(wú)意識(shí)”。這種認(rèn)識(shí)阻礙了我們對(duì)階級(jí)分析方法本真面貌的探析，更制約了階級(jí)分析方法在包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究中的意義和價(jià)值的發(fā)揮，從而在某種程度上扼殺了階級(jí)分析方法的生命力。馬克思主義也是飽含了對(duì)資本主義生產(chǎn)方法的桎扼下生存的工人階級(jí)深切同情，并寄盼望于工人階級(jí)的革命豪情實(shí)現(xiàn)社會(huì)的基本性變更。因此馬克思以生產(chǎn)材料的占領(lǐng)關(guān)系將社會(huì)成員分為截然對(duì)峙的兩大階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)擁有大批的社會(huì)資源并進(jìn)而把持經(jīng)濟(jì)和政治、文化范疇，因此全部社會(huì)的權(quán)力構(gòu)造是依據(jù)以財(cái)產(chǎn)尺度為尺度的階級(jí)所建構(gòu)的。工人階級(jí)作為沒(méi)有生產(chǎn)材料、受雇用的勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)高度兩極分化中進(jìn)行各種方法的階級(jí)奮斗，并最終充任了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描寫(xiě)了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方法決議了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)抵觸和生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的抵觸，抵觸活動(dòng)最終導(dǎo)向資本主義的消亡而進(jìn)入社會(huì)主義。但馬克思對(duì)階級(jí)、階級(jí)奮斗等問(wèn)題是在工業(yè)社會(huì)的背景剖析和論述。然而與時(shí)光流動(dòng)并行的空間面孔的差別使源于馬克思主義的階級(jí)剖析方式在全球范疇內(nèi)難以立足。而上述各個(gè)方面綜合起來(lái)的法學(xué)學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展程度則成為世紀(jì)之交的當(dāng)代的法律人不斷批判和反思的對(duì)象，認(rèn)為正是法學(xué)階級(jí)分析方法中的基本觀點(diǎn)、思維方式等禁錮和束縛了當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展，而法學(xué)階級(jí)分析方法也就成為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)滯后十世界領(lǐng)先水平的元兇和罪魁禍?zhǔn)住?0多年的中國(guó)法學(xué)史中存留的是整個(gè)法學(xué)界對(duì)階級(jí)分析方法莫諱至深的誤解和偏見(jiàn)，而使階級(jí)分析方法在包括法學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究?jī)H具有“意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性”，其對(duì)政治維度的偏愛(ài)使它在分析社會(huì)具體問(wèn)題時(shí)不斷遭遇“失靈”的困境，現(xiàn)有關(guān)于階級(jí)分析方法的理論文章也多在政治層面對(duì)以往階級(jí)分析的理論優(yōu)勢(shì)和方法特長(zhǎng)的再次演繹和補(bǔ)充說(shuō)明，這讓法學(xué)研究失卻了對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期不同群體、階級(jí)、階層的利益訴求、政治主張、心理認(rèn)同等多方考量的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。 20世紀(jì)的60年代底本只是對(duì)建筑作風(fēng)的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢(shì)浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會(huì)的基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以逆向思維方法斷定9、否認(rèn)、超出現(xiàn)代主義的理論基本、思維方法和價(jià)值取向。旨在供給一種新鮮的思維方法、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它應(yīng)用說(shuō)明學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、系譜學(xué)等方式使人文科學(xué)科學(xué)范疇的研討展示出一派有別于傳統(tǒng)剖析模式下的社會(huì)見(jiàn)貌。就法學(xué)研討而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，推翻了法學(xué)研討中的實(shí)質(zhì)主義、基本主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級(jí)剖析方式作為一種具有濃重現(xiàn)代主義顏色的研討方式自然也要迎接來(lái)自后現(xiàn)代主義法學(xué)研討范式的質(zhì)問(wèn)與挑釁。 對(duì)此，我們必須