試論勞動(dòng)權(quán)利體系及其分析工具

論勞動(dòng)權(quán)利體系及其分析工具-兼論勞動(dòng)權(quán)利的一種新的研究范式陳步雷 中國人民大學(xué) 勞動(dòng)所研究員上傳時(shí)間:2007-5-9關(guān)鍵詞: 勞動(dòng)權(quán)利/對(duì)應(yīng)性關(guān)系/分析工具/研究范式 內(nèi)容提要: 勞動(dòng)權(quán)利是龐雜而多變的社會(huì)現(xiàn)象，現(xiàn)行立法與學(xué)術(shù)對(duì)其范圍、種類、功能固然有一定的認(rèn)識(shí)方法，但往往是平面化的、窄視野的。本文在對(duì)勞動(dòng)權(quán)利的法律依據(jù)和社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出并討淪了規(guī)范(應(yīng)然)和事實(shí)(實(shí)然)兩種意義的勞動(dòng)權(quán)利體系。探討了勞動(dòng)權(quán)利的范圍、種類、屬性、功能、治道等重要問題，以比較新穎的分類標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對(duì)勞動(dòng)權(quán)利作出了新的分類，并把勞動(dòng)權(quán)利置入這些對(duì)應(yīng)關(guān)系結(jié)構(gòu)，討論了在各種對(duì)應(yīng)關(guān)系的分析框架中，對(duì)勞動(dòng)權(quán)利新的關(guān)注點(diǎn)。這些分類(對(duì)應(yīng)性關(guān)系)在整合以后，可以成為對(duì)勞動(dòng)權(quán)利問題的新的研究范式。 勞動(dòng)權(quán)利(right of/to work)，又稱勞動(dòng)權(quán)，在狹義上通常是指具有勞動(dòng)能力的公民所享有的獲得勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)并按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量取得報(bào)酬的權(quán)利；在廣義上通常與憲法層面的勞動(dòng)權(quán)利是一致的，一般包括上述狹義的勞動(dòng)權(quán)利和與勞動(dòng)直接相關(guān)的其它權(quán)利。(注：參見中華人民共和國憲法第42條：中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。) 勞動(dòng)者權(quán)利，又稱勞工權(quán)利，還被簡稱為“勞權(quán)”，是指近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系中的勞動(dòng)者(被雇傭者)所享有的、以就業(yè)和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利為基礎(chǔ)的全部經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)權(quán)利的總體。它與勞動(dòng)權(quán)利在內(nèi)涵和外延上有所區(qū)別。在官方的正式表述中，公民的勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)者的權(quán)益(權(quán)利)也是不同的。(注：參見我國國務(wù)院新聞辦公室：中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展(白皮書)(1995年)。)勞動(dòng)權(quán)利作為公民的基本人權(quán)和法律權(quán)利，勞動(dòng)者權(quán)利作為這種基本人權(quán)在經(jīng)濟(jì)、政治與文化等領(lǐng)域的具體化成果，它們都是勞動(dòng)法與社會(huì)法領(lǐng)域中的基本范疇。它們不是理論法學(xué)中抽象的權(quán)利概念與勞動(dòng)問題的簡單結(jié)合，而有其自身的形成與構(gòu)造規(guī)律，應(yīng)當(dāng)有其復(fù)雜的認(rèn)知或分析方法。現(xiàn)有的分析研究，多是從法理學(xué)中的權(quán)利概念與勞動(dòng)法領(lǐng)域的問題出發(fā)展開研究，或者把它放在勞動(dòng)關(guān)系(由勞動(dòng)法和其它有關(guān)法律調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系)中，作為權(quán)利主體(勞動(dòng)者)所享有的權(quán)利加以分析。這些方法對(duì)于我們認(rèn)識(shí)勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)者權(quán)利，具有一定的合理性，但是往往仍是平面化的、缺乏深度的。本文試圖借助理論法學(xué)和其它有關(guān)學(xué)科的理論和方法，在分析模型或認(rèn)識(shí)工具方面，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)利進(jìn)行新的分類與整合，在理論上形成新的勞動(dòng)權(quán)利體系。由此試圖確立關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利的新的研究范式或方法。在討論中，以勞動(dòng)權(quán)利為研究對(duì)象，也涉及到“勞動(dòng)者權(quán)利”；或者借鑒國際勞工公約的通常做法，對(duì)勞動(dòng)權(quán)利和勞工權(quán)利不加區(qū)分，以使概念更加簡約、實(shí)用。一、勞動(dòng)權(quán)利的法律依據(jù)、范圍和通常分類(一)國際立法與國際勞動(dòng)權(quán)利范圍關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利的國際立法，一般認(rèn)為是在第一次世界大戰(zhàn)以后逐步形成和發(fā)展的，二戰(zhàn)以后取得了巨大進(jìn)步?！暗谝淮问澜绱髴?zhàn)以后，由于擔(dān)心再度發(fā)生革命性的動(dòng)亂，國際社會(huì)開始以一種有組織的和有規(guī)律的方式來處理勞工問題。例如，1919年成立了國際勞工組織。然而，在第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)正義和社會(huì)事務(wù)被置于更高的地位，成為國際組織的發(fā)展進(jìn)程和聯(lián)合國建立新的世界秩序的方案的一部分。”1(P295)1919年國際勞工組織章程在序言中宣告：“涉及很多人的不公、困難和貧困的勞動(dòng)條件造成的動(dòng)亂如此嚴(yán)重，以致世界和平與和諧受到威脅?！币虼?，“只有在社會(huì)正義的基礎(chǔ)上才能建立世界性的和永久性的和平?！?注：參見國際勞工組織章程序言，第1、2段。)“無論最初的歷史動(dòng)機(jī)是什么，社會(huì)正義的哲學(xué)仍然是國際勞工組織的主要目標(biāo)?！?(P299)在國際勞工組織成立以后，開始進(jìn)行國際勞動(dòng)(勞工)立法，即制定國際勞工標(biāo)準(zhǔn)。二戰(zhàn)以后，在世界和區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)展起來的國際人權(quán)法努力將勞工問題的國際立法納入其中，重要的國際組織如聯(lián)合國、國際勞工組織和歐洲聯(lián)盟、美洲國家組織、非洲統(tǒng)一組織(非洲聯(lián)盟)等，均在勞動(dòng)權(quán)利的國際立法方面作出了積極而有效的努力。 對(duì)于世界范圍內(nèi)具有重要影響的國際立法，主要包括：1948年聯(lián)合國世界人權(quán)宣言，1966年聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約與公民權(quán)利和政治權(quán)利公約，國際勞工組織制定的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和其它勞工標(biāo)準(zhǔn)。世界人權(quán)宣言對(duì)人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)利的發(fā)展具有重要影響，甚至被認(rèn)為是“人類大憲章(Magna Carta of Mankind)”，該宣言第23條規(guī)定：人人有權(quán)工作(勞動(dòng))、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障；人人有同工同酬的權(quán)利，不受任何歧視；每一個(gè)工作的人，有權(quán)享受公正和合適的報(bào)酬，保證使他本人和家屬有一個(gè)符合人的尊嚴(yán)的生活條件，必要時(shí)并輔以其他方式的社會(huì)保障；人人有為維護(hù)其利益而組織和參加工會(huì)的權(quán)利。第24條規(guī)定：人人有享受休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時(shí)間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利。世界人權(quán)宣言對(duì)于二戰(zhàn)后大量的制憲、修憲活動(dòng)，即世界范圍的民主化運(yùn)動(dòng)和人權(quán)事業(yè)，產(chǎn)生了極為重要的推動(dòng)作用；促進(jìn)了法律所主要追求的目標(biāo)，從單純保護(hù)以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人自由為核心內(nèi)容的“個(gè)體人權(quán)”，轉(zhuǎn)向個(gè)體人權(quán)與社會(huì)權(quán)利(群體人權(quán))并重，即“法律社會(huì)化”從個(gè)體權(quán)利本位向社會(huì)權(quán)利本位轉(zhuǎn)化。3甚至可以說，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的產(chǎn)生和發(fā)展，就是法律社會(huì)化的重要方面。世界人權(quán)宣言功不可沒。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約，是在世界人權(quán)宣言的直接影響下產(chǎn)生的，是該宣言的具體化、規(guī)范化。該公約第2、4、6、7、8、9、11條直接與勞動(dòng)與社會(huì)保障權(quán)利以及相應(yīng)的國家義務(wù)相關(guān)。這些勞動(dòng)權(quán)利構(gòu)成了比較完整的體系，包括：就業(yè)權(quán)和與就業(yè)有關(guān)的權(quán)利(擇業(yè)自由，獲得就業(yè)指導(dǎo)和訓(xùn)練權(quán))，由就業(yè)派生的權(quán)利，輔助性權(quán)利，就業(yè)保障權(quán)，免受奴役和強(qiáng)迫勞動(dòng)的權(quán)利，等。4(P300-301)締約國義務(wù)主要是采取一切必要的方法，保證這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，即采取各種措施向所有期望獲得職業(yè)的人提供職業(yè)，同時(shí)保護(hù)有職業(yè)的人免于失業(yè)。在上述宣言和公約的推動(dòng)下，歐洲社會(huì)憲章、非洲人權(quán)憲章、美洲人權(quán)公約等區(qū)域性國際法和諸多國家的憲法均對(duì)勞動(dòng)權(quán)利作出了比較詳備的規(guī)定。除上述綜合性的、普遍性的人權(quán)宣言和公約以外，作為處理國際勞動(dòng)問題的專門機(jī)構(gòu)，國際勞工組織制定了大量的勞工標(biāo)準(zhǔn)。而且，所有的國際勞工標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了比較全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范體系，為世界各個(gè)國家的勞動(dòng)權(quán)利體系建設(shè)提供了國際法依據(jù)、知識(shí)性的指導(dǎo)和發(fā)展的方向。(二)我國國內(nèi)法及其所確認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)利我國關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利的立法集中于憲法、勞動(dòng)法等法律部門中，具體是由憲法、勞動(dòng)法、工會(huì)法、職業(yè)安全衛(wèi)生法等重要的法律和大量的法規(guī)甚至規(guī)章加以規(guī)定的。5憲法第42條規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)法第3條規(guī)定了勞動(dòng)者享有的權(quán)利包括：平等就業(yè)和選擇職業(yè)、取得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利、提請勞動(dòng)爭議處理以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。第7條規(guī)定：“勞動(dòng)者有權(quán)參加和組織工會(huì)。工會(huì)代表和維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依法獨(dú)立自主地開展活動(dòng)。”第8條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商?！边@些規(guī)范是我國勞動(dòng)權(quán)利的基本依據(jù)。在其它法律和有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方規(guī)章中，上述勞動(dòng)權(quán)利得以具體規(guī)定。稍加分析，即可發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)權(quán)利的界定是相對(duì)保守和落后的。它把勞動(dòng)權(quán)利限定為：(該法)列舉的權(quán)利和(其它)法律加以規(guī)定的權(quán)利，即把法律是否已經(jīng)作出規(guī)定作為能否成為權(quán)利的依據(jù)。實(shí)際上，我國處于向市場經(jīng)濟(jì)和民主法治的轉(zhuǎn)型時(shí)期，立法在總體上落后于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的需要，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法領(lǐng)域尤為如此；很多與勞動(dòng)者的人權(quán)保障、生存和發(fā)展需要相關(guān)的，而且符合社會(huì)正義價(jià)值的利益，具有正當(dāng)性、合理性，本應(yīng)當(dāng)成為一種勞動(dòng)權(quán)利，由于立法的落后而未得到法律的明確規(guī)定。因此，在勞動(dòng)權(quán)利這種社會(huì)權(quán)利或帶有社會(huì)公益成分的私權(quán)利領(lǐng)域，判斷一種利益、資格或主張能否成為受法律承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，不能僅以法律有無明確規(guī)定為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)以它是否符合憲法與上位法的規(guī)定或精神，是否具有正當(dāng)性、合理性為依據(jù)。執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)或民間裁判機(jī)構(gòu)，也不得以法律沒有明確規(guī)定為由，對(duì)主張和抗辯有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利的爭議，拒絕受理或裁判。(注：在民主法治社會(huì)中，或者在處于民主化、法治化變遷過程中的國家里，對(duì)法律沒有明確規(guī)定的或者缺乏明確法律依據(jù)的糾紛，法院不得拒絕受理與裁判，即必須履行好國家權(quán)力對(duì)社會(huì)糾紛進(jìn)行“定分止?fàn)帯钡慕K極性義務(wù)。這是法治的要義之一。聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第14條規(guī)定：“所有的人在法庭和裁判所前一律平等?！甭?lián)合國大會(huì)1985年核準(zhǔn)認(rèn)可的關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則在序言中宣告：“(鑒于)法官負(fù)有對(duì)公民的生命、自由、權(quán)利、義務(wù)、和財(cái)產(chǎn)作出最后判決的責(zé)任”第3條中規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)所有司法性質(zhì)問題享有管轄權(quán)，并應(yīng)擁有絕對(duì)權(quán)威就某一提交其裁決的問題按照法律是否屬于其權(quán)力范圍作出決定。”因此，法院是否應(yīng)當(dāng)受理并裁判一起糾紛，關(guān)鍵是看它是否屬于司法性質(zhì)的問題；對(duì)法院主管和管轄的范圍，不應(yīng)當(dāng)僅采取“列舉主義”方法確定。在我國勞動(dòng)法與社會(huì)保障法領(lǐng)域，法院和仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)以法律有無明確規(guī)定作為是否受理和裁判的依據(jù)；當(dāng)然更不應(yīng)當(dāng)以法律沒有明確規(guī)定為由，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的任何正當(dāng)利益拒絕承認(rèn)和保護(hù)。)與憲法、勞動(dòng)法相配套的立法，多為國務(wù)院制定的行政法規(guī)、有地方立法權(quán)的人大制定的地方性法規(guī)和國家勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定的部門規(guī)章等，也包括最高法院發(fā)布的少量司法解釋。這些規(guī)范性法律文件，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)利作出了比較具體、全面的規(guī)定。大體包括：保障和促進(jìn)就業(yè)，勞動(dòng)合同與集體合同，工時(shí)、休息休假，勞動(dòng)報(bào)酬，女工和未成年人保護(hù)，社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)保障監(jiān)察，勞動(dòng)爭議處理等方面。二、兩種意義的勞動(dòng)權(quán)利體系從學(xué)理角度討論勞動(dòng)權(quán)利體系，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)層面上進(jìn)行。一是基于市場經(jīng)濟(jì)、民主法治和社會(huì)全面進(jìn)步的目標(biāo)需要，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建什么樣的勞動(dòng)權(quán)利體系，即在規(guī)范的、應(yīng)然的層面上加以思考，采用的是規(guī)范分析方法。二是我國現(xiàn)有立法和司法實(shí)踐承認(rèn)并保障了哪些勞動(dòng)權(quán)利，即采取實(shí)證研究的方法。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究我國“實(shí)然”性的勞動(dòng)權(quán)利體系尚有哪些缺陷，如何加快制度創(chuàng)新。對(duì)于后者，可以通過現(xiàn)行法律法規(guī)(以及某些重要規(guī)章)的匯編和教科書以及學(xué)界通說，加以歸納，本文不作詳細(xì)探討。本文集中討論的是第一種意義上的勞動(dòng)權(quán)利體系，包括它的內(nèi)容范圍、構(gòu)成依據(jù)，以及若干分析方法。規(guī)范意義上的勞動(dòng)權(quán)利體系，又至少有兩個(gè)方面的依據(jù)：一是國際、國內(nèi)立法所給出的知識(shí)性支持或經(jīng)驗(yàn)性的根據(jù)，包括理念、價(jià)值、制度、技術(shù)等方面的知識(shí)。二是從促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系公平、和諧，促進(jìn)社會(huì)正義與共同繁榮，以及民主法治、市場經(jīng)濟(jì)的基本目標(biāo)出發(fā)，在“邏輯”上如何構(gòu)建這一體系。必須指出，不論經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)多么全面、邏輯性的依據(jù)多么合理，它們?nèi)匀皇怯邢薜??；谒鼈兯鞯姆治龊驮O(shè)計(jì)，也當(dāng)然有局限性。警惕這種局限性，十分必要，否則落入自負(fù)陷阱(pitfall of conceit)。因此，本文對(duì)于規(guī)范意義的勞動(dòng)權(quán)利體系的描述和論證，目的是引起學(xué)界、公眾和國家機(jī)關(guān)對(duì)我國勞動(dòng)權(quán)利體系如何構(gòu)建和完善的問題的關(guān)注。三、關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利(體系)的若干分析工具暨研究范式勞動(dòng)權(quán)利，處于若干對(duì)應(yīng)性的關(guān)系結(jié)構(gòu)中：人權(quán)與法律權(quán)利、憲法權(quán)利和部門法勞動(dòng)法與社會(huì)保障法上的權(quán)利、應(yīng)然性或規(guī)范性權(quán)利與實(shí)然性權(quán)利(即勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利)、勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)中的權(quán)利、第一性權(quán)利(目的性權(quán)利)與第二性(工具性權(quán)利)權(quán)利、實(shí)體性權(quán)利與程序性權(quán)利、政治權(quán)利與法律權(quán)利、社會(huì)權(quán)利與私權(quán)利，等。當(dāng)然，從本學(xué)科通常的方法角度，還可以把勞動(dòng)權(quán)利分為就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、獲得社會(huì)保障權(quán)、集體談判與集體行動(dòng)權(quán)、爭議處理權(quán)，等。(注：一般的教科書、法律匯編和通說，采取的就是這種分類整合方法。這種方法，在學(xué)術(shù)與實(shí)踐上具有較大的合理性。它作為通說，已經(jīng)被廣泛接受，本文對(duì)其不作詳細(xì)述評(píng)，而是重點(diǎn)探討其它的分類方法和關(guān)系結(jié)構(gòu)。)這些關(guān)系結(jié)構(gòu)，成為勞動(dòng)權(quán)利所處的不同參照系；它們作為不同的維度，形成了勞動(dòng)權(quán)利體系的內(nèi)部和外部的關(guān)系、結(jié)構(gòu)，使勞動(dòng)權(quán)利體系作為發(fā)展中的復(fù)雜系統(tǒng)處于多維度、多層次、多視角的認(rèn)識(shí)關(guān)系中，從而為其發(fā)展和完善提供更好的知識(shí)基礎(chǔ)。這些對(duì)應(yīng)性的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其多維度、多層次、多視角的分析工具(模型)，實(shí)際上是建立在新穎的分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的新的分類，而后加以整合形成新的認(rèn)識(shí)工具體系。它有助于我們清晰地認(rèn)識(shí)到：勞動(dòng)權(quán)利的性質(zhì)，與法律和其它權(quán)利的關(guān)系，應(yīng)有的范圍、內(nèi)容和功能，現(xiàn)有體系的缺陷和改進(jìn)方向，等；也有助于我們在更大的視野中研究勞動(dòng)權(quán)利體系的完善對(duì)于我們國家和社會(huì)的根本利益和總體目標(biāo)的影響。在這個(gè)意義上，本文認(rèn)為，可以把上述關(guān)系結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的分析工具作為一種新的研究范式。(一)人權(quán)與法律權(quán)利勞動(dòng)權(quán)利體系，涉及人權(quán)問題、法律權(quán)利問題。作為人權(quán)的勞動(dòng)權(quán)利，一般被認(rèn)為是屬于第二、三代的人權(quán)之列，對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的國家義務(wù)、社會(huì)義務(wù)和資本的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)然，它如果要比較有效地實(shí)現(xiàn)，也存在一個(gè)從人權(quán)向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的問題。所謂人權(quán)，一般是指任何人守護(hù)其人的尊嚴(yán)和獲得幸福都需要的、普遍的、不可褫奪和不可分割的、相互依存和相互聯(lián)系的權(quán)利，它構(gòu)成任何國家、社會(huì)的道德基礎(chǔ)與法律約束。根據(jù)國際社會(huì)對(duì)于人權(quán)的認(rèn)識(shí)發(fā)展和人權(quán)的演化過程，迄今為止，已經(jīng)有三代人權(quán)先后出現(xiàn)。6第一代人權(quán)是與人身自由、人格尊嚴(yán)直接關(guān)聯(lián)的權(quán)利，主要是公民權(quán)利和政治權(quán)利；第二代人權(quán)是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，例如工作權(quán)(勞動(dòng)權(quán)利)和受教育權(quán)等；第三代人權(quán)是指集體人權(quán)，例如發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等。作為第二代人權(quán)重要內(nèi)容的勞動(dòng)權(quán)利，其權(quán)威性的法律依據(jù)是聯(lián)合國憲章、世界人權(quán)宣言、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約以及國際勞工組織的有關(guān)公約。作為人權(quán)的勞動(dòng)權(quán)利，對(duì)于國家?guī)砹藢?shí)質(zhì)性的法律義務(wù)和道德約束。這些義務(wù)包括：尊重、保護(hù)和履行。公民權(quán)利和政治權(quán)利公約要求締約國負(fù)“尊重和保證”的義務(wù)；經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約要求締約國負(fù)“采取步驟”實(shí)施本公約的義務(wù)。尊重的義務(wù)，要求締約國不得妨礙且須尊重這些人權(quán)，與尊重他人所有權(quán)的消極義務(wù)是相似的，保護(hù)的義務(wù)，指締約國應(yīng)當(dāng)采取積極措施保護(hù)干擾的這些權(quán)利不受他人的侵害。履行的義務(wù)，要求締約國積極行動(dòng)、創(chuàng)造條件以使有關(guān)人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，是典型的積極義務(wù)。不難發(fā)現(xiàn)，保護(hù)的義務(wù)，主要是通過加強(qiáng)國內(nèi)立法和執(zhí)法(司法)、提供權(quán)利保護(hù)屏障的方式實(shí)現(xiàn)的。勞動(dòng)權(quán)利的兩重性質(zhì)和轉(zhuǎn)化的趨向，使我們能夠全面認(rèn)識(shí)其性質(zhì)、國家義務(wù)的實(shí)現(xiàn)程度(特別是作為人權(quán)的勞動(dòng)權(quán)利的法律化程度)等核心問題。 (二)勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)中的(勞動(dòng)關(guān)系中的)權(quán)利勞動(dòng)權(quán)利作為人權(quán)和法律權(quán)利，是存在于觀念、規(guī)范之中的，它們是有關(guān)法律推理中的邏輯大前提。具有抽象、應(yīng)然的特點(diǎn)，也是具體權(quán)利發(fā)生或存在的可能空間。它們給國家、社會(huì)和個(gè)人提供了一般性的指引、約束和強(qiáng)制。在一定意義上，可以把它們當(dāng)作“紙面上的權(quán)利”、靜態(tài)的權(quán)利、應(yīng)有的權(quán)利或者可能獲得的權(quán)利。它們在實(shí)質(zhì)上是一種規(guī)范，是公民享有的、應(yīng)受國家和社會(huì)承認(rèn)與保護(hù)的資格(entitlement)，一種具有正當(dāng)性、合理性的利益。它們分為兩部分：一是法律明確規(guī)定的或具有強(qiáng)制性規(guī)范依據(jù)的、當(dāng)事人不得以契約加以排除、減損的權(quán)利；二是法律給出了一定的權(quán)利空間或框架、允許當(dāng)事人通過意思自治加以處置的權(quán)利。前者對(duì)應(yīng)的是法律中的強(qiáng)制性或強(qiáng)行性規(guī)范；后者對(duì)應(yīng)的是任意性規(guī)范。后者在通常情況下，通過相應(yīng)的法律事實(shí)(行為或事件)即可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的利益(實(shí)際權(quán)利)。概言之，這里的勞動(dòng)權(quán)利是不依賴具體的法律事實(shí)就可以存在的權(quán)利，是一種規(guī)范性的權(quán)利，或者是規(guī)范性的“事實(shí)”、“實(shí)在”。7(P118-119)勞動(dòng)中的權(quán)利，是指公民作為勞動(dòng)者，與他人訂立了勞動(dòng)合同、締結(jié)了勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系存在的前提下，即基于勞動(dòng)合同的約定和有關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)范的規(guī)定所享有的勞動(dòng)權(quán)利。它們是現(xiàn)實(shí)性的、結(jié)果性的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)中的權(quán)利，蘊(yùn)涵了邏輯三段論的推理結(jié)構(gòu)。規(guī)定勞動(dòng)權(quán)利的規(guī)范，是大前提；勞動(dòng)關(guān)系作為一種法律事實(shí)，是小前提；勞動(dòng)中的權(quán)利就是結(jié)論或結(jié)果。區(qū)分勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)中的權(quán)利，是學(xué)理和實(shí)踐上都是必要的。前者使我們關(guān)注規(guī)范性的勞動(dòng)權(quán)利問題，即法律規(guī)范和其它具有類似功能的規(guī)范是否公平、合理、健全，能否具有足夠的指引、約束功能，充當(dāng)判斷勞動(dòng)關(guān)系中有關(guān)行為、主張是否正確、應(yīng)否支持的正當(dāng)理由(justification)。可以發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行的很多勞動(dòng)法律規(guī)范，存在諸多缺陷，規(guī)范性的勞動(dòng)權(quán)利體系存在諸多問題。后者是具體勞動(dòng)關(guān)系中的基本內(nèi)容，對(duì)于個(gè)案問題的形成和解決具有決定性的影響。 (三)第一性權(quán)利與第二性權(quán)利對(duì)于權(quán)利作第一性權(quán)利、第二性權(quán)利的分類，是法理學(xué)中的一種方法。它們也被稱為第一位權(quán)利和第二位權(quán)利?！暗谝恍詸?quán)利亦稱原有權(quán)利，是直接由法律賦予的權(quán)利或由法律授權(quán)的主體依法通過積極活動(dòng)而創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。第二性的權(quán)利亦稱補(bǔ)救權(quán)利或救濟(jì)權(quán)利，補(bǔ)救權(quán)利是原有權(quán)利受到侵害時(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利，如訴勸、恢復(fù)合法權(quán)利的請求權(quán)?！?(P91)“第一位的權(quán)利是指這種權(quán)利的成立不必引證已存在的權(quán)利。第二位權(quán)利的產(chǎn)生僅在于保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)第一位權(quán)利，它們也可被稱為預(yù)防性、保護(hù)性權(quán)利或救濟(jì)性、補(bǔ)償性權(quán)利?！?注：參見Black,sLaw Dictionary,West Publishing Co.,5th ed.1974,pp.1189.)可見，它們與實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利基本上是分別對(duì)應(yīng)的。換言之，第一性(位)權(quán)利，是獨(dú)立性的、目的性的權(quán)利。(注：在哲學(xué)意義上，目的和手段是相對(duì)的，甲事物是乙事物的目的，但可能是丙事物的手段。第一性勞動(dòng)權(quán)利是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)生存、發(fā)展和幸福生活的手段，但相對(duì)于第二性的權(quán)利，它們是目的。)根據(jù)我國有關(guān)立法，勞動(dòng)者的這類權(quán)利大體包括：平等就業(yè)和選擇職業(yè)，取得勞動(dòng)報(bào)酬，休息休假，獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)，接受職業(yè)技能培訓(xùn)，享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利，等。根據(jù)我國已經(jīng)加入的國際公約和國際勞工標(biāo)準(zhǔn)以及國際勞工組織的有關(guān)主張，此類權(quán)利不斷擴(kuò)展，例如包括“促進(jìn)男女勞動(dòng)者在自由、公正、安全和具備人格尊嚴(yán)的條件下獲得體面的、生產(chǎn)性的工作機(jī)會(huì)的權(quán)利”、發(fā)展中國家的勞動(dòng)者最需要的(相對(duì)充分的)就業(yè)、職業(yè)安全和衛(wèi)生、消除貧困、完善的社會(huì)保障，等。(注：國際勞工局1999年把實(shí)現(xiàn)“體面勞動(dòng)”作為急需實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。體面勞動(dòng)意味著生產(chǎn)下的勞動(dòng)，其中，勞動(dòng)者的權(quán)利得到保護(hù)，有足夠的收入和充分的社會(huì)保護(hù)，也意味著有足夠的工作職位。)因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展變化會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者在某些新領(lǐng)域、新問題上具有一定的正當(dāng)利益，即應(yīng)獲得新型的權(quán)益，所以此類權(quán)利應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上、不斷擴(kuò)展的權(quán)利，在制度安排上應(yīng)當(dāng)采取列舉主義與概括主義相結(jié)合的方法。第二性(位)權(quán)利，是從屬性、派生性、工具性的權(quán)利。此類勞動(dòng)權(quán)利大體包括：申請勞動(dòng)爭議仲裁、提起勞動(dòng)爭議訴訟、獲得公正審判等權(quán)利，結(jié)社權(quán)或組織權(quán)，表達(dá)自由，集體談判、集體合同、罷工等集體行動(dòng)權(quán)，法律規(guī)定的或不禁止的其它正當(dāng)?shù)臋?quán)利。這些權(quán)利的主要功能是促進(jìn)、維護(hù)、救濟(jì)第一性權(quán)利，具有明顯的工具性特征，是第一性權(quán)利所不可缺少的保障機(jī)制。沒有這些權(quán)利或者這些權(quán)利不完善，第一性權(quán)利會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的妨害。“它們是輔助性的，因?yàn)樗鼈兲峁┝吮夭豢缮俚墓ぞ撸瑯?gòu)建了良好的框架。歐洲人權(quán)法院認(rèn)為，包括養(yǎng)老金爭議在內(nèi)的就業(yè)爭議需要特別迅速地加以處理?！?(P303-304)至于第二性權(quán)利可否稱為輔助性權(quán)利，本文認(rèn)為基于加強(qiáng)此類權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要，還是把它們作為與第一性權(quán)利相并列的權(quán)利群體更為適宜。在“重實(shí)體、輕程序”、缺乏形式理性主義法律文化傳統(tǒng)的我國，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)利作上述分類，是必要的。例如，對(duì)于勞動(dòng)爭議，我國現(xiàn)采取的是“一裁加兩審”的繁瑣而低效的糾紛解決機(jī)制，在證明責(zé)任的配置等關(guān)鍵問題上，也完全采取一般民事訴訟的制度，對(duì)于勞動(dòng)者頗為不利，盡管學(xué)術(shù)與實(shí)踐方面都提出了批評(píng)，但仍未實(shí)現(xiàn)必要的改進(jìn)。如果我們把第二性的勞動(dòng)權(quán)利作為自成一類的重要權(quán)利，給予充分的關(guān)注，相關(guān)的制度創(chuàng)新是不難實(shí)現(xiàn)的。 (四)政治權(quán)利與法律權(quán)利政治權(quán)利雖然也是一種法律權(quán)利，但它的功能或目的在于實(shí)現(xiàn)人參與公共事務(wù)(積極權(quán)利)、保障基本自由與權(quán)利(消極權(quán)利)，即社會(huì)成員與公共生活相關(guān)聯(lián)的各項(xiàng)權(quán)利，它們與政治生活密切關(guān)聯(lián)。法律權(quán)利是十分寬泛的，凡是法律所承認(rèn)和保障的正當(dāng)資格、利益都成為法律權(quán)利；但這里的法律權(quán)利是指主體參與非政治性的法律關(guān)系而享有的權(quán)利。當(dāng)然，這種劃分是相對(duì)的，且具有模糊性、交叉性。不過，對(duì)于我國仍有實(shí)際意義，因?yàn)槲覈鴮?duì)于政治生活與一般的法律生活的領(lǐng)域缺乏比較理性化的界定，對(duì)于某些完全可以法律化、技術(shù)化處理的問題，容易“泛政治