社會(huì)其它相關(guān)論文-論中國農(nóng)民對法制系統(tǒng)的支持程度.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-論中國農(nóng)民對法制系統(tǒng)的支持程度法律制度在社會(huì)系統(tǒng)中的基本功能就是確立行動(dòng)規(guī)則、實(shí)行社會(huì)控制、建構(gòu)社會(huì)秩序（注：參見帕森斯法律與社會(huì)控制，載W.Evan（編）法律社會(huì)學(xué)，鄭哲民譯，臺(tái)灣巨流圖書公司1980年版；參見龐德通過法律的社會(huì)控制，華夏出版社1987年版。）。法制化反映的是現(xiàn)代法律制度在社會(huì)生活中的作用不斷擴(kuò)大的一種社會(huì)變遷現(xiàn)象。對于那些極力主張推進(jìn)法制化的法律工作者來說，法制化代表了社會(huì)發(fā)展的趨勢和潮流，統(tǒng)一的法制是實(shí)行社會(huì)控制、維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)公正的最優(yōu)選擇。本文將不討論現(xiàn)代意義上的法律是不是解決鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛、矛盾和沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的最好方法，而將通過對經(jīng)驗(yàn)調(diào)查資料的分析，揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的主體農(nóng)民對現(xiàn)代法律制度的支持程度。一、問題與假設(shè)在中國農(nóng)村基層司法實(shí)踐中，曾出現(xiàn)諸如“送法下鄉(xiāng)”或“司法下鄉(xiāng)”的獨(dú)特現(xiàn)象。強(qiáng)世功和趙曉力曾以陜北一個(gè)法院“依法收貸”的案例為例（注：本案例講述的是一個(gè)法院向農(nóng)民收回貸款的故事。一位農(nóng)民沒有按時(shí)向信用社還貸，信用社提請法院幫助，法院協(xié)同信用社的工作人員、警察以及村干部到這位農(nóng)民家中，把不還貸款的利害關(guān)系澄清了一遍，后來農(nóng)民很快還了貸款。），來說明“送法下鄉(xiāng)”這一基層司法實(shí)踐的特征。他們試圖通過這一案例，來解釋國家法律制度與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的關(guān)系、司法制度在基層農(nóng)村的運(yùn)作規(guī)律以及鄉(xiāng)村社會(huì)法制化過程的特征。強(qiáng)世功把基層群眾的法律知識(shí)和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與基層司法的特殊實(shí)踐聯(lián)系起來；而趙曉力則側(cè)重于從事件中的關(guān)系特征和當(dāng)事人的行動(dòng)策略的角度來解釋“送法下鄉(xiāng)”的原因（注：參見強(qiáng)世功法律知識(shí)、法律實(shí)踐和法律面目，載王銘銘（編）鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威，中國政法大學(xué)出版社1997年版；參見趙曉力關(guān)系事件、行動(dòng)策略和法律的敘事，載王銘銘（編）鄉(xiāng)土社會(huì)中的秩序、公正與權(quán)威，中國政法大學(xué)出版社1997年版。）。蘇力對“送法下鄉(xiāng)”的解釋是：“今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。因此，從一個(gè)大歷史角度來看，司法下鄉(xiāng)是本世紀(jì)以來建立中國現(xiàn)代民族國家的基本戰(zhàn)略的一種延續(xù)和發(fā)展。”（注：蘇力：送法下鄉(xiāng)，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第35頁。）確實(shí)，如果把“送法下鄉(xiāng)”本身就看作是法制化過程的一種表現(xiàn)形式，那么這種現(xiàn)象無疑也就是國家力量向下滲透的方式之一。但是，這種解釋并沒有擺脫多數(shù)西方學(xué)者看待中國問題的老框框，即國家與社會(huì)、國家與個(gè)人的分析框架。這種分析框架的明顯局限就是把國家力量和社會(huì)力量對立起來，而不是把他們看作是互動(dòng)的、不斷調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)分析的角度看，鄉(xiāng)村社會(huì)的法制化可能并不是一種強(qiáng)大的國家力量對鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的“格式化”，而是不同力量之間的不斷互動(dòng)和不斷選擇的過程。法制系統(tǒng)是指由法庭、警察、法官、律師以及其它法律機(jī)構(gòu)和一系列法律條文及程序構(gòu)成的制度系統(tǒng)，法制系統(tǒng)在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系方面越來越發(fā)揮著重要的功能。但法制系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)或功能發(fā)揮，需要有社會(huì)成員的支持，也就是說，法制系統(tǒng)功能發(fā)揮的程度雖然受多種因素的影響，但較為重要的是取決于人們的支持程度。目前，已有一系列的研究從“支持”的角度來分析法制系統(tǒng)的運(yùn)行及功能發(fā)揮。如Rogers和Lewis從政治支持角度對服從和遵從法律態(tài)度的分析（注：H.Rogers,E.Lewis,PoliticalSupportandComplianceAttitude,inAmericanPoliticsQuarterly19742:61-77.）；Walker運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)材料分析了公眾對警察和法庭的支持程度（注：D.Walker,ContactandSupport:anEmpiricalAssessmentofPublicAttitudesTowardsthePoliceandCourt,inNorthCarolinaLawReview197251:43-78.）；Sarat從知識(shí)、態(tài)度和行為等三個(gè)方面分析了人們對法律制度的支持程度（注：S.Sarat,SupportfortheLegalSystem:AnAnalysisofKnowledge,Attitudes,andBehavior,inAmericanPoliticsQuarterly.19753:3-24.）?！爸С帧笔钦慰茖W(xué)中的一個(gè)非常重要的概念，它通常代表個(gè)體對政治體制、政策和政治家的行動(dòng)意向和行動(dòng)選擇。伊斯頓在對政治生活的系統(tǒng)分析中，把支持作為一個(gè)核心概念，并從多角度來加以分析。伊斯頓認(rèn)為“最低限度的支持對政治系統(tǒng)的維持是必需的”（注：伊斯頓：政治生活的系統(tǒng)分析，華夏出版社1999年版，第185頁。），因?yàn)橹С植粌H反映個(gè)人對系統(tǒng)的意向，也是系統(tǒng)從環(huán)境中獲得資源“輸入”的重要途徑。支持和要求或需要相對應(yīng)，個(gè)人根據(jù)系統(tǒng)可能滿足自己要求和期望值的程度而向系統(tǒng)做出是支持還是不支持的選擇。法制化如果要在鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)大其廣度和深度，法制系統(tǒng)就必須從鄉(xiāng)村社會(huì)中獲得農(nóng)民的支持。然而，本文的基本假設(shè)是：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的農(nóng)民并不是主動(dòng)遵守和運(yùn)用法律，他們對現(xiàn)代法律體制持有一種敬畏的態(tài)度?；鶎铀痉ㄏ到y(tǒng)之所以要“送法下鄉(xiāng)”，是因?yàn)檗r(nóng)民支持法制化的程度仍較低。二、數(shù)據(jù)說明和方法本文分析中所運(yùn)用的數(shù)據(jù)來自于對六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的3000名農(nóng)民居民的問卷調(diào)查，這六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別選自六個(gè)省的六個(gè)縣。六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是通過非隨機(jī)抽樣方法選取的，即運(yùn)用判斷抽樣方法進(jìn)行選樣的。在進(jìn)行選樣時(shí)，我們主要考慮到地域特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，選取了六個(gè)不同地區(qū)。問卷調(diào)查的方式是入戶訪談，訪談對象是根據(jù)入戶隨機(jī)抽樣表選定的，調(diào)查共發(fā)放問卷3000份，最后收回有效問卷2970份。問卷涉及農(nóng)民與現(xiàn)代法律制度之間的關(guān)系，或能夠反映農(nóng)民對法制系統(tǒng)支持程度的內(nèi)容。主要包括兩大部分：一是法律意識(shí)部分；二是糾紛及解決的方式。在法律意識(shí)部分，我們主要考察了人們關(guān)于法律知識(shí)的基本狀況，如“您認(rèn)為不交農(nóng)業(yè)稅、使用假證件等行為是嚴(yán)重錯(cuò)誤還是根本沒有錯(cuò)誤的行為？”等問題；以及人們對待法律的態(tài)度，在這方面主要涉及人們對法律的認(rèn)知狀況，問題是詢問人們對“即使法律規(guī)定不合理，人們也應(yīng)該遵守法律”等陳述的態(tài)度；另外，還涉及人們對當(dāng)?shù)鼐臁⒎ü俸头ㄔ旱恼w評價(jià)。如果人們的法律知識(shí)和意向與法制基本原則相一致，則表明他們對法律系統(tǒng)是支持的，相反，則表明支持的程度較低。在第二部分，主要涉及人們的財(cái)產(chǎn)、用水、借貸、計(jì)劃生育、合同、消費(fèi)、婚姻、家庭、鄰里、勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)、人身和財(cái)產(chǎn)傷害及索賠等17個(gè)方面的糾紛發(fā)生和解決方式。糾紛解決方式的選擇能夠反映人們在行為上對待法律系統(tǒng)的態(tài)度。設(shè)計(jì)這兩大方面的問題來度量農(nóng)民對法律系統(tǒng)的支持情形，主要借鑒伊斯頓對政治支持衡量標(biāo)準(zhǔn)的分析。伊斯頓把支持分為行動(dòng)來支持的“顯性支持”和用態(tài)度或情緒來支持的“隱性支持”（注：伊斯頓：政治生活的系統(tǒng)分析，華夏出版社1999年版，第185頁。）。芝加哥研究傳統(tǒng)通常以日常生活中最普通的、能反映法律范圍的六種行為來考察和衡量人們對法律的遵從和支持程度，如違章停車、噪音干擾鄰居、順手牽羊等行為；在分析中主要運(yùn)用相關(guān)和路徑分析法，來解釋人們的期望結(jié)果、實(shí)際結(jié)果以及程序爭議對人們遵守法律的影響程度（注：T.Tyler,WhyPeopleObeytheLaw,YaleUniversityPress,1990.），這種方法的局限在于其心理色彩太濃。由于個(gè)人所提供的支持通常是一種整體性的或一種比較籠統(tǒng)的支持。也就是說，人們可以體會(huì)到自己對法律系統(tǒng)的基本態(tài)度，而不是各個(gè)具體方面匯總而得出的結(jié)果。因此，在分析農(nóng)民對法制系統(tǒng)的支持時(shí)，這需要在整體態(tài)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定各具體因素的影響。所以，本文所采用的方法以因素分析為主；同時(shí)在解釋支持狀況的原因方面，結(jié)合定性分析。三、法制意識(shí)與支持對什么是合法的、什么是違法行為的認(rèn)識(shí)，以及對法律的基本態(tài)度，是人們遵守法律、依法行事或向法制系統(tǒng)輸入支持的重要方面。為測量人們對法律及法制系統(tǒng)所持的整體態(tài)度，我們列舉了一系