社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談我國城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀及成因分析.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談我國城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀及成因分析論文關(guān)鍵詞收入差距農(nóng)村制度論文摘要當(dāng)前中國城鄉(xiāng)居民收入呈不斷擴(kuò)大的趨勢，而造成這種情況的原因主要是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，既有制度上的如國家政府資金投入的不足，也有非制度上的比如人力資本的差異等各方面的影響。一、我國城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀1、我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大明顯改革開放以來，我國的城鄉(xiāng)收入差距總體上經(jīng)歷了一個(gè)“由縮小到擴(kuò)大”的變化過程。城鄉(xiāng)收入差距在1978年至1984年呈逐步縮小趨勢，1978年城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)是2.39，1984年為1.76，六年間收入差距倍數(shù)縮小了26.37，平均每年縮小4.4個(gè)百分點(diǎn)。這主要是由于中國的改革開放最早是從農(nóng)村開始的，特別是農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，使得農(nóng)村長期以來被抑制的生產(chǎn)力得到了極大的釋放，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)獲得巨大發(fā)展。1985年后隨著經(jīng)濟(jì)體制改革在城鎮(zhèn)的逐步展開，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，城鄉(xiāng)差距逐步擴(kuò)大。1985城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)是1.72，1995年擴(kuò)大至2.47倍，2001年進(jìn)一步擴(kuò)大到2.9倍。如果考慮城鎮(zhèn)居民的各種補(bǔ)貼、福利以及兼職收入、灰色收入等隱形收入，城鄉(xiāng)居民收入的實(shí)際差距會(huì)更大。按國際勞工組織公布的1995年36個(gè)國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有二個(gè)國家超過2，中國是其中之一。我國的城鄉(xiāng)之間收入差距如此之大，在世界上很難找到第二個(gè)類似的國家（李實(shí)，2004）。即使按照貨幣收入比較，城鄉(xiāng)收入差距比中國更大的國家只有南非和津巴布韋兩個(gè)國家(KnightandSong，1999)。但是，如果把實(shí)物性收入和補(bǔ)貼都算入個(gè)人收入部分，那么中國的城鄉(xiāng)收入差距也許可居世界第一。2、我國城鄉(xiāng)居民收入差距變動(dòng)的新特點(diǎn)城鄉(xiāng)居民的顯性收入差距低于實(shí)際收入差距從前面圖表我們可以看出，在計(jì)算城鄉(xiāng)居民收入差距時(shí)都是用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入作比較，這樣得到的是城鄉(xiāng)居民收入的差距并不能客觀反映城鄉(xiāng)居民收入的實(shí)際差距。其原因在于，兩者在統(tǒng)計(jì)口徑、城鄉(xiāng)體制以及統(tǒng)計(jì)范圍等各方面存在差異，實(shí)際是上低估了城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)收入差距過大，超過國際公認(rèn)的警戒線基尼系數(shù)是國際上通行的衡量收入差距的指標(biāo)。一般來說，低于0.3屬于收入過分均等。高于0.4屬于差距過大。改革開放二十多年來，隨著中國城鄉(xiāng)之間由政治分層逐步轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)分層，基尼系數(shù)尤其從90年代以后有逐年拉大之勢，2001年達(dá)到0.459，已經(jīng)超過國際公認(rèn)的警戒線，進(jìn)入不安全狀態(tài)。城鄉(xiāng)居民收入差距存在非自然的因素如果我們把世界各國在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下相對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)收入差距的平均水平視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定階段的必然現(xiàn)象，稱之為自然差距程度，那么實(shí)際差距與自然差距程度之差就是非自然差距程度。這種不合理的差距，主要是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展中外在的、人為的、偶然的因素造成的。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距為自然差距的一倍，即實(shí)際收入差距中差不多有一半左右是不合理的。二、我國城鄉(xiāng)居民收入差距的成因分析1、城鄉(xiāng)分割的勞動(dòng)力市場改革開放以來，我國對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策經(jīng)歷了一個(gè)由控制到鼓勵(lì)，由引導(dǎo)到配套改革的過程。中國戶籍管理制度大致可劃為3個(gè)階段，第一階段，1958年以前屬自由遷移期；第二階段，1958-1978年，為嚴(yán)格控制期；第三階段，1978年以后為半開放期。嚴(yán)格的城鄉(xiāng)戶籍管理制度，把城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口分開管理，抑制了人力資源自由流動(dòng)的愿望，造成了城鄉(xiāng)分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場。戶籍制度使得城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)大多只是暫時(shí)性的轉(zhuǎn)移而不是永久性的。大部分農(nóng)村勞動(dòng)力無法實(shí)現(xiàn)真正的從農(nóng)民身份向城鎮(zhèn)人口的轉(zhuǎn)變。另外城市對(duì)于自發(fā)前來經(jīng)商和務(wù)工的“民工潮”，從禁阻到經(jīng)濟(jì)性接納用了10年的時(shí)間。90年代中期以來隨著城市失業(yè)率的上升，更使得許多城市制定并實(shí)施了大量限制農(nóng)民在城鎮(zhèn)就業(yè)制度的規(guī)定。一旦遇到政治性活動(dòng)，農(nóng)民工也總是最先被清理的對(duì)象。這就使得那些離開農(nóng)村、進(jìn)入城市就業(yè)的農(nóng)民也無法象城市居民一樣可以得到一份有保障、收入穩(wěn)定的工作，提高收入也就更無從談起了。2、人力資本投入差異從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程看，受到良好的教育的勞動(dòng)者更易于接受和學(xué)會(huì)使用新的生產(chǎn)技術(shù)，甚至主動(dòng)去搜尋新的技術(shù)或改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)或條件，其勞動(dòng)生產(chǎn)率比知識(shí)水平低者更高。從獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)看，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期從某種意義上看就是尋找獲得更大收入機(jī)會(huì)的過程，而且這種機(jī)會(huì)尋找和利用的過程是不完全競爭的，受教育水平高的勞動(dòng)者與受教育水平低的勞動(dòng)者相比就更能夠發(fā)現(xiàn)并利用這種機(jī)會(huì)，從而獲得較高的收入。眾所周知，我國的城鄉(xiāng)居民在接受教育方面的機(jī)會(huì)先天就是不平等的，這就直接決定了城鄉(xiāng)居民在人力資本稟賦方面存在巨大的差異，而這種差異在最近幾年隨著城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡而進(jìn)一步拉大。目前，全國縣級(jí)以下(包括縣本級(jí))人口的平均受教育年限為6.23年，而城市為8.68年：農(nóng)村人口中具有大專以上文化的僅為0.3%，而城市此比重為7.97%；現(xiàn)在在校的大學(xué)生中，城鎮(zhèn)居民的子女占70%，農(nóng)村子弟約占30%，這同全國總?cè)丝谥?，農(nóng)村占70%，城市居民占30%的格局正好相反；具有高中文化程度的人口，農(nóng)村只有4.87%，城市則達(dá)22.17%；文盲以及小學(xué)文化程度人口，在農(nóng)村高達(dá)64.1，而城市只有34.9%。農(nóng)村教育的這種現(xiàn)狀是現(xiàn)代化進(jìn)程的沉重包袱，嚴(yán)重影響到對(duì)先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的接受能力，進(jìn)而使科技在農(nóng)村的普及推廣難度增大，科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的效率不高，最終影響到農(nóng)民收入的繼續(xù)增長。3、國家政策的取向長期以來我國家實(shí)行的都是偏向城市的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。出于歷史的原因，“以工補(bǔ)農(nóng)”、“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”是國家工業(yè)化原始積累階段的必要過程，但不可否認(rèn)，長期來這個(gè)做法對(duì)農(nóng)村的發(fā)展有著很大的阻礙。一個(gè)典型的做法就是國家持續(xù)的制度化的從農(nóng)村汲取資金投向城市工業(yè)體系建設(shè)。19521989年，國家通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”和稅收，從農(nóng)村汲取資金7000多億元（同期國家支農(nóng)資金約3000億元），約占農(nóng)業(yè)新創(chuàng)造價(jià)值的1/5，超過當(dāng)時(shí)國有工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)原值。19901998年間，國家通過財(cái)政渠道、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”和金融渠道，又從農(nóng)村汲取資金19222.5億元。眾所周知，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都需要資金的投入，尤其對(duì)周期長，受自然因素影響大但又關(guān)系到國際民生的農(nóng)業(yè)而言，更是如此。但是國家政策的走向，財(cái)政的支持力度都決定了農(nóng)村的發(fā)展將會(huì)在很長一段時(shí)間內(nèi)落后與城市。4、社會(huì)保障及福利制度的不健全我國的社會(huì)保障以及福利制度向低收入者傾斜不夠且城鄉(xiāng)不公，很大程度上也加大了城鄉(xiāng)收入分配差距，如何通過社會(huì)保障和福利的轉(zhuǎn)移支付縮小城鄉(xiāng)分配差距，是現(xiàn)代勞動(dòng)市場轉(zhuǎn)型新階段中我國面臨的又一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。目前我國社會(huì)保障制度改革的重點(diǎn)是養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和城市居民最低生活保障。而這些制度最終的實(shí)惠卻沒有讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工以及進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民有多少分享。他們不再經(jīng)營土地，面臨年老或者生病的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無所依靠；在激烈的競爭環(huán)境下，面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻無法領(lǐng)取城市居民的保障金；工業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)危險(xiǎn)性大，面臨工作和患職業(yè)病的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候也無法享有與城里人一樣相應(yīng)的保障。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民所面臨的己不再是農(nóng)業(yè)社會(huì)所常見的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的土地保障和社會(huì)保障形式也已難以提供他們最基本的生活保護(hù)，長期以往將會(huì)使得城鄉(xiāng)的貧富差距進(jìn)一步拉大。5、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性的影響在我國單純的農(nóng)業(yè)仍在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主要地位