社會(huì)其它相關(guān)論文-土地制度改革與構(gòu)建和諧社會(huì).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-土地制度改革與構(gòu)建和諧社會(huì)中央提出到2020年在中國(guó)建成和諧社會(huì)。這是一個(gè)偉大的奮斗目標(biāo)，同時(shí)也告知世人，我們需要在余下的不到15年的時(shí)間里將現(xiàn)在所有那些造成我國(guó)現(xiàn)今社會(huì)不那么和諧的社會(huì)問(wèn)題，如貧富懸殊、官場(chǎng)貪腐、分配不公、治安惡化、公權(quán)濫用、法治失衡以及自由不足和民主尚缺等等，通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革全部解決和消除掉，以建設(shè)一個(gè)“富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”。這一奮斗目標(biāo)的任務(wù)不可謂不重，而時(shí)間也不可謂不緊。因此，如何盡快找出那些產(chǎn)生上述不和諧社會(huì)問(wèn)題的最基本也是最主要的體制和制度上的問(wèn)題，抓緊剖析，進(jìn)行改革，以為構(gòu)建和諧社會(huì)打下基礎(chǔ)就成為當(dāng)務(wù)之急了。而在這所有的制度改革問(wèn)題上，土地制度改革問(wèn)題應(yīng)該首當(dāng)其沖。為什么要這么說(shuō)呢？因?yàn)樯鲜瞿切┎缓椭C的社會(huì)問(wèn)題幾乎無(wú)一不與現(xiàn)有的不合理的土地制度有關(guān)，或者說(shuō)，現(xiàn)有的不合理的土地制度或多或少是造成上述社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)基本根源。比如，貧富懸殊問(wèn)題。有資料表明，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距2003年即已達(dá)到3.2倍，這兩年又一直在擴(kuò)大，如果加上社會(huì)福利和公用設(shè)施這一塊，有人估計(jì)已達(dá)5倍甚至6倍。據(jù)小康雜志社主編、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社即將推出的中國(guó)全面小康發(fā)展報(bào)告(2006)透露，按照中國(guó)國(guó)家貧困線，目前全國(guó)有4800多萬(wàn)貧困人口，其中農(nóng)村貧困人口約2600萬(wàn)人，占一半以上。如果包括土地被征用失地后無(wú)家可歸不得不居住在城鎮(zhèn)的無(wú)地、無(wú)業(yè)、無(wú)社保的所謂“三無(wú)”農(nóng)民，這個(gè)比例將達(dá)到70%以上。而如果根據(jù)國(guó)際上每人每日支出不足1美元即為貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)，按照世界銀行最近的估計(jì)，目前中國(guó)約有1.35億人還處在國(guó)際貧困線以下，其中也有70%以上是依靠土地生活的農(nóng)民。農(nóng)民貧困的原因有不少，但不合理的土地制度卻是個(gè)非常重要的原因。因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)耕種的土地只有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)，也就很難保證土地所有權(quán)中所包含的發(fā)展權(quán)和生存權(quán)也屬于自己。這樣的土地制度不僅嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)發(fā)家致富的積極性，同時(shí)也給那些圍繞土地交易形成的特殊利益集團(tuán)剝奪農(nóng)民的土地權(quán)益創(chuàng)造了條件。所以，現(xiàn)有的不合理的土地制度無(wú)疑是導(dǎo)致占全國(guó)人口70%的農(nóng)民階層普遍貧困并造成城鄉(xiāng)差距巨大的一個(gè)十分重要的原因。再如，官場(chǎng)貪腐。有資料說(shuō)，土地交易和有形建筑市場(chǎng)是官員腐敗的兩個(gè)最主要源頭。土地管理法規(guī)定“國(guó)家為公共利益的需要，可以依法對(duì)集體所有的土地實(shí)行征用”，但對(duì)于什么是“公共利益”的問(wèn)題，卻沒(méi)有也無(wú)法明確規(guī)定。其結(jié)果是，實(shí)踐中大量的商業(yè)用途披著公共利益的外衣進(jìn)行土地掠奪。國(guó)家征用權(quán)被政府官員和商人們?yōu)E用了。我國(guó)迄今所有的征地，包括無(wú)數(shù)私人和企業(yè)的商業(yè)投資開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，都是各級(jí)政府以國(guó)家公共利益名義進(jìn)行的。這里不僅存在著大量的違法和欺民的政府行為，而且也為官場(chǎng)權(quán)力尋租式的體制型腐敗培植了豐厚的土壤。據(jù)資料表明，自80年代末以來(lái)，僅僅因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)讓中違規(guī)現(xiàn)象所造成的國(guó)有資產(chǎn)流失每年都高達(dá)100億元以上。如據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)披露，2003年至2005年6月，僅廣東等6個(gè)省(市)所屬的87個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)中，就有60個(gè)違規(guī)低價(jià)出讓土地7873萬(wàn)平方米，少收土地出讓金55.65億元。這些少收的出讓金有相當(dāng)一部分落入了各級(jí)貪官污吏的腰包。迄今所知的已被暴露的貪官污吏幾乎有一半以上是產(chǎn)生于所謂經(jīng)營(yíng)城市的范疇內(nèi)，也就是產(chǎn)生于土地交易或與土地交易息息相關(guān)的行業(yè)之中。盡管還沒(méi)有一個(gè)具有權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但中國(guó)官場(chǎng)的腐敗之所以能夠迅速地向深度和廣度發(fā)展，并在短短十來(lái)年時(shí)間里就形成燎原之勢(shì)，不合理的土地制度為其源頭之一則是毫無(wú)疑問(wèn)的。據(jù)說(shuō)，國(guó)際上通行的腐敗分類有兩種，一種是體制型腐敗(systematiccorruption)，一種是收買型腐敗(venalcorruption)。如今，我國(guó)不合理的土地制度給這兩種類型腐敗的孳生發(fā)育提供的土壤是那么肥沃和適宜，黨和人民眼看著它們不聲不響的就交織在一起，根深葉茂、發(fā)展壯大以至于張狂猖獗起來(lái)。此類官場(chǎng)貪腐案例已經(jīng)被許多學(xué)者和媒體列舉得實(shí)在太多了，本文無(wú)須再贅述了。還有分配不公。現(xiàn)有土地制度更是主要原因。比如，據(jù)中國(guó)社科院2005年的調(diào)查報(bào)告披露，我國(guó)從19962003年僅8年時(shí)間就從農(nóng)民手里征收了1億畝耕地用于房地產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)區(qū)開(kāi)發(fā)以及基本建設(shè)，而由于這些土地大多位于城鎮(zhèn)周圍、人口密集之處，每征收1畝地就大約有1.4個(gè)農(nóng)民失去土地。如果加上19871995年以及20042005年這十年期間征收的土地，我國(guó)迄今至少?gòu)霓r(nóng)民手里征收了約有1.6億畝耕地。這么多土地變換用途后增殖的平均溢價(jià)是多少?zèng)]有統(tǒng)計(jì)資料，反正沿海和內(nèi)地、大中城市和小城市、建設(shè)用地和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)以及時(shí)間遠(yuǎn)近等等都不一樣，但如果將其增殖后的平均溢價(jià)估算為每畝25萬(wàn)元恐怕沒(méi)人會(huì)有非常大的異議。照此計(jì)算，這1.6億畝耕地增殖后的溢價(jià)就有40萬(wàn)億元人民幣。同時(shí)，造成的失地農(nóng)民至少也有兩億?？晌覀兘o這兩億多失地農(nóng)民多少征地補(bǔ)償呢？筆者也沒(méi)有查到全國(guó)的平均補(bǔ)償金額的數(shù)字，但前些年許多地方高速公路之類的建設(shè)用地每畝平均也只有60008000元、水電站征地1.21.5萬(wàn)元、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)1.52.5萬(wàn)元補(bǔ)償則是非常普遍的事情。由于自然性質(zhì)和地理位置的不同，土地的級(jí)差收益就可以有幾十倍乃至上百倍的差異。但我們?cè)谘a(bǔ)償農(nóng)民時(shí)仍然是按照土地管理法以計(jì)算若干年青苗費(fèi)為主的方式進(jìn)行的，所以，如果不分農(nóng)地種類、年代遠(yuǎn)近和地區(qū)類別，平均按照每畝征地補(bǔ)償農(nóng)民2萬(wàn)元（即每公頃30萬(wàn)元）計(jì)算估計(jì)只多不少，也不算太有出入。據(jù)此，征用1.6億畝土地就表示僅補(bǔ)償了農(nóng)民3.2萬(wàn)億，平攤到2.2億農(nóng)民頭上，每個(gè)農(nóng)民僅得到將近1.5萬(wàn)元。另外，不久前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)發(fā)布的2005年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書(shū)披露的比例數(shù)字也可以作為旁證。這個(gè)比例數(shù)字是指農(nóng)村被征用土地的收益分配格局，即：地方政府占20%30%，企業(yè)占40%50%，村級(jí)組織占25%30%，農(nóng)民占5%10%。征地成本與出讓價(jià)之間的巨額收益，大部分被中間商或地方政府以及腐敗的官員所攫取。失地農(nóng)民中，生活水平較征地前提高的不到10%，而失去收入來(lái)源，生活水平降低的失地農(nóng)民則占到60%。這些比例數(shù)字盡管沒(méi)有列出征地補(bǔ)償金額，但其比例所昭示的內(nèi)容仍與上面的分析大致吻合。所以我們可以說(shuō)，如果以上這兩個(gè)數(shù)字可以站住腳，那么就意味著這十多年來(lái)，我們各級(jí)政府和經(jīng)濟(jì)組織僅僅由于所謂城市化就從農(nóng)民那里凈拿走了多達(dá)36萬(wàn)億元人民幣的土地財(cái)富！反過(guò)來(lái)，如果我們?cè)O(shè)計(jì)的土地制度是合理的，并在城市化的過(guò)程中通過(guò)合理的土地交易把這36萬(wàn)億財(cái)富的一半留給農(nóng)民（另一半則由土地買主通過(guò)有效開(kāi)發(fā)以及各級(jí)政府通過(guò)征收稅額不等的土地交易稅等合理合法的方式獲得），由2.2億賣地農(nóng)民平分，每個(gè)人便可分到8萬(wàn)元之多；即使攤到全國(guó)9億農(nóng)村人口頭上，平均每個(gè)農(nóng)村人也僅僅因?yàn)槌鞘谢涂梢灶~外增加2萬(wàn)元的收入，平均每年將近2000元！這些數(shù)以十幾萬(wàn)億元人民幣的財(cái)富在賣地農(nóng)民中的形成和積累將會(huì)使我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)發(fā)生多么巨大的變化??！如果這樣，我國(guó)農(nóng)村還會(huì)有貧困人口、還需要推出所謂的城市支援農(nóng)村的政策嗎？或者說(shuō)，我們現(xiàn)在還存在所謂三農(nóng)問(wèn)題嗎？更何況，我們目前財(cái)政每年增加的1000多億元支農(nóng)資金（攤到每個(gè)農(nóng)民頭上只有區(qū)區(qū)100元出頭）與每年通過(guò)這種不合理的土地制度征地從農(nóng)民處剝奪的1萬(wàn)多億元財(cái)富相比，是何等地具有諷刺意味啊！這等于是從農(nóng)民身上用水泵抽血卻用點(diǎn)滴回補(bǔ)葡萄糖水啊！由此可見(jiàn)，只要目前的土地制度不改革，仍然由政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員式地壟斷土地交易一級(jí)市場(chǎng)，無(wú)論怎么改革土地交易上的一次分配制度，也肯定是解決不了根本問(wèn)題的。因?yàn)榫娃r(nóng)民而言，這種土地制度下的土地交易和收益分配已經(jīng)變成一種國(guó)家對(duì)他們的壟斷式掠奪，難道不是嗎？在不合理的土地制度造成的貧困、貪腐和分配不公的三重壓力下，農(nóng)民的因?yàn)橥恋卣饔枚鴮?dǎo)致的上訪和群體性抗?fàn)幨录始眲∩仙齽?shì)頭。我也查不到這方面的確切的數(shù)據(jù)。但是有不少學(xué)者和課題組在調(diào)查后發(fā)表的文章和報(bào)告都說(shuō)，我國(guó)由于各種不穩(wěn)定因素發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录镉?0%以上發(fā)生在農(nóng)村，而因土地糾紛而形成的抗?fàn)幨录终嫁r(nóng)村全部事件的65%以上。而根據(jù)國(guó)家公安部發(fā)言人武和平年初在新聞發(fā)布會(huì)上公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)2005年發(fā)生的群體性抗?fàn)幨录?shù)量就達(dá)到8.76萬(wàn)起，平均每天達(dá)240次之多，比上年增加6.6%。（也據(jù)公安部公布，2004年全國(guó)共發(fā)生7.4萬(wàn)起抗?fàn)幨录?，共?76萬(wàn)人參與其中，比2004