社會其它相關(guān)論文-制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與和諧社會構(gòu)建.doc

社會其它相關(guān)論文-制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與和諧社會構(gòu)建摘要：現(xiàn)代化過程是一個制度結(jié)構(gòu)日益分化與理性化的過程。并由此引起了各種社會矛盾。為此。形成一種多元互補、動態(tài)共生的制度結(jié)構(gòu)，是解決社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)前提之一。關(guān)鍵詞：制度結(jié)構(gòu)；理性化；轉(zhuǎn)型；社會矛盾；和諧社會一現(xiàn)代化過程是一個制度結(jié)構(gòu)日益分化和理性化的過程。眾所周知，現(xiàn)代化首先表現(xiàn)為商品(市場)經(jīng)濟對傳統(tǒng)自然(共同體)經(jīng)濟的取代。在自然經(jīng)濟中，各個共同體成員之間經(jīng)濟交換行為形成的通常是相對封閉和片斷化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并受著深層互惠規(guī)范的支配，如馬林諾夫斯基筆下的特羅布里安島人，有著理性的經(jīng)濟目標(biāo)，但其經(jīng)濟交換深藏于長期持續(xù)的對稱性互惠關(guān)系之中。相反，現(xiàn)代商品市場通常是一種自由交換的開放網(wǎng)絡(luò)，市場“內(nèi)在規(guī)則”起著支配性作用。因此，商品經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟，實際上也是市場內(nèi)在規(guī)則對共同體互惠規(guī)范的一種替代。共同體互惠規(guī)范是世代積累形成的社群性規(guī)范，而市場內(nèi)在規(guī)則盡管也是演化性的但更具理性特征，因此從自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，不僅是一種制度替代過程，也是一種制度的理性化過程。后來，隨著現(xiàn)代化過程的推進，出現(xiàn)了“等級制”或“科層制”規(guī)則對傳統(tǒng)共同體互惠規(guī)范、市場內(nèi)在規(guī)則的進一步替代。在相對開放的現(xiàn)代商品經(jīng)濟中，經(jīng)濟行動由于失去了傳統(tǒng)共同體網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范的支持，機會主義行為增多、市場不確定性增加，進而導(dǎo)致了交易成本的增加。根據(jù)羅納德科斯的看法，當(dāng)某種產(chǎn)品的市場交易成本大于組織生產(chǎn)監(jiān)督成本，人們就會建立起“等級制組織”即企業(yè)自己生產(chǎn)這種產(chǎn)品，這就是企業(yè)存在的原因。因此從制度的角度看，現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)實際上是企業(yè)監(jiān)督規(guī)則在一定程度上對市場內(nèi)在規(guī)則的替代。不過，科斯的企業(yè)理論缺少歷史視角，最初也忽視了企業(yè)內(nèi)部的非正式規(guī)范問題，而馬克斯韋伯早就指出過，現(xiàn)代企業(yè)的前身是家庭手工作坊，隨著專業(yè)管理人員的出現(xiàn)、現(xiàn)代會計制度的建立，以及對裙帶關(guān)系、非正式群體與規(guī)范的排斥等，傳統(tǒng)經(jīng)濟組織逐漸向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變，這是社會現(xiàn)代化或理性化的重要內(nèi)容之一。因此，從歷史的角度看，現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)實際上也是經(jīng)理層建構(gòu)的規(guī)則對傳統(tǒng)共同體規(guī)范的替代。還有，小錢德勒認(rèn)為，到了20世紀(jì)中葉，自由市場資本主義已經(jīng)發(fā)展為“管理資本主義”，出現(xiàn)了“經(jīng)理人革命”，現(xiàn)代企業(yè)的規(guī)模化和多部門化實際上是市場的進一步內(nèi)化，由經(jīng)理人“看得見的手”建構(gòu)的規(guī)則進一步替代了市場內(nèi)在規(guī)則。由于企業(yè)內(nèi)部確定性相對較高，經(jīng)理人可以相對從容地建構(gòu)相關(guān)的制度規(guī)則，相對于前兩種制度類型而言，經(jīng)理人建構(gòu)的規(guī)則更具理性特征；但是，經(jīng)理人面臨的外部市場環(huán)境是不確定的，并不能掌控整個市場，不能根本上克服企業(yè)個體理性而市場集體非理性問題，組織管理者建構(gòu)規(guī)則是一個不斷調(diào)整和適應(yīng)的過程。因此，從總體上看，“管理資本主義”的出現(xiàn)，是制度進一步有限度地理性化的過程。進入20世紀(jì)后，特別是二戰(zhàn)后到1980年代，與“科學(xué)知識”、“專家理性”聯(lián)姻的現(xiàn)代政府制定的法律規(guī)則、計劃指令日益滲透到經(jīng)濟社會生活之中，大大加快了現(xiàn)代社會的制度理性化進程。如社會主義國家選擇了計劃經(jīng)濟，美英諸國實施了“新政”，北歐諸國實施了福利國家制度等等。盡管其間存在意識形態(tài)的深層分歧，但共同的特征就是政府理性日益擴張，政府理性地設(shè)計的制度前所未有地滲透到市場、企業(yè)與社會共同體之中，政府與市場、企業(yè)、社會之間的邊界日益消失，社會制度結(jié)構(gòu)更加單一化和理I生化?，F(xiàn)代化過程中制度結(jié)構(gòu)的單一化與理性化，在一定程度上促進了經(jīng)濟社會的進步，但也是各種現(xiàn)代性社會矛盾的重要根源之一。隨著自由市場經(jīng)濟的擴張，經(jīng)濟資源得到了更好的配置，生產(chǎn)力得到了大幅度提高；但社群共同體規(guī)范的資源調(diào)節(jié)與社會私力救助的作用被消解，加重了社會的經(jīng)濟分化。而后來政府理性設(shè)計的再分配性制度的擴張，在一定程度上緩解了經(jīng)濟分化問題，但又使企業(yè)定向于和依賴于政府以獲取資源而不關(guān)心市場的需要，導(dǎo)致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形式的非生產(chǎn)性擴張，符號性要求與生產(chǎn)性活動的脫節(jié)，使民眾產(chǎn)生對政府的嚴(yán)重依賴等，并最終導(dǎo)致生產(chǎn)力下降、經(jīng)濟停滯、財政嚴(yán)重赤字等。制度結(jié)構(gòu)的單一化與理性化還導(dǎo)致了現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟、文化、家庭等領(lǐng)域之間制度邏輯沖突，以及各種制度性利益群體之間的矛盾。每種制度類型都對應(yīng)一個獨特的時空場域，有著自己獨特的價值意識形態(tài)、社會秩序、利益安排、身份認(rèn)同、行為方式等，制度結(jié)構(gòu)的單一化與理性化，導(dǎo)致了所有這些層次的矛盾，并使現(xiàn)代社會進入一種綜合性的高風(fēng)險狀態(tài)。二因此，調(diào)整這種單一化與理性化的制度結(jié)構(gòu)，使社會走向新型現(xiàn)代化或者后現(xiàn)代的和諧之路，已經(jīng)是一個重要的實踐問題。制度結(jié)構(gòu)主要是指在特定時空場域中存在的各種制度類型及其之間的相互關(guān)系狀況，因此，我們應(yīng)首先在理論上明確構(gòu)建和諧社會需要哪些制度類型，不同制度類型之間應(yīng)形成什么樣的關(guān)系等。人們通常把制度區(qū)分為正式制度與非正式制度，這種兩分法顯得過于簡單，把市場內(nèi)在規(guī)則與共同體規(guī)范都?xì)w于非正式制度、把合約與國家立法都?xì)w于正式制度，而實際上它們之間差別很大。弗朗西斯福山則認(rèn)為，存在著從等級制生成到自發(fā)性生成、從理性到非理性這樣兩個制度“連續(xù)譜”。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，從生成方式看，存在三大不同制度類型。第一種情況是，由于時間、知識等條件的限制，行動者在行動之前并沒有意識到客觀存在的制度對其行動具有限制或支持作用，更沒有想到要確立一種制度來支持或限制自己和他人的行動，其行動所產(chǎn)生的制度是一種“意外后果”。這是一種制度與個體行動之間無意識的相互建構(gòu)，是制度的累積性的純粹“演化性”生成過程，對應(yīng)著的是演化生存的制度。第二種情況是，行動者在外部環(huán)境相對確定、行動對象較為客觀的情況下組織起來，在尊重行動對象的客觀性的同時，在討價還價、重復(fù)博弈或成功與挫折的經(jīng)驗學(xué)習(xí)中，歷史地建構(gòu)出某種制度，以為下次行動的條件。這是一種制度“建構(gòu)性”生成過程，對應(yīng)著的是建構(gòu)生成的制度。第三種情況是，某些政府知識與權(quán)力精英、立法者和專家等，在完全自覺的基礎(chǔ)上，通過理性行動設(shè)計出某種制度。這是一種制度的“設(shè)計性”生成過程，對應(yīng)著設(shè)計生成的制度。因此，存在演化、建構(gòu)、設(shè)計生成這樣三種制度生成方式以及相應(yīng)的制度類型。需要說明的是，演化生成的制度不是行動的目的而只是行動的副產(chǎn)品或無意識后果，建構(gòu)生成的制度是實踐形態(tài)的、有限意識行動的產(chǎn)物，設(shè)計生成的制度則是理論形態(tài)的行動的產(chǎn)物。工具理性的經(jīng)濟交換活動演化生成的是市場內(nèi)在規(guī)則，非工具理性的社會交往活動演化生成的是社群互惠規(guī)范；而企業(yè)管理規(guī)則、鄉(xiāng)規(guī)民約等更有可能是建構(gòu)地生成的，正式的法律規(guī)則、宗教教規(guī)等更有可能是設(shè)計生成的。這些制度類型都有其各自的合法性基礎(chǔ)特別是功能合法性基礎(chǔ)。人們的需要是多樣性的，在不同的條件下對于不同的需要，人們可能采取不同的行動方式來實現(xiàn)，進而生成不同的制度類型。而對于同一種需要，人們也可能有著不同的實現(xiàn)方式。如獲得一種產(chǎn)品的方式，可以在市場交換、等級制、企業(yè)集群之間進行選擇，可以在市場交易、網(wǎng)絡(luò)互惠、中央再分配之間進行選擇。在特定的時空條件下，某種行動方式可能都是“合式”的。因為經(jīng)濟社會的發(fā)展遠非是線性的，相反在同一時空場域中，現(xiàn)代的、傳統(tǒng)的，理性的、非理性的行動方式會同時存在，具有不同合法性、獨特功能領(lǐng)域和功能邊界的制度可能同時存在，并表現(xiàn)出一種復(fù)雜的制度生態(tài)。各種制度類型在各自適當(dāng)范圍、層次內(nèi)運行，并相互支持與有機地結(jié)合，就會產(chǎn)生好的效應(yīng)，否則就會產(chǎn)生消極后果。例如，在當(dāng)代鄉(xiāng)土中國，自然村是熟人社會，而行政村并非熟人社會。如果村民自治制度的實施主要以自然村為基礎(chǔ)，則會得到熟人社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的支持，人們會熟悉、了解和信任村領(lǐng)導(dǎo)并可以對之進行有效監(jiān)督；但現(xiàn)實中村民自治制度的推行是以行政村為基礎(chǔ)的，使得村民自治制度得不到熟人社會規(guī)范的支持而效果受到明顯的影響。其實這樣的制度分離與沖突情況，在當(dāng)前社會建設(shè)各個領(lǐng)域普遍存在。從歷史角度看，在現(xiàn)代化過程中先后出現(xiàn)了各種制度類型相互分離而又互不相干的制度結(jié)構(gòu)、排斥與替代以及單一化的制度結(jié)構(gòu)。特別是