學(xué)科教育論文-法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位再探.doc

學(xué)科教育論文-法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位再探摘要法學(xué)本科教育的性質(zhì)是整個(gè)法學(xué)教學(xué)的靈魂和基本出發(fā)點(diǎn)，為適應(yīng)社會(huì)的需要和發(fā)展，我們應(yīng)改變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，將法學(xué)本科教育定位于以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型法律人才。關(guān)鍵詞法學(xué)教育；職業(yè)教育；法律職業(yè)法學(xué)教育發(fā)展的歷程表明，良好的法學(xué)教育離不開(kāi)科學(xué)的法學(xué)教育研究同步發(fā)展。與國(guó)外相比，對(duì)于法律教育本身，我們卻缺乏系統(tǒng)的研究，即便有這方面的沖動(dòng)，往往也是研究的人不專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)的人不研究，以至我國(guó)法學(xué)教育從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定、科學(xué)的定位，由于很少注重對(duì)于教育本身的研究和反省，因而一旦出現(xiàn)問(wèn)題，人們自然就很難對(duì)于問(wèn)題的起源及治理措施有自己通盤(pán)的考慮和整體的設(shè)計(jì)。為了使法學(xué)教育穩(wěn)步快速地發(fā)展，我們就得關(guān)注法學(xué)教育自身，就得對(duì)法學(xué)教育的性質(zhì)進(jìn)行定位，因?yàn)榉▽W(xué)教育的性質(zhì)是整個(gè)法學(xué)教學(xué)的靈魂和基本出發(fā)點(diǎn)，它不僅確定了法學(xué)教育的職責(zé)和功能，也影響著法學(xué)課程的設(shè)置和學(xué)生的入學(xué)資格等問(wèn)題。一、法學(xué)本科教育性質(zhì)的爭(zhēng)論中國(guó)的法學(xué)教育雖然有著深厚的歷史積淀，但長(zhǎng)期以來(lái)，由于種種原因，我國(guó)的法學(xué)本科教育性質(zhì)一直就沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，法學(xué)教育與法律職業(yè)時(shí)分時(shí)合。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的關(guān)系成了法學(xué)界人士所關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)法學(xué)本科教育性質(zhì)的爭(zhēng)論也愈來(lái)愈激烈。這主要集中體現(xiàn)在以下幾種觀點(diǎn)中：1、職業(yè)教育說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)法律職業(yè)者（本文所講的法律職業(yè)者，主要是指法制運(yùn)行過(guò)程中從事法律實(shí)務(wù)工作的職業(yè)人員）。法學(xué)院（系）要集中力量對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律技能的訓(xùn)練，針對(duì)法律實(shí)務(wù)設(shè)置課程、開(kāi)展教學(xué)，要求學(xué)生要了解法律，了解法律運(yùn)用的必要程序和技巧，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)思維。整個(gè)教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)術(shù)性的探討很少，即使有也是為培養(yǎng)法律職業(yè)者而進(jìn)行。該觀點(diǎn)注意到了法律的實(shí)踐性的特點(diǎn)，卻忽視了通才教育，這樣不利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。2、普遍高等教育說(shuō)。這也是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)是一種普通高等教育，即以高中畢業(yè)為招收生對(duì)象。進(jìn)行為期四年的學(xué)習(xí)，課程的設(shè)置偏重于法學(xué)理論課，同時(shí)還有相當(dāng)分量的其它人文學(xué)科。教學(xué)的主要任務(wù)是為學(xué)生提供系統(tǒng)的法學(xué)基本理論知識(shí)。這種方案注重了法學(xué)的理論思維，有利于培養(yǎng)理論型人才，但又與社會(huì)生活的實(shí)際發(fā)生矛盾，因?yàn)樯鐣?huì)需要的法律人才是按照職業(yè)人員要求的，要求畢業(yè)生能及時(shí)勝任法律實(shí)務(wù)工作。3、平衡教育說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)尋求一個(gè)法律職業(yè)教育與非職業(yè)教育的平衡點(diǎn)，主張把法學(xué)的普通高等教育與職業(yè)教育，甚至是升學(xué)教育（研究生的預(yù)備階段）結(jié)合起來(lái)。這種觀點(diǎn)看似兼顧了職業(yè)教育與非職業(yè)教育的優(yōu)缺點(diǎn)，但實(shí)際上，我國(guó)的法學(xué)本科階段是以高中畢業(yè)生為教育對(duì)象，以九年制義務(wù)教育為知識(shí)背景，因此，在當(dāng)前的條件下要進(jìn)行如此近乎完美的訓(xùn)練，是難以想象的，也是不可能實(shí)現(xiàn)的。二、以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才一個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生要想在這有限的四年中，既完成法律理論的文化修養(yǎng)，又能在法律實(shí)踐中認(rèn)識(shí)社會(huì)，了解社會(huì)，以及完成各種法律實(shí)踐技能的訓(xùn)練，就我國(guó)目前而言近乎神話。在此我們要有敢于打破神話的勇氣和決心，又要結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀與國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的實(shí)際。因此筆者認(rèn)為我們的法學(xué)本科教育最好定位于：以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。1、法學(xué)本科教育應(yīng)以職業(yè)教育為主我國(guó)的法學(xué)本科教育應(yīng)重視職業(yè)教育，以職業(yè)教育為主。首先這是由于法學(xué)教育與法律職業(yè)有密切的聯(lián)系。當(dāng)前世界各國(guó)（地區(qū)）的法學(xué)教育綜合起來(lái)，主要存在三種基本模式。第一種是以美國(guó)為代表的JD（JurisDoctor）法學(xué)教育模式。這是一種專(zhuān)門(mén)的法律職業(yè)教育，旨在訓(xùn)練他們“象律師那樣進(jìn)行思考”。律師資格考試是從業(yè)的前提，第二種是以英國(guó)、香港為代表的PCLL教育模式，該模式要求必須在取得法律教育深造文憑后才能從事以法律為職業(yè)的工作。第三種是以臺(tái)灣為代表的法律訓(xùn)練模式，法學(xué)本科畢業(yè)生在通過(guò)司法官的資格考試后，到其訓(xùn)練所進(jìn)行訓(xùn)練之后方可正式從業(yè)。從這種三種基本模式中，我們不難總結(jié)出：成功的法學(xué)教育一般都是將法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密結(jié)合，即要從事法律職業(yè)，就得進(jìn)行相應(yīng)的資格考試，而能參加資格考試的前提就是受過(guò)系統(tǒng)正規(guī)的法學(xué)教育。既然法學(xué)教育要為法律職業(yè)服務(wù)，那么法學(xué)教育就應(yīng)是法律職業(yè)的基礎(chǔ)，它不僅是一般高等教育，同時(shí)更應(yīng)是一種特殊的職業(yè)教育。其次，法學(xué)本科以職業(yè)教育為主，是由于法律本身的實(shí)踐性所決定的。法律作為一種實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，要求法律職業(yè)人士不僅要有足夠的法律理論知識(shí)，而且還要具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此霍姆斯一直認(rèn)為：“法律的生命不是邏輯，而一直是經(jīng)驗(yàn)。”要豐富法律職業(yè)者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，首先就得對(duì)法律職業(yè)者的來(lái)源法學(xué)本科學(xué)生進(jìn)行足夠的法律職業(yè)訓(xùn)練和教育。再次，法學(xué)本科以職業(yè)教育為主，法律實(shí)務(wù)部門(mén)的需要。20世紀(jì)80年代開(kāi)始興盛的法學(xué)教育，雖然為我國(guó)培養(yǎng)了大量的法律人才，但仍然滿足不了法律職業(yè)部門(mén)的實(shí)際需要，因此，目前我國(guó)各法學(xué)院（系）的絕大多數(shù)畢業(yè)生都進(jìn)入了法律實(shí)務(wù)部門(mén)工作。但事實(shí)又證明，這部分學(xué)生的絕大多數(shù)基本不能馬上勝任工作，實(shí)際操作能力不強(qiáng)，有的甚至連司法文書(shū)的基本格式都不知道。要適應(yīng)這份工作，他們還得從實(shí)踐中從頭學(xué)起。教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，對(duì)于教育資源和學(xué)生的前途都是極大的浪費(fèi)和損失。2、法學(xué)本科教育，應(yīng)培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型的法律人才法學(xué)本科教育既要重視職業(yè)教育，又不能目光短淺，把法學(xué)本科教育變成一般的律師職業(yè)培訓(xùn)，因此我們的法學(xué)本科教育，既要以職業(yè)教育為主，又要注意培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。第一，法學(xué)本科的職業(yè)教育有著不可避免的缺陷法學(xué)職業(yè)教育雖有明顯的優(yōu)勢(shì)（如對(duì)法律職業(yè)者的培養(yǎng)有立竿見(jiàn)影的效果），卻也有不可避免的缺陷。一方面，單純的法學(xué)職業(yè)教育會(huì)使法學(xué)教育流于淺薄，同時(shí)也會(huì)扼殺法律職業(yè)者的懷疑和批判精神。目前，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的法學(xué)教育法雖很有必要，但也要防止顧此失彼。我們不能忽視的是，正是由于過(guò)于關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)向，致使現(xiàn)在的學(xué)校教育有簡(jiǎn)單化的傾向，如一些課程里僅僅注重技術(shù)操作層面上的東西，法學(xué)教育變成了條文解說(shuō)，忽視了基本理論的探討與研究。如此只會(huì)使我們的法學(xué)教育流于淺薄，造成法學(xué)教育的理論型人才斷層，法學(xué)教育最終無(wú)法延續(xù)。同時(shí)，由于法律職業(yè)教育往往注重于實(shí)務(wù)方面的訓(xùn)練，至于學(xué)生能否真正理解法律精神，不能不令人懷疑。這種解說(shuō)式的教學(xué)所產(chǎn)生的形式法學(xué)，在很大程度上又扼殺了法律職業(yè)者必不可少的懷疑和批判精神，這對(duì)法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)都是致命的殺傷力。另一方面，單純的職業(yè)教育會(huì)阻礙法律的有效實(shí)施。所謂法律的實(shí)施，是指“法律規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹和實(shí)現(xiàn)”，它包括法的適用和法的遵守。法律要真正得以實(shí)施一方面依賴于高素質(zhì)的司法和執(zhí)法人員，另一方面也必須依賴于有法律意識(shí)和法律知識(shí)的普通公民。但是單純的法律職業(yè)教育一味地造就法律實(shí)務(wù)工作者，而疏忽了作為法律實(shí)務(wù)工作者的對(duì)象普通公民的法律素養(yǎng)的訓(xùn)練。不同性質(zhì)的教育產(chǎn)生不同的文化背景，不同的法律文化背景只會(huì)使司法、執(zhí)法人員與普通公民產(chǎn)生多方誤會(huì)，最終法律不能得到有效實(shí)施，法律的威嚴(yán)得不到很好的維護(hù)。當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)美國(guó)的法律職業(yè)教育對(duì)于培養(yǎng)其他的社會(huì)工作人員，也取得了一些成功。但我們也必須看到：他們的法學(xué)本科教育與我們本科教育有別，他們的學(xué)生在JD教育之前，就已接受了起碼的素質(zhì)教育。盡管如此，美國(guó)仍在如何消除19