財政研究論文-論公共理財過程中預(yù)算假設(shè)理論選擇.doc

財政研究論文-論公共理財過程中預(yù)算假設(shè)理論選擇摘要：公共理財實踐要求政府在當(dāng)前服務(wù)預(yù)算、固定最高限額預(yù)算和“無限制”預(yù)算三種預(yù)算假設(shè)理論中做出選擇。不同層次的預(yù)算管理目標(biāo)模式和編制技術(shù)方法構(gòu)成了選擇預(yù)算假設(shè)時的契入點和支撐點。在控制總投入的管理模式下，其所遵循的預(yù)算假設(shè)是滿足當(dāng)前服務(wù)預(yù)算或最高限額預(yù)算，此時必然采用傳統(tǒng)漸進(jìn)式的編制方法；控制產(chǎn)出和結(jié)果的管理模式則要求遵循“無限制”預(yù)算假設(shè)，理性預(yù)算的編制技術(shù)方法得以應(yīng)用。關(guān)鍵詞：預(yù)算假設(shè)；績效預(yù)算；預(yù)算目標(biāo)；預(yù)算編制技術(shù)編制政府預(yù)算是各國政府公共決策過程中的核心階段，公共部門基于對未來預(yù)算年度不同的假設(shè)提出預(yù)算請求，如有的部門可能根據(jù)業(yè)務(wù)量的需要申請資源，有的根據(jù)其認(rèn)為可以獲得的資金做出申請，有的可能是使用這樣或那樣的方法組合。結(jié)果是預(yù)算申請基于不同的假設(shè)，在此基礎(chǔ)上形成的部門預(yù)算數(shù)額之間差距懸殊，而要求預(yù)算辦公室或財政部門做出不同的反應(yīng)。很顯然，這樣做不僅有悖于政府理財?shù)目茖W(xué)性和公平性，還人為增加了預(yù)算編制的復(fù)雜性和難度，為了避免各職能部門在預(yù)算假設(shè)上的分散性，編制預(yù)算之前政府制定統(tǒng)一的規(guī)則就顯得尤為重要。一、三種政府預(yù)算假設(shè)理論概述及評價理論上有三種不同的預(yù)算假設(shè)：一是當(dāng)前服務(wù)預(yù)算。其基本思路是假設(shè)既定項目不發(fā)生任何變化，部門現(xiàn)時的預(yù)算被用作新預(yù)算的基礎(chǔ)，任何增加預(yù)算的申請都僅僅是為了滿足其增加的運行成本，如在人員、原材料供給等方面成本的變化。換句話說，政府承諾繼續(xù)現(xiàn)在的所有項目，履行或有義務(wù)。運用這種預(yù)算假設(shè)時，預(yù)算編制可以看作是在以往的基數(shù)之上添加或者去掉一個增量，財政部門重點論證的是增量的合理性。二是固定最高限額預(yù)算，也被稱為現(xiàn)時服務(wù)承諾的一種替代方法。在這一假設(shè)體系中，首先在整個政府范圍內(nèi)設(shè)置資金限制，然后把這一限制分解到部、局和其他子單位，自上至下規(guī)定每個預(yù)算部門使用的資源限額，本部門的一切支出被固定在此框架中。其優(yōu)點是獲得的預(yù)算申請匯總起來不會超過預(yù)期的最高限額，有利于財政部門從總體上控制資源，缺陷是資金在部門之間可能分配不均。三是“無限制”的預(yù)算或“藍(lán)天”預(yù)算1.假如各部門能夠獲得足夠的資源來滿足其需要，這時其預(yù)算申請又將如何？這種假設(shè)對預(yù)算申請設(shè)計了幾種“倘使將會怎樣”的方法，例如，如果可以提供更多的資金將會如何或者在某特殊領(lǐng)域的項目改善了又怎么辦？這一假設(shè)并不等同于缺乏預(yù)算指導(dǎo)，其目的在于促使各預(yù)算單位將其潛在的需求信息全部顯現(xiàn)出來并排序，財政部門可以充分比較和論證，統(tǒng)籌考慮。以上三種預(yù)算假設(shè)在不同體制的國家以及同一國家不同的發(fā)展階段各有側(cè)重。建立在前兩種假設(shè)基礎(chǔ)上的預(yù)算編制既可以避免增加預(yù)算赤字，又可以縮小財政部門與各預(yù)算單位之間討價還價的余地，從而減少交易成本，因而在經(jīng)濟穩(wěn)定、財源穩(wěn)固的時期較適用。事實上，最高限額預(yù)算假設(shè)其限額的制定和分解依據(jù)并不能完全脫離預(yù)算單位以往的基數(shù)，而往往是以滿足現(xiàn)時服務(wù)為前提的。但其缺陷在于：預(yù)算管理部門本身對于項目的變化不能提供實質(zhì)性建議，由于缺乏資源分配的詳細(xì)信息，表面看來似乎在預(yù)算決策過程中起著主導(dǎo)作用，如可以掌控預(yù)算限額的分配和審議預(yù)算增量，但實質(zhì)上正是由于缺乏必要和詳盡的項目信息，最終大多形成以部門申請意見為意見的局面，在整個預(yù)算決策過程中處于完全被動的地位。第三種預(yù)算假設(shè)則鼓勵預(yù)算單位暫時不考慮公共資金方面的制約，通過論證實施某一項目的必要性，充分表達(dá)其在公共支出領(lǐng)域的偏好，極大地增強了預(yù)算信息的公開透明性。對于決策部門來說，可以作為更加滿意的資金水平上的討論基礎(chǔ)，當(dāng)然如果缺乏科學(xué)的預(yù)算管理方法，則有可能會超過決策者的經(jīng)濟和政治能力而不能實施。二、政府管理目標(biāo)層次選擇預(yù)算假設(shè)的契入點應(yīng)該說預(yù)算假設(shè)理論的選擇與各國政府預(yù)算管理的目標(biāo)層次是密切相關(guān)的，甚至可以說會受到后者的制約，換言之，政府側(cè)重于某一層次的管理，就必然會采取相應(yīng)的預(yù)算假設(shè)。西方國家100多年來的改革實踐以及相關(guān)理論的發(fā)展，形成了控制公共資源、制定未來資源配置計劃以及管理資源2三個層面的預(yù)算管理功能，各國的預(yù)算制度（正式的和非正式的）在此基礎(chǔ)上對預(yù)算結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響。正是由于公共資源的稀缺性，政府預(yù)算應(yīng)運而生，故實施總財力約束、減少財政支出壓力被稱之為預(yù)算管理最基礎(chǔ)的功能。而預(yù)算規(guī)劃通常反映著各級政府未來的公共政策取向，客觀上也是對各公共部門之間相對財力的權(quán)衡，由財政部門根據(jù)戰(zhàn)略重點，將有限的資源按重點配置到相互競爭的需求上。最后層次的管理目標(biāo)更多的是強調(diào)公共資金的運作績效，包括賦予職能部門一定的預(yù)算自主權(quán)限和靈活性，提高財政資金的使用效益。實現(xiàn)這三個層次功能，依次對政府的預(yù)算管理水平提出了越來越高的要求。在控制總投入的預(yù)算管理模式的前提下，其所遵循的預(yù)算假設(shè)便是滿足當(dāng)前服務(wù)的預(yù)算或者最高限額預(yù)算，相應(yīng)的在執(zhí)行預(yù)算中最關(guān)注的是是否遵從預(yù)算，是否突破了預(yù)算計劃的規(guī)模。相反，隨著政府理財?shù)目茖W(xué)性和民主性程度的提高，預(yù)算單位的基礎(chǔ)信息越來越透明化，政府也認(rèn)識到，結(jié)果是否有效率，是否按納稅人的需求提供了公共產(chǎn)品是預(yù)算管理的最終目標(biāo)，這也是許多國家自1980年代以來放松投入控制，將重心轉(zhuǎn)向產(chǎn)出方面的主要原因。此時，“無限制”預(yù)算的假設(shè)日漸受到各國青睞。當(dāng)然，片面追求總財力約束，硬性規(guī)定公共部門理財?shù)淖罡呦揞~，往往會導(dǎo)致?lián)p害第二層次和第三層次預(yù)算目標(biāo)的實現(xiàn)。比如，為了追求預(yù)算形式上的平衡而武斷地改變排序的重點；或在選擇戰(zhàn)略重點時缺乏財力約束，不考慮現(xiàn)時服務(wù)的預(yù)算情況；或者政府本身管理水平的缺失也會導(dǎo)致政策和資源的脫節(jié)，引起運作資金的短缺等。從積極方面來看，穩(wěn)定的財政狀況會為第二層次和第三層次的運行創(chuàng)造良好的環(huán)境，促進(jìn)其健康發(fā)展，相應(yīng)地，兩個層次的良好運行也會促進(jìn)財源的穩(wěn)定增長。三、預(yù)算技術(shù)組織形式構(gòu)成預(yù)算假設(shè)的支撐點預(yù)算管理功能選擇決定著預(yù)算假設(shè)的方式。通常政府會根據(jù)現(xiàn)實情況選擇其中一種或者多種方式的組合，以便對職能部門的預(yù)算編制實施指導(dǎo)。事實上，政府在選擇預(yù)算假設(shè)類型的同時也限定著預(yù)算編制的技術(shù)組織形式，應(yīng)該說這兩者之間具有一定的共融和對應(yīng)關(guān)系。漸進(jìn)式預(yù)算和理性預(yù)算是當(dāng)前各國政府在編制預(yù)算過程中慣常采用的兩類技術(shù)方法3.漸進(jìn)式預(yù)算從個體的角度出發(fā)，認(rèn)為決策者的智力有限、資源（如時間和精力）有限，故鮮有決策者有能力收集到全面完整的資訊，況且針對特定的問題，決策者不可能列舉出所有可能的選擇方案、衡量出每一方案的利弊得失并進(jìn)行理性的取舍，因此往往會以現(xiàn)行基數(shù)為決策的出發(fā)點，適當(dāng)做出邊際（增加或減少）變動，以減輕思維計算的負(fù)擔(dān)，縮小爭辯沖突的范圍。我國預(yù)算單位長期以來所采用的基數(shù)加增長的編制方法即來源于此種認(rèn)識。而理性預(yù)算則是針對漸進(jìn)式預(yù)算的弊端而提出的。它認(rèn)為傳統(tǒng)預(yù)算方法承認(rèn)預(yù)算單位的既得利益，會導(dǎo)致基數(shù)中不合理的因素越聚越多，從而無法提供某項支出發(fā)生的理由，也無法說明某個具體項目實施的效率和效果如何，而且體系中涉及到的幾乎全部是短期成本，從而忽視了中長期成本的衡量；認(rèn)為采用這種方法時，將引入更多的理性成分，全部或部分打破以往的基數(shù)，不再只關(guān)注邊際增減量的變化，而是根據(jù)各種量化的產(chǎn)出指標(biāo)，具體評估各項目的投入與產(chǎn)出，建立起以績效為基礎(chǔ)的預(yù)算制度。事實上，政府預(yù)算的質(zhì)量有賴于科學(xué)的編制技術(shù)方法，而后者又與政府本身的預(yù)算管理目標(biāo)層次有關(guān)，特別是預(yù)算申請采用何種預(yù)算假設(shè)。如果指導(dǎo)職能部門的預(yù)算假設(shè)是當(dāng)前服務(wù)預(yù)算或最高限額預(yù)算，那么編制預(yù)算時采用的必然是傳統(tǒng)的漸進(jìn)式預(yù)算編制方法。此時職能部門的理性選擇是，投入相當(dāng)多的時間和精力